Gratis juridisk rådgivning finnes – inlägget är uppdaterat

109 kommentarer

Hej alla,

Jag ser att det finns många som tror att detta inte är annat än ett säljknep. Jag kan bara säga att varje vecka ger jag rådgivning och stöttning trots att jag vet att de inte kommer leda till något ärende som min byrå kan tjäna pengar på. Det kan handla om allt ifrån att följa med till polisstation, förklara en viss juridisk process till att ibland bara lyssna. Ibland händer det att någon jag ger rådgivning till även kan få rättshjälp och då söker jag det såklart. Finns det möjlighet för kvinnor att få betalt för sitt engagemang bör man ta den chansen anser jag. (Kvinnor jobbar redan så mycket gratis). Men långt ifrån alla gånger får de jag hjälper rättshjälp eller rättsskydd. Det här gjorde jag även under studietiden men nu har jag större kunskap och kan hjälpa fler. Byrån stödjer mig och vi alla tycker det är en självklarhet att man ska bidra på något sätt ideellt. Så ni som behöver stöd och hjälp. Tveka inte att höra av er.

Får man gratis rådgivning av dig eller av mina advokater?

Skulle gissa på att det beror på om du vänder dig till Mina advokater, eller direkt till Hanna. Eftersom det står ”Vi brinner för att hjälpa kvinnor och barn och vi erbjuder därför gratis juridisk rådgivning” så skulle jag gissa att det finns fler på firman som kan erbjuda gratis rådgivning, men vill du ha råd från just Hanna så finns ju numret och allt där.

Så det är ett kommersiellt företag jag kontaktar om jag vill ha gratis rådgivning? Låter ganska mycket som ett säljknep i mina öron.

haha, jaha det var inte en seriös fråga? det var en ”got-ya” fråga?

Hur som helst, ja, klart det kan uppfattas som ett säljknep, och jag har aldrig själv ringt just den här firman och vet inte hur det ”säljer in” under rådgivningen, men jag har haft oturen att flera gånger behöva nyttja olika advokatfirmor och deras rådgivning och det har aldrig slutat med att jag ”köpt” något, men det är klart att vissa kontakter har byggts upp och man rekommenderat vissa advokater som målsägandebiträde. Det kanske gjort mig lite naiv då.

Nej det var egentligen ingen got-ya fråga heller. Jag kommenterade på hannas kommentar och hoppades på ett svar från hanna på frågan som är uppriktigt ställd. Jag vill veta om det är hanna som står bakom initiativet eller om det är advokatbyrån som står bakom initiativet.

åh, okej, då förstår jag! Det är klart att ett svar direkt från Hanna hade vart det bästa. Jag blir bara lite stirrig och försvarsinställd för jag vet hur många kvinnor som är livrädda för att anlita eller prata med advokater i vissa typer av ärenden, så jag vart så glad när det lyftes, och sen väldigt rädd när det hela tiden ”avfärdas” som ett säljknep, vilket igen kanske sätter skräck i personer som tror att dom kommer bli ekonomiskt ruinerade bara för att de vill veta lite mer om vilka rättigheter/möjligheter de har i en juridisk process. Jag är glad att flera lyft att det finns på andra advokatbyråer, medborgarkontor och att det finns massa ställen att vända sig till utöver Mina advoktaer och Hanna, men vill att det ska lyftas som bra saker, inte som ful reklam.

Jag har inga problem med Hanna, mina advokater eller kostnadsfri rådgivning. Jag har problem med hur Camilla formulerade sitt inlägg och fick det hela att framstå.

Du vill alltså hugga allt som går att hugga på, även om det avskräcker någon våldsutsatt från att söka hjälp ?? känns som en fin strategi. Jag tycker också att det är bra att frågan lyfts ? om det finns ännu fler än Hanna och den här advokatbyrån – jättebra! Men det innebär inte att det är fel att lyfta fram den här.

Hoppsan, där läste du allt in en hel del i Anonyms inlägg som inte stod där.

Vilken skillnad gör det verkligen? Förstår att du aldrig haft behov av det Hanna och byrån erbjuder för då kvittar det faktiskt. Det viktiga är att kunna få möjlighet till stöd och råd gratis. Advokater är skitdyrt så detta är helt fantastiskt för många som hamnat i en svår sits.
Hur orkar man ens bjäbba som du gör, njut av ditt uppenbart problemfria liv istället.

Sitter foliehatten bra?

Sitter den vita rustningen bra?

<script class='adten' src='https://delivery.adten.eu/srv/player.js?z=6692' type='text/javascript' charset='utf-8' async></script>

Kritiken kan ju ha varit att det låter som om Hanna är unik med gratis rådgivning.

Det är ju inte direkt som om bloggbevakning är public service och måste avsluta inläggen med ”det finns givetvis fler advokatfirmor som erbjuder den här typen av tjänster”. Tycker hon var rätt tydlig med sitt bias och öppen med att Hanna var en vän. MEN, jag har inte full rätt att uttala mig, eftersom kritiken togs bort innan jag hann läsa det. Om det bara stod saker som ”hos XX kan man också få hjälp gratis” vore det skevt att ta bort och stänga ner.

Nej, men det framställdes som något extraordinärt när det är en vanlig tjänst. Hade det varit ett regelrätt reklaminslag hade det inte varit några konstigheter.

Det är absolut inte vanligt. Finns de som erbjuder telefonrådgivning men oftast får man inte mycket till råd eller hjälp. Pro Bono är ovanligt i Sverige.

Den enda som nämner pro bono är Camilla?

Jag var uttrycket Hanna använde när hon skrev att hon hade problem att nå ut.

Fortfarande inget Hanna nämner i inlägget du publicerat. Och jag gissar på att Anonym / 13:14 tror att pro bono i sammanhanget är att Hanna erbjuder gratis hjälp även under rättsfall och inte bara rådgivning. Annars är pro bono inte så ovanligt i Sverige (gällande just rådgivning)

De flesta kommuner har ett juridiskt servicekontor, Medborgarkontoret, som erbjuder 15 min gratis. Tror inte folk är så medvetna om det.

Och du verkar inte vara medveten om att de tjänsterna ofta just ges av jurister som precis som Hanna gör det pro bono. Så det är ju samma sak som detta förutom att detta är mer specialiserat.

Men lugn, det ena utesluter inte det andra? Och självklart vet jag att många advokatbyråer erbjuder samma, men om man vill få en övergripande bild innan man talar med en jurist eller advokat (som oavsett välvilja vill tjäna pengar på sitt jobb) kan det vara en bra första instans.

Advokat eller jurist genom en byrå menar jag såklart.

Läs igen. Jag menade som jag skrev, att kommunens tjänster ofta görs av jurister som ställer upp gratis för att det är en sed inom juridiken att göra saker pro bono. De juristerna har ju anställning någonstans och det kan alltså kritiseras på samma grunder som Hanna kritiseras. Om en nu ska kritisera det. Få kommuner har kommunjurister som är direkt mot medborgarna.

Läs igen själv. Genom en advokatbyrå. Det blir mindre press att eventuellt anlita en byrå genom att gå genom medborgarkontoret.

Jag fattar inte heller all kritik, det här är ju ett skitbra o viktigt inlägg? Vad är det för fel på er som gnäller o klagar??

För att den är vilseledande. Förstår du nu?

På vilket sätt är det vilseledande?

Det framgår inte vem som står bakom reklamen, hanna som person eller Juristbyrån mina advokater. Det är i alla fall mitt största problem.

Vad är det som är oklart? Det står ju uttryckligen ”Jag heter Hanna Bergwall och är jurist på Mina advokater . Vi är en advokatbyrå som jobbar med familjerätt och brottmål. Vi brinner för att hjälpa kvinnor och barn och vi erbjuder därför gratis juridisk rådgivning!” Jag jobbar där och [vi] erbjuder det här. Det är väl jättetydligt?

I camillas inlägg pratas det om ”hannas fantastiska initiativ” och hur ”byråns roll skulle minskas”. Vadå, är det hennes fantastiska initiativ eller en tjänst som företaget erbjuder. Om det är det senare, varför skulle deras roll minskas i inlägget? Om det är en tjänst företaget erbjuder är det missvisande att kalla det ”hannas fantastiska initiativ och engagemang”

Fast Hanna kan väl ha ett initiativ och engagemang på byrån hon jobbar på?

Fast är det ”hannas grej” eller är det ett kommersiellt företags grej? Vem marknadsför sig här, en Juristbyrå eller en snäll tjej som vill hjälpa kvinnor?

Det är en snäll tjej som vill hjälpa kvinnor och har möjligheten att göra det via juristbyrån hon jobbar på. Det är uppenbart om du läser.

Nej det är inte uppenbart. Antingen är det ett företag eller en privatperson. Det är inte båda två. Antingen är det en tjänst ett företag erbjuder eller så är det ett initiativ av en privatperson. Kommer den jag pratar med vilja tjäna pengar på mig eller inte?

Jag och många andra förstår att det är ett säljknep och tycker att det är uppenbart om du läser.

Har inte sagt att det är en privatperson eftersom det är uppenbart att det är ett företag. Hanna är i fronten men inte i egenskap av privatperson, hur får ni det till det?

Då menar jag att det är vilseledande att kalla det för hannas initiativ och engagemang. Hon gör sitt jobb på den byrå som vill marknadsföra sig med gratis rådgivning. De har ekonomiska intressen i att jag ringer och vill ha gratis rådgivning.

Men varför skulle yrkespersonen Hanna inte kunna ha ett engagemang inom sin byrå? Det där är jättekonstigt.

Hon kan ju vara engagerad i sitt jobb, men skriv då inte att det är hannas initiativ, att det är hennes grej, att byrån bara fanns med i inlägget för att ge henne legitimitet, att hanna är den som driver och ger råd till utsatta kvinnor, när sanningen är att vem som helst kan få kostnadsfri rådgivning per telefon hos juristbyrån hon jobbar på, i syfte att på detta sätt nå ut till fler betalande kunder.

Vad gör det för skillnad egentligen?!

”På min advokatbyrå får du tjänster som du får på alla andra advokat/juristbyråer med.”

Så jag ställer frågan igen, hur är det vilseledande? Att flera ställen har samma tjänster säger väl ingenting om det?

Om det endast var pro bono skulle hon väl inte nämna byråns namn ens..

Nä, fattar inte heller?! Bra med förtydligandet både från Camilla och Hanna, men vad fan – ni som gnäller, det är väl ingen som har sagt att detta är något unikt som bara den här byrån erbjuder? Det är väl jättebra att folk i trångmål får information om vart de kan vända sig för en initial rådgivning, om slutresultatet så bara är att du behöver mer hjälp, det kostar si och så mycket. MÅNGA kvinnor hade tjänat på att betala en jurist istället för att låta sig köras iväg från hus och hem av en man som hävdar att han t ex äger allt för att han jobbat och hon varit hemma och tagit hand om hem och barn. Istället för att amatörer ska gissa så är det ypperlig att kontakta någon som faktiskt vet hur lagar och regler ser ut. Som kan säga att nej – det din partner hotar med är inte sant.

Exakt så! Det är så jag undrar om det är de lämnade männen som skriver alla negativa kommentarer. Kanske pr med vänner ? för vem annars har glädje av att klanka ner på någon som försöker underlätta för våldsutsatta.

Vad är definitionen av rådgivning? Är rådet som kommer att ges ”Anlita oss”, eller kommer ärenden tas hand om i sin helhet pro bono?

Det går ju inte att besvara på förhand antar jag. Många många byråer ger gratis rådgivning per ex telefon. Sen debiteras det väl beroende på vad man behöver hjälp med men gratis telefonrådgivning kan man få hos många. Har du ett superkomplext ärende säger man väl till vad det kostar att anlita byrån.

Alltså spelar ni dumma eller är detta på riktigt? Med rådgivning menas givetvis rådgivning och inte ärenden pro Bono.

Många byråer erbjuder detta. Man kan prata om händelsen och de ger RÅDGIVNING om man vad kan/bör göra. Vill man sen anlita byrån gör man det – eller så låter man bli. Men man får ju rådgivning om sitt fall helt gratis. Vad är oklart i ordet RÅDGIVNING?

Finns ju ganska stor skillnad på att säga typ ”kortfattat gäller XX i liknande situationer” och att gå igenom detaljer och göra överväganden etc som tar flera timmar. Förlåt verkligen för att jag inte känner till den allmänna definitionen av rådgivning inom humanjuridiken. Tror att det finns fler än jag som inte gör det

Tråkigt när ett bra initiativt ska tryckas ner i skorna…
Jag har noll koll på såna här saker och hade jag varit behövt hjälp hade jag varit överlycklig få ta del av denna information.
Man måste ju inte alltid skälla som en ilsken hund åt allting.

Gervide, du borde kolla in Susanne Histrup. Hon är ett föredöme på många plan. Kolla dagens inlägg.

Sedan kan du jämför henne med tex HOFP. Båda är s k äldre bloggare men medan den ena bara skriver om skönhetsoperationer och gör allt för att verka yngre omfamnar Susanne sin ålder och kallar det fashion over 40. Hon skriver också ofta om hur det är att vara ”lite större” jämfört med alla pinnsmala bloggare.

Kritiken är väl att formuleringen på inlägget är missvisande. Får man gratis rådgivning av mina advokater eller av Hanna? Är det ett personligt engagemang hon driver utöver ordinarie arbetstid eller är det en tjänst företaget erbjuder? Även om du inte får betalt är det ju reklam och marknadsföring.

Tror det är mästrandet folk reagerar på, både din ton och ditt agerande. När det går dig emot raderar du och stänger ner. Diskutera det här, men inte det här. Skriv om vad ni vill, men inte om politik. För egen del behöver jag inte fler pekpinnar i mitt liv …

Huvudet på spiken!

Ja, hon var till och med tvungen att ta med ”Handlar det om att det här inlägget ersatte ett ordinarie inlägg? (Jag fick även det som enda kritik från vissa igår nämligen…)”. Alltid dessa vidriga härskartekniker och manipulation, men hennes trogna följare fattar ingenting. Vakna!

Jag tror inte att det är härskartekniker, det var väl en ganska rak fråga utifrån kritik som antyder det.

Det är ju hennes blogg. Om du inte gillar hennes sätt att bedriva den behöver du inte vara här. Det är inte svårare än så. Gå och läs något som inte gör dig upprörd istället.

Det är ni som blir manipulerade av Camilla hela tiden, det är frustrerande att se och jag tänker i alla fall inte sluta säga ifrån när jag ser folk göra saker som andra kan ta skada av.

Vem kan ta skada av att (fler än) en jurist via en advokatbyrå erbjuder rådgivning?

Folk som tror att de bli erbjudna en fantastisk och unik tjänst när så inte är fallet?

Hur blir dom skadade av att fler än en byrå erbjuder samma tjänst?

För att de tror som sagt att detta är något fantastiskt och unikt som inga andra byråer erbjuder pga detta missvisande inlägg.

Att man väljer just den här advokatbyrån istället för att undersöka fler alternativ. Kanske hade man fått mer för pengarna på en annan Juristbyrå. Man luras att tro att man får något utöver det vanliga.

Mer för pengarna när det är gratis? OK. Svårt att argumentera med det.

Den här rådgivningen syftar ju såklart till att hitta betalande kunder.

Mannen som vill hålla kvinnan i sitt grepp lider förmodligen men av att hon får gratis rådgivning eller rent av vågar ta steget att lämna fullt ut. Hallickarna som utreds i pr traffickinghärva vill säkert inte heller se gratis rådgivning till de utsatta. Men jag trodde faktiskt att de allra flesta andra såg det som något positivt! Skrämmande att läsa hur många tänker här och vad de reagerar på.

TS här. Har aldrig sagt eller trott något annat, men det är vi läsare som *gör* bloggen. För du tror väl inte att Cam skriver för sitt eget höga nöjes skulle? Dessutom kan ju allt bli bättre …

Vill du diskutera politik och annat som Cam inte vill ha här på sin blogg finns det ju andra forum du kan diskutera det i. Varför måste du dskutera det just här?

Jag vill inte styras av andras hang-ups (politik och vikt här).

Har missat kritiken men jag tycker det är fantastiskt att folk jobbar gratis och särskilt med dessa frågor. Tror kanske det är lättare att acceptera om företagets namn inte tas in eller om arbetet t ex sker i regi av kvinnojour eller kommunens konsumentvägledning. Tror det kanske varit lättare om det uttrycks som att byrån tar sig an x antal PRO Bono ärenden i månaden. Tydligt om Hanna gör detta på sin fritid, på övertid på jobbet, på ofakturerad tid på jobbet eller annat.

Du har alltså inte förstått att dessa tjänster alltid är gratis och ingår i jobbet?

Vill bara flika in här, att det blir lite härskigt att mästra folk som inte ”alltså inte förstått att det är gratis”, främst för att de allra flesta människor aldrig behöver anlita eller ens fundera på att skaffa en advokat, och dels för att bland annat i de här destruktiva relationerna som lyfts som exempel så är det inte helt ovanligt att man systematiskt brytit ner en person till att tro att den inte har några rättigheter eller möjligheter att lämna relationen, ”ingen kommer tro dig”, ”du har inte en chans att få behålla barnen” och ”du kommer aldrig ha råd med en advokat” är inte helt ovanligt inpräntade mantran. Så att lyfta att det finns gratis hjälp att få, att det finns hjälp att få i exakt dom här frågorna och att inte anta att alla vet tycker i alla fall jag är viktigt, sen är det absolut ingen nackdel och bara bra att fler lyfter att det finns ännu mer hjälp, på flera byråer.

Det var det jag menade med den kommentaren, tack vare detta inlägget tror folk att Hanna är unik med att erbjuda det här gratis. Vilket ju inte stämmer och är uppenbart bara ett sätt för Hanna att locka kunder. Vill man uppmärksamma det här bör man som du säger lyfta att det finns gratis hjälp att få, men nu framstår det som att det bara är Hanna som gör det här gratis för att hon är en så snäll person. D.v.s. ett säljknep.

okej, för det lät lite som du bara ville dumförklara alla som inte fattat att det var vanligt att advokatbyråer erbjöd den här typen av tjänster.

Ja jag insåg också att min kommentar kunde uppfattas så efter jag läste ditt svar, det var inte så jag menade och ber om ursäkt i fall någon tog illa upp. Jag tycker att det är riktigt illa att Hanna utnyttjar folks okunskap om detta och får det att låta som att hon erbjuder något unikt.

Fast det är ju långt ifrån alla byråer som erbjuder gratis rådgivning. Testa och ring in till M&S eller något liten enmansbyrå och be om gratis råd…

Eller så testar du att ringa till en liten större byrå så får du gratis råd.

Fast M&S blir ju ett dåligt exempel eftersom de inte är verksamma inom familjerätt etc., de jobbar nästan uteslutande med olika typer av bolag och affärsjuridik, så dit skulle man ändå inte vända sig med de här frågorna.

Fast viss typ av juridisk rådgivning brukar vara gratis per telefon. Inget unikt alltså men självklart bra. Och inget fel att uppmärksamma det iom att folk inte verkar känna till det.

Tycker det är ganska problematiskt att du flyttar och i många andra fall redigerar kommentarer. Det gör att man inte kan lita på att kommentarerna man läser är genuina eller manipulerade av dig.

Håller med!
Som kommenteraren högst upp om att Hannas kommentar fick onödigt många likes.
Den är borta nu… ?

Likesen var säkert medflyttade från gårdagens inlägg där den länge var den enda kommentaren då alla andra raderats. Tycker det blir sjukt konstigt att det ligger en kommentar daterad från igår under ett inlägg daterat idag…

Det här är ju ingenting unikt för just denna advokatbyrå. Med det menar jag att upplägget inte bör kritiseras för att vara dåligt just hos denna advokatbyrå, det är väl ett ganska standard upplägg för de flesta.

Jag gissar att det andra ser som ett problem är att du, Camilla, promotar en särskild advokatbyrå/jurist. Vilket inte heller är konstigt att du gör med tanke på att du känner henne personligen.

Många läsare tror att du SKA vara objektiv, att vi läsare bara har rättigheter och du, Camilla, bara har skyldigheter. Att du och bloggen på något sätt ingår i public service.
Du har dock rätt att skriva och promota precis vem och vad du vill, det kommer alltid, ALLTID, att finnas personer eller företag som gör exakt samma sak men det hade varit ohållbart att skriva om exakt alla som tillhandahåller samma service/produkt.

Självklart ska du promota Hanna Bergwall på det här sättet. Det är många som inte vet att advokatbyråer kan erbjuda gratis rådgivning och känner de att de inte vill anlita just Hanna Bergwall kommer de kanske, förhoppningsvis, att googla på ”gratis rådgivning jurist”.

Att sen folk stör sig på att någon får hjälp från en så här pass stor plattform, ja det kan man kanske inte göra så mycket åt. Missunnsamma människor kommer at fortsätta med sin missunnsamhet, de kommer att fortsätta önska att alla får kämpa och slita på samma sätt som de gör, utan en tanke på att de en dag kanske är de som får hjälp, en hjälp de knappast skulle tacka nej till för att ”alla ska kämpa lika mycket” och ”ingen ska få nåt gratis här i världen”.

Precis!!! Ibland har man lite mer tur helt enkelt (känner nån som har en stor blogg t ex).
Livet är inte alltid rättvist. Ibland är räkmackan sur.
Och ibland är räkorna extra goda.

Att erbjuda s.k. ”gratis rådgivning” är inte unikt för Hanna eller Mina Advokater. Majoriteten av alla human- och affärsjuridiska byråer erbjuder i större eller mindre utsträckning någon form av gratis rådgivning eller pro-bono arbete. Att hävda att det inte är ett säljknep är missvisande eftersom Hanna dels arbetar på en liten humanjuridisk byrå som i allra högsta grad är beroende av alla intäkter och uppdrag de kan få, dels är Hanna nyutexaminerad från juristprogrammet och i starten av sin karriär vilket innebär att hon måste etablera ett namn så att gemene man lägger hennes på minnet, vet vem hon är och var hon arbetar. Många byråer som erbjuder t.ex. en timmes gratis rådgivning gör ju detta eftersom det potentiellt kan bli en klient på byrån. Det hade varit toppen om Hanna kunde vara lite mer specifik om hennes gratisrådgivning är just en timmes gratis rådgivning eller om hon i dessa fall följer klienten från början till slut oavsett om detta generar några intäkter. Jag ställer mig tveksam till att hennes rådgivning och stöd innebär just det senare.

Går det här fantastiska initiativet och engagemanget att jämföra med typ elevklippning? Att det inte är fullvärdiga tjänster som kan tas betalt för, medans personen tränas upp?

Kan inte annat än tycka lite synd om en här Hanna-personen. Jag ger det ett halvår innan Cam hänger ut henne med på bloggen för något personligt groll.

Det här fantastiska intitiativet och engagemanget är snarare i stil med ”prova första månaden gratis”

Cissi-gate all over again..

Kan vara lite problematiskt när man inte vet vem man egentligen anlitar, byrån eller Hanna? Hur blir drömde känsliga uppgifter, ansvarsförsäkringar osv.

Men det är rådgivningen som är gratis. Och då har man inte tagit steget att anlita väl. Då har man bara bett om råd.

Dumheten känner inga gränser, den saken är klar. Här vill någon hjälpa till och den som nappar på det lär väl då märka om det skulle vara ett ”försäljningsknep” och dra sig ur. Vad anbelangar ”känsliga uppgifter” får man inte föra sådant vidare och det vet garanterat en jurist.

Skäms på er – alla ni som kritiserat detta utmärkta initiativ. Skäms!

Nej, vi skäms inte. Jag skulle däremot skämmas om jag gjorde reklam för min arbetsgivare och mina ordinarie arbetsuppgifter i samma andetag..

Men detta är ju inget ”initiativ” utan branschstandard!

Det är såklart skitbra att man får tillgång till servetter när man äter på restaurang, men det är inget fantastiskt initiativ utan branschstandard.

Det är superb att så många erbjuder kostnadsfri rådgivning, men det är inget fantastiskt initiativ utan… branschstandard!
Det är så det går till helt enkelt, det är så de arbetar.

Det handlar inte om att något är bra eller dåligt utan om hur man målar upp saker. Ord har en viss innebörd, därför är det viktigt att man använder rätt så att det inte blir missförstånd.

På pricken!

Finns på medborgarkontor att man får träffa en advokat runt 15 minuter gratis.

15 minuter? Man hinner väl knappt gå igenom varför man är där på den tiden.

Marknadsföring av detta var riktigt dålig, det är där problemet ligger.

Det står ”Vi brinner för att hjälpa kvinnor och barn och erbjuder därför gratis juridisk rådgivning!”
Med vi åsyftas advokatbyrån. Man tackar även advokatbyrån för det fantastiska engagemanget. Såklart antar man därför att det är just advokatbyrån som erbjuder tjänsten.
Men nu är det alltså inte så, utan det handlar om att Hanna engagerar sig utanför arbetet, på sin fritid? Eller?

Man lyfter också fram att det handlar om just kostnadsfri rådgivning. Detta beskrivs sen som ett fantastiskt initiativ och engagemang, trots att det är branschstandard? Det blir väldigt förvirrande och oklart.

I uppdateringen nämns det att det handlar om pro bono. Pro Bono innebär att någon tar dig an hela ärenden, helt kostnadsfritt. Igen, vad är det som erbjuds? Om det är pro bono arbete, varför skriver man då att det man erbjuder är kostnadsfri rådgivning?

Vad är det egentligen som erbjuds och av vem samt är det med vinstsyfte eller är det välgörenhet?

Marknadsföringen tillsammans med C’s beskrivningar är väldigt otydligt. Detta är såklart INTE kritik mot själva erbjudandet eller att det lyfts fram. Kritiken handlar om otydligheten. När man lyfter fram något som ”fantastiskt” så kan det vara bra att förklara varför det är det. Absolut är det skitbra att många ger gratis rådgivning, men detta är något helt vanligt och inte något fantastiskt.

Att man benämner något som är branschstandard som fantastiskt, målar upp både Hanna och advokatfirman som några som gör fantastiskt (extraordinärt) arbete. Vilket blir väldigt missvisande och falsk om det i realitet bara är branschstandard det handlar om. Man tar en helt vanlig tjänst och försöker få det att låta som att den är något utöver det vanliga. Blir väldigt konstigt.
Men nu är det ju som sagt fortfarande oklart vad som erbjuds osv, och det är ju där största problemet med det här ligger.

Man borde ha jobbat lite mer på hur man lyfte fram det här så hade det nog blivit bättre ?

Jag förstår faktiskt inte varför det här är en fråga. Det handlar om att hjälpa utsatta människor och man klankar ner på hur det framställs. Jag vet inte, borde vi inte tala om hur man kan hjälpa utsatta människor och hur man undviker att människor hamnar i såna relationer istället.

Just det! Det var jag som skrev kommentaren ovan om att ”dumheten känner inga gränser” och med det ville jag säga det du uttrycker så mycket bättre. Det spelar ju ingen roll om det finns andra som erbjuder samma sak (jag känner själv till flera stycken som gör det) eller om det (självklart) kan finnas ett intresse av att också få företräda klienter som inleder med en gratis rådgivning, det viktiga är att man vill hjälpa. Det litar jag på att man vill också, för det vore verkligen korkat att publicera sig här, med Camillas hjälp och sedan agera som någon slags skitstövel när någon söker just bara hjälp och sedan inget mer. Att kritisera det här initiativet (ja, det är ett initiativ) är ungefär som att klaga på att pastan var på extrapris på stormarknaden, för om man får penne tiill pangpris så måste man ju handla allt i butiken. Vilket man alltså inte alls måste.

Att tänka fritt är stort. Men att tänka rätt är större.

Kan tänka mig flera alternativ som hade uppfattas bättre. Dels: detta är ett reklaminlägg för min kompis som är jurist. Eller: min kompis är jurist och jobbar Med kvinnorättsfrågor. Gå in och läs vad hennes byrå kan erbjuda, bla gratis rådgivning. Etc etc.

Bara att utesluta ”fantastiskt initiativ” hade gjort det hela bättre.

SORRY FÖR OT men hur kommer det sig att du inte på något sätt belyst vad som sker just nu i samband med George Floyds död och Black Lives Matter??? ”Det handlar inte om sociala medier” – JO, det gör det. Det är p g a sociala medier som den här händelsen har fått så stor spridning som den har. Jag uppmanar alla att attenda det här eventet och följa anvisningarna: https://facebook.com/events/s/sweden-in-solidarity-with-blac/1209483356051084/?ti=icl (det är verkligen det minsta du kan göra).

Jag tycker också att det är upprörande att flertalet större influencers INTE har bidragit på något sätt. Det handlar om att uppmärksamma strukturell rasism, som finns i Sverige precis som i USA. Hur kan det inte vara viktigt att använda sin plattform till det?

[Borttagen kommentar]

Vilket gulligt försök till personligt påhopp du gjorde där i punkt 4!
Bra, då vet vi att du inte bryr dig. För er som bryr er: visa det om ni inte redan gjort det, oavsett storlek på din plattform.

Om du nu har kritik, varför kan du inte framföra den på ett sakligt sätt utan härskartekniker?

[Borttagen kommentar]

Jag är jurist inom samma rättsområden som Hanna, och har även tagit min examen samtidigt från samma lärosäte. För det första så är Hanna en helt nyutexaminerad jurist som visserligen verkar drivas av en vilja att göra gott men som saknar den kompetens som man behöver för att jobba med våldsutsatta kvinnor och barn. Det många inte känner till är de skärpa kompetenskrav som domstolarna bl.a. i Stockholm infört för att få bli förordnad (=tilldelad uppdrag och bli betald av domstolen) som ombud för kvinnor och barn i utsatta positioner. Om man blir ”önskad” kan man dock bli förordnad ändå även om man egentligen saknar kompetensen som domstolen initialt kräver. Att ”ge gratis rådgivning” är därför standard på de flesta byråer som vill profilera sig och jobba med den här typen av mål, eftersom det är ett sätt att locka folk till byrån och på så sätt kliva runt de skärpta kompetenskraven. Därför är Hanna en toppenrekrytering för MINA advokater – hon har massa följare på Instagram och en enorm plattform. Den här ”influencerfieringen” av juristbranchen är superskadlig, för personer med bristande kompetens som tex Massi Fritz får massor av inflytande och ärenden trots att vi bakom kulisserna ser hur hennes klienter drabbas av det – många gånger utan att riktigt veta själva.

Jag är övertygad om att Hanna kommer bli en toppenjurist när hon fått gå bredvid sina advokaters ärenden, arbeta i dem och lära sig arbetet och god advokatsed från grunden. Att ha många följare på Instagram gör en dock lika lite till en bra jurist eller lämpligt ombud i svåra, tunga och komplicerade ärenden som Bianca Ingrosso är lämpad att uttala sig om vilka produkter som är bra eller dåliga för sina följares underliv. Bakom Deo Doc som tex kritiserades vilt här när det begav sig står ju utbildade läkare som vill tjäna pengar och använder en influencer som galjonsfigur för att tjäna pengar på personer som köper narrative ”titel = kompetens” och MINA advokater och flera andra juristbyråer gör likadant.

Och idag kastar Hanna Bergwall hela byrån under bussen i diverse reportage (bl a expressen) och egna utspel. Allt i det här inlägget visade sig vara en lögn?