Svar från Kros jurist ang Carolina Gynnings målning

Läs det här inlägget först innan ni läser det här, som kan ses som en uppföljning till det.

Katarina Renman Claesson är jurist på KRO (Konstnärernas Riksorganisation) och jag är mycket tacksam att hon svarade på mitt mail, trots att hon normalt sett inte bidrar med hjälp till någon som inte är medlem. 
Så tack!

Det domskäl från Högsta Domstolen som hon bifogar är riktigt intressant för den här Gynniska situationen. Den del som Katarina Renman Claesson markerat gul är vad tvisten gäller och jag har även inkluderat vad Högsta Domstolen kommit fram till i detta specifika fall.

Saxat ur domslutet

Om jag tolkar domskälet rätt så måste man bedöma situationerna från fall till fall, vilket inte direkt gör det hela enklare. 😉
Frågan är väl om en domstol skulle anse att Carolina Gynnings bild uppfyller kraven för att räkas som ett ”nytt” konstverk eller inte, och det kommer vi nog inte få veta så vida inte Ewa Switala stämmer henne för upphovsrättsligt intrång.
Fasen vad jag avskyr när det inte finns ett enkelt svar som ja eller nej, svart eller vitt, rätt eller fel.

Oavsett vilket så framstår Carolinas övermålning av Ewa Switalas bild som riktigt mycket ”kasta sten i glashus”, särskilt efter att man läst det här gamla inlägget från Gynnings Facebook:

HÄR hittar du domskälet i sin helhet om någon vill läsa det. 

272 kommentarer

Kommentarerna är omodererade så du står själv för vad du skriver så håll dig på mattan!

    Vet du om Eva Switala känner till det här?

      Ja det skulle vara intressant att veta
      Samt vilket rättsläge som gäller där Switala själv bor…

        Har kollat lite efter Switala’s hemsida vars URL gått till försäljning…
        Samt Ewa Świtałas facebook vilken inte verkar ha någon aktivitet sedan 2016.
        Lever hon?

          Jag tänkte samma sak. Blir inte det ännu värre då, åtminstone moraliskt sätt, om hon snott en död konstnärs verk?

            Omoralisk pga död konstnär?

            Ok, så alla verk som är mer eller mindre samma som nattvarden bara med utbytta ansikten med tex politiker etc istället för lärjungarna är då omoraliska, för Da Vince är ju död och begraven sedan länge. ??

              Nä kanske inte. Det har du säkert rätt i!

                Sluta besvara dina egna kommentarer ?

                  Jag är inte The real Hmm. Det var jag som skrev det hen svarade på.

                    ??

              Nu blandar du ihop en massa olika saker, men Da Vincis Nattvarden har inte längre upphovsrättsligt skydd, just eftersom det var så länge sedan Da Vinci dog. Finns ju massor av verk som kopierar just Nattvarden och andra kända renässansmålningar.

                Jasså? Jag trodde vi pratade om moral? Inte?

                  Yees, VEM är du?

                  Wow du är verkligen SPECIELL…

                  Har du funderat på varför du har ett så starkt behov av att hävda dig och få sista ordet i alla konversationer du deltar i?
                  Varför du måste vara ”expert” i alla ämnen och frågeställningar?
                  Du måste vara väldigt påfrestande att vara leva med.

                    Nej det har jag inte eftersom det inte stämmer.

                    ”A” skrev detta… upphovsrättsligt skydd, samt att jag blandade ihop begreppen när vad som verkligen avhandlades mellan Anonym och mig där vi pratade om det blir mer eller mindre moralsikt att använda sig av en död konsters verk. Alltså pratade vi inte alls om lag och rätt vilket ”A” väldigt märkligt ville få det till samt att hen visste tydligen bättre än både anonym och jag vad det var vi egentligen pratade om. Menar du på att jag inte skulle komma med en invändning på ett felaktigt påstående, eller hur tänker du?

                    Mitt vara eller inte vara huruvida jag är eller inte är och vad det är har CamCam undanbett sig att det ska avhandlas på hennes blogg, men du är välkommen med alla sådan resonemang ang min person på min.

              Nu är ju absolut inget utbytt förutom färgerna

                Nej ingeting… förutom alla sträcken i pannan, dom nya ögonbrynen, den andra näsan, och….

          Hon var aktiv i februari på sin Facebook.

          Hon var aktiv på Instagram igår.

    Oavsett vad lagen säger, känns det omoraliskt och fel. Att i samband med uppvisning av ”det egna” verket inte påtala att det bygger på en målning av XX, utan tyst ta emot alla applåder känns enligt mig märkligt.

      Oavsett om det är ett plagiat eller inte så visar det för mig i alla fall att det som kräver lite skills, att rita ansiktet och ögonen, det klarar inte Carolina själv. Att kludda på med färg, det kan hon, men inte det andra.

    Det finns en anledning till att folk pluggar i 4,5 år för att förstå sig på juridik. Det är nästan aldrig lätt, även för de med utbildning och erfarenhet.

      Också varför en konsthögskoleutbildning är på 5 år ????

        Varför skrattemojis? Tycker du inte att det är en riktig utbildning?

          Nu projicerar du

        Va är det det?

        Du vet att konsthögskola inte bara är måla på en bit papper. Det är en hel del kemi och studier för att tex få fram rätt färgnyanser, rätt material och temperatur om projektet som rör lera eller andra material.

        Och tandläkare läser 4.5 år, läkare 5 (ett halvår till resten av kroppen)

          5,5 år för läkarprogrammet

            Och tandläkare är 5 år.

              Gymnasielärare 5 år. Riktigt konstigt att vi har brist på lärare va?

          Det handlar inte om att bara läsa om tänder utan nerver, hjärnor och allt som hör till. Dessutom får tandläkare sitt legitimation direkt efter avklarad utbildning till skillnad från läkare som också får sin legitimation men för att kunna specialisera sig, som de flesta läkare gör så behöver de arbeta en viss tid för att kunna legitimeras, inget som bara kan ”fås” av utbildningen. Därav är en läkarutbildning normalt sett 12-13 år inkl. skolutbildning och arbetsprövning innan man kan titulera sig något.

            Vet, är ett stående skämt bland tandläkarstudenter ”läkare lägger ett halvår på resten av kroppen”.
            Skulle bara göra mej lustig men blommade t om på antal år ??

    Å jag som tänkt att tipsa Carolina om en jag känner (till), som målar av hennes tavlor RAKT av (och andra konstnärers oxå), skriver sitt namn å lägger ut på sociala medier, lutar sig tillbaka å får lajks å hurra-rop i mängder. Säljer å tjänar pengar på sitt plagiat. Vilket säkert e perfekt då hon mestadels e sjukskriven….
    men låter nog bli nu…

      Kör på!

        Carolina kopierar tavlor som i sin tur får tavlor kopierade av estokholm som i sin tur klagar på ”konstnärer” som kopierar ”hennes” design. Sicken soppa.

      Haha jag har också en sån i min bekantskapskrets. Hennes tavlor ser precis ut som Carolinas. Folk blir till sig varje gång hon postar sina verk och de säljer alltid som smör. Tycker det är så genant. Hon höjs till skyarna för sin ”genialitet” ang tavlorna hon målar… som ser exakt ut som Carolinas.

        I Småland? Kanske vi tänker på samma…

    Vad säger CG själv om det då? Gällande den aktuella målningen menar jag.

      Vad jag förstått ingenting. Hon har kvar fotot på målningen på sina sociala medier. Får jättemycket beröm för den såsom exempelvis ”det var det finaste du gjort hitintills” e t c. Många vill köpa den o s v. Det är också därför jag undrar om Eva Switala känner till det här.

      Känns ganska intressant, liksom ovan kommentar om originalkonstnären.

      Undrar om inte det skulle kunna passera. Gynning har ju liksom bäddat in originalbilden med en ram, som hon dekorerat och också skrivit en text inunder bilden. Det gör att bilderna skiljer sig rätt mycket från varandra.

        ?

        ??

        ???

        Ironiskt nog har hon precis lagt upp ett till foto på konstverket ?

          Oj hamnade lite fel

        Nej, det gör det inte. Det är skamligt vad hon gjort.

      Tror hon har blockat Camcam och kör strutsen, d.v.s. huvudet i sanden och hoppas att allt glöms bort. Vet ej om någon annan tagit upp det?

        På så vis alltså. Hade ingen aning, den myten har överlevt länge! Däremot är det fortfarande ett väldigt vedertaget begrepp och du förstod nog att jag talar om själva uttrycket snarare än hur strutsar beter sig på riktigt 🙂

          Ja men jag tycker vi gemensamt kan sluta använda felaktiga metaforer för undvikandebeteenden och bristande ansvar, tycker inte du?
          Om vi nu ska göra en stor grej av att vi har hög moral..

            Eh, jag använde mig av ett otroligt vanligt begrepp som du absolut förstod innebörden av. Varsågod och ut på din crusade för alla felaktiga metaforer men blanda inte in mig tack, haha. Tycker ärligt talat att du överreagerar lite.

            Ja strutsen kanske blir kränkt ?

              Jag är bara så trött på att vedertagna misstag återanvänds istället för att granskas och byts ut. Det är väl förfan allmänbildning? Aja du lär ju tänka på mig nästa gång du använder det här uttrycket. Garanterat! /Millie

                15.48 var inte jag.

                Hursomhelst får det väl stå för dig. Och nej jag kommer inte att tänka på dig nästa gång jag använder mig av uttrycket 🙂

                Hungrig som en varg. Men är vargar verkligen hungrigare än andra? Fri som fågeln. Alla fåglar är verkligen inte fria? Modig som ett lejon. På vilket sätt är lejon modigare än andra djur?
                Nä, många av de här metaforerna är under all kritik!!! Bra spottat.

                  Äta som en häst, k****a som kaniner…

                  Envis som en åsna.
                  Listig som en räv.
                  Trivas som fisken i vattnet.

                  Men om fisken inte trivs då? Och åsnan är listig och räven envis?

                  Eller är allt detta vetenskapligt bevisat och därmed metaforer vi kan använda med gott samvete?

                @15.58 Menar du allvar? Menar du att du blir så irriterad av att någon använder en metafor som du anser är fel, så du måste påpeka det och svära?
                Det tycker du inte att svordomar är något vi behöver byta ut?

                Lol

                  Men herregud vad fan är det jag läser? Att du orkar

              INTE ALLA STRUTSAR

                OFÖRSKÄMT ATT ANTA

              Bara om den dras över en kant

                Har någon frågat kanten om hur det är att få massa saker som egentligen hör hemma i en kam draget över sig?

                Kam, för fan!

            För alla ordspråk och metaforer är fullt logiska? ??

              Tycker det är för jävligt, hur vi håller på. Stackars djur!

                Eller hur, och alla bara sväljer dessa metaforer med hull och hår! Personen ovan hade lixom ”inte en aning” om vad strutsen har för förehavanden men ändå ska hen uttrycka sig om saken? Verkligen oseriöst! Aja, nu har minst 1 person lärt sig något nytt idag. Jag tröstar mig med det.
                Och till personen ovan, svordomar är inte detsamma som att ha helt fel i det man påstår, men nice try…

                  Snälla. Du måste sätta dig in i vad en metafor innebär!

                  Du skojar nu va?

                  VAD ÄR DET DU SVÄLJER MED HULL OCH HÅR EGENTLIGEN?!
                  Det är ju MORD! Sluta genast!

                    Hull och hår åsyftar ett fiskedrag, ett bete. Alltså dött objekt. Tänk lite!

                    Gulligt att du tror att den engelska motsvarigheten ”hook, line, sinker” skulle vara en direktöversättning.
                    Hull = mjukdelar på (levande) kropp
                    Hår = tja, hår

            #inteminstrut

      Påpekade det och la upp en bild på originalet på Gynnings Facebook. Togs bort inom 15 min samt kommentarer som påpekade det!

        Jag såg det och gillade förstås, men visste inte att hon tagit bort det. Bra gjort! Ja varför tar man bort något om man har rent mjöl i påsen?

          Det får en ju att bli misstänksam, om hon väljer att radera det när det påpekas! ?

        Såg nu att någon annan hade gjort det och den ligger kvar. Dock är den bilden inte inringad med alla ”avslöjande” moment och den är kvar. Antar att Gynning säkert kommer påpeka att det är Ewa som kopierat henne ?

        Lägg upp igen!

          La den under samma bild som den andra tjejen vid namn T.. H..

          Kändes lite som om det skulle vara för uppenbart om jag la den högst upp.

            Ännu mer komiskt att hon lagt på filter som fan på den bilden som ligger på Facebook för att dölja det hon kopierat ?

    Wow vilken brist på självinsikt hos Gynning.

    Carolinas verk är då inte svåra att kopiera. Minsta unge ritar / målar ju så som hon gör.
    Det Carolina gjort är ju att hon i princip målat över ett konstverk av en annan person och det är inte OK.

      Jag kan inte begripa att folk betalar för den där skiten när det finns så många duktiga konstnärer(om än inte ökända) i vårt land.

    Hade inte betalat för den här typen av fjortiskobst iaf. Fattar inte vilken inredningsstil man måste ha för att sätta upp något sådant på väggen om det inte är i ett pre-teen rum med brokiga färger…
    Är det millennium-apokalyptisk-braindead zombie-stil?

      Kategorin av människor som genuint uppskattar Gynnings konst är samma typer som tycker saker från Chili och Jotex är lyxigt….

        Haha jag har ett par ljusstakar från jotex i form av fågelfötter… lyxigt? Njaaaa… skulle dock inte ta in gynnings färgkladd, hennes ansikten är ju helt skeva

          Har också skit från Jotex ? men jag skulle som sagt inte tycka det är lyxig inredning. Tycker knappt Royal Design går åt lyx längre. Tycker lyxig design är design från riktiga konstnärer man köpt på en utställning. Där alla verkligen inte kan köpa exakt samma sak

            Tycker inte alls Jotex har skit. Dom har mycket fint. ?

            Carolina har utställningar och det säljs väldigt bra där.

              Håller helt med! Bra utställningar med vedervärdig (och tydligen, snodd) konst. Som säljer bra.

                De målningar som hon skapat med sig själv som modell (liggandes naken på en sten i skogen, o när hon som vuxen leder sitt unga nakna jag med en papperspåse på huvvet bla) är inte direkt nåt man/jag förknippar med en erkänd konstnär. Det är väl de enda verken hon gjort helt själv, resten är kopior.

                  Vad vi vet ja

                  Och de är så otroligt taffligt målade så att man skäms!

                  Det är ju fotografier hon tryckt upp och slabbat på färg. Zoomar man in på träden syns det! Det är iofs en konstform men då anses det väl som en sak konstnären är ärlig med..

            Jag tycker inte att lyxig inredning främst beror på återförsäljaren utan snarare design och material

              Men då hamnar du automatiskt hos andra återförsäljare än Jotex, Chilli, Mio m.fl.

        Just det och dom är ju idioter för det är ju ingenting du gillar.
        Det är så ointelligent att håna folk för att dom gillar andra saker än du.

          Till Vivi….

          Man är rätt idiotisk om man väljer att köp skiten trotts att folk i åratal sagt att hon kopierar.

          Men ändå får man klart och tydligt säga ifrån till svägerskor och släktingar att inte ge något Gynningglas till en vid juletid för så vanligt är hennes tryck.

            Jag har aldrig köpt något av henne o känner heller ingen som gjort det – vet inte men känns som om det är mest Stockholmare som känner till o köper Gynning, kan det vara så?

        Marmorplastfilmsbord-folket

    Men just det beslutet går inte att applicera på gynnings kopior då man inte kan se dessa som självständiga i och med att hon kopierat det rakt av. Som jag förstår har JP:s bild använts som en DEL av ett annat verk, inte kopierats rakt av och därmed förvandlats till ett självständigt verk som ser likadant ut med vissa andra färger.

      Fast så lätt är det inte. CG har ju inte kopierat den i sin helhet

        Hon har bara målat över originalitet och gjort den till sin.

        Fast det har hon visst, senaste bilden på kvinnoansiktrt har hon ju bara bytt färg på

          Fast nej det har hon inte. En kopia så som avses här är om du hade kört den eller fått till på ett annat vis en exakt blid på samma sätt som i en kopiatormaskin. Och det var inte bara bytt färg utan näsan hade en annan proportion mm.

          CamCams fråga till juristen var dessutom i det här fallet felställd då Carolina INTE hade lämnat kvar signaturen fullständigt så att man skulle kunna tro att det var Evas verk utan nöjsamt målat öven den så att den knappt, men ändå är, skönjbar.

          Jag vet att ni vill sätta dit Carolina, men här är ni ute och cyklar.

            ”Kopiatormaskin” krävs alltså?

              Nej.

            [Borttagen kommentar]

              [Borttagen kommentar]

          Vilket ord är det som fastnar i modd?

            Haha bara du & Stollis som lyckas med det ?

              Stollis =100 oberoende personer vid det här laget…

                Absolut inte. Men hon känns igen och dyker verkligen inte bara upp när det gäller Blondinbella.

                  Vi är många som kommenterar sporadiskt men påståtts vara både stollis och trh

                    Ja det finns de som inte känner igen Stollis stil; det händer att felaktiga personer blir utpekade, det håller jag med om. Men vi som vet, vi vet.

                      Nej det gör ni inte.

                      Jo. Sorry.

                      Och tomten finns. Vi som vet, vi vet.

    Ok. Men kolla på Rebecca Stella som snor allt från Kardashians. Dom senaste bilderna med glittriga bokstäver LIPS. Ser exakt ut som något Kylie redan gjort. Fattar inte hur hon kan tjäna enorma pengar på detta.

    Kissies kändisskap fick ju en rejäl skjuts när hon gjorde allt för att försöka se ut som Natacha Peyre.

    Vart går gränsen?

      Det här var den dummaste jämförelsen jag någonsin hört talas om.

      Följa olika trender är verkligen inte samma sak som att tjäna pengar på att ta någons konstverk, måla över det och sedan sälja prints?

      Du menar VAR går gränsen.

    Om inte annat så har Ewa Switala fått publicitet då Gynning är mer kommersiellt känd.

      Publicitet via bloggbevakning menar du? Vidga dina vyer lite

      Fast vet hon om det? Hon läser väl inte Bloggbevakning. Det är också tveksamt om så många vill köpa Switalas konst på gråtande kvinnor p.g.a. det här.

      Är gynning ens känd utanför sverige? ?

      Hur många har då inte fått det avslöjat att Gynning stulit deras verk och ser på hur hon drar ekonomisk nytta av något som är deras?

    Helt sjukt att hon har mage att klaga på att folk gör liknande konst som hon när hon kopierar andras konst RAKT Av. Är liksom skillnad mellan att kopiera någons konst rakt av och inspireras av den.

      Ulrica Hydman Vallien borde stämt henne för länge sen. Hennes dödsbo kanske kan göra det nu, istället.

      Ansikten som Gynning målat i hundra år och som hon menar är hennes original är också kraftigt ”inspirerade” av andra konstnärer.

    Camilla gör ett inlägg med exakt alla gynnings fejkverk och deras original och skicka till Aftonbladet

      Ja!!

      I second this!

      Ja!! Det skulle bli ett ”äkta” avslöjande om allt finns svart på vitt i ett och samma inlägg och det är tillräckligt för att bevisa vilket skit hon håller på med. Antar att de stora tidningarna också hade nappat på det. Skriver man bara om det lite här och där blir det inte samma sak som att allt finna dokumenterat i ett och samma inlägg

      Ja! Det var väl ett tag sedan hon målade nån bresande kvinna, där hon kopierat någon konstnär. Och det blev tyst om det. Så länge hon kan hålla på så gör hon det.

      Nej, tycker det är mycket bättre att Camilla och bloggbevakning växer sig starkare journalistiskt och serverar mer av denna vara i stället. Journalister har redan försett sig vällovligt av bloggbevaknings färdigtuggade undersökningar och presenterat artiklar där de knappast tackat för det journalistiska jobbet som gjorts, än mindre länkat till grundkällan.

      Journalister i allmänhet bör lära sig att göra sitt jobb bättre i stället. Verkliga Influencers är maktfaktorer och sådana skall bevakas seriöst.

    Trh snälla red ut detta för oss vanliga dödliga! ?

      [Borttagen kommentar]

        [Borttagen kommentar]

      Nej SNÄLLA!!!!!!! Varför?!!!?!

        Muhahaha

      Visst driver du?

        Självklart

      Trh tror att man kan ta patent på en tavla, så hen är knappast rätt person att fråga.

    Det är skillnad på domskäl och domslut. Snälla, det finns en anledning till varför det är speciell utbildning att bli jurist.

      Det är väl inte det allra viktigaste? Problemet är ju att egna tolkningar av rättspraxis och tillämpning på andra omständigheter är extremt vanskligt att göra. Det är svårt även för jurister.

    Detta är väl ingen skillnad då Bingo Rimer trycker upp motiv av en sedel, klämmer in en kändis ex Avicii eller Zlatan, lite XXX på och så kallar han de för sin idé

      Är ju inte så han vilseleder oss att tro att han målat konstverken själv utan mer sammansättning, material och idé. Hade Gynning nämnt Ewa Switala så hade det varit fine.

    Jo det kan ni få reda på hur det ligger genom att frågar en annan konstkännare som är väl insatt i var gräsen oftast går.

    Skicka bliderna till konstfacket och hör vad de tänker istället. De borde kunna uttala sig med en viss säkerhet åt vilket håll det lutar åt.

      Rätt säker på att du tidigare påstod att det i princip inte gick att olagligt kopiera en tavla?

        Då har du fel. Sjävklart kan du göra det på ett olagligt sätt och jag gav t.o.m ett exempel på det under förra inlägget.

        Det ska bara otroligt mycket till innan det blir olagligt.

          Åt vilket håll det lutar åt?

      Konstfacket?!!!

        AHAHAHAHA!!!! Trh du går från klarhet till klarhet ???

      Det var ju faktiskt en bra idé.

    Se översta kommentarerna. Nu spekuleras det i om Ewa Svitala ens är i livet längre. Spänningen är olidlig…..

      Menar du att det kan vara så att Gynning anlitat yrkesmördare för att röja undan Ewa Switala? Det här blir bara värre och värre!

        Haha, ??

        Ha, ha ha ja exakt så menade jag! Det är därför jag inte vågar skriva något direkt i Gynnings sociala medier. Jag är helt enkelt paranoid att hon ska hämnas.

    Fast det är ju punkt 5-7 som är intressant att applicera på tavlan Gynning gjort. Är hennes verk att anse som en bearbetning av ett annat verk? Är hennes verk att anse som ett nytt verk i anslutning till ett annat verk? Eller uppnår hennes målning såpass verkshöjd att det inte är något av ovanstående två frågor? Här går det att läsa alla instansers domskäl och domslut https://lagen.nu/dom/nja/2017s75

      Kanske Konstfacket har lättare en gemene man här att besvara den frågan, som The real Hmm tipsade om. Tack ändå för länken.

        Tack själv, Trh, för dagens hjärtliga skratt.

      Om du läser domstolsbeslutet från det som står där så får nog frågan otvetydigt bli ett ja, Carolina har definitiv omarbeta sitt arbete tillräckligt.

      ”Som tingsrätten har funnit finns det flera likheter mellan fotografiet och bilden av C.P. i målningen, likheter som i vissa delar går längre än till det faktum att det är C.P. som avbildats. I målningen har C.P. huvudet i samma vinkel som på fotografiet, han bär liknande kläder och har håret på i stort sett samma sätt. M.A. har som framgått ovan framhållit att det även finns skillnader, särskilt i C.P:s ansiktsuttryck, som ger denne ett mer slitet och sorgset intryck i målningen än på fotografiet. Enligt hovrättens bedömning framgår dessa skillnader tydligt vid en jämförelse mellan fotografiet och målningen. I målningen har fårorna i C.P:s ansikte framhävts och ansiktet framstår som mindre kantigt än i fotografiet. Dessutom är färgerna i målningen mer dämpade och anpassade till bakgrunden, vilket också medför vissa skillnader i hur ljuset faller över ansiktet. Det är enligt hovrättens mening tydligt att M.A. på ett medvetet sätt har satt sin prägel på avbildningen av C.P. Det är därmed inte fråga om en kopiering av fotografiet genom att måla av det. Hovrätten delar alltså inte tingsrättens bedömning att de olikheter som framträder är hänförliga till utförandet i annan teknik . Olikheterna är i stället enligt hovrättens mening ett resultat av M.A:s skapandeinsats.

      Hovrätten bedömer på grund av det som anförts ovan att målningen har sådana element och särdrag som gör den unik och att avbildningen av C.P. i målningen därför inte innebär att ett exemplar av fotografiet har framställts.”

      Tack för länken! Gör det nog lättare för många att förstå var gränsen går.

        Nej jag håller inte alls med om att hon omarbetat sitt verk tydligt, det enda hon gjort är bytt färger på verket och målat av det så det inte är lika rakt. Sen att du sitter här och nu också leker jurist är fan komiskt. Hur många områden är du expert inom? Optiker, ögonläkare, läkare, konsthandlare, jurist, handläggare på f-kassan, meteorolog, miljörådgivare, statsminister. Orkar inte

          Glöm inte psykolog, psykoterapeut och IT-expert. Finns säkert en massa till.

        Fast som HD säger ”I stället för ett fotografiskt starkt personporträtt framträder i målningens form en allegori som antyder kritik av ett massmedialt behov av syndabockar. C.P. framställs då som bara en av dem som har fått göra tjänst som sådan. Det handlar alltså om en kommentar över samhället och tiden. C.P. som fenomen, inte som person, blir gemensamt med bocken bärare av det symboliska budskapet, ett budskap som understryks av bakgrunden.” så är det ytterst tveksamt att Gynning har tagit motivet och fått in det i ett nytt sammanhang. Hon har visserligen använt andra färger och annan teknik men det är fortfarande ett porträtt sett från sidan och inget annat har ändrats. Hade konstnären i målet INTE satt in hans porträtt av C.P. i ett nytt sammanhang hade domen troligen fått en annan utgång.

          Obs, hann visst publicera innan jag skrev klart. Fullständig kommentar finns nedan.

            Sett och svarat. ??

      Svar väntar i modd med ett utdrag från din länk om hur man borde se på Carolinas verk. ?

        Jag inväntar ditt svar med stort nöje. Med tanke på att du pratade patent och mönsterskydd under förra inlägget och inte nämnde URL någonstans så kan det bli riktigt rolig läsning.

          Ja väntar med spänning ?

          Så bra. Ibland underlättar det dock att först läsa vad det är jag svarar på och inte anta att mitt svar handlar om sakfrågan i CamCams inlägg utan som ett svar till en annans kommentators inlägg. ??

            Fast som HD säger ”I stället för ett fotografiskt starkt personporträtt framträder i målningens form en allegori som antyder kritik av ett massmedialt behov av syndabockar. C.P. framställs då som bara en av dem som har fått göra tjänst som sådan. Det handlar alltså om en kommentar över samhället och tiden. C.P. som fenomen, inte som person, blir gemensamt med bocken bärare av det symboliska budskapet, ett budskap som understryks av bakgrunden.” så är det ytterst tveksamt att Gynning har tagit motivet och fått in det i ett nytt sammanhang. Hon har visserligen använt andra färger och annan teknik men det är fortfarande ett porträtt sett från sidan och inget annat har ändrats. Hade konstnären i målet INTE satt in hans porträtt av C.P. i ett nytt sammanhang hade domen troligen fått en annan utgång.

              1 där pratar vi först och främst om ett fotografi som mer eller mindre var identiskt avbildat.

              2 ”Hade konstnären i målet INTE satt in hans porträtt av C.P. i ett nytt sammanhang hade domen troligen fått en annan utgång.”

              Det går inte att tycka något annat än att Carolina gjort just det samma, satta bilden i ett nytt sammanhang, även om det mest troligt inte hade behövts som en förklaring då de två bilderna är så pass olika på andra sätt.

              Men om det är det du behöver för att bli övertygad så läs länken här bland kommentera där det räckte att han hade gjort ansiktet lite mer sorgset än fotografiet. Carolina har tagit bort tårarna.

                Nej, det har hon inte.
                Verket som omtalas i domen har flera nya element, det avbildade fotot är bare ett av dessa.
                CGs ’målning’ ÄR ESs bild, bara tillkluttrad med fula färger.

                  Läs hela målet igen.

                [Borttagen kommentar]

        Ingen bryr sig om ditt sketna dravel som jag hoppas stannar i modd

    Du får måla av Mona Lisa till punkt o pricka men du får inte utge Leonardo som konstnär. Enkelt svar då-inget brott. Hur många ungar har inte målat likadana fåglar. Hus med triangeltak o skorsten o sol med strålar.

    Men alltså …. hur har hon mage att klaga över att andra ”kopierar” hennes konst när hon själv gör exakt det?!? Vaa??

      Men vänta nu, klagade hon eller ställde hon en fråga var andra tycker gränsen går?

        Hon gnällde väl mest.

          Nej det tycker jag inte.

          Vilken mening uppfattar du som gnäll? Den där hon å ena sidan tycker att det är smickrande, eller var det när hon frågar var andra tycker gränsen ska gå eller när hon frågade om de tycker att hon ska skratta eller gråta?

            Sluta lika dina egna kommer yster. Alla med en hjärna ser att bilden är nästan identisk förutom färgerna då.

              Och just där har du kruxet ”nästan”…. (fast jag tycker inte ens att det är nästan utan en ganska stor skillnad)

        Förlåt men du är fan sjuk i huvudet. Hon ställde en fråga utifrån att folk kopierar HENNES konst, nu ställer vi samma fråga till henne, vad är ens problemet? Är du anställd av Carolina eller?

          Vad som är problemet om vi ska välja mellan dig och mig torde vara uppenbart för de flesta människor med ett påskruvat huvud.

          Men om jag ska svara på din verkliga fråga. Problem är att ni har felställt frågan och på felaktiga grunder vill fälla henne för något som hon inte har gjort och än mindre vad hon har sagt eller ”gnällt” om.

          Ergo, problem är inte mitt utan alla dem som helt övertygat vill få det till att hon är inte bara kränkt utan rent av kriminell. Hade jag varit hon hade jag hört av mig till CamCam via polisen och bett om ett utdrag av era ip och stämt er för förtal, för syfte mer era kommentera är helt uppenbara för alla och envar. Ni sysslar med ärekränkning och svartmålning och inte nog med det, ni gör det på felaktiga grunder.

            Hon bör stämma oss för förtal? Är du helt galen eller? https://postimg.cc/64J5tjrq
            Du ser inte liknelsen eller?

              Kommer inte klicka på din länk.

              Men du kan få en av mig istället….

              https://www.aklagare.se/om-brottsligheten/olika-brottstyper/fortal-och-forolampning/

              samt….

              ”Med förtal avses att utpeka någon. såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämna uppgifter som är ägnade att utsätta denne för andras missaktning. Med ”är ägnade” åsyftas att uppgifterna typiskt sett ska räcka för att få den utpekade missaktad. Det behöver inte visas att uppgifterna faktiskt har lett till missaktning. Ej heller behöver det visas at t anklagade hade uppsåt att uppgifterna ska leda till missaktning.”

                THR, jag har full förståelse för att du måste ”hänga” här för att hitta folk att prata med. Menar, vem som helst tröttnar nog tillslut på att dag ut och dag in endast kommunicera med sig själv ??‍♀️ Men istället för att likt CG leka copy ? på CC’s sida så kanske du borde spendera tid på att istället reflektera över varför ingen annan än du själv och dina hjärnspöken vill komma på fika hemma hos er där på cyberrymdens onödigaste sida???

            Hmmm det är väl bl a det som är frågan, får man göra så här. Uppenbarligen är det inte helt klarlagt.

            Oj, ”ergo”! Ditt ordförråd lämnar mig stum av beundran.

            Intressant, kan man som novis få be ers höghet tillika allvetande jurist, It guru, medieprofessor, informationsgeni, teknikmagiker och (konsfacket)experten förklara, hur du tycker Cam ska lösa den ”lilla biten” med att t.ex
            Säkerställa korrekt IP och överföring av korrekt information lagligt?
            Förklara även gärna hur det gick till när du lyckades göra VPNavkodnings verktyget möjligt att använda publikt ☎️?⌛️????‍???‍?

            Jag har läst kommentarer tom hit – kan inte hålla med om att skribenterna ägnar sig åt ärekränkning, svartmålning o att de borde stämmas för förtal.

            De uppmärksammar att Gynning tydligen säljer kopior av andras målningar o tjänar grova pengar på det – dessutom säljer massor av krimskrams i affärer för övrigt, kanske också där sådan som är ”lånat” av andra. Klart folk blir undrande o ställer frågor om det – speciellt när Gynning gör miljoner på detta.

    Hon har även kopierat Ewa Switalas ”Look” och döpt den till ”I see Tomorrow”
    https://postimg.cc/64J5tjrq

    Även målat på någons fotografi. Se foto nr 2, målat på ett print eller mest målat runtom, varenda hårstrå är samma, och döpt till ”Wild woman”
    http://photography.katabara.com/2434493-photography-portrait-girl-freckles-57-ideas.html
    https://pellepfalun.se/butik/carolina-gynning-blomkruka-wild-women/
    Finns även en stor tavla på ”Wild woman” hon kopierat, inte bara tryck på inredningsprylar.
    Video på den finns på hennes instagram från15 mars 2019.

      Alltså jag blir så jävla less på samtiden när jag ser sånt här. Att nån är så jävla shameless. Att det inte verkar spela nån roll.

      Alltså det här är SÅ SJUKT! Att någon ens kan påstå att detta inte är kopierat är fan galet. Det är exakt samma bild med andra färger. Usch, har förlorat all respekt för henne, jag trodde på riktigt hon kunde måla.

        Samma här. Noll respekt verkligen. Trodde ändå inte det om henne. Skamligt. Skamligt. Jag hoppas BB gör ett riktigt inlägg om detta med alla original och hennes kopior och sen att riktiga tidningar skriver om det. Hon kapitaliserar på att folk tror hon är en ”konstnär” och hon har tjänat en stor hacka på sin ”konst” i diverse butiker.

      Det här är galet! Snälla cam gör ett inlägg om detta med alla bilder på original vs kopior!

        Att hon inte skäms?!!! Och hon kallar sig för konstnär? Det där är ju inte i närheten av inspiration utan ren kopiering med andra färger

    Hon är ju KNÄPP? Nu visar hon upp den IGEN på ig?? Hon beter sig som en sociopat, helt övertygad om att hon aldrig kommer åka dit för det! Galet ju

      Tror det är lite dagens melodi: trovärdighet, moral och integritet betyder nada, bara man tjänar deg. Kör ända in i kaklet liksom. Så jävla tragiskt.

    Ändå lite roligt att hon tror att hon är originell och unik med att rita fula kvinnoporträtt i många färger. Andra HÄRMAR minsann henne om de gör likadant!

    Jag har alltid tänkt på hennes konst som en ”färggladare version” av Ulrica Hydmans grejer

    Gynnings vinglas:
    https://royaldesign.se/slice-of-life-vinglas-75-cl

    Ulrica Hydmans vas:
    https://balstaauktionshall.nu/objekt/skål-på-fot-open-minds-ulrica-hydman-vallien-kosta-boda/20177

    Kanske inte ens är därifrån hon fått inspirationen och räknas knappast nog som kopiering, men varje gång jag ser hennes vinglas kommer jag alltid att tänka på Hydmans blåa vas som stod hemma hos mina föräldrar (och Monica Geller såklart) ?

    För 15 år sedan, när jag gick i nian och var en edgy och cool brud (?) ritade jag också ansikten med för stora munnar i ”fel” färger. Precis som alla andra coola kids.
    Typiskt att vi plagierade Gynnings redan då. Attans.

      Eller hur?

    Hon ska ha 60 000 kr för detta verk ?

      Man kanske skulle bli konstnär ändå…

        Du får börja med att vara med i en dokusåpa så ska det nog gå bra serru! ?

      60 000 spänn för Hötorgskonst! ?

        Plagierad hötorgskonst

      ???

    På Gynnings senaste inlägg på instagram skriver någon en kommentar i stil med att Gynning endast målat över Ewas målning, varpå Gynning svarar ”målat över vad menar du?” ?

      Spelar dum! Ni som har IG, fortsätt ifrågasätta henne om ni pallar. Tycker det här ändrar rätt mkt angående hennes ”konst”

        Hon tog bort inlägget helt nu.

    Stort tack för ditt gräv, Camcam!
    Oavsett om det Gynning gör är olagligt eller inte så har du visat vilken minst sagt tveksam moral hon har.
    Förhoppningsvis kan din insats få återförsäljare att tveka inför att sälja Gynnings ”konst”.

      Verkligen. VEM vill köpa något som är helt stulet från någon annan konstnär?

    Fan vad skönt det var när the var blockad härifrån. Så trött på människan

      Haha… det är vi många som är, men vi försöker att härda ut, även om det är tufft. ?

      Jag undrar om den här ”The real hmm” är samma människa som figuerat på olika konton i flera år ( bl a hos Lady Dahmer). Spelar ingen roll om man haft ett långt uppehåll själv, nog dyker den här signaturen upp i kommentarsfältet.

        Samma flane.

          Vem kan under minst ett årtionde ha så mycket tid att ”leva” i olika kommentarsfält? Observera att jag ser inte ner på det, utan är mest nyfiken.

            Om personen bakom kontot beter sig likadant afk som hon gör på internet är det inte särskilt förvånande att hon har den tiden.

            Någon sjukpensionär (av psykiska skäl.) Jag har sett bloggbråk och diskusssioner hon har deltagit i närmare för 10 år sen och det var samma skags rant som här – dvs. en massa jättelånga kommentarer där hon agerar expert trots att hon inget vet.

              Min spontana känsla är att jag är lite rädd för den här personen. Förstår att det kan handla om min egen konflikträdsla, men samtidigt känns den här personen obehaglig i någon mening.

                Förstår dig och håller med. NPD-vibbar.

      Ja så skönt när det inte fanns någon som hade vettiga argument utan bara lallande fån. =)

        Här kommer trh igen, alltid samma fras när någon betättR hur skönt det är utan personen själv här, vi vet att det är du.

          Japp, hon är så simpel människa och tror att alla andra är lika simpla som inte skulle fatta att det är hon. Gång på gång agerar hon likadant utan att fatta det själv.

      Kommer aldrig glömma när jag blev anklagad att vara hens stalker och hen gick bananas i kommentarsfältet för en massa år sedan på den här bloggen, då förstod jag att det var något som inte stod rätt till. Livrädd för människan.

    Jag skrev en kommentar på hennes senaste bild på Instagram. Hon svarade ”målade över vad menar du?”. Kommentaren hann få 15 gillningar sen försvann kommentaren.

    Nu tog hon bort inlägget helt.

    Märks att de flesta som kommenterar här är totala noviser inom konstvärlden. ?

      Ja. Och dom vill inte ha ett rätt svar heller. Bara få spy på Gynning. =)

        Har inget emot Gynning per se! Men gillar inte när man tar åt sig äran för någon annans verk!

          Precis! Så enkelt kan det faktiskt vara. ?

        Du kan använda ditt eget nick när du skriver, Trh. Alla vet ändå att det är du.

          Tycker det är så pinsamt, en ren kränkning till de som faktiskt bemödat sig att köpa dyra litografier, glas till vitrinskåpet så att tjejgänget sen kan dricka ett glas rött och avundas över vilken ”power woman” Gynning är, Carpe Diem osv. Har en väninna som köpte ett duschdraperi från Gynning, för 500 kr som hon sedan spikade upp på sin vägg pga ”billigare”. Har alltid fått avsmak och känt att hela hennes aura stinker bekräftelsebehov, pengar.

    Nu la hon upp ett annat inlägg med en annan målning. Kan inte alla gå in och kommentera där? Så får vi se om det inlägget också ryker.

      Gråtande kvinna med penis i pannan?

        Alla skulle gråta om de fick en penis i pannan.

    Ser det inte ut som en signatur på senaste inlägget på Instagram? Längst ner till höger som är övertäckt?

      Jo! ?

    nu är den bort från insta ! Dvs ” kopian ”

    Om du nu ska envisas med ditt extremt töntiga språkbruk kan du väl iaf bemöda dig om att göra det KORREKT? Hon heter Gynning. Rimligen blir det ”Gynningska” inte ”Gynniska”. Eller så bara slutar du eftersom du uppenbarligen inte behärskar det du försöker göra.

      Mork calling orson! ?

    Vilket bra och intressant inlägg! Jag gillar verkligen när du gör efterforskningar som dessa, tack Camcam!

    Inte läst kommentarerna här än men såg idag på hennes instagram där någon ifrågasatte originalet där hon låtsades vara totalt ovetande.
    Dessinnan har alla liknande inlägg raderats på löpande band så förstår inte hennes strategi, tror dock att detta är nedergången i hennes karriär tyvärr.

    Det kan nog slå till lätt med hybris när framgången är på fart till att vara oövervinnerlig, likt Paolo Robertos påkommande när dessa blir påkomna.
    Har tidigare sett så många flertal verk som hon gjort plagiat av som inte uppmärksammats lika tydligt.
    Trist för jag har alltid avgudat Carolina, just nu vill jag bara göra mig av med skiten jag köpt, för mig har de verkligen sjunkit i värde.

    Kan känna att hon själv verkar vara ganska Picasso-inspirerad så. Men ta det som en komplimang istället. De som köper Carolina-inspirerade tavlor skulle aldrig köpa hennes pga. för dyra. Det visar att man lämnar avtryck… But it’s all about the money dam dam dam

    man kan ju kontakta polska medier via FB eftersom Ewa verkar vara svårnådd

    Hmm, jag målar olika Disneyfigurer på tavlor som jag sedan ger till olika barnavdelningar på sjukhusen, säljer dom inte utan ger bort dom då jag gillar att måla och känner att dessa tavlor ger barn lite glädje i tillvaron på sjukhus, är de olagligt ? Jag köper allt själv och ber aldrig om betalning..

      Just disneyfigurer kan vara olagligt då de har varumärkesskydd som är regisserat bl.a hos Patent- och registreringsverket. (I övrig så har det ett världsomspännande varumärkesskydd)

      De brukar också vara rätt aggressiva med att skydda det och gör sällan undantag om de menar på att du gör intrång, gratis tavla till sjukhus eller inte. Det kan man tycka vad man vill om.

      https://info.legalzoom.com/article/legal-use-disney-characters

      Men allt beror på hur likt du gör det etc. Ta tex Lasse Åberg som gör sina möss från Musse som förebild i sin pop-konst. Hans mus förstår du ska vara den från Disney men är ändå tillräckligt olik.

      Gör du dock exakta kopior och dessutom hänger dem på offentliga platser så kan de om de får reda på det vista åtgärder.

      Nu tror jag inte att du kommer råka illa ut, men bäst är kanske att skifta motiv till någon annat barnvänligt.

      Svar i modd pga länk skulle jag tro.

      En skillnad är att de som får konsten ser att det är disney, de förväntar sig inget annat.

    Nu har Gynning lagt upp ett gammal verk. Det är helt tydligt en bild på cara delevingne, hittar någon originalbilden?

      Karin 08.53
      Tycker det ser ut som Gigi Hadid… hittar inte länk till fotot just nu, men Gigi har där stramt hår i knut, isblå klänning med scarfs…. hennes högra öra står ut lite extra på det fotot… nog därför det är övermålat ?

    Ännu ett fynd!

    Här är Carolina’s skulptur ”non violence”
    http://www.gynning.net/2014/03/16/non-violence/

    Här är Fredrik Reuterswärd’s skulptur ”non violence”
    https://www.uppsalaauktion.se/fokus/non-violence-av-carl-fredrik-reutersward/

    Har hon noll självinsikt eller vad är det frågan om?

      Eeh, ska vi inte gissa på hon har blivit ombedd att göra den skulpturen, ett uppdrag som flera konstnärer fått.

        Eeh, det framgår inte i hennes text tillhörande Non Violence.
        Finns ingen stolthet i yrket, eller att ge credd på ett bra sätt?

          Nej, men hon kanske utgick från att det förstår folk själva eftersom att det är väldigt vanligt att just den fondation gör så.

          Gav dig text nedan. Menade att feta texten i sista meningen inom citattecknen men skrev fel tecken.

          Men du kan säker läsa och förstå det ändå? Det om att de värvar flera konstnärer.

      ”Sedan starten 1993 har de utbildat mer än åtta miljoner ungdomar och lärare i 30 länder på fem kontinenter. De har flera kulturambassadörer runt om i världen, som Ringo Starr och Lionel Messi.
      Förlagan till revolvern med knut på pipan är en Colt Python .357 Magnum men har gjorts i andra versioner, som i Landskrona där pistolen har två knutar på pipan.<b€ I dag låter Non-Violence Project Foundation olika konstnärer tillverka mindre skulpturer i olika varianter av revolvern. ”

      Kan inte länka utan att hamna i modd men du kan själv leta upp deras officiella hemsida.

        I dag låter Non-Violence Project Foundation olika konstnärer tillverka mindre skulpturer i olika varianter av revolvern

      Jag säger att jag föreslår att du tar reda på lite mer om tex pop-konst.

      Den kommentaren som ligger i modd som ett svar ang Disney ger dig namnet på en av Sveriges mest kända sådan.

        Det är en sak att lägg ut konst till försäljning, och skriva ”porträttet är inspirerat av xx bild med Beyoncé”

        Men det Gynning gör – alltid, är att lägga upp konst, och skriver ungefär ”av moi!”, kanske ett litet klyschigt citat á la ”lev livet fullt ut”, men aldrig har hon någonsin creddat något orginal, eller ursprung, det existerar inte i hennes lilla självinsiktsbefriade värld.

        Sen kommer kommentarerna och beundran och folk som gärna pungar ut 60 tuss för hennes konst – förlåt, om du mår bättre av att vi kallar det pop konst, gör vi det. Så, nu kan du andas igen.

      Ant / 12.41
      Tror du har har helt rätt.

    Jag fick nåt påslakanset med ett Carolina Gynning-motiv i födelsedagspresent för ett par år sedan och har använt det otroligt mycket. Som skurtrasor, dvs.

    Tycker inte att man ska få kalla det hon gör för konst, och speciellt inte efter att det här uppdagades.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.