Carolina Gynning fortsätter sälja kritiserad konst

Carolina Gynning har lagt ut ”sin älskling Moonlight Queen” i tre nya färger, trots att hon avslöjats med att ha målat över en annan konstnärs bild. 
Konstnären heter Ewa Switala och är verksam i Polen.

Så här såg det ut förra gången jag skrev om Carolina och hennes övermålade bilder.

Ewa Switalas original med signatur som Carolina Gynning försökt måla över. Bild från Carolina Gynnings Instagram där hon skriver att det är hon som skapat upp tavlan "Moonlight Queen". Originalet och Gynnings kopia bredvid varandra.

Att hon har mage (inte gravidmage då) att bara fortsätta som att ingenting hänt?
Visst, man kan alltid hänvisa till ”konstnärlig frihet” men om man bara kan producera tavlor om man målar över andra människors verk, ska man verkligen kalla sig för konstnär då?

203 kommentarer

Kommentarerna är omodererade så du står själv för vad du skriver så håll dig på mattan!

    Vår främsta ”paint by number”-artist!

      Det där gick att tjäna pengar på när det blev poppis igen. En tjej i min hemstad målade den där färgglada katten och sålde för 3500:- per tavla. Ingen visste att det var paint by numbers.
      Eller nu vet folk men det tog tid.
      Hon lät folk tro att det var hennes motiv och henna konst.

        Ja man måste ju ge henne poäng för fräckhet, eller kanske borde det vara dumhet?

          köper man en så ful tavla för 3500 så är man nog bra dum

            Jepp, bättre att köpa från Eva Switala direkt
            https://www.catawiki.se/s/?q=Ewa%20Switala&sort=relevancy_desc

              Jag ska fan köpa av henne när jag hittar ett nytt jobb. Hon är ju duktig och det är vackra tavlor till skillnad från Gynnings skräp.

                De är sjukt tacky

                  Skönt att vi har en konstexpert här! Jag gissar att din styrka ligger i att döma ut folks smak?!

            Haha håller med. Men jag visste inte heller att det var en paint by Numbers, tänkte bara att en del bekanta hade jävligt dålig smak.

          Dumhet? Oj, jag råkade måla en kopia av en tavla jag sett.
          Ja då är man ganska dum om man inte ser problemet

      Här fattar jag faktiskt inte vad Gynning kritiseras för: hon är ju 100% hederlig med att dessa konstverk går ut på att mer eller mindre färglägga Evas tavlor. Är det konst eller inte- helt upp till betraktaren (hade personligen inte köpt dem då de inte tilltalar mig alls eller jag skulle väl gå så långt att definiera dem som skitfula) men poängen är ändå hon är hederlig med vad det är & inte är så inget att kritisera. Tycker man det är snyggt av nån anledning så köp men huvudsaken är ju ändå hon inte ljuger om förlagan eller tillvägagångssättet.

        Va? Är hon tydlig med sitt tillvägagångssätt? Hur och var då?

          Hela tavlan är en referens till Eva inklusive Evas signatur hon alltid ser till att lämna tydliga spår av- hon lämnar alltså kvar den i sina färgsatta grejer och täcker den aldrig helt just för att man ska fatta vad det är. Man kan alltså diskutera om det är ”finkonst” (njaej), en ”lysande kreativ ide” (inte enligt mig) men man kan inte utmåla henne som fuskare- hon är ärlig med sin (eventuellt töntiga) ide och det är huvudsaken.

            Fast nej. Hon är inte ärlig överhuvudtaget. Ingenstans nämner hon hennes namn eller att hon har målat på någon annans konstverk. Har man inte sett originalet så finns det ingen som helst chans att man ser att det. Hon har gjort såhär med ett flertal konstverk från olika konstnärer och hon har aldrig nämnt att hon har tagit något från någon annan. Hon lurar folk helt enkelt.

              Seriöst, ni som kommenterar får ändå bry er tillräckligt mycket för att kolla in tavlorna innan ni yttrar er ?

              Är du minimalt intresserad av konst & ser spår av en annan människas signatur på den bör du googla för att ta reda på vem det är.

              Åter, jag tycker idén är löjlig och tavlan inte min cup of Tea men hederligare än att lämna kvar orginalkonstnärinnans namnteckning så att originalet går att kolla upp och det framgår det handlar om bearbetning kan man faktiskt inte vara…

                Hahaha snygg fintolkning där ??

                  Jag ar iof ingen konstexpert men tror inte heller det kravs en fintolkning for att notera tva signaturer varav en suddig pa en tavla…

            ”hon lämnar alltså kvar den i sina färgsatta grejer och täcker den aldrig helt just för att man ska fatta vad det är.” Men va?! Hur gjorde du den tolkningen? Det är inte alls uppenbart att det är något kvarlämnat som ska berätta om verkets ursprung, signaturen är inte tydlig, är omöjligt att spåra tavlan tillbaka till originalkonstnären utifrån det lilla som syns av namnteckningen. Det är ju bara ett dåligt försök att täcka över originalkonstnärens signatur.

              Men snälla. Om du köper en tavla signerad ”Otto” med kvarlämnade spår av signaturen ”Bosse”, tror du inte meningen är du ska tänka till då? Hade du velat låtsas som att ”Bosse” inte existerade eller var relevant i sammanhanget hade du helt sonika målat över namnet fullständigt.

                I detta fall går ju inte originalsignaturen att utläsa. I detta fall köper du en tavla signerad ”Otto” ser något klet på ett ställe som ser ut att vara något övermålat men det går inte att räkna ut vad dte skulle vara. Däremot hittar du ”Bosse”s originalmålning och ser att just där det ser kletigt ut på ”Otto”s tavla är ju där ”Otto”s signatur varit en gång i tiden, men det enda spår som syns på ”Ottos” tavla av originalnamnteckningen från ”Bosse” är topparna av några få bokstäver . Är ju enbart pga att man sett originaltavlan man kan gissa att det är spår av signaturen som syns igenom färgen lite.

                https://nyheter24.se/bloggbevakning/files/2020/08/Facebook-Event-Cover-6.png

                  Men det verkar som att du inte vill förstå? Ingen orginalkonstnär har suddiga signaturer av andra människor på sina tavlor. Köper du en jirlow har han inte lämnat ett suddigt ”bauer” i hörnet.

                  Det går (bra) att tycka att gynnings ide är dålig men det går inte att påstå att det är fusk.

                    Men snälla. Jo.

                      Skicka mig genast ett foto på din Lennart Jirlow med spår av annan suddig konstnärs signatur via Camilla. Din tavla är fullständigt unik, grattis.

                    Är du ett troll eller är du på riktigt? det finns inget kvarlämnad suddig namnteckning, det är en suddig fläck.

                      Nej jag är inget troll utan någorlunda konstintresserad till skillnad från 99% av dagens kommentatorer?

                      Ok Victor

                    Du överskattar de som köper Gynnings ”konst”.

                Hon säger att den är gjord av henne, de räcker för att det ska vara bedrägeri. Min son fyller i målarböcker han med betyder det att han oxå är konstnär?

              Tror du inte att det går att täcka över signaturen om man vill? Hon har lämnat den med flit såklart.

                Debatten är för absurd. Man menar alltså att Carolina Gynning, denna mästerförfalskare för kommersiellt bruk hade sån otur hon GLÖMDE måla över orginalkonstnärens signatur på precis ALLA prints ? FAN vilken osis.

            Carolina gör inte fel med sin konst och hon är långtifrån ensam om att vara en erkänd konstnär som tolkar andras verk. Det finns många som skapar sin konst på samma sätt som Carolina gör.

            Min gissning är att folk vill vara upprörda och att grundorsaken är att Carolina är kvinna, influenser, snygg men framförallt för att hon tjänar stora pengar på att göra något hon tycker är kul.

              Du har faktiskt helt rätt här.

                Förutom att CG inte är en ”erkänd konstnär”. Hon säljer ”konst” på att vara snygg influencer, men det gör henne inte till ”erkänd konstnär”. Men kul för henne om det går bra.

                  Tror inte det är många av dem som jag sett på hennes utställningar som vet om att hon är en influenser. Möjligen har de koll på att hon är en tv-profil, men inte mycket mer. Fel ålderskategori till att börja med.

                    Haha, classic ƬĥrHummpan!

                    Ƭĥe real Hmm / 13:11:

                    ”Folk är upprörda för att hon är influencer!”

                    Ƭĥe real Hmm 1 timme och 59 minuter senare:

                    ”Folk vet ju inte att hon är influencer!”

                      Klassisk du. Inte kunna ha två tankar i huvudet samtidigt samt sakna läsförståelse.

                      Folk är upprörda. Här. (Ser det ingen annan stans). Här på BB känner ni Carolina som influenser.

                      Folk som går på hennes utställningar gör jag bedömning bla utifrån ålder, men även ett par andra saker, som att DE inte är medvetna.

                      Du förstår att det finns olika sorters publik och att deras anknytningspunkter samt referenser kan vara helt olika, eller blev det för svårt för dig att koppla?

                      DU är ju uppenbarligen både här och på CGs utställningar, eftersom du vet vem som är här och där.

                      Japp!

                      Läs nu igen vad jag skrev. Jag skrev ”inte många”.

                      Jag skrev inte att ingen gör det.

                      Därför du är lite putt nu? Din ”erkända konstnär” är plagiat. Har du fyllt väggarna med paint-by-number-kladd?

                      Folk här som kritiserar är upprörda för att hon är influenser de som går på hennes utställningar har ej koll. Som ej konstintresserad är anonyms och trhs resonemang helt rimligt. Har ni sett hennes egna motiv? Hon kan måla.

                  Jo nog är CG en erkänd konstnär och hon tjänar absolut pengar på sin konst. Jag tycker att det är fint att mor och dotter har konsten gemensamt och att de jobbar och gör utställningar tillsammans.
                  Sedan behöver man inte gilla hennes konst, något som ligger i betraktarens ögon. Men att förminska henne genom att påstå att hon bara säljer för att hon är en influenser är inte juste.
                  Vi har ingen aning om vad CG har för överenskommelse med konstnären som gör originalet. Någon form av dialog finns antagligen eftersom CG är helt öppen med vad hon gör.

                    Hon har väl dessutom målat sen tonåren dvs före hon var med i BB och långt innan hon blev med instagram.

              Fast fel gör hon när hon låtsats göra originalverk? Könet spelar överhuvudtaget ingen roll här. Vilken konstnär av manligt kön kopierar på detta sätt och säljer inredning med den kopierade konsten på har vi missat? För jag är gärna upprörd över den personens handlingar också.

              Obs att även vår kära prins fick mycket kritik och negativ uppmärksamhet när han kopierade andras verk såsom brasskyddet i form av ett slott.

                Andy Warhol gjorde screentryck baserade på foton som han inte tagit själv, av Marilyn Monroe bland andra. Tycker nog det är samma sak.

                  Andy Warhol använde sig av kända bilder just för att det är ikoner och blir en symbol. Detta är inte samma sak som Warhol gjorde, Gynning har inte använt sig av vedertaget kända bilder som folk i allmänhet kan koppla ihop med originalkonstnären eller personen i verket.

                    Det är ändå ett förvanskande av originalkonstverket (= fotografiet). Men Warhol hade kanske tillstånd av fotografen att använda bilden, även om jag har svårt att se Warhol be om tillstånd för något. 😉

                      Håller med på den punkten, helt klart ett förvanskande av originalkonstverket. Men det jag menade är att Gynnings verk går inte att jämföra med Warhols och säga att det är samma sak.
                      Warhol arbetade med symboliken i ikoner genom att använda sig av andras verk och hymlade inte med att han inte tagit originalbilderna. (sen kan jag också tycka att det moraliskt inte känns helt rätt om man inte bett om tillstånd att använda bilderna.
                      Men skillnaden ligger i att Gynning arbetar på någon annans verk samtidigt som hon försöker låtsas som att hon inte använt sig av någon annans verk som grund och originalverket är inte nog känt för att den som tittar på Gynnings ska kunna känna igen det eller se någon symbolisk mening i användandet av det som grund. Inte olagligt men omoraliskt. Och inte samma sak som Warhol gjorde.

                Jo men grejen här som inte framkommer i inlägget är att Gynning lämnar tydliga referenser till originalet. Till skillnad från prinsen fuskar hon mao inte.

                  Undra om hon som gjort originalet håller med.

                    Hörde av mig till Ewa Switala eller rättare sagt hennes assistent. Och dom har fått väldigt många samtal i dag från Sverige. Dom ska nu ha tagit kontakt med cg

              Det hon gör är inte en tolkning av originalkonstverket, hon målar av andra konstverk och använder det som ett paint by number utan att ge cred till originalkonstnären. Blir som att i en uppsats skriva av en annan persons arbete, lägga dit lite egna ord till det och sen inte referera till källan eller nämna att det är parafras eller ett citat.

                Nei. Det du refererer til er akademisk skriving. Akademisk skriving har strenge regler man må forholde seg til. Kunsten har ingen regler. At kunst innebærer å male noe vakkert og originalt er en tanke som senest var aktuell for typ 200 år siden.

                  Tack!

                  Jag har försökt förklara detta flera gånger.

                  Dessutom går det dåligt att jämföra tavlor och skulpturer med musik eller litterära alster.

                    Varför tycker folk att det inte är fel att stjäla andras konst och göra hur man vill med den och sälja under eget namn, men att det är fel då det gäller litteratur eller musik?

                  Jag ska göra en låt, tar en annan persons låt, slänger in en extra vers, sen ger jag ut den på mitt album och hävdar att det är min låt. Att musik var originellt och vackert var aktuellt för länge sen.

                  När du menar att konst inte har regler är dte väl lite att hårdra det, klart det finns regler. Just då det gäller sånt här är det en svår gränsdragning, men upphovsrätt är helt klart en grej som är bra att hålla koll på som konstnär om du ska använda andras verk om du vill göra det på rätt sätt.

                  https://www.verksamt.se/starta/vad-galler-i-din-bransch/bild-och-form/upphovsratt

                    Hvilke regler eksisterer mener du? Opphavsrett gjelder bruken av verk, altså gjengivelse av det ferdige verket i aviser, bøker, plakater osv. Det har ingenting med en kunstnerisk arbeidsprosess å gjøre.

                      Fast det har framkommit i kommentarerna o inläggen ang Gynning, ex att hennes följare skriver uppmuntrande kommentarer o berömmer hennes tavlor t.ex. vad fina ögon du målat här!! Då tackar Gynning o tar emot applåderna för detta fastän hon bara har kopierat en bild som hon färglagt o inte alls målat några ögon själv eftersom hon själv saknar det kunnandet.
                      Det tycker jag om något är att bluffa alla följare som beundrar henne o tror att hon är en stor konstnär när allt hon har är plagiat av andras konst.

                      Nu tycker inte jag att Gynning är konstnär i dess rätta bemärkelse så hon har nog inte koll på vad konstskolor anser att man kan kräva av en konstnär o de betonar också detta med vikten av moral o att inte luras.

                      ”Alla bildkonstnärer inspireras i någon mån av konst, det vill säga av vad andra konstnärer har gjort. Sådant är viktigt att inte dölja. Det är också viktigt att bildkonstnären står konstnärligt självständig och inte åker snålskjuts på vad andra konstnärer gjort.”
                      https://orebrokonstskola.se/omkonst04/

              Hon är ingen ”erkänd konstnär”.

          Men frågan är kan man kalla sig konstnär då?

            Ja det är en intressant fråga. Är det bra eller dålig konst, vad tycker vi om hötorgsavbildningar osv. Själv tycker jag tavlorna suger men det gör inte så mycket om det tilltalar nån annan, det är du som tittar som ska bestämma om det är konst eller inte eller om det talar till just ”dig”, vad nån annan anser har ingen betydelse. Huvudsaken i min värld är hon inte fuskar sen får jag tycka det är skit men det stör inte mig om nån annan tycker det är det bästa de nånsin sett.

        Hederlig? Haha blev typ förvånad på riktigt av rena kommentar

        Oavsett vad man håller på med om det är musik, litteratur eller konst så ska inspirationskällan alltid nämnas vid namn, för att inte tvister ska uppstå. Till exempel en musiker som samplat en annan artists låt behöver till exempel skriva ut originallåten. Det är kutym, och är man en sann artist oavsett genre så har man stolthet nog att inte bedra eller lura sin skara av beundrare. Det förväntar sig en viss standard. Det enda hon skriver under sina tavlor är ’By moi!’, av det så antar ju gemene man att det är hon själv som har kommit på idén, hennes fantasi och hennes verk. I mina ögon är det patetiskt och ett bedrägligt beteende. Att sedan ta betalt 60 tusen för något som i grunden bara är överkladdat utan att kreditera ursprungliga konstnären är pinsamt.

          Exakt detta! Gynnings beteende är omoraliskt och pinsamt.

            Faktisk sjokkert over at folk skjønner så lite av hva kunst er. Jeg sier ikke at Gynnings kunst er spesielt vellykket, men å si at hun driver med en form for bedrageri er så far out.

            ”Till exempel en musiker som samplat en annan artists låt behöver till exempel skriva ut originallåten” haha hvor i all verden har du det fra? Mener du at Kanye West ikke kan legge ut en av sangene sine på Instagram uten å skrive hvem han har samplet fra i caption?

              Precis!

              Och då har ändå musik helt andra striktare regler än handmålade tavlor har.

              Tror vi delvis talar om olika saker, misstänker att ni menar att det inte är fel lagligt medans många andra i detta kommentarsfält menar att det är fel moraliskt och lite shady att undanhålla att man målar över andras verk.

                Fast hon undanhåller det inte, det är ju det som är hela poängen iom att Evas signatur är kvar. Idén bakom detta (antar jag) är att torka tårarna på Evas tjejer & lägga på dem lite smink. Pimp a la Gynning. Jag förstår mig inte på den här typen av (kitschiga i mitt tycke) kvinnoporträtt & inte originalet heller. Men gynnings tolkning eller ide är liksom inte ”objektivt fel eller fusk” som en del försöker få det till- det är en konstnärlig ide man sen kan ha olika åsikter om.

                  Hur undanhåller hon det inte? Hon har aldrig nämnt Eva då hon skriver om tavlorna och signaturen är inte kvar. Det är en fläck som går att räkna ut att det är del av signaturen om man sett originalbilden. Ingen skulle se den fläcken och tänka att det är en liten del av en signatur.

                  https://nyheter24.se/bloggbevakning/files/2020/08/Facebook-Event-Cover-6.png

                  Spelar ingen roll hur många gånger någon upprepar att signaturen är kvarlämnad, signaturen är inte det, det är spår av signaturen och det går tydligt att se.

                  Som att man inte kan säga till nästa person i kön till toa att man lämnade kvar toalettpapper då det bara är själva papprullen kvar. Visst finns säkert några få som skulle köpa det argumentet och torka sig med papprullen, men rätt många skulle tycka att det inte fanns papper kvar.

                    Vi får nog bara enas om att vi inte tycker lika. För mig är det fullständigt uppenbart att en kvarlämnad suddig signatur på ett verk jag signerar i eget namn har innebörd. (är man enbart ute efter att plagiera tar man bort den- lämnar man den kvar är det av en anledning)

                      Ok Carolina.

                Det har du nok rett i, men poenget mitt er dette: Kunsten er fri, også fra moralen.

                  Som sagt; Nä, det är den inte.
                  Nu tycker inte jag att Gynning är konstnär i dess rätta bemärkelse så hon har nog inte koll på vad konstskolor anser att man kan kräva av en konstnär o de betonar också detta med vikten av moral o att inte luras.
                  ”Alla bildkonstnärer inspireras i någon mån av konst, det vill säga av vad andra konstnärer har gjort. Sådant är viktigt att inte dölja. Det är också viktigt att bildkonstnären står konstnärligt självständig och inte åker snålskjuts på vad andra konstnärer gjort.”
                  https://orebrokonstskola.se/omkonst04/

              Maja, jag är själv konstnär på heltid. Det handlar om respekt för konsten och yrket i sig självt, samt respekt mot de och den som är beundrare/köpare utav ens alsters. Det handlar om respekt mot andra konstnärer som sliter röven av sig för en fem öring, aldrig att jag skulle få för mig att leta upp en konstnär, måla över och signera med mitt egna namn. För att sedan vilseleda mina kunder, det är ju exakt det Gynning gör. Och jag har svårt att förstå hur ni kan respektera en människa som utnyttjar en situation, enbart för att den är lukrativ. Det är detta det handlar om, enbart. Hur mycket kan jag tjäna på att göra såhär? Hur mycket kan jag komma undan med utan att gå för långt? Jag vet inte, ni kan fundera på vad som är det mest moraliska i den här soppan. Men jag tror att Gynning och hennes tappra riddare måste ta ett steg tillbaka. Vore det inte för att jag själv är aktiv konstnär skulle jag kanske brytt mig exakt lika mycket som er, det vill säga inte alls.

                Men det finnes rett og slett ikke mer eller mindre moralske måter å lage kunst på. Du står fritt fram til å male over hva det skulle være. I 2015 printet Richard Prince ut bilder han hadde funnet på Instagram, stilte dem ut og solgte dem for millioner, uten å spørre noen av dem som var avbildet om lov.

                Jeg tror folk ser rødt fordi Gynning maler dårlige bilder og tjener gode penger på det – og det kan jeg jo forstå – men det må hun faktisk få lov til. Ewa Switalas bilder har forøvrig like lav kunstnerisk kvalitet som Gynnings – kitch er like mye kitch uansett om du bruker én time eller 100 dager på å male den, om du bruker et annet maleri, et fotografi eller egen skisse som utgangspunkt.

                  Haha – har läst i kommentarerna i olika inlägg att man jämför Gynning med bl a Warhol o Lasse Åberg – hahaha! Jag förstår inte hur ni kan mena att det finns likheter där?

                  Jag hade förut inte ens sett en enda tavla som Gynning gjort men nu har jag kollat på en hel del- bla de som visas i inläggen här på Bloggbevakning o jag måste säga att jag inte fattar vad som är grejen med hennes tavlor? de är ju inte ens fint målade ser liksom barnsliga ut. Det här med att Gynning skulle vara någon slags stor konstnär känns bara överdrivet o larvigt.

                  O du jämför med Prince o tar upp det som ett gott o positivt exempel men det finns andra som inte är imponerade av honom sätt att ta andras foton o sälja för jättesummor. https://news.artnet.com/market/richard-prince-sucks-136358

                  När jag googlar på hans namn så kommer många liknande rubriker upp; ”Richard Prince Sucks” läs lite om honom så förstår du vilken sorts person han är. Det Gynning gör kan knappast anses okej bara för att Richard Prince också sålt kopior av andras foton från instagram.

                  Jag tror inte jag är ensam om att tycka att Prince är av en helt annan kaliber än Gynning – han har ett helt unikt uttryckssätt o djuplodande konstnärlig känsla. Dessutom tycker jag att det finns en skillnad i det att Prince använde sig av människors publika foton på instagram, Gynning använder sig av målade tavlor som någon lagt ner åtskilliga timmars jobb o möda på.

                  Prince ÄR väldigt stor konstnär o kan i och med det kosta på sig att gå lite utanför ramarna. Gynning- inte lika stor – kan inte ta sig dig friheten.

          Gynning är knappast mer kontnär än skådespelare, författare osv….

        Nja, att säga hon är ärlig är att tala osanning. När hon visade upp en av dessa snodda bilder hon målat på, så skrev hon att bilden typ ”kommit” till henne i en dröm. ? jorå…

        Anonym 12.32//
        Eru full?

      Alla mina kommentarer kring dessa frågor raderas fortare än kvickt både på instagram och på hennes youtube-kanal, har dessutom inte sett en enda ifrågasättande kommentar.
      Hade hon inte haft något att dölja hade hon bemött frågor, därav en svindlare i mina ögon.

      Varför kan man inte se alla bilder som hör till inläggen?

      Kollat lite mera på Gynnings grejor – bl a glas o porslin- jag blev så nyfiken efter att han läst om att hon sådant o inte bara tavlor. Det jag har läst här handlar om att Gynning till stor del kopierar andras konst som hon sedan använder för egen del att tjäna stora summor på – de motiv som finns på ex hennes glas o koppar kommer från andras konst.

      Det blev därför extra intressant när jag googlade på Gynnings koppar o glas o fick upp träff på en av de nätshoppar som säljer hennes glas o porslin. På sidan går att läsa att;

      /…/ ”motiven kommer från kvinnor hon mött i sitt liv och som hon upplevelser att hon fått inspiration och glädje av.” /…/

      https://www.nordicnest.se/varumarken/carolina-gynning/?msclkid=3f555fa5797b16b089283f801b7ed386&utm_source=bing&utm_medium=cpc&utm_campaign=p-se-search-varum%C3%A4rke-carolina%20gynning-bmm&utm_term=%2Bgynning&utm_content=%5B-Carolina%20Gynning%20-Carolina%20Gynning%20-%5D%20Gynning

      Detta är ytterligare en av Gynnings feta lögner då hon uppenbarligen tar motiv från andras konst o det inte alls handlar om att hon gestaltar kvinnor som hon träffat i verkliga livet på sina glas o porslin.

    Någonstans får ju köparna bestämma hur kritiska de vill vara. Många köper väskor, skor, kläder mm som är kopior av dyra märken. Varför inte konst?
    Fyller man sitt hem med Ittalaglas och Gynningkuddar så tror jag inte man bryr sig, så länge ens hem ser ut som andras på instagram.

      Iittala..

        Sluta

          Okej då. Ittala och Gyning.

        Klistermärket kvar på glaset då, eller?

          Ja om du någon gång vill sälja glasen kan du få mer om klistermärket är kvar.

            Men då ska de nog användas och diskas sparsamt också

        Du har rätt, jag kollade inte ens om jag skrivit rätt. Men du förstod iallafall vad det skulle stå.

        Tror alla fattar vad som menas. Skärp dig.

      Iittala är ett gammalt, respekterat varumärke, inte direkt jämförbart med Carolinas, ens om de du följer på Instagram gillar båda.

        Absolut. Tror hen syftar på uppsvinget som framför allt vinglasen har fått hos kreti och pleti (förlåt). Folk ser dem som ”finglas” och har kvar klisterlappen för att signalera *märkesglas*. Och den kulturella överklassen garvar åt det då glasen inte ens är speciellt dyra (och då blir det ju extra fånigt att vara ”stolt” över klisterlappen).

        Och den riktiga kulturella överklassen dricker så klart vin ur tunna, etsade secondhand-glas a la Elsa Billgren. De har heller inget emot Iittalas historiska betydelse. Det handlar alltså inte nödvändigtvis om vad som är dyrt, utan vad som är fint och rätt.

        Obs, jag tillhör ingen av de här grupperna utan observerar bara :)))

          Men va? Man har väl kvar lapparna tills de börjar lossna. Ska man lägga tid på att skrapa loss dem för att inte bli ”utskrattad av överklassen”? LOL låter jävligt ängsligt.

            Det finns långa trådar om klisterlapparna. Att komma hem till någon med klisterlappar skapar trauma (för vissa)

            Låt överklassen garva. Skrattar bäst som skrattar sist

          Oj då.. jag tar Borg klisterlapparna oavsett hur dyra gasen är, är det alltså något man inte ska göra?

          Iittala-glas är ju fruktansvärda att dricka vin ur om man är minsta vinintresserad. Kanske duger att dricka cola zero ur iofs!

            Iittala har mer än vinglas. Vattenglas tex.

              Det är sant! Deras vattenglas är härliga. I stand corrected.

              Jag hittade flera fina assietter för 5 kr på loppis. Bingo!

            Och detta är det allra mest relevanta i detta! Tack! Påpekar detta varje gång frågan är uppe.

            Tycker de är snygga men känns inte så najs att dricka ur.

            Snobb!

              Absolut! Jag dricker bara ur Zalto-glas, annars går jag hem ?

      Det går inte att likställa Iittala med Gynnings kopieringskonst….

      Haha. Va. Aalto är exempelvis en av de mest respekterade formgivarna än idag.

        Det var ett exempel.
        Jag själv tycker flera littalaglasen och skålarna är opersonliga pga massproduktion.
        Jag älskar mycket från Aalto, speciellt flera byggnader han ritat (de tre korsens kyrka är otroligt vacker).
        Men det finns mycket från fantastiska formgivare som blivit massproduktion och i detta fallet är det just glasen och hans kända vaser som tex Mariskål. De har mer blivit ”must have” produkter och de flesta köpare vet inte ens vem Alvar Aalto är.
        Där av exemplet.

          Alla vill inte ha ”personliga” glas ?

      Haha sant iofs.. ? Ingen som gillar konst på riktigt köper nåt av Gynning ?

    Men alltså vad FAN håller hon på med? Jävla bedragare

      Dessutom avslöjar hon ju att hon är helt talanglös. Varför annars kopiera någon annans konstverk?

        Dessutom är kopiorna fruktansvärt fula. Originalen är ju målade av en talangfull människa.

      Klet & kladd wannabe.

    Alla inlfuencer granskas mer eller mindre när dem åker iväg på resa både inom och utanför Sverige, men nu är det andra gången hannapee rest flera timmar med bil, senaste tiden. För att åka skidor. Varför granskar du bara vissa? Hoppas genuint du enbart missat detta så du slutat enbart lyfta fram dem du ogillar.

      Det finns inga restriktioner mot att resa inom sverige?? Så länge du har möjlighet att isolera dig vid ev. Smitta och ta dig hem på ett smittsäkert sätt (dvs bil). Dessutom åker dom längd med en bebis, skaderisken känns minimal jämfört med utförsåkning?

        Öhh, det finns snö i Stockholm har jag hört.

          Jaa och stränder också!!!
          Nä men allvarligt, att åka upp till en stuga med dom man bor med – vart är smittorisken?
          Det lär ju dessutom vara färre i spåret där dom är än i spåren i Stockholm, asså mindre trängsel.

      Dom åker hem till hennes barndomshem, bor i en stuga utan hennes föräldrar. Bara familjen som bor i Stockholm ihop annars. Är i karantän och därför dom eventuellt utomhus. Hennes familj lämnar mat utanför så dom behöver inte ens gå in i en affär. Säga vad man vill men folk får fan chilla. Finns inga restriktioner mot att resa inom landet som i våras. Visst kan det diskuteras hur rätt det är, men är man med sitt hushåll i en stuga tror jag man är mer omtänksam än dom som fortfarande går ut och äter med vänner för man ”faktiskt får vara fyra vid ett bord”.

      Visst det finns en skaderisk i stt åka bil, åka längd och man kan råka belasta annan sjukvård. Men jag som pendlar varje dag i bil 1,5 h till jobbet för jag måste vara på plats i annan region gör också det. Säga vad man vill, men snart räcker det med att hitta minsta lilla.

      Hej då, trevlig helg.

        Jag talar inte om smittorisk utan att dem utgör en risk för att belasta vården, bilolycka? Vad som helst, vissa kan saker ske även på hemmaplan men det finns absolut en avrådan att resa inom Sverige?

          Ge dig.

          Med det tankesättet bör man inte ens byta en glödlampa hemma. Man kan faktiskt ramla ner från stegen och bryta benet…

    Ren konstförfalskning! Har hon ingen stolthet, integritet eller heder. Tappat all respekt!

      Lol, det är jättemånga som kopierar varandra inom konstvärlden för att sedan sätta sin egen prägel på det.

        Är att det finns t ex. ”många som snattar/våldtar/utför bedrägerier” också en ursäkt enligt dig? :—)

          Oj? Kan nog inte jämföras. Inom konstvärlden och även inom musikvärlden så hämtas det inspiration hejvilt för att sedan göra sin egen version.

          Jag höll på att skriva ”snatteri, våldtäkt och bedrägeri är inte ett konstnärligt uttryckssätt”, men man vet ju inte vad årets avgångselever på Konstfack hittar på för examensarbeten.

        Eh många som målar ovanpå tryck av andras verk? Nja va…

    Blir på riktigt arg över det här, hon borde skämmas. Slutade lyssna på hennes podd efter det första inlägget med avslöjade kopior, vilken fake människa

    Så hon färglägger andras konst och säljer som sin egen? Låter lite likt det min treåring gör för att köpa sig 5 minuter extra innan läggdags.

    Hela den här grejen är lite deprimerande. Det borde vara svårare att ta betalt för någon annans konst, helt öppet dessutom.

      Det är inte längre någon annans konst eftersom hon satt sin egen prägel på det.

      Också deprimerande att ingen tidning lyfter detta. Tydligen helt ok för vissa att luras och stjäla och tjäna pengar på det?

        Det var faktiskt någon tidning som försökte lyfta det, förmodligen efter att ha läst om det här. Tror det var expressen.

        Det fick ca noll gehör, vilket inte är konstigt då kritiken mot henne bottnar i okunskap.

          Du tycker inte det finns anledning att surna till lite om man upptäcker att en köpt tavla av henne är ett övermålat original, till förvillelse likt? Jag håller inte med. Kanske inte olagligt men djupt omoraliskt. (Och nej det är inte för att hon är (snygg) kvinna som sånt med rätta ifrågasätts)

            Varför skulle man bli sur? Om man köper den så är det väl för att man tycker den är snygg, då spelar tillvägagångssättet mindre roll.

              Tillvägagångssättet sno nån annan verk och sälja det dyrt som sitt eget? Jo det tror jag.

                Det är hennes eget eftersom hon har ändrat och gjort om.

              Fast hon för ju credd för något som hon inte kommit på själv.

    Är det hon håller på med ens lagligt?

      Gränspuck. Tror det är fråga om verkshöjden.

      Ja. Det är inte plagiat på så sätt att hon skulle dölja originalet eller låtsats kommit på det själv. Så debatten runt dessa tavlor är egentligen rätt poänglös.

      Det blir kan nog svårt för originalkonstnären att få rätt lagligt, pga verkshöjd som den innan skrev. Är mer uppenbart omoraliskt än uppenbart olagligt.

    Nej usch….jag som faktiskt gillade hennes grejor.Känns ju jättepinsamt .Det är ju ren ripoff hon typ bara målar till lite tjusiga färger….näääää….bara nääää….

    Ogillar CG så mycket att det smittat av sig till Carina Berg.

      Det är ändå starkt jobbat.

      Håller med

      Blivit så för mig med. Fattar inte varför dom är så bra vänner. Men Berg lär väl vara av samma skrot och korn då.

    Hennes vloggar är väldigt underhållande! Men detta hon håller på med är väl inte olagligt? Många inom konstvärlden som snor/kopierar/inspireras av andra…(tyvärr)

    Kopior eller ej, oavsett så är hennes tavlor gräsliga. Förstår inte att någon frivilligt kan vilja ha det där på sin vägg?

      Ser ut som det de coola tjejerna gjorde på bilden i sjuan.

    Det är för jävligt, okey om hon hade kopierat på så sätt att hon själv målat kvinnan på bilden. Att printa upp någon annans motiv och kladda över med lite pastell är fan inte ok.

    Vilken nolla!
    Dra in riktiga konstnärer i sitt mygel, usch.

    Så jäkla sjukt! Vilken bolla hon är.

      ⚽️

    Vore kul med ett inlägg med sammanställning av allt tok flunsorna hittat på i punktform typ:

    CAROLINA GYNNING: Plagiat tavlor
    MOLIMENTI: Aliexpressar
    LADY DAHMER: Postersbedrar
    osv osv

      Isabella Löwengrip: hon bara bedrar ?
      (förlåt st☀️llis, jag vet att det svider att läsa)

    Ska man skratta eller gråta?
    Fy fan

    Hur lat får man vara? Jag förstår inte varför hon inte bara kan ta ett eget foto på ett ansikte, skriva ut och måla över om hon inte vill måla från grunden. Så omoraliskt att bygga upp sina konstnärskarriär bokstavligen på andras konst.

      13.16
      Det gör hon också.

    Kanske fel ställa att skriva på men insamlingsgalan, Dont stop de music, för artistbranschen i morgon på TV4 är det någon som vet exakt vad dessa pengar ska gå till? Har försökt att hitta det men inte lyckats.

      Ville bara tipsa dig om denna sidan Ullabella;
      https://www.svenskamusikfonden.org/om-stiftelsen

      Stiftelsen har flera mål men ett är att;
      Att i kristider särskilt stötta och värna om dem som saknar skyddsnät inom musiknäringen.

      Åh vad programmet var bra!! jag njöt hela kvällen av toppenbra artister o så underbara Sarah som programledare – toppen! – o Martin med såklart. Jag hade velat se ett sådant program med Sarah o Martin varje helg.

    Att hon inte skäms? Tycker det är pinsamt att ha blivit så avslöjad? Jag hade känt mig så bortgjord att det finns inte ord att beskriva. Men nädå, hon bara målar vidare och säljer ”sina” målningar. Jag fattar inte.

      Hon har ju inte blivit ”avslöjad” eftersom hon öppet har lämnat signaturerna på målningarna.

        Men ge dig med det där! Självklart har hon medvetet undanhållit att hon ”lånat” av någon annan öht!

          Det är väl Viktoooor som tycker att kan kommit på en smart plan för att rädda hennes anseende. ”Hon vill ju med den dåligt övermålade signaturen förmedla att hon tagit nån annans original och målat över.” Mmm vi säger så ???

            Anonym / 2021-01-29 13:49

            Haha – inte håller väl Victor på med sånt här pjöller heller – han lever nog i verkliga världen o låter Gynning själv få sköta alla de tavlor hon gör. 🙂

          Jag är inte ”Viktor”. Hur tänker du då – varför har hon inte målat över signaturen om hon medvetet vill undanhålla?

            Det är en grumlig fläck. Ingen skulle tänka ”åh nu blev det tydligt att det här måste vara nån annans original”?!

              Varför har hon inte målat över ”fläcken” då?

                Så att du ska kunna hitta såna här ”kryphål” when the shit hits the fan

                  Då hade hon alltså inte medvetet försökt undanhålla.

                    Jo i det längsta så har hon ju det. Klart man som konsument inte tror att en ”konstnär” målar längs konturerna på någon annans verk om inget sådant nämns! ? De flesta har nog en starkare moralisk kompass än så

        Men signaturen är väl inte ”kvarlämnad” på de här tre nya versionerna?

        13.40 Varför målade hon över den då när det uppdagades?

    Har jireel och alice gjort slut? Hon har ej likeat eller kommenterat hans bilder på senaste och inte han heller på hennes.

      Get a life

      Någon av dom kanske gjorde som jag och tog bort sin instaapp för att den slösade för mkt av ens tid?

      Men herreguuuuuuud

      Tycker inte det är så konstig fråga med tanke på hennes instastory ?

      Alice postade pa stories att hon legat i sangen en vecka sa kanske kan vara knakigt i relationen…

        Eller så vill hon att folk ska sluta vara arga på henne och istället tycka synd om henne för att hon legat i sängen en vecka.

    Finns en influencer i södra Sverige som målar/säljer tavlor som påminner väldigt mycket om Gynnings tavlor. Personen håller i sin tur ”kurser” där man ser kursdeltagare som målar likadana tavlor om influencer. ”Kopia på kopia på kopia”

      Finns flera såna. Här är ett exempel https://www.noagallery.se/alla-konstnarer/susanne-akeson-rosencrantz

      Lika fula också.

    Fy fan vad fult. Vem vill ha det där på väggen?
    Målat av en falsk och urblåst människa dessutom. Riktigt nice.

      Varför skulle hon vara falsk och urblåst..?

        ??‍♀️??‍♀️??‍♀️

          ?

    Över 800 kommentarer på hennes post om denna tavla. Jag tror hennes fans inte bryr sig om att det är baserat på någon annans konst, de gillar CG take på det helt enkelt.

      De vet inte att det finns ett ursprungsverk, more like it.

        Anonym / 2021-01-29 14:54
        De vet inte att det finns ett ursprungsverk, more like it.;

        Ja, så är det troligen. Tänkte på det när jag läste ett inlägg här på BB där Gynning kopierat ett bokomslag från ”alphachanneling” där hade en läsare kommenterat att Gynning hittat en ny stil o att läsaren själv kunde relatera till det eftersom hon också ändrade stil när hon gick igenom sorg.

        Så tråkigt att hon blir försvarad på det sättet av läsare när det inte finns någon som helst tvekan om att Gynning faktiskt hade kopierat en annan konstnärs verk. Jag tycker synd om alla Gynnings följare som blir grundlurade på det sättet- följarna fattar inte att plagierar andra.

          Just det – fel av mig! !!!!!!
          den läsare som kunde relatera till sin egen sorg o att målarstil förändrades pga sorgen, handlade om motivet ”Moonlight Queen” i inlägget;
          https://nyheter24.se/bloggbevakning/2020/08/15/har-carolina-gynning-snott-en-annan-konstnars-verk/
          o inte om det kopierat bokomslaget från ”alphachanneling” .

    Fattar inte varför Gynning inte använder sig av bilder på sig själv som grund för sina tavlor? ?
    Hon bör väl ha en hel del foton att välja på, dessutom borde det gå snabbare än att leta upp andra människors konst att måla över.

    Märkligt! ?

      15.21 Det har hon gjort på sina vinboxar, blev inte så himla bra.

    Varför ta en annans konst och måla över? Varför inte ta en referensbild på ett ansikte i samma vinkel och utgå från det istället? Då blir det en inspiration av konstverket med inte en rakt av kopia. Konstnärlig frihet i all ära men tycker konstnärer ska agera etiskt gentemot varandra!

    Men Gud. Varför sitter jag och läser det här.

    Det finns en anledning att många av Gynnings produkter säljs ut för 50-70% rabatt på alla slut-reor i både fysiska butiker o på nätet.
    Dock inte hennes ap-fula kopierade tavlor, skulle inte ens hänga upp dom på utedasset. Nänä, där pryds väggarna av äkta Hötorgskonst, som en gråtande pojke i guldram o såklart ett porträtt av Kungen o Silvia. Fint ska re va när man sitter där o sitter, toan ska ha sitt.

    Tror inte att hon är någon konstnär. Hon har nog inte talang till att vara det.
    Hon känns mer som en ”artist wannabe” och lever på att hon var med i big brother och är blonderad med stora bröst. Inget fel i det att vara modell men att utge sig för att vara konstnär blir fel när hon målat över en riktig konstnärs verk.
    Det är moraliskt fel.

    Jag lessnade på Gynning redan när hon vrålskrek sig genom fejkade orgasmer i Big Brother.

      Anonym / 2021-01-29 21:42
      Jag lessnade på Gynning redan när hon vrålskrek sig genom fejkade orgasmer i Big Brother.;

      Hahahaha – det missade jag!! Jag såg då hon hade sex från början i BB- huset men då låg hon helt tyst o alldeles stilla så jag tröttnade – hahaha – men helt klart fick hon tillsägelse att ändra taktik för att ha sex som en död fisk vinner inga 500 000 i Big Brother. 😀

      Kan tänka mig hur det lät när hon med sitt skränande skorrade; Oh Yes Oliver, deeperrrrrrrrr, harrrderrr!!!! ;D ;p

    ”Konstnär” ??? Ok. Vi säger så.

    Detta är så fruktansvärt fult! Konstnär? Nä, fy…

    På bild lektionerna i skolan gjorde jag exakt sådär, jag tog en annan bild och använda den som mall/skiss och målade likadant men ändrade kanske lite färger, bakgrund eller liknande. Jag trodde det jag gjorde var att kopiera/härma en annan konstnär med en ”touch” av mitt eget, jag trodde inte att jag skapade konst och var en konstnär :O

    Jag trodde det var svårt att vara konstnär, men tydligt inte om det där är att vara konstnär :/

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.