Intervjuernas intervju

469 kommentarer

Haha märks ju att hon inte gillar dem/vad de gjort, men försöker låta objektiv…

Tycker du? Jag tyckte ändå hon lyfte båda sidor. Hon verkar ju iaf inte valt något sida gällande kungahuset vs Meghan och Harry. Hon kritiserade mest deras val att vara privata samtidigt som man signar sig på världens största streaming tjänster…

Åh ej TS…. kvar från någon annan gång jag kommenterade

Efter att ha sett the crown och hur vidriga de varit mot Diana men även kusinerna som de gömde på något hemskt behandlingshem och sa till hela världen att de var döda, så hoppas jag att detta bara är början av vad Harry och megan berättar!

Du vet att allt som scriptas i the crown aldrig har hänt? Faktum är att väldigt mycket är ren fiction.

Du behöver inte titta på the crown för att veta hur Diana behandlades? Hon har dokumenterat det själv. Tack och lov! Klart det var fullständigt vidrigt.

Fast Harry har sagt att mycket stämmer i the crown . Den där familjen har skelett i garderoben

Har Harry sagt det? Jamen då stämmer det ju. Han var med från början och vet exakt hur allt gick till. Tur att vi fick det utrett.

Han har ju definitivt varit mer involverad än vad du varit så…..men bra att du vet!

ALLT i The Crown har ALDRIG hänt? Hmm…

”Allt har aldrig hänt?”
Hur tänkte du nu?

Du pratar smörja som vanligt. Den historien är helt sann.

Angående kusinen. Det här var på 40talet och då ansågs barn med ”disabilities” (Sorry kan inte svenska ordet) vara en stor skam för familjer, inte bara kungliga familjer. Har själv en bekant som är dövstum och hon blev inlåst i källaren när familjen fick besök. Knappt någon utom familjen visste om henne för att hon var en skam. Man kan alltså inte riktigt skambelägga kungafamiljen för att ha skickat kusinen på behandlingshem när man tänker på hur tiden var då. Idag är det orimligt ja.

Kusinerna menar jag.

The crown är en dokumentär. Tur att Megan är skådespelare.

??

<script class='adten' src='https://delivery.adten.eu/srv/player.js?z=6692' type='text/javascript' charset='utf-8' async></script>

Jag brukar tycka att det är intressant med kungligheter men det här är så tråkigt att följa.

Megan är en jättebra skådespelare. Nu spelar hon sitt livs roll.

Märks att hon aspirerar på att spela/bli usas prinsessan Diana. Dock är de inte alls lika till sättet, ålder de trädde in i hovet osv men det spelar ingen roll. Skådespelare klarar alla roller.

Tycker om både Harry och Meghan. Finns nog en hel del rasister inom den släkten. Kolla kates och Camillas miner på deras bröllop när kören sjunger. Bra att dom pratar ut om sanningen. Och nu kan dom bygga upp sitt eget liv. Och det ska alla människor ha rätt att göra.

Så för att man inte gillar musiken är man rasist?

Fast vad har världen med deras problem att göra det här borde de lösa själva.

Alltså, drottningen är head of state & UK en konstitutionell monarki. Din fråga är lite som att säga att rasism i Joe Bidens administration inte har betydelse. Självklart, hade de inte berättat om erfarenheter i den brittiska monarkin hade det varit helt ointressant och en familjeangelägenhet. Men detta är annorlunda.

Och då anser du att detta ska gå via media med en ensidig intervju? Det är såna som dig som skapar problem fast det inte finns. Om det nu må vara rasism-det vet vi inte om man då inte är som du en sån som kollar på såpor varje dag & lever i en bubbla- DÅ SKA DETTA BEHANDLAS PÅ RÄTT SÄTT, att springa till media känns sådär b speciellt med tanke på att de en gång i tiden var med i kungahuset.

Vart kan man se det?

Viafree

Var väl Harry som klädde ut sig till nazist, ingen annan i hans familj?

Det verkar vara glömt nu i alla fall.

Jag tycker man kan värma om och älska uråldriga traditioner utan att vara rasist. Precis som Asien, Afrika, Mellanöstern etc har sina gamla traditioner som de ska få hylla så tycker jag att de europeiska kungahusen ska få ha kvar sina traditioner. De är över 1200 år gamla och ger människor trygghet och stolthet. Att dra in gospel i engelska kyrkan var jättekul av Meghan men det betyder inte att alla engelsmän behöver älska det? Och det betyder definitivt inte att alla är rasister!

Det var väl prästen som det var skämskuddevarning på och inte kören? Jag minns att jag skrattade högt flera gånger och beundrade viljestyrkan i den engelska kungafamiljen att inte dra på mungiporna. Tycker dock det var fint av dem att låta Meghan ha mycket att säga till om i fråga om ceremonin; det är ju trots allt ett kungligt bröllop med alla riter vad det innebär.

21:07 Bullshit!

Nu var det ju Harry som jämförde henne med situationen hans mor befann sig i, och han var ju där, han såg allt med egna ögon.

Hur gammal var han då tre fyra år?

Harry var 12, William var 15. Inte svår information att hitta för övrigt…

Känns det bättre nu ?

Va?

Att peka på fakta? Ja, det känns bättre

2127 ställde en fråga , mår du bättre av att besvara en fråga med en spydig kommentar bör du söka hjälp för antagligen sitter du på mycket som måste ”ut” , lycka till ??

Vi är som vanligt flera anonym ?Jag undrade vad du menade när jag gav korrekt fakta.

exakt & här var kanske en plats att hitta information om 21:44 kunde svara på ett moget sätt, alla är inte inne på nätet 24/7 liksom skaffa dig ett liv.

Harry var 10 och dessa pojkar levde, som tur var!) ett väldigt skyddat och priviligierat liv. När Meghan inte längre kan pumpa miljoner och uppmärksamhet ur detta äktenskap spottar hon ut honom åt sitt eget öde. Harry är en småkorkad relativt ful ung man som Meghan aldrig skulle titta åt…om det inte varit för att han var en Windsor. Vi får väl se?

Känner du Meghan? Ni verkar nära

Ja, det kan ju omöjligt ha varit så att hon manipulerat honom till att jämföra de två…..

Verkar det inte mer sannolikt att någon som får begrava sin mor i tolvårsåldern bestämmer sig för att aldrig göra som sin pappa utan att ställa upp för sin fru när hon behandlas illa? Harry har alltid varit väldigt mån om sina tidigare flickvänner på samma sätt. Det är ju inte konstigt med den uppväxten och medvetandet om vad Diana gick igenom. Diana kallade familjen toxisk, Harry säger samma sak.

Kanske just därför han är lätt att få runt lillfingret.

Eller kanske därför han inte är lika ryggradslös som sin far 🙂

Tycker ryggradslös beskriver Harry ganska bra faktiskt.

Kan någon bara förklara hur deras liv blir mer privata nu. De kommer garanterat exponeras 1000 % mer när de bor i Los Angeles, ger sig in i mediebranschen, kommer börja gå på galor, talkshows. Archie kommer växa upp i paparazzikulturens mecka. Kan de inte bara vara ärliga med att de (Meghan) inte trivdes ALLS med monarkins traditioner och regler?? Tror ärligt talat detta har väldigt lite med ras att göra…

Du tror att det har ”väldigt lite med ras att göra”, snacka om förminskande. Är inte diskussionen om barnets hudfärg tillräckligt rasistisk för dig?

Nu är inte jag 08.22 men alldeles för knapphändig information i intervjun för att avgöra det. Hur normalt som helst att inom familjer diskutera hur barnen kommer se ut; speciellt när föräldrarna är av olika etniskt ursprung.

Vi vet inte vad som sades om sonens hudfärg. Framgick ju inte i intervjun vad som faktiskt sades och i vilken kontext.

Jag har sett hela och tycker faktiskt att hela intervjun var onödig.
Kunde ha löst det där inom familjen.

Det var ju precis det som var meningen med att låta sig ”intervjuas” av sin kompis Oprah. Att splittra kungahuset allt mer. Det var liksom hela poängen med intervjun. Söndra och härska…..

Ja, inga frågor om Meghans familj att det skurit sig där också. Ej heller varför personer i hovet sagt upp sig pga av henne. Värdelös vinklad intervju!

I det extramaterial som kom ut igår så tar Oprah upp både Meghans pappa och halvsyster.

https://www.youtube.com/watch?v=CkTVoLamPio

Försökte länka till det men det fastnade nånstans. Men på YouTube på CBS This Mornings sida.

Ja, där hon ljög om halvsystern både gällande namnet Markle och att de inte setts på 20 år.

Ok du som vet bättre, när sågs de senast?

Enligt fotobevis kortare tid än 18 år sedan iaf. Snarare närmre 10. Och det är vad som kan bevisas.

Låter som ett ynkligt bevis i mina ögon. Fotot kan vara en ögonblicksbild under ett möte som varat två minuter av nån annan anledning än att just systern som var med på fotot var den man ville träffa. Men visst, grattis till avslöjandet av den stora lögnen att meghan faktiskt träffat sin syster TVÅ ggr på 19 år & inte EN…typisk lögnare hon den där Meghan…de verkar ju jättetajta nu.

Ljuger hon om det (Och systerns namn) så varför kan hon inte ljuga om annat.

Varför så arg över att någon inte stryker meghan medhårs?

Tja, de samtalades också vid 2015 när de var i Kanada och det finns massor av foton ihop av dem alltså betydligt fler än två samt att de bodde i samma hus under flera år, men visst.

”Samantha detailed Markle’s excitement when she called her on the phone at her Canada apartment in December 2015.”

Efter det så började hon dejta Harry och då började ghostingen på både pappan och halvsyskonen.

Också spännande att de har samma farmor som Meghan tydligen älskade och umgicks med mycket, men att Sammy inte skulle varit där samtidigt? Men visst…

Sjukt att du är expert på detta också

Hon säger att de senast sågs för 18 år sedan, alltså ca 2002.

Jag träffade min bror för tio år sedan och har träffat han 10 gånger i mitt liv, alltså känner han inte mig. Bara för de är syskon betyder inte det att man känner varandra. Och för övrigt, om den här idioten till syster nu påstår sig vara så bra, varför tar hon betalt för att smutskasta sin syster i pressen? Snälla.

Vem är det egentligen som har smutskastat vem? Och vem av de två är rik som ett troll? Och vem av de två har trots stora rikedomar inte ersatt sin pappas betalningar av hennes studier som uppgick bara i college till 700 000 om året?

Inte för att han har frågat efter det, men ändå något som en anständig person gör till en förälder om man har möjligheten. Iaf i andra kulturer än den svenska.

Men bara för att man är släkt har man ju inte rätt till den andres pengar? Vad är det för larv??

Om hennes far är och har varit i långvarig ekonomisk knipa och dessutom tidigare i hennes liv finansierat hennes universitetsstudier så är det väl ändå ganska märkligt att hon inte bemödat sig om att kompensera honom för de utgifter han villigt tog på sig för hennes del?

Och den gången Mehgan snodde Sams påskägg och sa att det var hunden?!?! Va, va!?!
Eller ritade snoppar på farmorns tapet och skyllde på Sam?!?! Så falsk och ljugig!
Sam däremot är helt hyvens! Det har jag googlat! Eller jag menar FORSKAT fram!

Det sjuka är att du sitter uppe tio i tre på morgonen och tjatar om det här….

Hört talas om olika tidszoner? Nattjobb? Vakna barn?

Varför tar ingen upp Meghans familj på moderns sida och varför hon brutit med dem också? Hon bryter med alla som inte tjänar något syfte. Till hennes bröllop inbjöd hon enbart en familjemedlem men en en hel drös kändisar hon aldrig ens träffat.

Håller med. Det är något med Meghan som inte känns genuint.

Dom två frågorna är väldigt intressanta. M vill spela offer, men verkar ha betett sig vidrigt mot anställda eftersom de då mådde så dåligt att de sa upp sig. På tal om psykisk ohälsa……

Och hennes familj, speciellt på pappans sida. Mycket, mycket intressant. Borde nystas mer i den sidan av hennes familj/släkt. Som det är nu är ju allt fokus på att hon har en svart mamma men det är ju det minst intressanta eller kontroversiella gällande hennes familj.

Märks verkligen att hon är skådespelerska ut i fingerspetsarna. Denna intervju känns inte genuint alls, känns som ett manus som spelar upp för att uppnå splittring inom vissa områden. Söndra och härska….

Hennes pappas familj, som har ljugit om att de sålt ut sig till skvallerpressen till hur mkt pengar som helst? Lämnat ut både adresser och privata brev. Skulle lita ännu mindre på dem.

Verkar vara den sidan av familjen hon brås på då..

Tror absolut att det är den sidan av familjen som inspirerat henne att bli som hon är! Förmodligen därifrån hon får sin energi att fortsätta detta splittringståg!

Nu finns det ju rimliga förklaringar till det du tar upp och är inte riktigt som du får det att låta som.

Och den som tog det ”privata” brevet till pressen först var Megan, så att…

Att hennes pappa då för att försvara sig gjorde samma sak, tog delar av det till pressen… kan du klandra honom?

JA – vem vare som bröjade ijenklien?!?! Just de!
Pappan bara frösvara sig, ju!
ALLT är Mheghans fel! Jag vet ALLT OM detta, fatksisk!

Det var väl ändå meghan som lämnade ut privata brev först?

Japp!

Tycker inte att man kan klandra honom för att vila rentvå sig sen med bevis.

För övrigt känns något alltid lurt när en person bryter kontakten med så många relationer. Kan det kanske vara meghan som är det gemensamma i alla relationer som inte fungerat för henne..

Instämmer.

Och, är det inte intressant att först ägnar hon år till att svartmåla stora delar av sin biologiska familj och nu när hon var färdig med dem så startar hon och de upp en ny front mot hans familj. ?

Bägge familjerna är lågt hängande frukter som inte kan försvara sig.

Ja historien upprepar sig.. Jag tror tyvärr att Harry kommer att ångra detta i framtiden.

Fy fan för såna som dig Trh. Hoppas att du aldrig är i en sån situation att du tvingas bryta med familjemedlemmar och sen blir anklagad för att smutskasta dem.

@10:27

Har du läst hennes tidigare hyllningar till sin pappa före hon träffade Harry när hennes biologiska familj helt plötsligt blev en börda? Alla. Både på pappans och mammans sida.

Har du hört Harrys uttalande till en man som låg på operationsbordet, hade bara Thomas gjort som han blev tillsagd så hade detta aldrig behövt hända. Alltså samma stund som ingen visste om Thomas skulle vara levande nästa dag.

Allt Thomas gjorde var att skydda sitt eget rykte, precis samma sak som Meghan tydligen gör nu. Skillnaden är att hon bröt trots att han aldrig sagt ett ont ord om henne offentligt, tvärtom ljög han för att skydda hennes rykte om vad hon skulle sagt och gjort när han var dödssjuk samt han vill fortfarande träffa och reparera allt fastän hon snackar skit om honom.

Menar du nu Thomas Markle eller Tomas Merkle?

Hur vet du ens att det är sant? Och hennes pappa erkände att han tagit betalt av pressen för att prata om sin dotter, vilken frisk älskande far gör ens något sånt mot sitt barn? Vidrigt att man ens kan tycka den mannen har någon sorts legitimitet i det här

Sådan far, sådan dotter..

Det är inte det han har erkänt.

För långt att ta här. Du får googla God morning Britain, så får du en annan nyans av vad som skett.

Gud morgon!

Är det din källa alltså? ? Min källa är ”stoppa pressarna”, de vet också allt som händer i kändisvärlden.

Nej, min källa är pappan som har fysiska bevis.

Haha men hej Piers Morgan!

Nej! Inte det där snacket om ”lös problemet inom familjen.” Monarkin är en institution som finansieras av skattepengar. Diskriminerar man en medlem (som dessutom var i tjänst då) på bas av hennes hudfärg är det rasism. Det är inget som ska lösas inom ”familjen”, om monarkin ska överleva måste den vara accountable.

Tycker ändå att man ska kunna ifrågasätta om hon varit diskriminerad pga hudfärg eller inte. Så länge de inte vill säga vem som sagt vad så kommer det spekuleras.

Just nu vill de anklaga hela kungahuset för rasism. Men de vill inte säga något konkret som kan värderas. Därför blir alla i familjen och hovet anklagade för något som inte ens är konkret. Och de vill påstå att de håller det osagt för att det vore skadligt för kungahuset om de var mer specifika.. okej!?

Kan det vara så att deras egen historia gynnas av att hålla det icke-specificerat…?

Nej det kan man faktiskt inte ifrågasätta. Det har anspelats på hennes gener, hennes bakgrund, kungafamiljemedlemmar har burit kolonialistdetaljer i hennes närvaro, hennes sons hudfärg har diskuterats (artikeln som jämförde honom med en chimpans fick över 2 milj likes). (Kungafamiljen sa inte ett ord). Sen är det inte bara ras & färg i Megs fall utan också en fråga om klass och rent allmänt att hon inte hör till. Såna som kate middleton groomas in på privatskolor från femårsåldern för att gifta in sig i monarkin- meghan som kom utifrån var aldrig accepterad.

Vem har anspelat på hennes gener och bakgrund? EN avlägsen medlem i kungahuset har vid något tillfälle burit vad som av vissa anses utgöra en kontroversiell brosch (vet ingenting om dessa smycken så vill inte uttala mig) men vem mer? Vilken artikel pratar du om och vill du verkligen att kungafamiljen ska börja lägga munkavle på fri media? Kate Middleton härstammar för övrigt från gruvarbetare även om närmsta familjen är någorlunda välbeställd.

Jämförelsen med apan var väl på en journalist privata Twitter och det fick han också konsekvenser av. Eller har det även skrivits en artikel om det?

Monarkin är en institution. Anklagelserna om rasism ska alltså utredas av en oberoende tredje part, det är inget ”familjen” ska lösa själv.

Jag sa inte att familjen ska lösa det själv. Håller med om att det ska utredas av annan part. De officiella anklagelserna menar jag mer är för folkets sympatier. Grova anklagelser som är för svepande för att ifrågasättas = folket ser bara meghans version av vad som sades och hoppar på tåget.

Visst, men de oberoende är nog lika partiska själva. Att vara nära kungafamiljen är toppnivå där borta

I call bullshit vad gäller den sk rasism som de dels beskrev oerhört vagt, dels inte ens kunde säga vem som uttalat de sk rasistiska orden utan istället misstänkliggjorde flera oskyldiga personer. Ska de ta upp ett så allvarligt ämne måste de vara tydligare och mer rakryggade. Det är inte ok att misstänkliggöra oskyldiga för att vara rasister.

Och så länge de håller det vagt behöver de aldrig stå till svars för vad de sagt. Säger de däremot att person x sa y så kan de få stå till svars för det. Något de antagligen inte vill. De vill hellre sprida en svävande anklagelse över hela hovet men insinuera lite otydligt varifrån det ska ha kommit. På så sätt kan de alltid ha ryggen fri eftersom ingenting konkret blev sagt och ingen kan bemöta det.

Alla i UK vet vilka som avses. Den brittiska kungafamiljen är inte som den svenska. Vi ska vara jättestolta över vår egen.

Det är det jag menar med att de insinuerar. Då har de inte sagt det själv och att andra vet vilka de menar behöver de själva inte stå för.

Ja, våra håller sig ju bara med ”kaffeflickor” – inga chimpanser här!

På grund av människor som dig kommer rasism alltid att finnas. Hur tror du egentligen det står till bland rika medelålders vita män, särskilt de som tillhör det brittiska kungahuset? Jag tror inte alls det är en kommentar som inte fällts, sånt är vanligt till och med i svenska överklasskretsar. Och jag tycker nästan det låter som ren victim-blaming, ”hon ljuger” blabla. Det hade de sagt om Andrew med om man inte hade haft bildbevis och passagerarlistor där han förkommer. Men visst, det är värre att vara ”manipulativ” än pedofil.

Ska man anklaga en hel institution och familj för grov rasism så bör man kunna vara mer konkret än så. Vem sa vad och när. Stå för vad du anklagar någon för.

Nej det håller jag faktiskt inte med om. Det går alldeles utmärkt att starta en oberoende utredning med de uppgifter som finns.

Ja klart det går att starta en utredning. Det går utmärkt att göra helt utan att offentligt anklaga ett helt kungahus för rasism i ett två timmar långt sympatifiskande.

Detta gjordes enbart för sympatier och för att svartmåla Harrys familj.

Hon är inte ens svart, alltså helt ärligt, hon r tan inte svart om man ska vara ärlig.

Åtminstone förr kallades blandning mellan vit och svart för mulatt.
I Sydafrika är termen coloured.

I Västindien är termen kreol (créol) i betydelsen blandning mellan vit europé och slavättling.

Ja, skulle jag vara svart skulle jag vara förbannad över att alla ”bra roller” i offentligheten och all uppmärksamhet går till folk som inte är svarta men utger sig för det för att gynna sig själva och hoppa på tåget av representation och antirasism. Om mixade eller de med bara någon svart i sin släkt hela tiden ockuperar mediautrymme där de gynnar sig själva personligen med att ta upp problem de flesta svarta inte har (de flesta lever inte i en familj som kungahuset och har inte tillgång till Oprahintervju när de vill) förbises verkliga problem bland svarta. Shapeshifting är aldrig najs.

Heja Meghan!

?

Det handlade absolut inte om klänningen. Det var då hon förstod att hon inte hade något stöd, ingen som visste sa någonting utan pressen löpte amok. Tror vi har svårt att förstå brittisk press, inte direkt som hänt. se direkt.

Fast det är väldigt mycket som hänt.se. Tidningarna som visades är dagsblaskor, damtidningar. Det är ingen super journalistik som folk litar på

Du skulle bli förvånad hur många britter som läser dagsblaskor som bibeln

Brittisk skvallerpress är värre, mycket värre.

Kan någon berätta om vad problemet med klänningen var, och hur det skar sig m Kate? Har googlat men inte hittat något och intervjun är så lång, skulle uppskatta om någon drog det lite kort, problemet m klänningen samt vad som gjorde att det skar sig m svägerskan?

Meghan ville inte gå in på det närmare i intervjun, och jag skulle inte lita på skvallerpressen i den frågan. Vi kommer alltså aldrig att få veta.

På radio, Today fm Dermot & Dave, sas det att Kate hade påpekat att enligt kungligt protokoll bör inte tärnorna vara barbenta utan ha strumpbyxor

Tog megan alltså illa upp för att kate påpekade detta? Samtidigt som samma megan i intervjun ondgjorde sig över att ingen i kungahuset berättade för henne hur hon skulle bete sig eller vad som var kutym?

Låter ju som en viss dubbelmoral där.

Hon borde väl vara tacksam mot Kate att hon berättade för Megan om det kungliga protokollet?

Eller hur ska hon ha det, vill hon googla nationalsången själv (för hennes make är väl inkapabel att hjälpa henne att öva nationalsång får man förmoda) eller vill hon ha hjälp av tex Kate med vad som är kutym? Verkar som nåt inte stämmer…..

Något säger mig att meghan är totalt omöjlig att ha att göra med.

(Men det är inte baserat på insyn bakom stängda dörrar eller förstahandsinfo från hovet utan bara en känsla jag får av henne och hennes motsägelsefulla historier)

Alltså efter att ha sett intervjun så får jag faktiskt också den känslan. Hon kändes rätt… forcerad? Kanske blir så om man känner att man måste försvara sig, men det var nåågot som skavde.

Varför kan man inte signa kontrakt med netflix och spotify och samtidigt vilja vara privat?

Tänker spontant att vara privat betyder att en inte ständigt vill vara i strålkastarljuset och att ett kontrakt med dessa går tvärtemot det eftersom vad de gör och säger kommer diskuteras regelbundet.

Avtalen med netflix och spotify handlar om att ta upp ämnen som de tycker är viktiga, det har de rätt att göra tycker jag utan att kallas motsägelsefulla. De kan vara privata oavsett samarbete.

Till Meghans försvar här så har hon också hållit på med välgörenhet innan hon ens blev skådespelerska

Fast det handlar fortfarande om att de sätter sig själva i fokus. Det har självklart rätt att göra vad de vill men jag tycker ingenting det gjort hitintills tyder på att de vill vara privata (James Cordon tex) Men time will tell jag kanske har fel.

Tyckte man såg hur mycket Meghan njöt under hela intervjun. Hon älskar att stå i fokus och har Harry lindad runt sitt lillfinger.

Hoppas för Harrys skull att äktenskapet håller för i Storbritannien lär han inte ligga på plus. Ej heller hos familjen där.

Han är Drottningens favorit.

Han var. Vad drottningen tycker efter detta vet vi inte.

Han har sin mammas släkt. Om ni minns talet på Dianas begravning. Som Harrys morbror höll

Japp, alla konstpauser och tonfall var extremt inövade för maximal effekt. Använda hudfärg som verktyg för att få med sig/manipulera vissa grupper att vigla upp mot andra grupper. Folk tror på vad de vill tro på, oavsett hur uppenbart det är att någon är manipulativ. Ser man någon man tror är en förespråkare för det man själv står för, hejar man på denna personen oavsett vad. Har man förmåga att se underliggande mönster och känna igen manipulativa personer är det väldigt lätt att genomskåda. Men alla gör inte det. Som sagt, man ser och tror på det man vill tro på……

Tack! Ibland undrar man ju om alla går på allt och att få läsa hur människor som du, som alltid funderar på vad som ligger bakom en företeelse, finns därute gjorde faktiskt min kväll. Och för den som nu kan tro det – jag är INTE spydig utan menar detta på fullaste allvar.

Vad glad jag blir! Alltid roligt att veta att det finns (minst
!) en fellow mönster/struktur/djuptänkare, man känner sig rätt ensam om det ibland, men har man väl börjat att se mönster och strukturer i samhället och skeenden går det nästan inte att sluta! Det är som ett pussel som läggs och man blir fascinerad över hur allt stämmer och man kan sen räkna ut vad som kommer hända härnäst. En rolig hobby!

Det är så konspirationsteorier tar fart. Folk ser mönster också där de inte finns, för att vi människor letar efter mönster i allt, och till slut går det till överdrift. Ganska intressant i dessa tider.

Patriarkatet, jorden kommer gå under om 10 år, zog m.m.

Ja patriarkatet är en otroligt intressant konspirationsteori! Har lyssnat på många människor som ”Ser mönster” av att ”patriarkatet” existerar, men jag bara skrattar åt dem. Jag har aldrig sett nåt patriarkat, så det måste vara en konspirationsteori!

Ett klassiskt drag hos de som faller för konspirationsteorier är att de ser sig själva som så mycket smartare än andra, de har ”kommit på” och ”ser” det vi andra missar. Som många av kommentarerna här som minsann har insett hur manipulativ Meghan är och vilken dold agenda hon har.

För det är ju heeeelt omöjligt att hon faktiskt skulle kunna vara manipulativ, nej nej det är endast en dum konspirationsteori.

Japp, allt i världen är EXAKT så som de som bara råkat hamna i medialjuset presenterar det. Vi ska ALDRIG ifrågasätta något. ALDRIG. För då är vi konspirationsteoretiker.

Skillnaden ligger i hur man ifrågasätter. Vissa tror att man ska ifrågasätta allt och alla hela tiden. Så är det självklart inte.

Ta det med dom som gör sånt då. Här diskuterar vi Meghan och Harry.

Exakt vad jag gör också.

Ja, eller hur! Typiskt foliehattsbeteende. Är så kul att kolla trumpsupportrar och ”Karens” som är så himla smarta och kan lagen, och vet allt ?

Haha jag vet, brukar lyssna på foliehattar som orerar om nåt ”patriarkat” som tydligen styr allt, dessa foliehattar brukar tro de är sååå mycket smartare än alla andra men jag bara skrattar åt deras galna snack om ”patriarkatet”!

En gammal konspirationsteori: Rökning ger cancer.

Det är också så forskning fungerar. Till viss del. Du kan inte jämföra genusteori/könsmaktsordningen med konspirationsteorier.

Håller med. Man ska alltid fråga sig vem som vinner på något och vad de kan ha för motivation. Meghan är white passing och njuter gott av white privilege, men nu passar det hennes syfte att vara POC för att sanka sympatier. Hon påminner väldigt mycket om Blondinbella, allt är ett spel där hon säger och gör vad som helst för att vinna. Sanningen saknar betydelse.

Precis, det märks väldigt tydligt och är så märkligt att inte fler ser det. Hon är ju sinnebilden av White passning. Ljusare i hyn än mig och jag är inte poc. Det märks ju jättetydligt hur hon utnyttjar detta till sin fördel men drar upp rasistkortet när det passar, man behöver definitivt varken vara konspirationsteoretiker eller foliehatt för att se något så uppenbart. Snarare är man nästan lite korkad om man inte ser detta!

Nej du hon är alldeles för erfaren och klok för det. Dom älskar varandra och är ett härligt par med humor.

Erfaren av vadå? Skådespeleri ja. Fantastiskt duktig på att vinkla och ställa grupper mot varandra.

Jag gillar svaret från brittiska kungahuset, de liksom hintar att det var deras (Harry och Meghan) version men också att de ser det som en familjeanlägenhet.

”The whole family is saddened to learn the full extent of how challenging the last few years have been for Harry and Meghan.

”The issues raised, particularly that of race, are concerning. Whilst some recollections may vary, they are taken very seriously and will be addressed by the family privately.

”Harry, Meghan and Archie will always be much loved family members.”

Elegantly written …”some recollections may vary” 🙂

Love your nick ??

Fast de nekar ju inte så visst sa någon det. Säkert aset Charles eller peddon

” Whilst some recollections may vary,….”

Haha, bara för att du inte förstår takt och elegans så innebär inte det att det brittiska hovet kommer uttrycka sig som bönder. Det var ett mycket smakfullt sätt att dumförklara och sänka M och H.

Ojj. Det var ju ett uselt svar? Som institution kan du inte lösa den här typen av institutionella och strukturella problem privat. Tror inte RF kommer lyckas med den strategin utan det blir nån form av public inquiry. Jättebra anser jag.

Är det bara jag som måste ladda om sidan var 30:e sekund eftersom viaplay börjar lagga sönder?

Jag hittar den inte på Viaplay. :((

Den finns på viafree

Finns på viafree

Tips från tramsfrans story: Emilia Wahlund, Marcellos tjej, ber följarna om hjälp med att koka te. Och dessa personer tyckte sig vara mogna för att skaffa barn tillsammans ?‍♀️

Det seriöst en konstform att få till en bra kopp te!

Tror dock inte hon var ute efter att bemästra konststycket att få till en riktigt gld kopp te då hon undrade om hallonbladen skulle direkt ner i kastrullen eller om de skulle i en tesil. Det hela slutar ändå med att de, oå följarnas inrådan, hamnar i en tesil i ett glas ljummet vatten ?‍♀️

So what?
Hon är inte den första föräldern som inte kan laga mat. Sluta säga att någon inte ska skaffa barn över en sådan här trivial sak!

(Det här fick mig förresten att tänka på ett program Foppa var ned i och programledaren bad honom skala vitlök och han tog fram en potatisskalare……)

Det var Mats Sundin, inte Foppa.

Kan förstå att det inte alltid är lätt att göra nåt för första gången, det är snarare hjälplösheten jag reagerar på. Liksom, svaret finns en googling bort med en kort guide direkt som första sökresultat. Ändå är hon konfunderad och måste rådfråga följarna. Det handlar om mer än att inte vara bra på matlagning, föräldraskapet kommer ställa dem båda inför mycket svårare utmaningar än att koka te och varken hon eller Marcello verkar tillräckligt mogna för det.

Du har fortfarande inte rätt att döma dem för att de frågor om detta! Du tycker att de visar sig hjälplösa men du vet ju faktiskt inte alls hur de kommer att bete sig när barnet är fött.
Jag tror hon kan googla, men hon är också influencer.

Om hon gjorde hallonbladste försöker hon förmodligen starta förlossningen och därför undrar hon säkert hur anrättningen ska tillagas för bästa effekt ? passar samtidigt på att interagera med sina följare, för det ger säkert uppmärksamhet att vara nära förlossning!

Och det var en gul lök, inte vit. De skulle göra köttbullar.

Hahaha, tack för att ni rättade mig om att det var Sundin och en gul lök

Hon framstår som ett barn själv många gånger.

Varför dricker hon hallonbladste i vecka 34? (syftar på att det är ett vitt spritt husmorsknep för att sätta igång förlossning)

Det är väl att man ska dricka det för att man inte ska blöda så mycket efter förlossningen snarare?

Nej det är det inte
Det är för att stärka livmodern och minimera blödningarna under och efter förlossningen

Ok ??

Tragiskt, lider med alla inblandade! Ingen är vinnare i denna situation. Hoppas att de kan och blir sams igen.

Tyvärr kommer väl Drottningen och Philip dö inom en snar framtid. Så de hinner nog inte bli sams.

De är ju inte ett dugg osams med Drottningen. Det var de väldigt tydliga med i intervjun.

Jaha de sa så i intervjun ja men dåså, drottningen och kungahuset är säkert jättenöjda och glada!

Ytterligare ett exempel på nån som bestämt sig i förväg och på egen hand om vad som är sant och inte.

Och du har bestämt dig för att tro på allt Megan och Harry säger? Säger de att de inte är osams med drottningen så är det så.

Varför skulle det vara mer rimligt än det motsatta? Vad vet du som inte någon annan vet?

Eller så är det helt enkelt inte den bild man fått.

Jag hade en hel del sympatier med M och H tidigare men efter intervjun har jag fått en annan bild, främst av henne.

Om jag var i drottningens situation skulle jag vara jätteglad över att höra hur hela min familj smutskastades i denna intervju så jag kan inte tänka mig att hon har annat än positiva tankar om H o M som valt att lämna kungahuset och profitera på att skandalisera detsamma.

Haha ja klart de sa det.

Om de sa det i intervjun så måste det vara sant.

Gud vad jag skulle vilja ta ett glas vin med drottningen nu och få höra hennes version av allt ??

Härligt att du verkar veta mer än alla oss andra.

Haha nej jag säger ju att jag skulle vilja höra drottningens version. Hade jag vetat den hade jag inte varit nyfiken.

Jag tror att Harry kommer ångra intervjun i framtiden och att han bröt banden med kungahuset.

Jag litar inte på det Meghan säger.
Det är en familjeanlägenhet.

Jag tror att meghan kommer att lämna Harry och då kommer han inse vad han har gjort mot sin familj.

Jag tyckte att intervjun kändes genuin. Visst hon kanske skådespelade, men hur stor är oddsen att prins Harry skulle vara en lika bra skådis? För hans känslor osv kändes lika genuina. Jag tror att det finns mer smuts under mattan som inte togs upp, alla som har brutit med en familj eller blivit hårt sviken av sin familj vet hur tufft det är.

Den brittiska pressen har ju totalt karaktärs mördat Meghan. Så självklart gör de det som krävs för att få rättvisa.

Och om det är så att de blivit helt ekonomiskt strypta så är det väl självklart att de blir desperata efter att göra allt som krävs för att tjäna pengar för att kunna ha råd med vakter etc. De är ju i en otroligt utsatt position.

Exakt. De har blivit utsatta för så mycket lögner (i skvallerpressen, det är bara att läsa rubrikerna själv) att de säkert vill berätta sin sida av saken också. Det är inte ovanligt eller konstigt att man har det behovet när man upplever att det sprids lögner om en.

Tyckte inte alls den var genuin. Snarare framstod hon som synnerligen falsk.

Det kan man ju tycka. Men samtidigt så kan man ju ställa sig frågan eller föreställa sig vad det är som gör att man bestämmer sig för att för att flytta långt hemifrån, avsäga sig alla privilegier, pengar etc, och framförallt utifrån Harrys perspektiv. Så frågan är har dem verkligen sagt upp sig det själva som den brittiska skvallerpressen hävdar eller är det så att de har fått allt fråntaget ifrån sig som M och H säger?

Och om M ljuger skulle H verkligen spela med och bara acceptera BS som skadar kungafamiljen?
Och efter hovets senaste uttalande så avfärdar de inte M o H:s berättelse, och sen med tanke på att Harry har fått en knivig relation med sin far och framförallt sin bror, så måste något ha hänt som sårat M o H.

Liksom visst jag köper att man kan uppfatta Meghan som falsk (även om jag inte håller med). Men upplevde du Harry som lika falsk?

H kan ju ha blivit manipulerad av M. Skulle varken vara första eller sista gången i världshistorien som en person i ett förhållande manipulerade den andre så den byter världsbild. Att H säger att hans pappa o bror är fångar tycker jag tyder på detta.

Nej jag upplever honom som manipulerad av henne.

Upplever Harry som helt världsfrånvänd (och det är ju inte så underligt). En 36-åring som blir upprörd över att han inte får pengar från pappa längre. H och M försökte länge både ha kakan och äta upp den. Ungefär som om man säger upp sig från jobbet för att man inte trivs och sedan blir förvånad över att man inte får lön eller andra fördelar från jobbet. Men den brittiska skvallerpressen är förfärlig där ligger Hänt etc i lä.

Med tanke på alla detaljer som är lättkontrolerade som Megan ljuger om så finner jag det mycket svårt att ta något av vad som sägs som genuint inklusive att hon skulle ha vägrats hjälp när hon berättar att hon är självmordsbenägen.

Jag tror inte på att många stavelser som kom ur hennes mun var sanna.

Vilka detaljer har du kontrollerat som visat sig vara lögner?

Otroligt mycket ang sin egen familj. Familjen Merkle. Både ang sin halvsyster men också ang sin pappa. Hon gjorde det så sent som under intervjun med Oprah.

Jag har rätt mycket att säga om hennes halvsyster. Finner henne ganska fixerad vid Megan och inte särskilt trevlig i sitt sätt att framföra det hon tycker och vet. Inte när det kommer till skrift iaf. I levande intervjuner har hon en bra framtoning. Men jag förstår var hon kommer från och hon har alltid haft på fötterna och kunnat bevisa allt hon påstår.

Du vet inget mer än vad som står i tidningar och på nätet. Det du Googlat fram

Jag har sett flera intervjuer. Du kan få länkar om du vill.

En enkel sak som du kan själv kolla är påståendet Megan gjorde till Oprah ang att hennes halvsyster skulle bytt efternamn till Merkle först när Megan började dejta Harry när i själva verkar Sammy haft det efternamnet sedan 1997, alltså längre än Megan haft det efternamnet.

Jag vet inte mer än det som stått i pressen och allt jag vet är fritt för dig själv att ta del av.

Ge då exempel på vad hon ljugit om? Du har ju inte gett ett enda.

Du har ju ettkonkret exempel om namnet i kommentaren tex?

Trh vet väl inte mer än vad någon som tror på meghan vet? Varför är det okej att tro på meghan baserat på vad som står i nyheter och vad som sades i intervjun men för motsatsen måste man ha djup insyn bakom hovets stängda dörrar?

Ingen vet mer än andra. Tror man på meghan så gör man det, tror man inte på henne så gör man det inte. Bägge ”sidor” har tillgång till samma information att värdera.

Vilka är ”familjen Merkle”?
Släkt med Tysklands förbundskansler, men switchat bokstäver?

Både att ”merkla” (förhala in i absurdum som Angela plägar göra) och att bli ”marklad” (av Meghan förstås) har ju blivit en del av internetlingon. ?

Väldigt mycket som visat sig vara rena lögner, inklusive:
-Att de gifte sig tre dagar innan bröllopet
-Att archie inte är prins pga hans hudfärg, när i själva verket det är en institutionell lag från Georg V som gör att han kommer att bli prins först när Charles blir kung
-Att deras höns är rescue chicks
-Att hon i princip var inlåst i palatset och inte ens kunde ta en lunch med en vän, trots att hon var en ihärdig globe trotter som bland annat flög med privatget till NY för en babyshower som kostade över 3 miljoner kronor
-Att hon inte träffat sin syster på närmre 20 år, det finns bilder på dem från systers examen för 13 år sedan
-Att systern ändrade sitt namn till Markle när Meghan började träffa Harry, systern ändrade sitt namn 1997

Sen är det många saker som sades som går emot tidogare statements och vittnen:
-Att Kate fick henne att gråta, vittnen säger att det var tvärt om
-Att hon inte googlade familjen innan, teots att hennes vänner har beskrivit henne som ett inbitet diana-fan.
-Att hon inte fick rätt till psykisk vård pga att det skulle se dåligt ut för instutitionen, trots att hennes make har träffat psykolog under lång tid och att de gemensamt med Kate och William driver en välgörenhet som fokuserar på att minska stigmat och utan tvekan har kontakter inom industrin.

Allt detta gör det svårt att tro på det andra som hon säger.

Har hon privatget?!?!?

en flygande privatget också! oerhört häftigt.

Långt svar i modd.

Alla måste förbereda sig nu!

Sitter här och refreshar sidan konstant nu i väntan på denna långa sanning!

Varför bemödar du dig alltid att skriva ut det? Herregud alltså…

Hen måste Googla

Håller helt med dig!! Blir rädd för detta kommentarsfält som alla vräker ur sig att Meghan är något slags manipulerande psyko efter att ha sett en klippt intervju på en timme…

Varför blir du rädd? Det finns faktiskt manipulerande människor.

Det är också skrämmande med de som sväljer allt hon säger utan att vara ifrågasättande.

Tycker det är rimligt att inte köpa en sida av en händelse rakt av utan att ifrågasätta eller lägga ihop 1 och 1.

Harry och Megan ver ju dessutom om att de kommer stå oemotsagda då kungahuset inte kommer att bemöta det de säger. Lång tradition av att hålla privat privat och inte berätta något för pressen.

Fult av dem att utnyttja dem policyn tycker jag.

Vet*

Precis. Intervjun var två timmar show för dom. Vad gjorde ens oprah där? De hade kunnat prata på om det de ville ha sagt utan oprah där. Hon ställde inga kritiska frågor, ifrågasatte ingenting, bara förstärkte bilden de ville visa upp genom att bekräfta hur hemskt de blivit behandlade.

Detta var endast pr för Harry och meghan och ett sätt att vinna folkets sympatier. Gick kanske hem i usa men i uk verkar de flesta tycka att den här intervjun var ett bottennapp och att de fick två timmar att fritt kasta skit på kungahuset och Harrys familj.

Meningslöst att tycka någonting eftersom ingen kan veta vad som är lögn och sanning utan allt handlar om att manipulera lättlurade människor som rör sig i digitala medier – och det kan gälla båda sidor men definitivt Meghan/Harry, självklart har de en agenda med sin intervju, det har varje människa som låter sig intervjuas på det här sättet. Det hela påminner inte så lite om Isabella Löwengrips blogg där verklighet och fikton vävs ihop för att sälja.

Oj fullt med rassar i denna tråd, fanns flera anledningar till att hon inte kände något stöd från dem när media i Storbritannien jagade henne och svartmålade henne pga att hon är mixed race. Kungahuset är känt för att vara rasistisk med mycket samröre till nazisterna. Prince Philips systrar var alla gifta med nazister och var nazisympatisörer, kungen Edward som absikerade 1936 hade mycket kontakt med Hitler. De gjorde exakt samma mot Diana, om det är någon som är manipulativ och narcissist är det Prince Charles som blev avundsjuk på den uppmärksamhet som gavs till Diana och senare även hur hans båda söner överglänste honom

Precis därför som det som Meghan OCH Harry berättar är trovärdigt. Ja det är inte ens förvånande om man är minsta insatt i brittisk monarki.

Har man inte träffat dem personligen är man inte mycket mer ”insatt” än nån annan

Alla känner inte till det som står ovan, om alla kopplingar till nazister t.ex. Klart att man kan vara mer eller mindre insatt i historia om det som är öppet och tillgängligt.

Är man insatt i brittisk monarki så köper man absolut inte hennes teori om att sonen inte fick titel pga hudfärg och att de inte fick någon förklaring till varför Williams barn får titel men inte deras.

Jo? Jag är ingen expert men hyffsat insatt och håller med om att det är konstigt.

Fast det är inte konstigt. Det är något meghan hittar på en historia kring för att få ytterligare sympatier.

Harrys barn har aldrig varit aktuella för att få titel innan Charles är kung. Det har väl rimligtvis bägge vetat om, eller kunnat googla sig till om inte annat.

Exakt, exempelvis så är inte prinsessan Margarets (drottning Elizabeths syster) barn heller prinsar eller prinsessor. Så det har absolut inget med hudfärg att göra.

Gissar att du tycker att det är konstigt för att du bara hört hennes version av detta då och köpt det rakt av. För hade du vetat hur titlar delas ut i BRF hade du nog inte tyckt att det var så konstigt.

Det är bara monarkens barnbarn som blir prins respektive prinsessa. Williams barn ingår dock i den direkta tronföljden varför undantaget gjordes för dem. George blir ju kung en vacker dag.

Fast det stämmer inte riktigt med hur dom gjort tidigare. tex. så fick prins Andrews döttrar princess titlar fast dom står lägre i tronföljd än Archie som nu är listad som nummer 7 och tom. står över prins Andrew i dagsläget.

Så som jag förstått det är det för att drottningens barnbarn alla får titlar men inte barnbarnbarnen såvida de inte är i direkt tronföljd, alltså Williams barn? Och att det alltså är därför Harrys barn hade fått titlar om Charles varit kung vid det här laget.

Ja, alla drottningens barnbarn erbjöds titlar, Anne och Edward tackade nej. Andrews döttrar har prinsesstitel, men den kommer inte att ärvas vidare av deras kommande barn.

Nästan! Alla av monarkens barn får prins-titlar, plus barnbarn av söner (därav att Annes barn inte har prinstitlar) samt direkt tronföljd och syskon, dvs William och Kates barn. De har även rätt att tacka nej till prins-titlar, vilket Edward och Sophie har gjort till sina barn, som kommer att få välja själva om de vill ha titeln eller ej när de fyller 18. Eftersom att Harry är son till Charles så kommer Archie att bli erbjuden prins-titel när Charles blir kung.

Varför är vissa så besatta av hudfärg? Jag ogillar Meghan för att hon verkar vara osympatisk. Det har inget med hennes hudfärg att göra.

Eller menar du att färgade aldrig får kritiseras? Med tanke på att du skriver att det är fullt med rassar här?

Hon är knappt färgat.

Man kan ju gå till hennes föräldrar för att se vem hon i så fall har fått de dragen ifrån. Måste vara den vita pappan snarare än den svarta mamman.

Illuminati också va?

Exemplen du tar upp skedde på 1930-40 talet, det fanns en hel del nazister på den tiden. Mycket händer dock på 80 år och använda det som exempel på att kungahuset är rasistisk känns långsökt.

De är dock okunniga om vad som anses vara rasistiskt.

Utveckla?

Detta gör det mkt bra https://www.instagram.com/tv/CMNJ7Z6HFVq/?igshid=gzav7svs1op2

Baserat på det här klippet skulle jag dock inte kalla det för okunskap utan att de reagerar på ett sätt som passar UK och inte USA.

De är okunniga om hur deras agerande uppfattas av andra.

Vilket agerande menar du?

Men hur svårt är det!? Det de eventuellt säger (alltså enligt uppgift) uppfattas på olika sätt i USA och i UK, och i deras lilla bubbla som fortfarande andas arvet av kolonialismen så ser de inte att vissa saker kan uppfattas som rasistiska på andra sidan dammen.

Hur något uppfattas i USA är väl knappast något som Storbritanniens monark ska ta hänsyn till? Det är bara britternas åsikt och eventuellt andra medlemsländer i samväldet (Commonwealth) som räknas.

Snarare är det rasistiskt att tro att man är så underlägsen som svart/mixad att man absolut inte får kritiseras, hur obehaglig och manipulativ personlighet man än har. Att man inte kan bete sig otrevligt mot anställda, att man inte kan ha en agenda, att man inte kan vara manipulativ- nej, för har man en något mörkare hudton är man automatiskt genomgod och ett offer?

Nej, sån rasism betackar jag mig för. I call bullshit. Jag känner igen en manipulatör när jag ser den, oavsett hudfärg. Jag vet att människor kan vara hur egoistiska och manipulativa som helst, oavsett hudfärg. Och självklart kan man även ha andra personlighetsdrag oavsett hudfärg.

Men det är väl ingen som påstår att Meghan inte kan vara manipulativ pga av hennes hudfärg

Nej men att alla som kritiserar henne gör det pga hennes hudfärg.

Håller med helt och hållet! Och med tanke på att prins Charles är ökänd för sin totala avsaknad av social intelligens (som tex hans uttalande om ”Whatever love means” eller ”It would be easier if I could have two wives”), då känns det ju inte helt osannolikt att ett o annat rasistiskt uttalande kan ha slunkit ur hans mun.

Eller tex hur viktigt det har varit att kronans arvtagare ska vara mest populär, mest omtyckt o briljera mest. Självklart kommer inte prins William o hans ungar inte bli lika folkkära osv som Harry, Meghan plus barn. Meghan o Harry hade redan stulit en del från rampljuset. Deras Australien turné var fenomenal, deras bröllop var WOW och Meghan slog ständigt Kate när det kom till klädsel. Tänk då Archie, han slår ju sina kusiner med hästlängder. Så med lite historia i bagaget så går det ju att plussa ihop ett o annat, och det är förståeligt varför de skulle bli fråntagna titlar, skydd osv.

Fast det där har du väl hittat på helt själv, din profetia om att M:s barn skulle bli så otroligt mycket mer omtyckta än K:s? Och att K skulle vara avundsjuk på M? Det verkar mer vara dina fantasier och förhoppningar. Är inte rojalist själv och inte extremt insatt, men tycker det verkar som att M är betydligt mer kontroversiell medan W o K är gillade av de flesta. Var nån undersökning nyss om den mest omtyckta i kungahuset, brukar vara Elisabeth men senaste gången blev det W.

Va? Folk älskar ju Kate där borta.

Vilka kommentarer är rasistiska här?

Kritik mot någon som är svagt mörkhyad förstår du väl.

När du drar upp Prince Philip’s systrar ( där en av dem uppfostrade honom om jag kommer ihåg rätt) så kan det vara trevligt att nämna att han var med i den brittiska navy under andra världskriget och var placerad i medelhavet.

Även att hans mamma gömde en judisk familj i Grekland.

Ja hans kommentarer är gammalmodiga och rasistiska men han fyller 100 i år!

Det här är bara början. Jag väntar med spänning på att mer sanning ska komma fram.

Får väldigt mycket narcissistiska vibbar av Megan. Hon har klippt all kontakt med sin egna familj och även gjort desamma med Harry, isolerat honom helt genom flytten och splittringarna med hovet och kungafamiljen. Intervjun kände väldigt inövad från hennes håll med tonfall och spelad ödmjukhet. Den var också väldigt vinklad. Man hade ju gärna velat höra om legans familj och ryktena om mobbning från fd anställda.

Hon har väl inte klippt kontakt med sin mamma? De är väl väldigt nära. Hennes pappas frånvaro i hennes liv tycker jag inte vi kan skylla Meghan för.

Det borde ha ställts mycket mer frågor om pappan och den sidan av släkten. Där finns det nog mycket intressant.

Väldigt många relationer som inte fungerar runt henne. Vad är gemensamma nämnaren…?

Fast så kan man ju inte säga? Jag har två dysfunktionella föräldrar, den gemensamma nämnaren är jag? Så det är mitt fel…?

Du behöver inte jämföra dig med meghan och ta åt dig för det. Är det enbart hennes dysfunktionella föräldrar hon brutit med?

Varför kan vi inte skylla hennes pappas frånvaro på henne? Har du lyssnat på pappans sida av saken?

Han heter Tomas Merkle. Du kan googla fram hans intervjuer. Framförallt de han gett till Good Morning Britain så kommer du få höra en annan sida av saken.

Hennes halvsyster har också skrivit en bok.

MARKLE heter han väl ändå. Cg hon med för den delen..

Men herregud. Lita inte på vad pappan säger. Har Sett både intervjuer och dokumentären, han har största offerkoftan och om någon är narcissist är det han. Som han sålt ut sin dotter och tycker synd om sig själv. Allt handlar om honom. Han tycker att kungafamiljen är ”skyldiga honom”, men de är väl inte skyldiga honom ett skit? Plus alla hans företag som gått i konkurs och att han gjort sig bankrutt. Om någon är narcissist är det han.

Jag googlade ”Tomas Merkle” – han är en 33-årig fotbollsmålvakt!
Stoppa pressarna!
Spännande det här google!

Okej. Åter till sak då.

Hennes halvsyster har skrivit en totalt sågad bok om ens person hon knappt känner för att försöka casha in. De har inte växt upp tillsammans. De har träffats nån gång per årtionde. Otroligt att du som ändå inte brukar vara lättlurad eller konspiratoriskt lagd har gått på detta.

Good morning britain, med programledare piers Morgan som hatade meghan? Är det vad du bildar din uppfattning från? Hmm ?

Nej, ƬĥruHmmpan ser på God morning, inte Good morning!
Massa info om en som tydligen heter Merkle där.

Vet du vad uppbrottet med pappan berott på? Att påstå att det inte kan vara meghans fel är lika mycket spekulation som att påstå motsatsen.

Allt är automatiskt den vite mannens fel, oavsett vad som hänt. En mörkhyad, om än bara en nyans mörkare än vit, är alltid helt oskyldig till allt hon gör. Det borde du väl veta vid det här laget.

Att han ställt upp på betalda intervjuer där han smutskastat henne ett antal gånger borde räcka tycker jag. Bara för ett par dagar sen sa han att om han inte hör från dem inom 30 dagar så gör han ett till framträdande. Friskt!

Men samtidigt ska man tro på Harry och meghan när de ställer upp på intervjuer för att smutskasta familj?

Fast vad är det du inte fattar? De är ju kändisarna, de har rätt till sin story. Att folk i deras omgivning säljer ut dem, deras egna familj är sjukt

Jag tycker att det är orimligt att inte se vad de och främst meghan tjänar på att svartmåla hela Harrys familj offentligt.

Så en känd person får hänga ut precis vem den vill och den har inte rätt att gå ut och försvara sig?

Tycker att pappan har all rätt i världen att försvara sig mot hennes lögner. Systern också. För precis som du säger, kändisen är den med den stora plattformen där den lätt kan få prata fritt utan ifrågasättande. inte kul att vara familj då när det kastas skit till höger och vänster.

De antydde verkligen att Archie inte ”fick bli prins” pga oklara omständigheter – dvs hennes ursprung – och det har blivit en jättegrej i amerikansk media som the View och på nätet. I själva verket är det sedan typ ett sekel bestämt att bara tronarvingen och dennes barn osv kan bli det. Ganska illa.

Helt sjukt. Amerikanarna bryr sig bara om att det är en bra story, om det är sant eller inte spelar inte så stor roll.

Nja. Egentligen skulle inte Williams yngre barn heller ha titeln prinsessa/prins om inte drottningen hade ändrat detta innan deras barn föddes.

För William är äldst.

Ja men personen ovan påstod att inget har ändrats i dess frågor på ett sekel. Det stämmer inte.

Stämmer inte. Både Eugenie och Beatrice har väl prinsessetitel?

Men de är drottningens barnbarn. Titlarna gäller för dem, men inte för barnbarnsbarn. När Harrys barn är barnbarn till en regerande kung (Charles) så borde de bli prins/prinsessa.

Men nu blir det inte så när de har avsagt sig/ fråntagits alla sina titlar, Harry är inte längre prins/ hertig o Meghan går inte längre kalla sig hertiginnan av Sussex.

Detta var innan de avsade sig titlarna.

Harry och Meghan är fortsatt hertig och hertiginna av Sussex. Harry ingår i tronföljden efter Williams barn. Även Archie ingår i tronföljden efter Harry och före prins Andrew och hans barn osv.
Harry får inte längre använda ”kunglig höghet” som titulering i offentliga sammanhang.
Han förlorade också sina militära titlar à la suite (hederstitlar).
Paret kommer inte få ta del av kungahusets apanage och inte heller kommer de få uppdrag som representerar drottning Elizabeth i officiella sammanhang.

Det var ju precis det Meghan och Harry menade hade ändrats…De lät helt införstådda med att prinstiteln inte skulle vara aktuell på en gång utan först då Charles tillträder, men som jag förstod det ville kungahuset ta ifrån Archie prinstiteln även efter att Charles tillträder vilket de ifrågasatte motivet för.

Nej så var det inte. De ville sälja en historia som skulle låta bra/uppröra till deras fördel och därför antydde de vagt att de blivit ”fråntagna” titlar när det aldrig var aktuellt i dagsläget. Allt är välregisserat för att framstå på ett visst sätt.

Vad som händer när drottningen är död är helt upp till kungen, förmodligen nuvarande Prince of Wales dvs prins Charles.

Ja men då är det ju inte så som Anonym överst påstod.
Edwards och Annes barn är inte prinsar/prinsessor.

Men det gick ju jättebra för drottningen att ändra det till Williams barn, konstigt att det inte gick att ordna för Harrys barn… ?

William är näst-nästa kung. Harry blir inte kung om inget drastiskt skulle ske, typ att många personer avsäger sig tronen eller dör i förtid. Därför är hans barn ”viktigare” för monarkin.

William är äldst. På samma sätt som att varken Maddes eller C-Ps barn har titlar här i Sverige.

Sakfel du skriver.
Enl Wikipedia:
”Den 7 oktober 2019 beslutade kung Carl XVI Gustaf om förändringar kring vilka av hans familjemedlemmar som skulle tillhöra det kungliga huset. Beslutet innebar att prins Carl Philips barn och prinsessan Madeleines barn inte längre tillhör det kungliga huset och inte längre har ställning som Kungliga Högheter. De behöll dock sina titlar som prins/prinsessa och hertig/hertiginna.
I samband med detta förväntas prinsessan Leonore, prins Nicolas och prinsessan Adrienne inte längre ha offentliga åtaganden på kungens uppdrag och betraktas framgent som privatpersoner. Barnen är fortsatt arvsberättigade till tronen.”

För att Williams barn är i rak tronföljd. Inte konstigt alls.

Som sagt, det florerar en felaktig uppgift att detta har varit oförändrat i ett sekel, men drottningen ändrade på ett bara för några år sedan för Williams barn.

Poängen kvarstår. Ingen tog Archies prinstitel ifrån honom

Det har ingen sagt. Han fick aldrig någon, var ämnet som togs upp.

Vilket både m och h bör ha varit medvetna om långt innan barnet ens var påtänkt.

Jag trodde de inte ville ha nån titel på barnen?

Ja hon la till ett led i den raka tronföljden. Harrys barn har aldrig blivit fråntagna något.

Skillnaden i Succession to the Crown Act 2013 är att nu införs tronföljd utan hänsyn till kön även om det finns äldre manlig tronarvinge i samma led. Och detta för tronarvingar födda senare än 28 oktober 2011.
Detta gjorde att när prins Louis av Cambridge föddes 2018 så blev han nr 5 i tronföljden efter sin syster prinsessan Charlotte född 2015. I annat fall skulle han ha blivit nr 4 i tronföljden och flyttat ned sin syster till nr 5.
Drottning Elizabeth blev drottning därför att hon endast hade en yngre syster och ingen bror. Hade det fötts en prins i äktenskapet mellan drottningens föräldrar så hade han blivit kung när fadern avled.

Ska vara ”yngre manlig tronarvinge i samma led”
Tronföljden går nu strikt efter födelseår för tronarvingar födda 28 oktober 2011 och senare.
Manliga tronarvingar födda före detta datum går före äldre systrar.
Det är därför som prinsessan Anne i tronföljden kommer efter sina två yngre bröder Andrew och Edward.

Varför skulle hon ”ordna” det för Harrys barn?

Poängen är att meghan påstår att archie har blivit fråntagen en titel han haft rätt till och hon vill påskina att det är pga rasism. Så är inte fallet, en titel för archie har inte varit aktuell förrän Charles blir kung. Att jämföra Harry med William i det här fallet går inte då den ena är kronprins när Charles är kung och den andra inte.

På samma sätt ströp Sveriges kung leden (för apanage?) vid kronprinsessans barn. Alltså inte på grund av att Chris är utländsk eller för att Sofia varit med i ph, utan för att kronprinsessans barn är av annan vikt för tronföljden. Precis som Williams.

Men varför gnäller dem över det ens?? Det är ju bättre för Archie att inte ha prinstiteln eftersom han kan få ett mer normalt liv. Vilket jag har förstått det som att de ville från början?

Denna intervjun var 2 timmar slöseri. Tänker inte ifrågasätta något om rasismen och att kronan inte hjälpte Meghan när hon hade självmordstankar. Men allt tjafs om titeln, hur Harry blev cut of av hans pappa när han slutade arbeta där och tack och lov så har han sitt $10 million arv från Diana (jag är moderat, men poor little fuckin rich boy) i en tid där många människor har förlorat jobbet. Intervjun är i ett hem som majoriteten bara kan drömma om, de går runt och matar hönor och droppar då bomben att de gifte sig 3 dagar innan sitt stora bröllop. Vilket inte stämmer eftersom det inte hade varit ett giltigt bröllop utan vittnen.
Och att det inte fanns en disclaimer under intervjun där det stog att drottningen eller Prince Philip inte hade gjort det rasistiska uttalandet, utan Oprah sa det på en intervju dagen efter och lät spekulationer pågå om en äldre man som ligger på sjukhus och krigade mot nazisterna i kriget.

Slutar här för jag är alldeles för involverad i detta ? hade ingenting emot dem innan men intervjun var bara för att pusha sitt brand i usa.

Ja, detta är ett av exemplen på den manipulation de så skickligt utför. Ställa grupper mot varandra och skapa hat mot kungahuset med hjälp av rena lögner. Obehagligt. De som inte ser att hon är extremt manipulativ vill helt enkelt bli manipulerade, de ser vad de vill se och inte fakta.

22:03 Tycker du att Diana också var manipulativ? Hyllar dem som berättar vad som sker bakom stängda dörrar. Kanske Chris borde göra samma sak, varför flyttade han och Madde till Florida?

Varför skulle jag tycka Diana var manipulativ? De är 2 diametralt olika personer, inte lika på något sätt, varken ålder vid tillträdande, erfarenheter, yrkeskarriär osv, finns inte många likheter. Alla som talar dåligt om sin familj är inte manipulativa och alla som är manipulativa talar inte dåligt om sin familj. Allt beror på orsaken till, att man berättar och om man drar med sig oskyldiga i fallet.

Att jämföra henne med Diana är vidrigt! Meghan är otroligt manipulativ och använder rasism som trumfkort trots att hon själv är white passing på alla sätt. Allt hon är ute efter är uppmärksamhet, status och pengar. Hur mycket tror ni hon drog in på den här offentliga attacken på monarkin och sin svärfamilj? Hon råkar även vara osams med sin egen familj, konstigt sammanträffande eller hur? Jag är absolut ingen anhängare av The Queen of England med familj, men Meghan är snäppet värre.

Det är ju Harry som jämför situationen (inte henne) med sin mor, det tycker jag nog att han har all rätt att göra.

Ja, det är ju helt otänkbart att M själv gjort jämförelsen dem emellan, privat till honom, och sen manipulerat/antytt att det kan vara positivt för dem att försöka lansera den bilden medialt. ….

Tror du underskattar Harry ordentligt.

Tror du underskattar manipulativa människor.

Tror många här överskattar sin egen förmåga att veta saker som de inte överhuvudtaget kan veta något om.

Inklusive dig själv då antar jag.

Nej faktiskt inte.

Haha typiskt foliehattar! Tror att alla andra överskattar sig själva, men själv är man så smart! Kan avslöja för dig att det inte krävs speciellt mycket intelligens för att märka om någon beter sig falsk. Har man social kompetens och vana av olika typer av människor märker man ganska direkt om nån är genuin eller inte!

Det enda jag har sagt här är att ingen kan uttala sig säkert om något de säger, eftersom vi inte vet och det finns uppenbarligen flera sidor av historien. Om du tror att du kan bedöma någons person från en klippt intervju med någon du själv aldrig har träffat, ja då överskattar du dig själv rejält.

Nu finns det ju många detaljer som Megans gått ut med som är lättkontrolerade som inte stämmer, så i det här fallet är det inte helt omöjligt att ta en någotsånär ställning till vem man tror på.

Som vad?

Tex att deras barn blivit ”fråntagen” en prinstitel det aldrig var aktuellt att han skulle få pga hur reglerna i kungahuset är.

Att de dessutom inte vill ”avslöja” vem som sagt något rasistiskt gör ju att de misstänkliggör flera oskyldiga, inte heller så trevligt.

Hon var inte ens där när sonens hudfärg diskuterades. Det var Harry som var där. William har förut sagt att Harry är en känslig person som har lätt för att tolka in saker som inte sägs eller menas och tar det negativt mot honom. Tror han sa det i samband med att Harry och meghan precis träffats och harry gjorde en jättegrej av att William kallade henne ”that girl” en gång. Så vad som egentligen sades i det där samtalet om sonen vet vi inte. Ganska grova anklagelser som de pratar rätt så svävande om.

23.16, ja det är en av sakerna som gjorde att intervjun inte kändes genuin. Att mycket var så otydligt och det verkade som att de nästan ville misstänkliggöra flera personer, varför?

Inte särskilt sympatiskt, speciellt när man samtidigt ville måla ut sig själva som offer.

Imponerande skådespelartalang ändå, att få (en del) människor att tycka synd om extremt välbärgade megakändisar som haft alla möjligheter att välja hur de vill utforma sitt liv. Att ha valet att vara med i kungahuset eller inte, det valet har inte många.

Saker om sin egen biologisk familj. Bla vad som skulle stått i ett brev till sin pappa där han kunde bevisa att det inte är sant.

Han kunde också bevisa att trots att hon påstår att han inte försökt ta kontakt med henne att han faktiskt gjort det.

Och inte en gång har Harry fått träffa sin svärfar och de åkte aldrig och besökte honom på sjukhuset som han låg på.

Det är många saker hon påstått om dem som de har kunnat dementera och dessutom bevisa inte stämmer.

Hur vet du det? Var du där?

Sett intervjuer med hennes pappa och halvsyster. Finns bla på youtube.

TIPS:
Meghan Markle är INTE släkt med ”Tomas Merkle” som du verkar sitta och googla…

Kanske är just indikationen från att jag stavar namnen fel att jag inte har googlat det?

Tror Diana hade funnit Meghan märklig faktiskt. Hon hade nog inte gillat Meghan beteende mot de anställda.

Känner spontant att Blair Waldorf hade passat bättre in i den brittiska kungafamiljen än den här skådisen.

Beteendet som det inte finns några som helst bevis för men som så lägligt blev en nyhet för några dagar sen. Tvärtom har alla hon jobbat med innan bara haft gott att säga om henne.

Det har varit känt långt innan intervjun.

Den höga personalomsättningen har varit känd men inte orsaken däri. Rykten om Meghans beteende har förvisso florerat här och var.

Inlägg om Maggans nya kille ASAP tack!!! Det mest intressanta måste ju vara att tönt-Mona skriver ett inlägg i bloggen om deras nya förhållande (så jävla märkligt?) och dessutom avslöjar att Filip var otrogen – som om det redan offentliggjorts. SMASK

Det har faktiskt offentliggjorts, i kommentar från Maggan själv i hennes blogg.
Att Mona skrev om det är både lågväxlat och obegripligt.

Länka tack!

Skrev en kommentar på Monas blogg men den släpptes inte igenom. Maggan tycker jag ska va tyst om ev otroheten. Var väl därför hon hämnas med den beryktade filmen som råkade läcka..Framförallt ska hon inte kasta sten I glashuset. Hon är inte så oskyldig själv såå många som vet!

Ja, roligt för Maggan att hon nu är så kär som hon aldrig varit förut. Men snälla kan ingen stoppa henne från att göra bort sig så här? Mona vad är du för kompis? Alla uppenbara passningar till Filip är bara plågsamma. Stackars nya mannen som används på det här sättet!

”Meghan claimed she and Harry want to ’live authentically’ and get back ’down to basics’ ”
I ett 1700 m2 hus.

Rent spontant känner man väl att de Ebba säger tar man med en stor nypa salt. All hennes reklam hon har på sin insta för ju lixom att man tappar trovärdigheten. Typ. Sen tycker jag de är coolt att Harry och Megan går sin egna väg ?

Åh varför är det en bild på Ebba och inte på kärleksparet?!

Ebba är pinsamt nog en självutnämd kunglighetsexpert! ?

Mycket coolt att svartmåla hela hans familj.

Bryter sig loss från kungahuset, Mygood chilla för fsn, knappast som att drottningen och co har rent mjöl i påsen heller.

Så man ska bara köpa att man blir dåligt behandlad och må dåligt resten av livet? Du har då inte levt i en dysfunktionell familj hör jag. Kom tillbaka när gjort de så kan
Vi börja snacka sen.

Min familj är irrelevant här.

De kan lämna kungahuset utan att ha en två timmar show där hela syftet är att skapa splittring i Harrys familj. Fruktansvärt ocoolt om du frågar mig.

Varför ska hon shamea hovet inför hela världen när hon inte ens tog upp det med sin man som vet var man ska vända sig? Det är ju liksom inte hovets jobb. Det här är ett praktexempel på hur psykopaten Meghan inte tar något eget ansvar utan alltid lägger all skuld på andra.

Du såg inte intervjun, låter det som. Hon tog upp det med honom. Och vems jobb är det om inte hovets? Sätt förresten inte allvarliga diagnoser på folk sådär.

Hon hade en privat assistent som hon hade kunnat fråga, samt att hon gick på regelbundna graviditetskontroller. Även där hade hon kunnat ta upp det.

Dessutom:
” In the autumn of 1981, Charles was so alarmed by Diana’s rages, signs of depression and overall volatility that he took her to London to see a psychotherapist, Dr. Alan McGlashan. She only saw him eight times, but Charles continued regular therapy until 1995.”

Charles kunde fixa terapi åt sin fru. Meghan får väl anklaga Harry som inte kunde ordna det åt henne isåfall.

Man brukar ange källor när man citerar…

Varsågod:
https://eu.usatoday.com/story/entertainment/tv/2020/11/17/the-crown-season-4-fact-check-historian-charles-and-diana/6226312002/

?
Men att ta någon till en psykoterapeut är kanske inte rätta vägen vid självskadebeteende. ..

Vad menar du? Charles kunde fixa fram en psykoterapeut åt Diana. Harry borde kunnat ordna en psykolog/terapeut/läkare åt Meghan.

Jag menar precis det, en psykoterapeut tyder på att han ville att hon skulle behandlas för andra problem än de hon faktiskt hade. Det är en djup okunskap och inte alls ett erkännande av psykisk ohälsa.

Men har du ens tittat på intervjun? Hon sa uttryckligen att hon vände sig till diverse personer utan att få hjälp, även Harry gjorde detta.

Nej! Harry tog inte upp det med någon.

Han skämdes tydligen för mycket 🙄 och detta trots att han varit öppen offentligt med att han själv mått dåligt och sökt och fått hjälp samt att han promotar diverse organisationer som lyfter och belyser mental ohälsa.

Man går inte till någon HR tjänsteman. Hon var trots allt närmare 40 och hollywoodkändis och borde förstå detta.

Om det här gällt prinsessan Madeleine som skyllde sin depression på att hovet inte hjälpte henne få vård så hade man ju häpnat.

Jag förstår att Meghan inte vill leva i den brittiska monarkin, måste kännas som ett fängelse för en person som växt upp i USA, varit skådespelare etc.

Jag förstår INTE hur man kan vilja ge en intervju inför miljoner åskådare och hänga ut sin familj. Varför ska detta fläkas ut i en tv-show?

???

Nu fick de ju inte betalt för intervjun…..

Nej, men de blev rätt uppmärksammade va? Pengar och uppmärksamhet brukar vara drivkraft när människor gör märkliga saker

Tänker också att det var ett par timmar reklam för dom som varumärke. De får ju inte glömmas bort då tjänar de ju inget

Jag skrev väl inte att de fick betalt? Jag skrev att jag inte förstår hur man kan vilja fläka ut sig sådär. Hade nästan varit lättare att förstå om de hade fått betalt.

Jag tror personen svarar ”Ariel” som insinuerar att det handlar om pengar med sina tre penga-emojis.

Hon blev ju fullständigt hounded i brittiska tabloids. Alltså på ett vidrigt sätt. Och mkt märkligt att monarkin aldrig sa ifrån eller försvarade henne. Man gick ut och dementerade att late gjort botox men folk liknade meghans son vid en apa eftersom hans mamma är mixad och de sa inte ett pip. Efter den upplevelsen har jag 100% förståelse för om man vill ge sin egen syn på upplevelsen. Hon blev ju söndermobbad, klart hon har ett behov av att berätta vad hon varit med om. Jag var i UK när drevet mot henne pågick som värst, man fick ju ont i magen.

(Lite aggressiv titel men )
Snälla öppna era ögon. Det pågår mycket värre saker än rasism i kungahuset ( jag själv är svart (kolla min ip adress 😉 ) så i get to say that right? ) visste ni att Queen elisabets son är anklagad för sex med minderåriga och var bästis med den ökande Epstin?
Visste ni att Jimmy salive , en fd stor brittisk tv profil OCH pedofil hade starka kopplingar till kungahuset ? Och då ska vi inte snacka om oprah hon gör bra saker i ramp ljuset men dessvärre i skymundan. Snälla öppna era ögon . Spendera inte tid på sån orkestrerad skit.

Detta är inte okänt, om du har missat det. Det har skrivits ganska mycket om Andrew.

Men godmorgon!

Va? Kan man se hudfärg via ip-nummer?

Haha ? det vore verkligen att gå grundligt till väga i uppdelningen mellan raserna ?

Foliehatten sitter hårt

Ja, det behövs verkligen en foliehatt för att tro att någon i kungahuset någon gång skulle kunnat vara inblandad i något suspekt!

Nu var det ju en dokumentär om Jeffrey Epstein och jag tror få missade den. Även den har sina brister då kvinnan som påstås ha blivit utsatt av Andrew har en historia som är svår att lita på.

Det finns uppenbarligen väldigt många som anser sig känna till hur det ”egentligen är”.i likhet med när man misstror våldtäktsoffer, just saying. Det är förstås olika situationer, men det jag vill poängtera är att det är respektlöst att anklaga dem för att ljuga när vi själva inte känner till hela sanningen.
En parantes är även att många verkar ta upp att meghan klippt kontakten med sin halvsyster och pappa, när man ser hur de säljer ut henne till media vid första bästa tillfälle så kan man tänka sig att det finns en anledning…

Precis. Det är ju inte så att de kommer att få det lättare efter denna intervjun, och det tror jag de är fullt medvetna om. Vi som finns utanför monarkin vet egentligen ingenting om hur det är att vara innanför. Det är hela poängen. Harry och Meghan är förresten inte de första som vittnat om liknande upplevelser.

Tänker du på Diana? Hon var ändå en bedragen kvinna, man kan förstå att hon sökte upprättelse.
Meghan och Harry har flyttat, är rika, har jobb och beter sig bara omoget när de måste ”avslöja” familjeangelägenheter hos Oprah Winfrey.

Diana, King Edward…

King Edward var ju nazi-sympatisör och var ett problem för monarkin på flera sätt.

Tyckte intervjun var lite ”blah”, men förstår att de vill ge sin sida av saken.

En vinklad intervju där lögner frodas.

Brittisk press är väl helt galen och har inga skrupler alls, de bestämde sig för att älska kate och hata meghan. Det är väl skillnaden, Diana blev väl aldrig så hatad av folket? Men båda hade det svårt ”bakom kulisserna ” …och att vara rik betyder ju inte att man är lycklig. Kungahuset verkar ju heller inte brytt sig om alla säga emot hemska lögner i skvallertidningarna.
Men det måste väl mycket till för att göra en sån här intervju, känns som det inte kan bli så mkt bättre av den. Eller så var det vad som krävdes? Kungshuset måste rädda sig, och laga sprickan?
Om man sett intervju med meghans pappa och syster förstår man att systern är otroligt avundsjuk …
Tänk om alla lögner om alla andra i kungahuset kom fram, herregud ?

Har du ens läst om hur de behandlade Kate?

”De” som i pressen? Har läst massa tidningar ja, jag bodde i London ett tag.

Eller Sara, eller vem som helst av kvinnorna som gifte in sig i familjen. Pressen slaktade dem alla.

Utom Kate. Men hon ska ju bli drottning en dag, så jag antar att det spelar en roll i allt…

Jo då. Före Megan var de hänsynslösa mot henne också.

Men inte på samma sätt. Den enda som blivit antagoniserad med rasistiska förtecken är meghan.

Nu var det inte det vi pratade om just här.

Nu har jag själv inte sett något som skulle vara racistisk i pressen och jämförelsen med babyn och apan var gjort visserligen av en journalist men på hans privata konto.

Rasism är oerhört allvarligt och bör inte slentrianmässigt utan exempel häftas på någon person eller yrkesgrupp.

Och den journalisten fick också konsekvenser efter den tweeten

Varför utelämnar du alla H i deras namn i dina kommentar TRH? ? Sarah, Meghan och Thomas

Haha, vet inte. ??

Sen när brukar kungahus kommentera vad skvallertidningarna skriver?

Jag googlade lite snabbt innan för att se om brittisk press kunde åtalas för förtal eller om de får skriva vad som helst, och då läste jag att de försökt stoppa artiklar och bilder om kate…bland annat. Men du får googla själv om du vill ha mer info ?

De kommenterar i princip aldrig offentligt (idag var ett undantag som förvånade många) men de har väldigt nära kontakter med pressen bakom stängda dörrar. Mycket kommer ut den vägen.

Brittiska gör det ganska ofta ? Samtidigt som det drevades mot meghan dementerade man helt oväsentliga uppgifter i skvallerpressen t ex om Kate gjort fillers och vilken typ av konversation William haft med nån på en fest el liknande. Men man sa aldrig nånting när det skrevs helt sjuka saker om Meghan. Detta är nu en av de stora anledningarna man anklagas för rasism, hon har inte behandlats på samma sätt som andra.

Då borde väl intervjun handlat om det, den brittiska pressens rasism, istället för att slå mot familjen i kungahuset?

Nej utan det problematiska blir: ”varför är en institution tyst” när en kvinna drabbas när den säger ifrån vg andra. (Självklart är pressens agerande problematiskt det med). Men vad som slår en är ju att monarkin inte stått upp för en medlem när man gjort det för andra i betydligt lindrigare situationer. Då är det rätt ställa frågan ”varför.”

Jag tycker synd om Harry.

Jag med. Tror absolut att han kommer ångra sina uttalanden om kungahuset. Det kanske kändes bra i stunden men han kommer att inse hur omoraliskt det är att hänga ut sina familjemedlemmar inför hela världen.

När han insett det kommer Drottningen och eventuellt Charles redan vara döda.

Och jag hoppas att han och William kan få en bra relation till varandra.

Meghan har från första gången jag såg henne gett mig dåliga vibbar. Hon känns otroligt manipulativ, ett skådespel utan dess like. Litar inte alls på henne utan upplever det endast som att hon är ut efter (Diana)status. Upplever Harry som osäker och helt i klorna på Meghan som spelar ut all precis hur hon vill. Ser till att få den kungliga glansen, tindra med ögonen och vara ack så hängiven. Så snart hon fått kunglig glans så vill hon ut. Lägligt nog har henne story väldiga likheter med älskade och folkkära Diana, hoppsan va lägligt. Stackars stackars Meghan som mår SÅ HIMLA DÅLIGT och BARA VILL VARA IFRED och fläker ut hela sitt privatliv och hänger som mans familj så offentligt och upphaussat som möjligt. Jo jag tackar ja, Meghan spelar sitt livs roll och iaf USA lär svälja det med hull och hår. Lägligt också att familjemedlemmar kastades hit och dit men när det kom till rasism så kan man plötsligt inte säga någonting alls! Då plötsligt vill man inte ”skada” när dom precis gjort världens PR kupp där de redan förhör hela kungahuset hahahaha köper definitivt inte det här

Meghan vill så gärna framställa sig som den goda. hon vill inte säga vem och vad som sades konkret om sonens hudfärg för att det inte vore bra för kungahuset (se så god jag är trots vad jag får utstå), hon var så noga med att poängtera att hon förlåtit Kate (se så god jag är fast än hon fick mig att gråta) osv. Hon har gjort allt rätt, erbjudit, haft öppna armar men inget har hon fått. Fick till och med lära sig nationalsången själv. Men aallaaa andra har fått hjälp.

Hur lät det när hon var gravid med archie? Hon ville inte ha läkaren som kungahuset erbjöd utan ville gå till en läkare hon själv valt. Sen grät hon ut om att hon inte fick läkare via kungahuset så som andra fått.

Så snällt av de att inte berätta vem som sa något rasistiskt (antagligen: ååh undrar om barnet kommer få rött hår som Harry eller mörkt som Meghan) så att alla får leva med rasiststämpel.

Ja det är jättesnällt att misstänkliggöra en massa oskyldiga människor, det ska de ha en eloge för! Och att inte säga hur de uttryckte sig. Tror också att det var något liknande det du skrev, neutralt och nyfiket undrande om vem barnet skulle brås på, rött hår, mörk eller ljus osv. Men det är alltid tacksamt att slänga in lite rasism även för den inte finns, för att få sympatier och rubriker.

En fullfjädrad shapeshifter som byter skepnad efter vad som gynnar en själv mest för tillfället. Och som är en skicklig strateg vad gäller hur man ska framställa sig för att så mycket som möjligt kopiera Diana och försöka överta den rollen och göra den till sin. Vad annat kan man vänta sig av en skådespelerska?

Det enda vi vet är att vi inte vet. Man kan spekulera för sin egen underhållnings skull, men det finns minst två sidor i alla konflikter och i den här situationen är dessutom inte alla fria att prata fritt. Det är så uppenbart att vi inte har all fakta, så det hela blir väldigt märkligt.

Varför skulle man inte få uttala sig om människor utan att veta ALLT? Fakta behövs liksom inte när det kommer till att läsa av människor.

Kallar man någon för ”psykopat” och liknande så är det ganska grova anklagelser man kommer med, utan att ha fakta. Inte särskilt smart heller.

Det är bara en kommentar som kallar henne för psykopat här inne. Så det skulle jag inte säga sätter tonen för vad som skrivs direkt.

”Manipulerande” är ganska grovt att säga om någon man aldrig har träffat också.

Ja men om man tycker att någon framstår som manipulativ så varför skulle man inte kunna säga det. Och speciellt vid en sån här skandal (som det faktiskt är med hela deras lämnande av kungahuset) så kommer folk att ha åsikter om vem de tror på och varför. Ledsen, men man behöver inte ha insyn i allt för att diskutera det. Det gäller även hur någon framstår i en väldigt uppmärksammad intervju.

Visst om du vill uttala dig tvärsäkert om sådant du inte har insyn in så gör det, men det framstår inte som särskilt smart… Man kan diskutera saker på olika sätt utan att påstå sig veta vad som händer bakom stängda dörrar.

Det enda jag har sagt om detta är att hon framstår som manipulativ och falsk. Jag har inte sagt att hon är det.

Jaha ja.. då slutar vi spekulera i allt här inne som vi inte har total insyn i. Vad blir kvar att prata om då? Jag kan berätta vad jag åt till middag om någon är intresserad. Men ni får inte ha åsikter om det för ni vet ju inte om det är sant.

Snacka om att missa poängen

Klart man får ha åsikter trots det. Man kan gott ha en åsikt kring hur någon framstår eller vem man tror på och inte.

Fast vissa saker vet vi. Vissa lögner är lätta att genomskåda, som det med att barnet ”fråntogs” prinstitel på suspekta grunder tex. Bara att ta reda på regelverket i kungahuset för att inse att det var en lögn.

Och vi VET att man inte behöver fläka ut sin familj, snacka skit om dem i en intervju för hela världen. Vi VET att man kan ta sånt privat.

Det är många relationer som skurit sig för meghan.

Ja, tänk så det helt slumpmässigt kan råka bli!

Det är väldigt vad många här vet vad som händer bakom stängda dörrar.

Det måste man väl inte veta för att kunna diskutera det? Då blir det inte mycket man får diskutera alls..

Det är skillnad på att diskutera och att spekulera.

Ja men får man inte spekulera om detta utan att vara drottningen själv?

Skedde intervjun bakom stängda dörrar? För det är intervjun vi diskuterar. Mycket framkom där, dels det faktum att de hängde ut kungahuset för hela världen istället för att ta det privat. Dels vissa lögner, som prinstiteln samt att man väljer att misstänkliggöra flera personer för rasism på vaga grunder. Dels att H så radikalt ändrar sin syn på sin familj och nu ser sin pappa och bror som ”fångar”,. Och att man väljer att låta sig intervjuas av en kompis borgar för lama och icke-ifrågasättande frågor. Så mycket som är märkligt med detta, och då har jag bara tagit upp det vi säkert vet pga att vi sett intervjun.

Men alltså jag kunde inte bry mig mindre. Begriper inte ett DYFT av hypen kring denna intervju. Så jävla ointressant och oviktigt.

Ok. Kommer nog ett inlägg om omärkt reklam nr 3278 snart för dig.

Intressant det här. Köper man Harry och Meghans version rakt av så är det helt okej.

Men ifrågasätter man något i historien så är det ”var du där eller?? Spekulera inte i något du inte har insyn i. Hur vet du vad som hänt??”

Man behöver inte ha insyn för att ta meghans parti tydligen…

Om man inte tar Meghans parti så är man ju rasist.

Nej, men folk i detta kommentarsfält går ju till personangrepp mot Meghan och Harry. De spekulerar ju inte ens, de säger ju att hon är en hemsk människa. ”Den andra sidan står väl snarare för att ok, detta har kommit upp i ljuset. Vi får lyssna på detta, det är hemskt om dom mått så dåligt som dom uttrycket, men vi kan inte uttala oss förrän vi vet mer.”

Tänker att det handlar om att lyssna eller inte lyssna. Det här skulle ju kunna vara meghan och Harrys sätt att försöka förmedla sin sanning, utifrån var vi kan se i endast detta kommentarsfält så har ju folk en väldigt bestämd uppfattning om att dom (främst meghan) är elaka idioter. Det är väl även den bilden som givits av dem i brittisk press, jag kan förstå att man kan vilja rentvå sig från en sådan stämpel och vilja ge sin version.

Det sjuka är att många här målar upp den brittiska kungafamiljen som en samling fina, underbara människor. De är ju vidriga. Charles för vad han gjorde mot Diana, Elizabeth för sin kyla mot folket, Andrew som sätter på barn. Harry säger själv att hans egen far slutade prata med honom, vem gör ens så mot sitt barn? Sen var det Harry som sa det om hudfärgen på barnet, Megan påbörjade men han fortsatte. Visst, hon kanske är manipulativ men jag tror verkligen inte det har varit lätt för Harry att se hans mamma tas ifrån honom så ung, tack vare helt galen media. En stat som inte gjort något åt det för att skydda offentliga personer, en pappa som gifter om sig med den person som krossat hans mammas hjärta efter hennes död. Drottningens agerande efter Diana. Alltså ni fattar väl själva att det finns en hel del jäkla skelett i garderoben hos den här familjen och han är väl trött på skiten själv och har fått upp ögonen för hur de funkar, att kronan går framför allt

Vem påstår att hela kungahuset är fina människor?

Det är ju dock inte så team meghan låter ?

Patetiskt av MH att dra detta i offentligheten. De kan tvätta sin byk privat, ingen anledning att sitta på Primetime och smutskasta sin familj, speciellt som man påstår att man vill läka såren och bygga en bättre relation med familjen. Men jag förstår det såklart, de behöver väl lite rampljus nu när de börjar bli bortglömda. Men helt patetiskt.

Det finns nog ingen smidig eller bra lösning i den här feuden, och den här familjen är ju inte en helt vanlig familj, det är en institution som inte liknar någon annan. Därför är inte familjemedlemmarna inte bara ”farmor, farfar, pappa, bror” utan kungliga auktoriteter som också har uppdrag och prioriteter som tidvis krockar med de normala förpliktelser och relationer man har med anhöriga. Det blir nog inte så lätt att lösa familjeproblem då.

Jag tycker att det var naivt av Meghan, och framför allt Harry, att inte förbereda sig på det kungliga livet som gift par. Harry vet hur saker funkar, och att han inte försäkrade sig om att Meghan visste eller försäkrade att det fanns på agendan att hon kunde lära sig protokoll m.m. är förvånande.

Med det sagt har media varit vidriga mot Meghan, och det handlar inte bara om att de har varit ohövliga för det är de mot i princip alla som gifts in i olika grad. Det handlar faktiskt om att rapporteringen har haft rasistiska undertoner. Vid ett tillfälle jämfördes Archie med en bild av en schimpans. Det har varit mycket, intensivt och stundvis hatiskt. I det sammanhanget bär Meghan och Harry ingen skuld, och jag håller med de att monarkin borde ha markerat att det går strikt gräns när det kommer till rapportering som spelar på hudfärg på något sätt. Både av moraliska och själviska skäl – dels är det etiskt försvarbart och dels så vill man ju att stämningen inte ska hetsas upp på ett sådant sätt att de rasistiska undertonerna ökar hotbilderna mot paret och barnet.

Ur den synpunkten kan jag förstå att Harry, och framför allt Meghan, ville göra intervjun. Meghan kan inte vara något annat än ärrad. Hon var bevisligen helt oförberedd och gick rakt in i en storm som av orimliga proportioner, även för att vara ingift.

Fast då får vi ju ändå hålla oss till sanningen om vem som sagt vad och att det var en specifik person som var racistisk på sitt eget twitter. Fel att hänga pressen för detta, eller?

” The BBC has sacked Danny Baker, saying he showed a ”serious error of judgement” over his tweet about the Duke and Duchess of Sussex’s baby.”

Ja det stämmer, och det hade ju varit tokigt om han inte fick sparken av ingen mindre än självaste BBC. Det samma kan man ju dock inte säga om de skribenter på Daily Mail m.m. som skrivit om ”straight out of compton”, ”gangster royalty”, ”rich and exotic DNA”, och titulerat en förstasida-artikel med orden ”niggling concern” om deras förlovning. Det är alltså samma tabloider som monarkins presstjänster påstås ha nära relation med. Man behöver inte tycka om Meghan Markle för att uppfatta att det finns en rasistisk underton, och den måste ses i det sammanhang den förekommer: en mörk kvinna gifter in sig i monarkin i en före detta kolonial stormakt. Tabloiderna vet exakt vad de skriver och hur det uppfattas, det vore en förolämpning mot deras yrke att påstå något annat.

Om det var media som var problemet kunde de ju sagt det istället för att skylla på en hemlig familjemedlem. Enda anledningen till att välja att göra en intervju som de gjorde den är att man vill splittra. De kunde ha gjort på så många sätt annars.

Min uppfattning från intervjun var att media var en stor del av problemet, inte hela problemet.

Väldigt många väljer att idealisera antingen monarkin eller Harry och Meghan. Snarare är det så att det är en institution olik någon annan, där ”familjen” egentligen är flera familjer, med en touch av game of Thrones light.

Harry verkar inte varit komfortabel i sin roll i kungahuset, han ville komma bort från det och gifte sig därför med en kvinna som kunde hjälpa honom med det. Rasismen som ett brev på posten (som man sa förr) , ensamheten som Harrys mor upplevde, då hade de skäl att lämna, precis som Harry ville från början.

Håller helt med. Harry har alltid gett sken av att egentligen kanske inte vara överförtjust i att vara kunglig. Mig veterligen har han väl gått sin egen väg rätt ofta, genom att kanske inte alltid agera enligt hovets regler och tycke. Om någon skulle ”bryta sig fri” har jag alltid tänkt att det skulle vara han. Tyckte det var otroligt starkt när han sa att han såg historien (med hans mor) upprepa sig.

Det mest uppenbara i intervjun är ju att M nämner ras och hudfärg för att då får hon hela USA på sin sida. Där är ju de begreppen så känsliga och laddade. Och rasismen i USA är ju fruktansvärd så det är klart hon helt plötsligt får alla sympatier. Och så intervjuas hon av en mörk kvinna, även det känns väldigt genomtänkt. Inte slagit lika bra om hon hade intervjuats av en vit kvinna.
Men att nämna detta och kritisera detta blir ju nu tabu, för då är ju man rasist.

Nej. Jag är inte PK, helt emot identitetspolitik osv osv osv. Men jag tycker det är relativt uppenbart Meghan utsatts för rasism & det stör mig att så många inte verkar se det? Mycket bra av henne berätta sin historia och i förlängningen gör hon hela monarkin och alla ”poc” eller bara icke britter i UK en tjänst. Sånt här ska belysas.

Jag säger inte att hon INTE har utsatts för rasism, men det är jävligt medvetet att hon nämner det i en amerikansk intervju med en mörk kvinna. Allt annat i intervjun är lika beräknat det med. Hon säger det i amerikansk tv, där ras och hudfärg betyder allt!

Det här med ”lögnen” om att Archie skulle fråntas sin titel , finns det nån mer fakta kring detta som man kan läsa? Jag har läst det där med att han egentligen skulle få sin titel när Charles blir kung? Men att kungahuset ville ändra DEN delen? Att Archie inte skulle få den titeln då heller? Men vad är själva lögnen?

Nej, han skulle inte fått en titel när Charles blir kung. Det är en lögn.

Fast jag frågade efter riktiga fakta med en riktig länk till pålitlig källa.

Enligt vem annars än meghan själv?

Jag förstår inte den biten med att inte få tag på psykolog åt meghan. Hur svårt kan det egentligen vara? Borde väl ändå vara lättare än att fly landet, avsäga sin ”kunglighet” och bli av med sina ”kungliga pengar” och säga upp bekantskapen med hela kungliga familjen …eller?

Jag bor i Storbritannien och jag håller med alla som har skrivit att hon inte verkar genuin för fem öre. Alla britter jag känner säger samma sak, det verkar bara vara amerikaner (kändisar) som hejar på. Fast det är ju bara för att dom är BESATTA av vilken ras du tillhör och att bråka om detta i all oändlighet. Detta föder bara mer hat och segregation än hjälper. Det är ett viktigt ämne att diskutera men det börjar bli löjligt vilken nivå det har nått av att störa sig på allt. Även saker som inte har något med ras att göra.

1. När dom pratade om förlovningen på TV och hon sa att hon inte visste vem Harry var eller att hon aldrig googlade honom innan dom träffades. Det här nämnde hon igen i intervjun med Oprah. I call bull. Det finns bilder på henne när hon är tonåring och sitter utanför Buckingham Palace. Man behöver inte veta deras hela historia men de flesta i världen vet vem den brittiska kungafamiljen är. Om det var den svenska hon pratade om hade jag kanske köpt det men det här är bara motsägelsefullt. 2018 att en kvinna inte googlar vem du har gått på dejt med eller vet vem William och Harry är. Yeah sure. Misstag och lögn 1.

2. Som någon skrev här ovan, hon har ju tränat för den här rollen hela sitt liv. Hon vill verkligen framstå som Diana eftersom hon var så omtyckt och älskad av alla, men hon är och kommer aldrig bli Diana. Inte ens 1%. Diana hade andra problem och var väldigt ung när hon blev offentlig. Internet fanns inte heller på den tiden som idag. Hela Meghans ”persona” är att vara en hjälte och saint i oss peasants ögon. Diana brydde sig genuint om människor, hon gjorde inte saker för lyx och flärd. Hela intervjun är vinklad och Oprah sitter bara där och ställer knappt frågor. Nothing is off limits säger hon, men ändå så diskuterar vi bara Harrys familj men hennes nämner hon knappt? De mesta och mest damaging som kommit ut är väl från hennes egen familj? Så hon vill inte prata om det utan vi ska diskutera hennes mans familj? Och ni som säger att det inte finns en agenda, pffft. Yeah sure.

3. Hela den här ras diskussionen. Du går ut i TV och nämner A men kan inte säga B. Varför är ens säga A? Vad är poängen om du berättar saker halvdant. Det är bara för att jävlas med den brittiska monarkin. Hon välkomnades in i den här familjen med öppna armar som hon själv har sagt. Bara för att dom inte vill ändra gamla traditioner för någon avdankad okänd amerikansk d-kändis så vill hon lämna. Allt hon gör är beräknat. Som hennes volontär arbete med UN etc, dessa människor som gör volontär arbete och måste höja sig själv till skyarna gör det inte för att göra en skillnad. Dom gör det för sitt eget varumärke speciellt amerikaner. Dom vill ses som saviours.
Alla brittiska tidningar skrev väldigt positivt om dom i början men när hon blev en diva så ifrågasattes saker. Men så fort någon inte gillar något 2021 så ska det skyllas på rasism. Som flera har skrivit så är denna kvinna mer vit än vissa 100% vita och att hon använder det här med ras hat för att fiska sympatier är tragiskt. Hon hjälper inte sitt folk. Hon skadar mer eftersom hon aldrig har brytt sig om det eftersom hon gör allt för att se vit ut. Men nu hjälper det att exponera mamman och använda henne för att främja din egen agenda. Wow. Applåder till henne. Och såklart Oprah, hennes agenda har alltid varit att hata vita och främja svarta. Innan hon talar om såna här saker så kan hon ju förklara hennes kopplingar till Epstein, Weinstein etc. Men det är enkelt att exponera andras familjedraman.

4. Slutligen, hon är en skådespelerska och Harry verkar helt världsfrånvänd. Om några år när hon inte längre behöver honom för hon har mjölkat sönder allt det här så kommer hon kasta honom åt sidan, precis som med alla hennes gamla vänner familj etc. Det här klippet som någon la ut här uppe där hon pratar om att hon var uppväxt utan syskon och att hon alltid velat ha ett syskon. Och att hon är glad att Archie kommer få det. Varför skulle hon då bidra till att Harry och William inte har någon kontant? Motsägelsefullt. Sen säger hon också om hennes pappa att hon aldrig skulle kunna göra så mot sitt barn. Men du utnyttjar hans namn och varumärke för att tjäna pengar. Döper alla deras bloggar till hans namn och exponerar barnet både i bild och text för popularitet. Hon gör ju precis samma som hennes pappa.

This! ?

Vill lägga till din första punkt att vänner till henne har sagt att hon var väldigt intresserad av Diana som ung och hade flera böcker om henne också.

Totalt jävla urspår här. Inte visste jag att det fanns så många royalister på bloggbevakning.

Ser det på ett helt annat sätt än folk i detta kommentarsfält?

Jag tycker också hon känns lite tillrättalagd och lite väl ”vänfull” á la Diana i intervjun. Men jag tror det har mindre med manipulation eller skådespeleri att göra. Det jag ser är en människa som är kokande arg och vill få upprättelse, men som måste lägga band på känslorna för att framstå som lugn och värdig i sin kritik (pga det är sin makes familj hon pratar om). Hade inte hon och Harry varit gifta hade nog intervjun låtit annorlunda (läs: ännu magstarkare).

Jag jobbade en kort sväng i New York för en helt fruktansvärd chef som bröt ner mig på rekordtid. Därtill accelererande vuxenmobbning av kollegor. I efterhand har jag så mycket ilska jag aldrig fick utlopp för och hade jag kunnat basha dem på bästa sändningstid hade jag bara kavlat upp ärmarna och ”here we go!”. Tror behovet av upprättelse är så stort för någon som blivit nedtryckt, illa behandlad och utan stöd eller rättelser. Skillnaden är – att jag inte hade behövt hålla tillbaka eller framstå som värdig i min kritik. För den där pissiga chefen och kollegorna har inte en relation till min sambo.

Jag tror faktiskt på dem, men förstår heller inte vägningarna bland vissa kommentarer om huruvida hon är ett svin eller talar sanning. Man väger uppsägningar bland hovanställda mot hennes version i intervjun. Men även ”dåliga” människor kan väl vara självmordsbenägna? Man kan väl bli vuxenmobbad å det grövsta och fortfarande vara en bitch? Världen är inte svart eller vit. Man kan inte bara sympatisera med felfria, ”goda” människor.