Amilia Stapelfeldt är topp tunnor rasande och tar till Instagram Story för att vädra detta.
Hon är EXTREMT kritisk till sättet TV4 Nyheterna pratar om den kvinna som anmält Göran Lambertz (som själv vill namnges) för våldtäkt, tonen i inslaget och hur hon ifrågasätts som brottsoffer eftersom hon varit just brottsoffer i en tidigare anmälan om sexuellt våld.
Det är flera influencers som reagerat på det som sägs i Amilias klipp, om sättet som kvinnan framställs på och den generella, skuldbeläggande tonen mot henne.
Lyssna själva!
Håller ni med Amilia?
Föregående inlägg 
Inte riktigt hängt med men känner att det är så otroligt korkat spekulera och ta ställning för eller emot på det här stadiet. Uppenbarligen är det en jävligt trist historia oavsett vad som har hänt. Så tycker egentligen att alla borde avvakta utredningen i det här fallet.
Håller verkligen med.
Exakt. Vi vet egentligen ingenting. Det är först när det gått till åtal vi kan få en bild av vad som hänt och vad som går att visa och inte. Hennes historik är helt irrelevant i detta läget (och kanske även sen).
Och glöm inte att det som det handlar om i rätten är vad som går att bevisa. Det som faktiskt har hänt har egentligen ”ingen” betydelse om det inte går att visa. Dvs en frikännande dom betyder inte nödvändigtvis att en person är oskyldig men det är otroligt viktigt att inte fälla någon utan tillräckliga bevis. Har egentligen inte med din kommentar att göra men blir så trött på att folk inte fattar det efter att ha läst Cissi wallins senast inlägg.
Nu handlar det ju om hur journalisten förminskar offret i reportaget. Han hade bara kunnat hålla sig till det som rör fallet. Att förminska henne och få henne att låta otrovärdig är helt sjukt.
Jag känner bara fyfan vad starkt av henne att orka anmäla en gång till och gå igenom den här skiten efter att ha blivit våldtagen tidigare.. hon sökte hjälp och blev våldtagen, IGEN.
Jag tror att du har fel. Om informationen stämmer är det korrekt att det sägs. Däremot ska domstol avgöra om den har relevans i det aktuella fallet eller inte alls- inte du eller jag. Men OM det är sant är det inte i sig förminskande att det sägs.
Jag (som skrev kommentaren innan) tycker också det är så dåligt. Eftersom vi inte vet någonting så bör man inte alls spekulera i trovärdighet eller vad som har hänt osv.
Och jag tycker också att man som utgångspunkt alltid ska tro på kvinnor som berättar om övergrepp oavsett om de har varit med om flera övergrepp tidigare. Däremot är det en skillnad på att personligen tro på kvinnans berättelse och att tycka att mannen ska dömas för gärningen i domstol. Finns det tillräckliga bevis ska han såklart dömas men finns det inte det så går det ju inte att döma honom oavsett hur mycket man tror på hennes historia.
Jag hoppas innerligt att advokaten blir åtalat för förtal.
Tove håller med. Att förminska henne i detta läget är brutalt elakt.
21,18 Haha vad dåligt insatt i juridik du är. Men din retorik så är alla som blir polisanmälda skyldiga…. Den här kvinnan är en kaninkokerska. 3 män på 3år! Glasklar falskanmälan enligt mig.
Uppenbart är du precis lika dåligt insatt… hon är ingenting, eftersom du inte vet någonting.
Jag själv har blivit våldtagen 3 ggr på tre år av tre olika män, dock inte orkat anmäla någon av dom då det är extremt jobbigt att behöva gräva i det och offentliggöra det och dom skulle antagligen gå fria. Så det kan absolut hända.
Säger en anonym på nätet.
Det har ju ingen betydelse
”Det är inte kvinnans fel, men…”
Kanske det, men då faller ju hela resonemanget om att kvinnan inte har något ansvar. Så är ju lagen skriven nu.
Ja men nån slags självbevarelsedrift kan man ju tycka att folk borde ha.
Lära sig vaddå tänker du? Våldtäkter sker ju inte bara i mörka buskage sent på kvällen, de vanligaste är ju de tysta våldäkterna som någon inens bekantskap utsätter en för.
Tänker du att alla våldtäktmän ser likadana ut och att man ska lära sig att känna igen dem till utseendet? Fattar faktiskt inte alls din kommentar.
<3
Jag har också blivit våldtagen fler än en gång, men mått så jävla piss att jag inte velat anmäla. Just för att det är en sådan här inställning man möts av. Värst dömde jag mig själv andra ggn, kände att jag ”lät” det hända igen. Fast vi ska kunna gå nakna på stan och hångla med vem som helst utan att någon har rätt att med våld ta sig an vår kropp. Jag brottades länge med suicidtankar och även om jag mår bra idag 20 år senare så är det först nu jag orkar och kan riktigt ta itu med traumabearbetningen. Det är otroligt vanligt att kvinnor blir våldtagna och sexuellt utnyttjade flertalet gånger och vi måste utgå från att någon som anmäler gör detta oerhört tuffa för att det hänt- tills det bevisats motsatsen. Inte utgå från att kvinnan ljuger, det blir fokus på fel person.. Där är ni kvinnor(?) som ifrågasätter faktiskt en del av problemet. Reflektera gärna över detta utan att känna er påhoppade. För jag vill bara belysa hur många tänker och hur verkligheten ser ut.
Jag förstår verkligen vad du menar och kan relatera till vad du säger pga egna erfarenheter men kommer ändå säga emot dig i sak. Alltså jag tycker inte vi per automatik ska utgå från att ett brott inträffat för att någon anmäler det. Det handlar inte om att utgå från att anmälaren ljuger utan om att vänta tills utredningen är klar. Man kan inte ta ställning före det.
Jag förstår vad du menar och i andra brottmål håller jag med i sak, jag utgår från att anmälan innebär ett offer. Däremot avgörs skulden av domen.
Så för att en anmälan har ett offer som gör anmälan har gärningen gjorts?
Kan då upplysa dig att jag genom idellt arbete i stödtelefon varit i kontakt med många Offer för falska anmälningar/anklagelser som fått livet förstört och är helt knäckta in i själen. Vet också flera självmord till följd av detta. Man ska vara mycket försiktig med vad man tror på. Jag förstår att man kan bli lite blind när man som du är ett offer men tyvärr finns många kvinnor och män som utan skam ljuger.
T o m 4 män verkar det. Vi får väl se om det kommer att påverka trovärdigheten.
Ledde någon av de anmälningarna till fällande domar?
Nej jag orkar inte leta själv.
vad jag förstod av att läsa tidigare förundersökning/dom så fälldes mannen först och friades sedan bland annat då bevisning i form av en inspelning oavsiktligt bekräftade att det INTE rörde sig om ett övergrepp. en del av inspelningen som skulle ha klippts bort typ.
jag är i princip alltid den som väljer att tro kvinnan rakt av men känner mig ärligt talat riktigt orolig över att detta kan röra sig om ngt som ”blir prejudicerande i folkmun” eller vad man ska säga och inte på ett sätt som gör att många kommer att tro efterkommande kvinnor som vågar anmäla övergrepp… på ett sätt är ju denna kvinna ”perfekt att ge sig på” för en beräknande gärningsman eftersom historiken gör att hon kommer bli ifrågasatt mer. men samtidigt är jag rädd för effekterna som kommer av en eventuell (!) lögn i ett så här pass uppmärksammat fall. Jag hoppas att det är en riktig anmälan och att brottsoffret då får fullständig upprättelse. Jag hoppas verkligen det. För en falsk anmälan av det här slaget skulle verkligen sabba otroligt mycket för så väldigt många..
Fattar vad du menar. Samtidigt tror jag inte man ska dra så stora växlar av en falskanmälan (nu pratar jag inte om just det här fallet). De kommer alltid existera en minoritet, människor är inte alltid friska. Man får rensa bort de och fokusera på att hjälpa de som verkligen varit utsatta. Men man måste inte vara så svartvit i sitt tänk som att allt är ”alltid” sant eller falskt.
Man ska aldrig tro någon rakt av pga av kön.
Du har rätt i att det skadar verkliga offer, ett bra exempel är Amber Heard som ljugit om att vara offer när hon är förövaren. Hon har skadat mycket för många kvinnor som verkligen är offer. Även män.
Haha läste du ens min kommentar eller skrev du fel på person du svarade på? Jag är jurist men absolut jag är dåligt insatt i juridik… Det jag säger är att hennes historik har ingen betydelse nu eftersom vi inte vet någonting. Det är för tidigt för att spekulera eftersom åtal inte har väckts och vi inte har någon information. Att säga att hon är en kaninkokerska har du ju ingen aning om utan en slutsats du dragit efter att ha läst i media.
Krävs ganska mycket bevis för att en person ska häktas ska du veta…
Dessutom handlar detta inlägg endast om hur kvinnan framställes i media av nu TV4….
Jag vet. Jag jobbar på domstol. Det är uppenbart att det finns bevis som talar för hans skuld men det är också väldigt stor skillnad på sannolika skäl (som krävs för att bli häktad) och bortom allt rimligt tvivel (som krävs för att bli dömd). Eftersom åtal inte är väckt så vet vi inte vad det finns för bevisning och hur tung den är.
Absolut, det vet jag också och skrev det i slutet av min kommentar.
Att det finns omständigheter* som talar för hans skuld menar jag
Det stämmer ju inte alls (vad gör du mer exakt i ditt jobb vid domstolen…?). En person är häktad i väntan på rättegång då förundersökningen ska vara klar och bevis presenteras. Inte vid häktning.
Jag jobbar på domstolen som jurist, vill inte utveckla mer än så. Och ja alltså jag har inte skrivit ut särskilt tydligt kanske men nej självklart är det vid huvudförhandlingen efter att åtal väckts som bevis ska presenteras. Men en person häktas ju inte utan att åklagaren får presentera vilka omständigheter som hittills finns som talar för att personen ifråga har begått brottet. Därför finns det ju saker som talar för Lambertz skuld mer än att en tjej har sagt en sak. Däremot vet vi ingenting om vilka omständigheter det handlar om och vad detta kommer leda till i slutändan, eftersom åtal inte är väckt ännu. Det kan ju mycket väl bli så att det vänder och att omständigheterna kan förklaras på andra sätt än att ett brott har begåtts. Det jag ville få fram var att det är väldigt stor skillnad på att bli häktad och på att bli dömd och att man inte kan säga något om hur utfallet kommer att bli eller vad som faktiskt har hänt baserat på att en person är häktad.
Bortom rimligt tvivel*.
Utveckla ditt arbete i domstolen.
Vad finns för bevis för våldtäkt?
Bland annat någon ljudinspelning, men den går antagligen att tolka på fler sätt än ett.
Han är väl ändå häktad?
Häktad blir man på misstanke. Bevis värderas av domstol under rättegång.
Vad finns för bevis för att det inte skett en våldtäkt?
Det kan du ju försöka med i en rättegång. Lycka till. Du är fan bra dum du.
Hon tror nog att domar sker genom handuppräckning..
Är du allvarlig med din fråga eller försöker du vara lite rolig?
Kvinnan själv är beviset. Eller är en kvinna nu osynlig. Fy fan detta korkade samhälle.
Det är du som är korkad. Googla upp ”presumption of innovence.” Det är under DEN rättersäkerheten vi lever under. Män som blir anklagade utav kvinnor ÄR oskyldiga innan man har bevisat motsatsen under rättegången.
Snälla öppna inte din korkade mun igen
Sluta kalla andra kvinnor för korkade när du själv är för dum att se att ni pratar om samma sak.
Nej vi pratar inte alls om samma sak. Föregående kommentar menar att bara för att en kvinna gör en anmälan så blir mannen automatiskt skyldig till våldäkt.
Och min kommentar är syftar på ”presumption of innocence” (rättsäkerheten vi lever under) vilket menas att ALLA är oskyldiga tills man har bevisat motsatsen i rättegång. Alltså ÄR man oskyldiga tills man är dömd. Det är så samhället ska fungera. Men folk är för korkade och vill gärna öppna sin egen käft och kräka ur sin egen åsikt istället för att följa rättsprocessen
Män som är gärningsmän går igång på att skada eller våldta kvinnor som just gått igenom kräkningar/skada/våldtäckter tidigare för att de vet då om att de kommer bli mindre trodda när de begår brottet. Enligt dessa förbrytare är det den perfekta strategien att försöka komma undan med brottet, ge sig på kvinnor de vet om blivit utsatta ??
Detta förekommer även bland läkare som behandlar patienter illa.
Säger vem?
Det kanske inte är väl känt för alla, men tro mig det händer att män som befinner sig i maktpositioner inte bara behandlar kvinnor sämre eller direkt olagligt, utan att det ”Passar på” när de vet att kvinnan är i underläge att bli trodd ifall de skulle utsätta henne. Detta gäller allt ifrån manliga läkare, advokater, affärsmän, you name it. Varför tror du t ex män som weinstein kom undan i så många år? Det var först när det var typ 20+ kvinnor tillsammans med samma historier som han kunde fällas.
Landet följer en offentlighetsprincip! Om du är intresserad av att veta är det bara att börja läsa på om tidigare fall…fast jag anar att du inte är intresserad, utan bara vill ifrågasätta!
Det var ju också ett jävla svar.
Men snark 🙂
Fast försök låta bli att låta olika scenarier du känner till influera hur du ser på ett nytt fall ingen vet särskilt mycket om. Sånt här ska avgöras av domstol, inte influencers eller vi som hänger på bloggbevakning.
Fast här avgörs inget. Det är ett kommentarfält med olika åsikter. Har du inte fattar det.
Generellt är det ju så men vad som gäller i detta enskilda fall vet vi inte
Hur kan en våldtäktsman kännaellrr veta att just den kvinnan har blivit våldtagen förut? Om de nu är så som du säger
Asså det finns ju forskning på det…
Det är en soppa. Kolla motsvarande flashbacktråd. Där spekuleras det hej vilt också. Ingen idé att tycka si eller så innan fakta finns tillgänglig.
I detta fall verkan kvinnan vara en knäppis
Vad baserar du det på? Är du dum i huvet? Har du foliehatt?
Foliehatt… snark
Godmorgon ☀️
Till skillnad från Lambertz då som gång på gång visat sig ha alla hästar i hagen?
Kvinnor blir våldtagna oavsett klädsel, ålder och psykiska hälsa!
Att säga ”I detta fall verkaN kvinnan vara en knäppis”, är att återigen lägga ansvaret på personen som blir våldtagen, och inte på den som våldtar!
Gång på gång, samma vinkel ”hon bär ansvaret för hans handlingar”. Det du vet är inte till hans fördel i det här fallet, att bjuda hem en ensam person på det sättet och servera alkohol och utnyttja att den inte tycks ha något särskilt socialt nätverk att orda om (då den stod helt fri under t.o.m. julafton). Börja istället förklara vad som får dig att tro att här har vi en vettig men som bara skött sitt eget, och som ingenstans har fått en anmälan. Det lutar inte åt det positiva hållet för honom här då sak efter sak i åtalet visar på total brist på gränssättning från hans håll! Men såklart, hans handlingar ska inte ifrågasättas, utan lägg det ansvaret på kvinnan…som vanligt.
Alltså tröttnar ni inte, ni som ständigt ska springa de här männens ärenden?!
Kan knäppa kvinnor inte bli våldtagna?
Tonläget och skambelägningen tycker jag är skamlig och hemsk. Journalisten har ju uppenbarligen redan tagit ställning.
För att han redovisar fakta?
Nej läs igen. Tonläget.
Den andra frågan är betydligt mer komplex.
Samtidigt vill jag på ett sätt försvara journalisten, dvs att tonen och skambeläggandet kanske inte kommer från honom utan kan vara vad vi som lyssnare lägger in när hen (nu har jag inte ens hört så kan vara ute och cykla) presenterar fakta? Dvs om det finns en väldigt komplex bakgrund så kanske det bör nämnas. Däremot måste man ju som lyssnare då vara väldigt uppmärksam på hur man tolkar och att inte övertolka?
Lyssna innan du kommenterar 🙂
Vad som händer precis i stunden vid en våldtäkt har NOLL att göra med bakgrunden av den som blir våldtagen. Dess komplexitet kan vara hur komplex som helst, det spelar ingen roll! Att säga det spelar roll är att lägga ansvar på den som blir våldtagen!
Hur tänker du egentligen när du säger det i din kommentar ovan? Finns det ens en reflektion av substans, eller du svingar lite från höften utifrån det narrativ du har hört kring våldtäkter genom åren av media och din omgivning?
Förstår inte ett ord av vad du säger.
Som ett barn som lärt sig nya ord och inte vet hur de används. ?
Det förklarar en hel del.
Fast uppriktigt? Om det är du som skrivit kommentaren så är den tyvärr obegriplig. Inte heller går det att förstå hur den är ett svar på kommentaren den ser ut att försöka besvara- det finns ju ingen koppling.
Obegripligt
Vad tycker ni om dagens avsnitt av gift vid första ögonkastet?
Kändes så skumt att inte Anton fattade/kände hur dålig stämning det blev. Fortsatte fast flera sa det kanske är dags bryta ?
Han är säkert ovan vid att få din usla musiksmak ifrågasatt. Han verkar inte vara en typ som analyserar sitt eget beteende och har fastnat lite i sin småstadsbubbla
Ja det tror jag med, hans kompis hejade ju på där i början så dom har väl hållit på sådär länge och tyckt deras ”musiksmak” är jätte bra.
Har slutat titta på det. Aldrig varit med om så intetsägande par som den här omgången.
Det tar sig! Fortsätt kolla.
Nej men det var SÅ jobbigt! O hans försvar? Att han aldrig tänkt på vad de sa i låtarna? Nähä kan jag lyssna på vit makt-musik för melodins skull då eller? Tror som ovan att han inte fått något ifrågasatt innan och tycker det är ”en kul grej”. O att inte märka den otroligt dåliga stämningen, nej, hans erfarenhet av relationer är nog också begränsad. Men ffa är hans analytiska förmåga det. Tycker Sofie förtjänar bättre.
Och han att blev arg på henne för att hon var ledsen?
Vad för musik handlar det om?
Björn rosentröm.
Gud jag har inte hört den där skitlåten sedan jag gick i mellanstadiet. Kan det verkligen klassas som humor? Vem tycker det är roligt, och varför?
Inte fan trodde jag någon lyssna på den i vuxen ålder och tycker den är bra?
Vilken låt är det?
Välkommen till Alingsås! 😉
Jag lyssnar inte heller på 2 Unlimited i vuxen ålder avd er jag lyssnade på när jag var ung på 90-talet men när den spelas på ex fester blir jag glad för den påminner mig om 90-talet och jag blir nostalgisk av min barndom. Jag kände lite att det var samma känsla här. Att de lyssnade till BR på samma sätt andra lyssnar på musik från sin uppväxt och får en känsla av Nostalgi.
Tyckte så synd om både Anton och hans fru… Inte alls en bra idé att blanda in alkohol och sedan börja diskutera sexism. :-/ Klart man blir lite mer avtrubbad och socialt inkompetent då. Det blir tydligt att de båda är lite yngre (han verkar väldigt oerfaren trots sin ålder) när sådant dyker upp. Hon vågar inte riktigt stå på sig men blir ändå lite ledsen/sur inombords och sedan skiner det igenom och han vet inte riktigt hur han ska bete sig. Hade jag varit frun hade jag gett igen på ett skämtsamt sätt, typ sagt ”efter varje Rosenström-låt så spelar ni ’jag spottar aldrig ut min snus medan jag suger k*k’!”. 😉
Hon sa flera ggr att den inte handlade om texten men det var som att han inte kunde höra det utan fortsatte att mala om att han aldrig har tänkt på texten. Jag förstår att hon sa att hon inte orkar diskutera det och sen blev han sur och lämnade henne i en främmande stad. Jag hade klippt där och då.
Nyheterna ska ju inte spekulera! Men jag kan inte låta bli att fundera över att denna kvinna anmält tre olika män för våldtäkt de senaste fyra åren.
Kanske en kantstött kvinna som hamnat i fel sällskap, kanske missbruk? Kanske inte så smart? Oavsett så förtjänar hon en rättvis rättegång och allt stöd som hon kan få!
Absolut men samma gäller ju faktiskt mannen i det här fallet. Vi vet ju verkligen ingenting- det kan vara på ett sätt men också på ett helt annat sätt. Låt polis, åklagare, advokater och rättsväsende sköta det här- de kanske inte är perfekta men de är bättre än ”oss.”
Ditt påstående är falskt. Kommentaren borde inte få stå kvar- gubben är över 70 & har inte en enda gång anklagats för nåt, inte ens rykten.
Det tog du bara ur luften eller? Du måste ju hört eller läst det någonstans.
Du blandar ihop saker. Det är kvinnan som tidigare anmält andra personer.
Du hittar helt på. Vill du personligen skapa ett sånt rykte? Varför det?
Såhär skapar man ett rykte.
Blandar du ihop det med Quick debacklet? Lambertz var ju i kraftigt blåsväder där några år.
Han är allmänt osympatisk, oskön, och ganska klantig, men inte dömd för något. Har jobbat nära honom till och från, men jag skulle ändå ge fullständigt fan i att spekulera faktiskt..
Men dom kommer sköta om det. Här är bara olika åsikter.
Äsch det är inte hela världen. Ett kille satt häktad i sju månader. Tycker det är bra att de får känna på lite.
Va? Fattar jag din kommentar rätt som att sju månader i häkte är okej om du inte är skyldig? Det är ju isf ganska så fruktansvärt?
Konstigaste kommentaren ever…
Möjligen ironi.
Värsta radikalfeminist kommentaren…
USCH!!!
Heja radikal-feminister!
Jag vet ju inget mer än någon annan här om vad som hänt, men tänk om alla dessa tillfällen stämmer. Så jävla omänskligt hårt det är då för henne att få sin trovärdighet ifrågasatt just för att hon råkat ut för samma brott och anmält också tidigare.
En man som tre gånger på fyra år anmält att han blivit rånad eller misshandlad skulle inte bli ifrågasatt på samma sätt.
Du tycker inte marginalen är lite för stor för att vara trovärdig? Det är lite många gånger eller har hon sån jävla otur? Inte konstigt att det tvivlas.
Men det är vanligt att sårbara människor blir utnyttjade fler än en gång. Har inget med tur att göra.
En juriststuderande på ett toppuniversitet???
Cry me a river.
Nej för smarta och ambitiösa personer kan inte ha problem med självkänsla eller missbruk etc?
Fast vad är poängen med det här helt gränslösa spekulerandet? Ni vet ju ingenting om vare sig henne, honom eller fallet i sig? Kan hon vara en fullständig galning, säkert- kan hon vara en kantstött missbrukare, precis lika fullt möjligt. Eller nåt annat. Men vad är poängen med att göra antaganden och ha starka åsikter om nåt man absolut inte vet nånting om.
Stackars kvinna som behövt göra 3 anmälningar för våldtäkt och sexuellt ofredande. Det ska inte behövas göras en enda gång!!!!
Nej men alla borde sluta spekulera. Uppenbarligen kan det förhålla sig på flera olika sätt.
Stackars stackars kvinna! Mitt hjärta blöder för henne och hoppas hon får bra hjälp och stöd samt en rättvis rättegång!!!
Vad är ”rättvis”?
Att man inte ifrågasätter kvinnan?
Det brukar ju feminister tycka.
Lol en liten incel har fått 4 incel-likes på sin förorättade femåringskommentar
Eller på stoppa pressarna.
Haha, glömde Stoppa Pressarna.
De kan man alltid lita på, snabba med namnpubliceringar ?
Vilken grej, och efter sig lämnar han också sin ex-sambo som blev ruinerad på grund av hans resturangäventyr. Passar in bra på en riktig kvinnokarl.
Vem är ex-sambon?
Antar att det är Elena som han drev restaurang med innan Å kom in i bilden.
Elena Baquera. Men vilken jävla härva… Falk, Harrriette och Emilio…
Konstigt nog hade stoppa pressarna all info från rättegången och vad emilio sagt. Vilket JÄVLA svin alltså, tycker ännu mer synd om Pernilla som blir nedtryckt av sin dotter och ett sånt här svin hyllas till skyarna. Hur många lik har han gått över för att nå dit han vill vara? Usch.
Aftonbladet rapporterade från rättegången igår.
Oj! Hoppsan..,
Lambertz var kvinnans jurist i ett förtalsmål pga att hon anklagat en annan man för våldtäkt.
Lambertz är nu tredje mannen på 4år som blir anklagad av kvinnan.
Antingen så är kvinnan extremt utsatt eller så är det en mytoman.
Det lär visa sig i domstolen och vet inte vad jag ska tro.
Nej, hon rådfrågade Lambertz kring förtalsmålet
Inte för att vara sån men hon verkar helt vrickad. Inte bara alla våldtäkter hon blivit utsatt för (som hon spelade in när hon påstod sig vara ”däckad”) utan det finns flertalet andra mål och grejer som lett till kontaktförbud och liknade på den här kvinnan. Läs den här artikeln:
https://stoppapressarna.se/svenskt/ex-maken-talar-ut-om-lambertz-kvinnans-terror
https://stoppapressarna.se/svenskt/allt-om-lambertz-kvinnan-som-anmalde-valdtakten
Hon påminner så sjukt mycket om min psykiskt sjuka mamma som anmälde alla i tid och otid. Hittade på sagor för att passa henne verklighet. Den här kvinnan är inte frisk.
Stoppa Pressarna? Toppen…
Ja. Jag håller med Amilia.
Fast varför egentligen? Om det ÄR faktum att det finns en ovanlig historik och bakgrund så måste ju journalisten kunna säga det. Hade det inte varit konstigare om han dolt fakta?
Just ordet MEN är inte särskilt smakligt men tonen i sig reagerade jag inte på. Förstår dock fullt ut att kvinnan kan må väldigt dåligt av spekulationerna.
Blir så förvånad över att vi diskuterar fallet här inne och inte själva inslaget. Nej, vi vet inte vad som hänt. Båda och skyldiga och oskyldiga tills något av det bevisas. MEN. Inslaget på Tv4 är otroligt oprofessionellt över att berätta allt gott mannen gjort och allt negativt kvinnan tidigare gjort – och det förvånar mig inte. Jag blir arg över att vi tjejer fortfarande blir svartmålade och att det alltid är vi som gjort fel – i detta fall handlar det om att kvinnan tidigare anmält män för sexuella handlingar. Mannen har aldrig gjort fel, det är kvinnan som ska skämmas. JAG FÅR PANIK. Tyckte Amelias ord och storys gjorde det ännu mer uppenbart. Att journalisten inte mött kritiken trots vetskap över att denna sett hennes story är skam. Juste, vilken kön har denna journalist? Precis. Han är en man som inte vågar möta kritiken i hans inslag. Jag håller med Amelia i detta – han är en mes.
Man hör det man vill höra?
Inte om det gäller bra journalistik. Det är uppenbart att journalisten vinklar detta till kvinnans nackdel.
Ni som ifrågasätter Amilias story och viktiga budskap. Hur är det fatt?? Hur kan ni inte se att det här är ett fruktansvärt journalistjobb. Det är ju uppenbarligen en journalist som sovit under en sten de senaste 20 åren! Right back till 90-talet. Fan vad bra att Amilia uppmärksammar det här!!!!!
Jag ser det inte på samma sätt. Men fakta just här är väldigt knepig. Eller det är ju ingen ”vanlig” situation.
INGEN DISKUTERAR FAKTA. Det är tonläget som ifrågasätts. Jag skulle säga att ordvalen gränsar till förtal.
Är det väldigt många flashbackincels som har hittat hit på senaste tiden, eller bara en som trollar sönder alla inlägg?
Bara för att man inte på automatik alltid tar en kvinnas parti i alla lägen så innebär det inte att man är en incel eller troll. Allt måste inte vara en könskamp.
Men kallar man folk för simp så är det ett bra tecken på att man är en incel
Nä det är lite tvärtom. Hade Göran tänkt efter hade han inte befattat sig med den människan. Borderline?
Varför har inte Bianca fått bud av HBO nordic? Verkligen failure av dom.
De har kanske genomskådat henne?
Inte deras målgrupp?
Varför bryr du dig?
Grannarna kanske blev galna av att inte kunna gå i trapphuset så dom tog det?
Varför har inte Bianca fått bud av HBO nordic? Verkligen failure av dom. Detta borde du skriva om. PC fick.
PC… Nu ska man gissa igen nu då… Vem fan är PC?
Pia Carlsson?
Personal computer
Punkt Clut
Hennes ex och låtsas influencer. Philip Cohen.. ganska logiskt eller?
Hon kanske har tackat nej till budet om de hör av sig och frågar innan?
VÄL RUTET, AMILIA! ?????
Jag var initialt, utan att veta ngt om kvinnan, kritisk till alla uttalanden om GL. Är det fortfarande. Ingen vet vad som hände och ingen är dömd ännu.
Hörde liknande uttalande igår på Efterlyst av Hasse Aro som jag reagera på…
”…våldtäkt som har hänt, eller inte hänt..”
När han frågade dom kvinnliga juristerna ifall det var rimligt att kvinnan anmält 4st inom 4 år så sa dom att det är rimligt samt att det inte är någonting allmänheten ska spekulera om. Samt att det finns ljudfil som bevis.
Ingen som har läst domarna (tingsrätt+hovrätt) i det tidigare målet?
I korthet är kvinnans historia följande: i samband med ett blött nyårsfirande bjöd målsäganden och hennes kompis med sig en man (en jurist, off topic) hem till kompisens bostad. Där drack de lite till och MÄ var i ett hjälplöst tillstånd pga berusning. Hon somnade och vaknade av att mannen låg ovanpå och våldtog henne. Kompisen sov bredvid. Då startade MÄ en ljudinspelning på mobilen. Ljudinspelningen lämnade hon till polisen efter att ha fabriksåterställt telefonen. Tingsrätten dömde mannen till 2,5 års fängelse och 100 000 kr i skadestånd.
I hovrätten ansågs ljudinspelningen kunna tolkas på olika sätt. Mannen frikändes och behövde således inte betala skadestånd. Han satt häktad i mer än ett halvår.
Likheterna med det aktuella fallet är flera. Storhelg, jurist, överdriven alkoholförtäring, övernattning, uppvaknande med man som våldtar, ljudinspelning.
Mot den bakgrunden är det enda sättet som målsägarsidan kan ta tillbaka narrativet att de hittar 2-3 kvinnor som blivit utsatta för samma sak av GL, men det tror jag inte finns. Det blir intressant att se om åklagaren tar det till rätten. Vad hörs på den nya inspelningen?
Ironiskt att när en av Sveriges mest namnkunniga jurister hamnar i trångmål tycks ärendet avgöras i pressen, inte i rätten…
Elin Skoglund är ute och reser och folk kommenterar ”avis ?”
Jo tack, det är vi nog fler som är…
Paow har tappat sitt pass i USA ???
Det är mkt skickligt att ha sinnesnärvaro att spela in våldtäkterna. Själv skulle jag börjat kämpa emot el frusit till is och glömt att möjlighet fanns att spela in. Fast hade jag frusit till is hade jag inte kunnat.
Skickligt också att trycka på rätt ställe på telefonen för att spela in när hon nästan var medvetslös efter ha druckit så mkt
Beundransvärt att anmäla fast hon måste tänka att det påverkar hennes framtida juridiska karriär. Hade det varit jag hade jag resonerat att alla tror att jag hittat på då ”samma scenario har hänt flera ggr” ”har hon inte lärt sig av tidigare erfarenheter” ”varför dricker hon så mkt alkohol att hon blir medvetslös”
”varför har hon ingen släkt el jämnåriga vänner att fira jul med”, har hon gjort sig helt omöjlig socialt?
Vem kommer vilja anställa mig efter juridikstudierna? Denna kvinna har så mkt på att förlora på att anmäla. Hon bör få något pris för sitt mod.
Summa kardemumma. Blir du våldtagen, fundera över om det är värt att anmäla för om du blir våldtagen en annan gång så har du redan använt ditt våldtäktskort.
Jag tror verkligen att det finns anledning till att vara lite kritisk i den här situationen. Det finns ett problem som måste lyftas upp idag men som det inte finns något utrymme för i Sveriges trånga pk-mått av vad som är okej att diskutera eller inte. Det handlar om att i vissa fall kan det röra sig om att en kvinna och man har sex, där kanske mycket alkohol är inblandat men där det ändå finns ett tydligt samtycke mellan de båda, kvinna vaknar upp dagen efter och har ångest över det som hänt, ångrar sig över sexet, sedan växer en inre dialog som skapar tanken av att en våldtäkt har skett, för att hantera ångesten över situationen, fastän det i själva verket faktiskt fanns ett samtycke i stunden då det skedde. Detta anser jag vara värt att diskutera i det här fallet efter den bakgrundsinformation som har framkommit allt eftersom, men även utifrån egna erfarenheter.
Jag säger inte att det är så i det här fallet men jag belyser bara att i i princip alla fall av våldtäkt så handlar det vid bevisningen om ord mot ord, det är ett brott som är svårt att utreda, och det finns många situationer där de två parterna har olika uppfattningar om det som har skett.
Hur kan du säga att det här inte diskuteras? Det kommer ju upp varenda gång våldtäkt diskuteras.
Bland män ja ibland men inte bland kvinnor, där upplever jag att det alltid är otroligt onyanserat och i vartenda fall skriver kvinnor att svenska rättssystemet är skit som håller ryggen om våldtäktsmän osv, när någon blivit friad i domstol. Det finns liksom inget annat än att alla män är hemska våldtäktsmonster och att alla kvinnor är offer.
Tro mig, vi kvinnor har andra saker att diskutera när det gäller våldtäkt, än den försvinnande lilla andelen kvinnor som anmäler av fel orsaker. Det gör ni män så bra själva, vi behöver inte addera till den skit-diskussionen.
Det du tar upp var väl en mindre önskvärd bi effekt av metoo. Vad jag gissar att det handlar om är att man är rädd att våldtäktsoffer inte ska bli tagna på allvar och därför köper man ”allt” från ”alla.” När det såklart vore bättre rensa bort & säga ifrån mot de enstaka falskanmälningarna i minoritet, nu blir det tyvärr mer som att man låtsas de aldrig existerat. Men tror tanken bakom är god, bara att folk har så svårt för nyanser & när det då blir ”fel” slår det lätt tillbaka på offer för våldtäkt som sen får kämpa för att bli trodda.
Man anmäler inte en våldtäkt för att man ångrar sexet, det där är bara samma gamla trötta ursäkter. Ingen kvinna vill gå igenom en juridisk process. Man anmäler en våldtäkt för att man blivit våldtagen.
Den här diskussionen ”alla kvinnor som anmäler talar sanning och är offer” alternativt ”alla kvinnor som anmäler ljuger och är i själva verket förövare” är jättedum och skadlig. TS har en viktig poäng.
TS skriver om att tjejer anmäler för att de ångrar sig. Det är skitsnack och TS har absolut inte någon viktig poäng, TS rapar bara upp samma gamla trötta patriarkatinvändningar som vanligt.
Jag tror verkligen att det finns anledning till att vara lite kritisk i den här situationen. Det finns ett problem som måste lyftas upp idag men som det inte finns något utrymme för i Sveriges trånga pk-mått av vad som är okej att diskutera eller inte. Det handlar om att i vissa fall kan det röra sig om att en kvinna och man har sex, där kanske mycket alkohol är inblandat men där det ändå finns ett tydligt samtycke mellan de båda, kvinna vaknar upp dagen efter och har ångest över det som hänt, ångrar sig över sexet, sedan växer en inre dialog som skapar tanken av att en våldtäkt har skett, för att hantera ångesten över situationen, fastän det i själva verket faktiskt fanns ett samtycke i stunden då det skedde. Detta anser jag vara värt att diskutera i det här fallet efter den bakgrundsinformation som har framkommit allt eftersom, men även utifrån egna erfarenheter.
Jag säger inte att det är så i det här fallet men jag belyser bara att i i princip alla fall av våldtäkt så handlar det vid bevisningen om ord mot ord, det är ett brott som är svårt att utreda, och det finns många situationer där de två parterna har olika uppfattningar om det som har skett.
Allt är inte svart eller vitt. Inte ens när det i grunden rör sig om ett mycket allvarligt brott. Jag tror som många andra att man får vara lite försiktig med att dra några slutsatser här oavsett till vems förmån de s a s sker. Även om det är svårt!