Alex Hoffman – @definitlynotalex04 på Tiktok – arbetar med att utreda brott mot barn, ”child online sex crimes” och tar tillfället i akt att berätta och och förklara farorna med att strössla bilder och filmer på barn omkring sig på sociala medier.
Är du en förälder med barn, eller är du rent av en influencer med barn, där ditt innehåll får stor spridning utan att du har en chans att kontorllera vad som händer med bilderna och filmerna på ditt barn – lägg en minut på att kolla på dessa klipp.
Har du inte tid att titta på alla tre, titta på det sista klippet.
Inlägg 1:
Why you should not let you childhave social media, or why you should closely monitoring them:
Inlägg två:
Saker hon lärt sig om vilken typ av bilder och klipp det faktiskt är som delas mellan pedofiler:
Inlägg 3:
Vad föräldrar till barn som exponeras till stora följarantal måste inse kan ske.
Tack för tips!
Föregående inlägg 
Det finns ett väldigt bra konto på instagram som belyser problematiken med att barn exponeras in sina föräldrars sociala medier och på sociala medier överhuvudtaget. Det heter mom.uncharted.
Hon skriver mycket om problematiken som finns kring detta – rekommenderas!
Nu har även USA börjat lagstifta emot detta precis som Frankrike gjort. Hoppas Sverige och fler länder tar efter.
Som Mom Uncharted skriver: Kids are not Content.
Så viktigt att belysa detta!!! Och ärligt så förstår jag inte varför inte fler bryr sig, men folk verkar ha tappat förmågan att tänka snäppet längre.
Människor är så dumma så det kommer bara fortsätta. Folk tror att andra bryr sig om bilder på deras ungar, och kommer inte sluta så länge följarna gillar skiten.
*och kommer inte sluta att lägga ut
Gick lite fort där
Jag undrar varför ingen hävdar att detta tillhör yttrandefriheten? Att exponera sina barn, menar jag.
Varför skulle man hävda det.. Att man åtnjuter sin yttrandefrihet är underförstått, och det finns ingen som kan inskränka den yttrandefriheten utan stöd i lag (som tur är). Det handlar ju om att det är olämpligt och att ens försöka försvara det på den grunden är bara dumt.
Jag håller med dig.
Men det är väldigt tyst från bloggare och instagrammare. De försöker inte ens försvara det och då hade väl yttrandefrihet passat bra som argument. Bara för att det är lagligt behöver det inte vara lämpligt.
Men vad i den lagen skulle de använda som argument tänker du?
Det är ju grunden så att säga. Genom yttrandefriheten har vi rätt att bl.a. publicera texter, bilder och filmer online. Som en grundlag så väger den väldigt tungt även om den inte är absolut utan kan begränsas, i synnerhet när vad som publiceras kan orsaka relativt stor skada mot någon. T.ex. är ju förtal inte tillåtet, eller hets mot folkgrupp.
Men i dagsläget finns ingen direkt lag som begränsar oss från att nyttja yttrandefriheten vad gäller att publicera texter, bilder och filmer på våra egna barn online. Så på så sätt skulle man ju kunna använda yttrandrefriheten som ett försvar till varför man har rätt att publicera texter, bilder eller videos på sina barn online.
Men som Am. påpekar, så gör ingen influencer det eftersom de flesta som kritiserar exponering av barn online gör det på etiska grunder, inte juridiska. Just för att vi i dagsläget inte har någon lag eller prejudikat som gör det juridiskt fel, men det anses av allt fler vara problematiskt rent etiskt.
Rättning till som ”En annan” påpekar, inte Am. Am. kommenterade nedan, blandade ihop dem.
För att det är väldigt stötande att som förälder bemöta kritiken mot sharenting med att det är en del av förälderns yttrandefrihet istället för att försöka påstå att det inte är skadligt eller att det på annat sätt är nödvändig exponering. Tex om någon säger att influencern inte bör exponera barnet med hänsyn till att barnet kan ta illa upp när denne är äldre är det kanske inte så lämpligt att slå ifrån sig det argumentet med att det inte spelar någon roll då föräldern har rätt till yttrandefrihet. Då ligger det nog närmare till hands att antingen ignorera eller försöka påstå att barnet inte lider skada.
Även om det skulle vara så att förälderns yttrandefrihet ska få stå högre än barnets rätt till integritet är det både en känslig och komplicerad fråga som jag inte tror att någon influenser har koll på eller vill ge sig in på.
Från ett juridiskt perspektiv är det dock superintressant tycker jag, men våra kära flunsor är sällan intresserade av juridiken. Men i grund och botten kan man ju härleda många av de argument som används för och emot sharenting till rätten till yttrandefrihet och rätten till privatliv även om man inte säger det rakt ut. I Norge har man ansett att barnets rätt till privatliv i känsliga frågor så som vårdnadstvister osv står över vårdnadshavarens rätt till yttrandefrihet, och att barnet därmed har en skyddad personlig sfär som inte ens vårdnadshavaren får inkräkta på. Jag tror det finns ett liknande avgörande i Sverige, inte så gammalt, som rörde typ olaga integritetsintrång men minns inte riktigt.
Menar du att föräldrar får göra vad de vill mot sina barn genom att åberopa yttrandefrihet? Att det skulle ge dem rätten att säga och göra vad de vill?
Biologiska mamman och även pappan om föräldrarna är gifta är automatiskt vårdnadshavare till sina biologiska barn. Ansvaret som det medför regleras i föräldrabalken. Den anger vilka skyldigheter föräldrarna har mot sina barn och vilka rättigheter barnen har. Utgångspunkten i lagen är barnens bästa. Yttrandefriheten är inte absolut utan verkar tillsammans med andra lagar. Du kan inte bryta mot en lag och åberopa yttrandefriheten.
Det är inte överhuvudtaget vad Am. skriver.
An skriver att det utifrån ett juridiskt perspektiv är superintressant. Så undrar vad du läser in i?
Att det är intressant är överhuvudtaget inte detsamma som att Am. skulle mena på ”att föräldrar får göra vad de vill mot sina barn genom att åberopa yttrandefrihet? Att det skulle ge dem rätten att säga och göra vad de vill?” som du skriver.
Du kanske behöver läsa om, sakta och noga, vad Am. faktiskt skriver. Det _är_ intressant från ett juridiskt perspektiv, Am. menar på att många argument kring det kan härledas till rätten till yttrandefrihet och rätten till privatliv. Vidare för att understryka detta ger Am. exempel på fall från Norge där dessa ställs mot varandra i denna frågan.
Så undrar vad du läser in snarare?
Det Am skriver är en massa svammel, spekulationer i en ickefråga. Du själv verkar göra samma tankevurpor vilket kan förklara en del.
Vad har yttrandefrihet (alltså rätten till att uttrycka sig utan att bli straffad av staten) med bilder på barn att göra och framförallt – varför skulle någon dra in delar av vår grundlag i det hela?
Ja, du kan ju publicera bilder på ditt barn på din blogg utan att straffas av staten. Det finns inga direkta lagar om det.
Jo det gör det men det krävs att det prövas vilket är ett pågående arbete. Det kommer hela tiden nya rättsfall inom EU. Föräldrabalken reglerar barnens rättigheter och föräldrarnas skyldigheter. Det i kombination med Barnkonventionen som numera är lag finns skydd. Det är tråkigt dock att det idag i Sverige har varit för lite fokus i frågan från våra politiker.
Vad finns det för direkta lagar om det?
Läs min kommentar igen.
Men du refererar ju inte till en direkt lag? Barnkonventionen och föräldrabalken skulle möjligen kunna appliceras på detta. Det är en definitionsfråga som kan prövas. En direkt lag skulle vara att någon är helt enkelt direkt lagstadgat. T.ex. att vi skulle ha en lag som uttryckligen förbjuder att man publicerar bilder på sitt barn eller att det bara tillåts om kriterier A, B och C är uppfyllda.
”En annan” skrev att det inte finns direkta lagar om det. Du skrev ”jo det gör det”. Så därför undrar jag vilka direkta lagar du refererar till isåfall? För såvitt jag vet har ”En annan” rätt i att det inte finns några direkta lagar, utan endast sådant som man argumentera kan appliceras och därmed pröva. Men inte som uttryckligen, direkt, lagstadgar kring att publicera bilder på sina barn online.
Föräldrabalken vad tror du att det är?
Ingenstans i föräldrabalken står det att man inte får ladda upp bilder på barn på instagram.
Om det är vad du förväntar dig att det ska stå så kommer det aldrig att hända. Det som däremot står på flera ställen är att du ska värna ditt barns integritet och trygghet. Det pågår ett arbete inom EU att pröva fall som bedöms vara integritetskränkande. Det handlar på att skapa rättspraxis om vad som kan tänkas vara integritetskränkande. Så problemet är inte brister i lagen utan hur den ska tolkas och tillämpas i förhållande till ett nytt media med väsentligt längre räckvidd än familjens gamla analoga fotoalbum som står i bokhyllan.
Vart är barnkonventionen då undrar jag? Om nu föräldrar ska få nyttja yttrandefriheten.
Därför att man inte talar om att staten vill införa censur då det inte handlar om yttrandefrihet utan om barns välmående.
Att dom inte är rädda? Mer försiktiga?
Jag menar stora bloggare och influencers som exponerar bilder på sina barn med namn, staden man bor i, sin bostad med omgivning, barnens skolor osv….
Finns ju många obalanserade luffare i vårt samhälle.
Hoppas att jag överdriver och inget obehagligt inträffar något barn som har bloggmorsa.
Bingo Rimer är ett lysande exempel på hur man inte ska göra och då bortser jag från horfesten.
Han har ju lagt ut sina killar nakna hur många gånger som helst. Han ser inte problemet i det utan svarar bara med att det är pedofilen det är fel på, ja det fattar vem som helst men ge fan i att mata pedofilen. Korkad människa. 🤯😥
Att det är fel på pedofilen hade nog dom flesta räknat ut. Men en pappa som medvetet utsätter sina barn för den risken gör knappast rätt han heller.
Barnkonventionen är lag i Sverige och i den står klart och tydligt att barn har rätt till ett privatliv. Man kan ju undra varför svenska influencers inte får några konsekvenser av att exponera sina barn då…
Rätt till privatliv kan ju vara väldigt mycket annat än att bli exponerad på nätet. Jag tolkar det mer som att föräldrar inte har rätt i att lägga sig i barnets relationer med andra. De ska inte läsa dagböcker, sms, chatkonversationer, snoka igenom barnets rum osv. Såna saker är enligt mig långt mycket viktigare än rätten att inte finnas på bild.
Usch, vilken sund människa som helst inser ju att det är fel, fel, FEL att exponera sina barn för allmänheten – allt för att tjäna pengar, pengar och mera pengar.
Jag spyr på att människor (morsor mest antar jag) inte tänker mer på att dessa stackars barn ska växa upp en dag – hur kul att se sig själv naken med 1000000 likes?
Eller när föräldern publicerar likvärdiga bilder på två syskon och den ena syrran får sjukt många likes och hyllningar i kommentarer på sin bild och den andra avsevärt färre.
Tanklöst!
Jag försökte se hennes klipp, men det gick inte. Har inte tiktok. Kan ngn snäll person sammanfatta det? Eller handlar det helt enkelt om att inte lägga upp ngt överhuvudtaget för bilder kan snos?
Det är jätte svårt att koncentrera sig på vad hon säger för hon har stora silikonläppar som är knöliga och rör sig i otakt.
Det är jättesvårt att läsa det du skriver för du särskriver så.
Tyckte samma, lyssnade knappt på henne pga av läpparna😗😗🤣🤣
Måste vara jobbigt att vara du om du tappar fokus så lätt.
Tycker hon talade mycket tydligt och ljudet var bra. På min dator i alla fall.
Nu har jag förvisso ganska svårt att tro på statistiken hon presenterar. 48% tycks vara taget från en blogg som i sin tur hänvisar till AHA, vilka uttryckligen skrivit ”offenders used social media and social networks as the initial contact accounts for a small percentage of FBI child abduction investigations”. Dom flesta kidnappare har någon form av relation eller bekantskap till sitt offer, vilket jag ändå kan tycka är relevant i sammanhanget.
Med det sagt har hon en väldigt viktig poäng. Jag tvivlar inte på att sociala medier är involverade i majoriteten av kidnappningsfallen eftersom det är ett lätt och hyggligt anonymt sätt att hitta information. Att en förälder med endast bekanta följare delar någon bild då och då ser jag inga konstigheter i, men att influencers med stora följarskaror exponerar sina barn tycker jag är fel. Dels sett till säkerhet men även sett till att många faktiskt tjänar pengar på sina barn på sådant sätt. Det är tragiskt att dessa barn inte får chansen att välja själva.
Barn plockas från sociala media och med hjälp av AI skapas porrfilmer som helt vanliga barn är huvudperson i. Jag vet faktiskt inte vad jag skulle göra eller hur jag skulle reagera om jag fick se en sån film med mitt barn i. Men jag skulle aldrig förlåta mig själv om jag lagt upp en sommarbild av mitt barn som leker naken i vattenspridaren på sociala media.
Att risken finns säger jag inte emot, för det har du tyvärr rätt i. Risken att en mamma med 300 bekanta följare lägger upp en bild på sitt barn och får denna bestulen i syfte att skapa en porrfilm via AI är dock.. minimal. Sedan bör man såklart inte lägga ut opassande bilder även om kontot så är låst.
Barn som exponeras för en stor publik hamnar däremot i en betydligt mer utsatt situation, ändå är det alldeles för många influencers som i princip dagligen delar sina barn offentligt.
Nej risken är inte minimal. Tyvärr är de flesta för oinsatta i hur IT funkar, hur informationen sprids och i vilken omfattning. De sidor på dark web som genererar dessa filmer skrapar data från alla öppna kanaler och även stängda. Information på sociala media är en handelsvara som genererar stora inkomster.
Du säger det själv i ditt sista stycke. Stora influensers utsätter sina barn för en stor publik. I den publiken finns så kallade predators som antingen använder barnen i animationer eller säljer vidare bilder till andra.
Kan rekommendera dig att läsa på om skandalen om Cambridge Analytica som var ett företag som bland andra köpte data från Zuckerbergs Meta. Den datan användes för att påverka utgången av två val.
Kan du lämna en källa på att ”sidor på dark web som generar dessa filmer skrapar data från alla öppna kanaler och även stängda”?
Har väldigt svårt att köpa det. Vilka ”sidor på dark web” (det är som att säga sidor på internet, väldigt ospecifikt och inget en sida göra ens, utan folk skapar software och verktyg för att automatisera insamlande av data)? Och de kan inte enkelt plocka data från privata/stängda konton hur som helst, så vad är din källa på det?
Om du bara tänker referera till ”läs på om skandalen om Cambridge Analytica” så är det inte riktigt detsamma.
Du vill låta som att du är kunnig ändå vet du inte hur man skrapar data? Tror du att om jag kunde skulle jag i en blogg hänvisa till suspekta sidor på dark web?
CA tog jag med i ett försök att ge folk en ögonöppnare. Få folk att förstå att med varje tangenttryckning man gör avslöjar man något nytt om sig själv. Data om dig själv som du inte äger och som kan användas på sätt som stora flertalet inte förstår.
Om jag har tillgång till din digitala aktivitet kan jag berätta en massa saker om dig. Och då inte bara sådant som vad du gillar att äta, vart du gillar att resa utan saker som din personlighet. Jag har inte tillgång till sådan data men den som verkligen vill, skaffar sig det.
Majoriteten av sociala media användare är farligt naiva, och med AI har nya möjligheter öppnat sig. AI genererad barnporr har det stått mycket om i Washington Post, The Guardian, BBC, New York Times. Kanske dags att börja läsa på och skaffa sig kunskap och inte tycka och killgissa. Du vill ha källor, läs på, dessa källor har ypperlig rapportering. Kan även rekommendera HBR som skriver mycket om AI just nu och givetvis inte om hur kriminella använder sig av det. Men de förklarar hur man kan använda sig av AI i framtiden och hur det fungerar.
Bara tanken på det får en ju att avstå sådant. Man kan ju inte riskera det. Spyr bara jag tänker på det. Tror inte att alla riktigt är införstådda hur många pedofilerna är och hur de gör med barnen. Tortyr och våldtäkter där ens egen barn figurerar.
Har inte läst igenom allt och följt länkarna men vad gäller kidnappning så är det ju som två helt skilda typer av kidnappning som sker. Dels när tex en förälder tar barnet utan godkännande av den andra föräldern utomlands (eller släkting, eller vägrar kontakt etc). Där har nog de flesta föräldrar en känsla av om det är något man behöver oroa sig för eller ej, alltså inget man direkt tänker på vanligtvis.
Men handlar det om kidnappning av en utomstående så har säkert de flesta kidnappare enorm hjälp av sociala medier, lätt att lägga ihop information om vad barnet gillar, vad den gör, var det går i skolan osv även om man inte visar tydliga bilder på barnet ens.
Sanna Bråding och Pappapappadotter är nog några av de värsta. De stackars barnen har ju inget privatliv alls…
Även Tiingelinn, the swedish family, Jocke & Jonna och Julia Bergman har fruktansvärt mycket exponering av sin barn
Allt om barnen läggs upp. Man undrar vad dessa barn som exponeras så mycket kommer tycka i framtiden när dem förstår att hela deras liv legat ute för alla att ta del av kompisar, föräldrar etc.
Glöm inte angelickpicture …
Tycker samma gäller Alexandra Brings döttrar.
Håller med. Jag tycker hon kommer undan för att alla verkar gilla henne. Men hela hennes personlighet är barnen och det enda hon gör är lägger ut bilder på dom. Förstår att hon älskar sina barn men hon borde få mer kritik.
Håller med! Herregud vad dom barnens privatliv läggs ut för allmän beskådan. Barnen har inga privatliv. Vad barnen sagt och gjort, samtal dom haft med sina föräldrar läggs ut. Fullständigt gränslöst. Johan, John och Sanna är gränslösa och är respektlösa mot sina barn.
Johan och Johns klär jämt flickorna i finklänningar, samtal flickorna haft med sina pappor berättas det om, dom tjänar så mycket mer pengar nu på reklam och samarbeten sedan dom adopterade flickorna och har flickorna med i var och varannat samarbete. Sanna berättar privata saker om pojkarna i sociala medier.
Fy fan för detta beteendet.
Ja det är pedofilerna som är vidriga as, men föräldrar spär på detta genom att exploatera sina barn till fullo.
Flera av dessa influensers som exponerar barnen har ju även med dem i samarbete och tjänar alltså pengar via samarbete på sina egna barn som exponeras där. Undrar om barnen får del av pengarna dem drar in i dessa familjer?
Pappapappadotter tex hade ett samarbete nyligen med swappie där de framgick att äldsta dottern nu var gammal nog att få en egen mobiltelefon eftersom hon börjar förskoleklass.
En följare ifrågasatte varför en sexåring behöver en mobil och fick svaret att dem tyckte de var bra för henne att ha till och från skolan så de kan se vart hon befinner sig
Följaren fråga då om inte dem kommer vara med barnet till och från skolan vilket papporna svarade att dem kommer vara med till och från så argumentet föll ganska direkt där
Eller yogagirl!!
Av de utländska är bucketlistfamily bland de allra värsta.
Elsa Bratt är också en av de värsta, hela hennes content handlar om barnen. Allt läggs ut, även yngsta barnet när han har bajsat i badkaret fick ett eget inlägg.
Ja och hur Elsa värderar barnen olika på ett sätt som exempelvis Alexandra Bring inte gör. Men Ragnar är rolig och Allan gnällig.
Hon som var gift med Frank Andersson lägger ut så sjukt mycket kort på sina barn som jag inte tror kommer att bli så uppskattat av barnen när dom blir äldre.
Den värsta av alla tycker jag är Knatteplock. Hennes barn är hela hennes konto och alla ser allt som barnet äter. Nu är hon gravid igen och jag mår dåligt över att även detta barn ska exponeras och bringa in pengar.
Hon är väl ändå inte värst. Många inlägg utan barnen. Sanna Bråding, Tingelinn, Pappapappadotter m.fl.
Håller med – det är helt fruktansvärt hur man kan exploatera sina barn så fullständigt gränslöst. Även Mybabydolls platsar på den listan. Tycker så synd om dessa stackars barn vars privatliv fläks ut totalt utan samtycke med totala främlingar på internet för att föräldrna ska tjäna pengar.
Det finns en grej med att jag ff läser bloggar och ett av skälen är att slippa filmklipp!!
Kom ihåg Mimi Höglin och Helen Torsgården också. Dom slipper alltid undan…
Och JaneMarina.
Finns fler förstås som fullständigt fläker ut sina svårt sjuka barn.
Jag tycker dock att Helen Torsgården faktiskt är en av de bättre kreatörerna vars innehåll fokuserar på barn och familj. Dels är det ofta mycket annat innehåll i vloggarna utan barnen. Sen är det sällan man ser barnen arga, ledsna osv – däremot kan hon berätta om dålig sömn, syskonbråk osv. Det känns även som om barnen filmas i relativt okomplicerade stunder, det känns avslappnat och kan inte se att det gjorts diverse omtagningar med barnen etc.
Jämför man med ex Swedish Family där barnen dels filmas med många olika känslor som borde vara privata och Johanna verkar bli irriterad så fort en tagning inte blir perfekt.
Fast hela barnens liv finns till allmän beskådan på youtube, från att de låg i magen. Plus att Helen även använder barnen i reklam. Tror t.o.m. hon har videos som är typ best of- från åren med barnen. ”Inte gjort omtagningar” nej men filmat dem i olika situationer i hela deras liv? Känns inte okej nånstans, speciellt inte när barnen själva inte är stora nog att avgöra om de vill synas eller ej…
Häromnatten trillade jag in på nåt konto med en mamma som fått tvillingar nyligen, med diverse problem. Dessutom lämnad mitt i allt och hade typ 5-6-7 barn. Öppet konto med massa utlämnande bilder på de små liven. Gjorde ont att se och tänker att dessa stackars kan vem som helst titta på. Kräks. Hon gjorde även reklam för Twistshske.