Inlägget innehåller reklam för podden ”Sanning & Konsekvens”
Johanna Bladh har lyckats igen.
Hon har lyckats uppröra folk igen, och här är varför.
Johanna postade en story där hon bäddat in den här bilden.
Bilden är den andra i Instagraminlägget, så Johanna har alltså avsiktligen valt den här bilden – precis som jag gjort här – annars kommer inlägget första bild per automatik när man delar det.
Johanna har alltså avsiktligen valt den här bilden, postar den utan någon text och sen inget mer.
Originalinlägget i sig är jättebra, men det är ingenting Johanna verkar reflektera över, utan hon verkar mest ha tyckt att det var roligt med en mage i en klänning. På ett barn.
Budskapet i resten av inlägget nämner hon inte med ett enda ord.
Vi pratar om det här i podden – 16 min in – och jag tror helt enkelt att det här sker för att Johanna inte är genuin i det hon gör, för annars undrar jag på vilken sida av Tjejbibeln kan man läsa om det här?
Jag tror helt enkelt att hon inte förstår bättre eftersom hennes drivkraft inte kommer från en genuin plats. Hon vill bli känd och relevant, men inte så mycket annat, och då blir det så här.
Johanna har sedan kommit med mängder av bortförklaringar, men faller helt på eget grepp eftersom det inte känns genuint.
Så känner i allafall jag.
Haveristerna bäddade in det här inlägget i sin grupp på Facebook, och där är man inte så imponerad av Johannas inlägg.
Föregående inlägg 
Kan inte se inlägget hos Johanna. Kan hon ha tagit bort det?
Jag kan se det ?
Var då? Det var väl en story som låg uppe förut och nu gått ut? Eller har hon sparat den?
Jag måste vara blind. ??
Nej, den finns inte längre, du är inte blind. Anonym ovan hittar på bara ett hen kan se den
Nej man vet ju dock inte vilket som menas, var kan man se bilden?
Den finns inte längre. Den låg som en story förut (som är 24h), oklart när men måste ha vart ett par dagar minst iom att de diskuterar det i podden och screenshotsen från kommentarer hos Haveristernas Facebook går iallafall minst två dagar bakåt.
Jag ser inte heller. Senaste är påskhare-magen. Och just nu har hon inga stories uppe heller.
Jag förstår inte följande:
”Johanna inte är genuin”, ”eftersom hennes drivkraft inte kommer från en genuin plats” och ”eftersom det inte känns genuint”
Alltså inte bara den tradiga upprepningen av ordet genuin i texten utan vad menas? Vem/vilka förtjänar epitetet genuin?
Det får man konsultera genuinskapen.
Ordet genuin har ju kapats av töntiga pH-deltagare. Lite ironiskt skulle man kunna säga att ordet genuint inte känns genuint längre.
Ja! Som de inte ens kan uttala korrekt 😀
Jaaa så störigt ??
Hur uttalar de då?
JeeNuin -t
Fråga nån som lästa genuinvetenskap på universitet.
Blir ett väldigt intetsägande resonemang om inte annat…”hen är inte genuin eftersom hen inte är genuin och det ser man ju på att hen inte är genuin.” Vad menas? Varför skulle hon inte vara genuin…?
Vissa inlägg är det som att det är en sprökskrivare istället för Camilla. Det här känns som ett sånt.
Antar att Camilla menar att Johanna inte är äkta, oförfalskad och okonstlad. Precis vad ordet genuin betyder. Vilka som däremot är det finns det väl många åsikter om. Gäller det kropps positiva kvinnor upplever jag att Stina Wollter är en av dem. Något många som hänger här inte håller med om.
Alltså, är inget fan av Johanna Bladh, känns som att hon slår in öppna dörrar oftast. Men det här var väl ä då lite att göra en höna av en fjäder? Liksom om hon bara ville posta memen så hade hon gjort det, men hon postade ju ändå den från det inlägget – så klickar man kommer man till inlägget. Måste man skriva mycket mer om andras inlägg man repostar? Hur kan det här lilla leda till en podd-diskussion och inlägg om hur det visar att hon inte är genuint? Det kan jag kanske hålla med om, men inte pga det här. Finns väl andra bättre exempel på det. Det här var en reach alltså.
Håller med helt och hållet!
Johanna måste väl hitta något nytt nu när ungen snart kommer sluta amma. Tror dock inte att hon har hittat rätt ännu så därför vevas det hej vilt. Men detta var ändå ett långskott Camilla. Du projicerar åsikter och antaganden på henne. Exakt som du gör med Bianca. Kan du inte hålla dig till att granska vad de faktiskt uttalar istället för att skriva spaltmeter om vad du tolkar in? Du känns inte heller riktigt genuin helt ärligt. Det är ganska höga hästar du sitter på…
Fattar inte vad hon skulle gjort fel. Vad mer skulle hon ha skrivit? Hon har delat en serie memes. Den med barnet har ju text på bilden och gör sig rolig över hur man själv ser och känner sig i den typen av klänning. Jag tyckte det var roligt för jag kunde verkligen relatera. 😀
Önskar att jag kunde relatera. Alltså att likt ett litet barn inte vara medveten om att det viktigaste i livet är att suga in magen för att se slank ut. Så jäkla skönt att släppa ut magen och djupandas.
Det är väl en ganska osmaklig meme? Menas att det tjocka barnet är fult? (Att man inte vill se ut så i känning är det underförstådda).
Barnet är inte tjockt utan har bara kropp som ett barn som inte går och suger in magen. Och läser man hela inlägget så ser man att det handlar om att kroppen ser olika ut under menscykeln och att man ibland är platt och ibland rund och ”uppblåst” som barnet.
Ok, läste av inlägget här att det skulle vara nåt negativt. Just memens text syftar väl till det? ”Me in a dress”. Att man inte vill se ut så? Så brukar den typen av memes funka. Vad är kritiken annars?
Hur är man en blåmussla? Salt och tyst?
Blåst?
Reserverad? Tillknäppt?
Är inget fan alls av Johanna Bladh, men jag förstår inte vad problemet är? Hon har delat en meme. En meme som väl inte är särskilt svår att förstå?
En taskig meme väl? Som driver om att ett barn är fult för magen står ut?
Bara du har sagt att barnet är fult.
Vi andra tyckte det var gulligt och roligt att hon inte bryr sig om att suga in magen
Nej nej, det menar jag inte. Men trodde memen syftade till det. Inte att barnet är fult men att det är fult att se ut så i klänning? Varför skulle annars texten på memen va så? Vad är annars kritiken?
Är väl varken roligt eller gulligt, barn brukar väl inte suga in magen oavsett?
Johanna har själv bemött detta med att det inte var för att skratta åt barnets mage. Upplever att Camilla ofta skriver nedvärderande om vissa personer som hon vet att många ogillar så att blir det ett väntat ”hatdrev” i kommentarerna. Typisk mobbarmentalitet, man känner sig stärkt själv för att man får med sig fler i elakheterna.
” Jag tror helt enkelt att hon inte förstår bättre eftersom hennes drivkraft inte kommer från en genuin plats. Hon vill bli känd och relevant, men inte så mycket annat, och då blir det så här”
Så himla otrevligt skrivet
Men ganska träffsäkert, för jag tror det är anledningen till att så många inte gillar bladh, det är så uppenbart like-fiske. Lite likt Qvist , ingenting hon gör känns äkta heller.
Samma kan ju skrivas om blogginnehavare själv.
Det här inlägget har du ju skrivit enbart för att kunna göra reklam för din podd.
Hur ”genuint” är det egentligen? Sten i glashus här kan man tycka..
När jag försöker bädda in inlägget på min story så är det den bilden jag stannade på som kommer upp .
Provade flera gånger och stannade på på olika bilder …
Jag fattar noll. Kan någon vänlig skäl beskriva bilden för mig? Tack! 🙂
Googla ”me in a dress meme” så kan du se bilden. Barn i grön klänning.