STELLA Pictures/Patrik Österberg
Är Bianca Ingrosso så här blasé gällande att följa den lagstiftning som finns för sin bransch eller förstår hon bara inte bättre?
Bianca gör nämligen reklam för ett halsband från en kollektion för det egna företaget Ani Jewels, och får frågan om varför hon inte reklamidentifierat alla tidigare inlägg där hon burit halsbandet?
Bianca svarar:
Jag har inte gjort REKLAM för det förut. Jag har burit på min kropp utan att nämna något om det.
Hört talas om produktplacering, Bibbzan?
Svaret hon får på sin kommentar säger egentligen allt jag hade tänkt skriva här så jag petar in den istället:
Reklammärkning är inte en fråga om personlig bedömning utan en regel som gäller för all marknadsföring. Det är inte enbart när produkten ingår i en specifik kampanj som den behöver märkas som reklam.
Du är grundare och delägare för Ani Jewel så det är självklart reklam för smycket från dag ett du visar upp det i dina sociala medier. Du har använt det många gånger och även i närbilder.
Konsumentverket har informerat dig mer än en gång gällande detta. Konsumentombudsmannen gjorde ju till sist ett beslut om ett förbudsföreläggande av Bianca Ingrosso AB.
Kontakta KO igen och ta till dig rätt information istället för att ge vilseledande information.
Vad tror ni?
Inbillar sig Bianca att hon har koll här, eller skiter hon högaktningsfullt i allt vad lagar och regler heter?
Så här står det nämligen på Konsumentverkets hemsida:
Marknadsföringslagen gäller för marknadsföring av produkter, till exempel varor, tjänster, fast egendom, arbetstillfällen och andra nyttigheter. Lagen är tillämplig vid alla slags kontakter mellan ett företag och en konsument som har till syfte att förbättra försäljningen av och tillgången till en produkt. Lagen är tillämplig innan, under och efter försäljningen av en produkt.
Lagen är tillämplig innan, under och efter försäljningen av en produkt.
Är Bianca Ingrosso sugen på ytterligare en vända i Patent- och marknadsdomstolen? Det ter sig sannerligen så.
Jag undrar verkligen hur hon tänker?
Idag har hon reklamidentifierat en bild på en soffa för Ani Jeweles, men när hon visar upp de faktiska smyckena som säljs så låter hon bli?
”Affärskvinnan” Bianca Ingrosso ter sig som en höna utan huvud, och jag kan inte låta bli att smått fascineras av det!
Tankar?
Är rubriken för clickbait:ig eller ej?
Föregående inlägg 
Jag är inte rätt målgrupp, då jag märker att hennes smycken är riktade mot kvinnor.
Men är dom inte väldigt dyra allihop? Hennes / deras följare måste väl vara ungdomar, med vad jag antar relativt lite pengar att kunna lägga på smycken. Är det inte konstigt prissatt? Vad säger ni som är säkert mer kunniga inom smycken än mig? 🙂
De smycken jag köpt därifrån har varit av skräpkvalité i nivå med typ Glitter.
Glitter kan vara ok. Men skulle inte betala dyrt för sådan kvalité.
Exakt, man vet vad man får. För de priser Ani har förväntade jag mig mycket mer.
Tycker dom gör bort sig när dom hysteriskt skriker ut om sina fantastiska smycken, och så är det bara skräp.
Finns en mycket läsvärd artikel i ETC; Det börjar med rumpförstoring och slutar med kronofogden, som handlar om att dagens unga tjejer är fattiga, snygga och skuldsatta.
Och det är en klassfälla för det är inte tjejerna i Djursholm och Lidingö som hamnar där utan tjejerna från kista och akalla. Det är dessa tjejer som luras av influensers som Lovisa Worge och Bianca Ingrosso att lägga stora summor på deras produkter som är generiska och billiga i inköp men som säljs vidare med astronomiska påslag, allt för att finansiera Biancas och Lovisas osmakliga livsstil. Den enes lycka den andres död.
Kan verkligen rekommendera artikeln, tyvärr bakom betalvägg. Det är dags att dessa opportunistiska tjejer och deras affärsverksamhet synas för det finns inget som skiljer Bianca och Lovisa från skrupulösa neokapitslister.
Och idag skriver tidningarna att svenskarna aldrig haft så stora skulder hos Kronofogden som nu, och att unga tror att skuldsanering är en lätt utväg när de i själva verket sällan accepterat någon under 30 för skuldsanering.
Paulas Rosas har ju Clean i handen eller i bakgrunden på typ alla sina bilder. Ska hon reklam märka då, eller slipper hon för att hon inte är grundare?
Jag tycker att det verkar lite otydligt. Skulle Underbara Clara reklammarkerat alla bilder med grönsaker eller växter när de drev Marstorps Mat?
Om en morot går att särskilja från andra företags morötter och identifiera som en från specifikt Martorps mat så är det absolut produktplacering. ???
Och i Paulas fall?
Det borde också räknas som produktplacering men jag vågar inte uttala mig mer specifikt än så. Jag önskar att Patent- och marknadsdomstolen tog ställning i det och liknande fall – exempelvis när Pernilla postar om barnens företag eller som i Paulas fall, hon pushar för sin makes företag – men det har de inte gjort och därför svarar jag svävande. Vad gäller ”direkt” produktplacering som i Biancas fall är däremot hyfsat ”straight forward” då det är hennes bolag.
Varför skulle Pernilla reklammarkera barnens företag?
Nepotism eller svågerpolitik på svenska, kanske? ?
650 spänn kostar det smycket. Stackars föräldrar till hennes fans i 8-14-årsåldern som säkert måste öppna plånboken varje gång hon lägger ut något.
De får skylla sig själva om de ger sina barn så mycket pengar varje gång de ber om det. Inte ett dugg synd om dem ??♀️
Men kom på att du är ett troll nu när jag såg namnet, så nevermind. Tänker inte ens ta en diskussion med dig ?
Måste de?
Kollade lite snabbt i hennes flöde och de verkar som att Bianca trott att hon bara ska reklammarkera när det är proffesionellt tagna bilder som används som faktiska kampanjbilder.
Det var jag som skrev citatet som Bloggbevakning refererade till.
Det verkar som att Bianca kanske tror att hon bara behöver märka kampanjbilder som reklam, men så är det inte.
Hon använder ofta kampanjbilder, till exempel när hon sitter i underkläder från Intimissimi och samtidigt frågar sina följare om filmtips på Netflix. Eller när hon sitter framför kameran under en kampanjplåtning för Intimissimi och till bilden i underkläder skriver en anekdot hon fått av sin mormor.
Enligt henne behöver hon inte reklammärka och skriver med stora bokstäver att det inte är reklam.
Jag vet inte hur hon kan undvika att ta till sig information, särskilt efter att Konsumentombudmannen införde ett förbud förenat med ett vite på 750 000 kronor för Bianca Ingrosso AB.
Till saken hör att hon tidigare blivit varnad och lovat bättra sig, vilket hon inte gjorde.
Det är fascinerande att ingen medgrundare, VD eller manager informerar henne om reglerna.
För mig handlar det inte bara om okunskap från Biancas sida, utan enligt mig även om arrogans och nonchalans från både henne och övriga involverade.
Hon har inte gått klart gymnasiet and it shows.
Gick hon klart 9an?
Tveksamt om hon faktiskt blev godkänd i mate, svenska och engelska. Hennes ordförråd är motsvarande en 5e klassare. Det är pinsamt att lyssna när hon sitter i tv soffan och letar ord för att kunna svara på enkla frågor.
Att Bianca inte förstår, det förvånar inte mig ett dugg. Tycker kanske att någon annan i detta ”fantastiska” företag, borde veta?
Bra och enkelt förklarat hur hennes hjärna antagligen tänker!
Jag menade till Anna men sen såg jag att även Madde svarat. Hade inte uppdaterat sidan på ett tag uppenbarligen!
Att hela den där sekten Wahlgren/Ingrosso inte har alla mumin i dalen är väl ingen överraskning. Korkade och kåta på pengar och uppmärksamhet?
Skillnaden mellan Ingrossos/Wahlgrens och t.ex. Skarsgårds är ju att de sistnämnda har åtminstone verkliga talanger i sin familj….
Alice Stenlöf är ännu värre
Men var det inte Åsa Ingrosso som inte behövde reklammärka sina viner eftersom alkoholombudmannen är chef för hela baletten?
Chef för hela balunsen!!!
Så var det ju! Hela balunsen…
Om jag var lika dålig på regler kring mitt jobb skulle jag få foten innan lunch. Influencers anser ju att vad de sysslar med är ett riktigt jobb så då bör de ju börja uppföra sig seriöst.
Tror inte hon bryr sig. Det kommer att hända först om det börjar kosta dvs när hon får böter.
Mycket konstigt att hon inte allready fått några som helst böter…
Klider hon på en räkmacka eller är det någon från släkten som granskar!
Det finns ett vite på 750 000 och det är nog rätt troligt att det omvandlas till böter så som hon håller på. Bianca brukar även bära nya ej släppta modeller av chimis solglasögon. Med tanke på att hon är en delägare i det bolaget så är det även där fråga om produktplacering.
Att Bianca saknar ett gäng Mumin i dalen är inte direkt en nyhet så man får ta det för vad det är, tröttsamt.
Däremot är det rätt kul läsning att läsa när hennes fan gurlz och bojs kommer till hennes försvar och läxar upp människor som uppenbart vet vad de pratar om.
Okej,visste inte om någon vite-får se vart den bär.
Inte ens då. Hon tjänar så mycket pengar på sina produkter att hon har råd med det. Obegripligt med tanke på hur många bolag det finns som säljer makeup eller smycken.
Skriv om @jennyspyssels inlägg på insta om Borelia. Hon menar att borelia/TBE har liknande symptom som CP som hon har och att man därmed inte ska skydda sig mot fästingar för då är man ju rädd för att bli som hon?
Folk håller inte alls med henne i kommentarerna, flera berättar om hur sjuka deras små barn lr släktingar blivit å att det är sjukt hur hon kan skriva som hon gör, inlägget är så konstigt
Min mamma dog nästan och blev förlamad i många månader efter TBE-infektion så det är ju sjukt att säga att man inte ska skydda sig…
Alltså hela hennes inlägg är BANANAS! Det är bara dumt och ruskigt provocerande
Ja det var riktigt illa, trodde bättre om henne.
Ett intressant perspektiv tycker jag hade varit att fråga vad företagen själva tycker om att deras anlitade influencers bryter mot marknadsföringslagen. Tycker företagen att det speglar deras värderingar och att deras varumärke blir förknippat med brott mot marknadsföringslagen?
Nu gäller inte detta just Bianca eftersom hon ju äger detta företaget, men det finns ju oändligt många andra företag som influensers gör smygreklam för. Hur ställer dem sig till det om de aktivt får frågan?
De flesta företag bryr sig bara om pengar.
Hade de brytt sig hade de väl inte fortsatt samarbeta med flunsa efter flunsa.
Är väl där vi konsumenter kan vara handelskraftiga och öppet kritisera och ifrågasätta företags samarbeten med flunsor. Vi behöver sätta ner foten och göra det tydligt för dem att det inte är okej.
Företaget som anlitat influencern har också ett ansvar. Om ett företag inte håller koll på att deras ambassadör reklammärker innehåll kan företaget tillsammans med ambassadören hållas ansvarigt av Konsumentverket.
Tycker absolut att det sker alldeles för lite på ställa krav på influensers och deras icke existerande reklam-identifieringar.
Hårdare regler och straff behövs, annars kommer de aldrig att ändra på sitt beteende. Bästa av världar hade varit att deras konton blir blockade från SoMe, typ som ett fängelsestraff. Vill de låsa upp sina konton tidigare så får de betala en saftig böter (för de har ju råd att lägga några 100k på det, för det ska fan få svida i deras plånböcker om de ska vara så nonchalant mot regler och lagar…)
Nu vet jag att något sådan förmodligen aldrig skulle gå att göra, men en kan väl få drömma….
Så om en person håller på att ta fram en ny produkt och ständigt använder och testar den när hen syns i sociala medier…ska hen reklammärka inläggen då också? Det funkar ju inte? Det här smycket hade väl inte släppts när hon använde det tidigare – så hur ska hon reklammärka? Det fanns ju ingen produkt att köpa än.
Vad menar du med att testa produkten? Vi pratar om färdigt billigt kinakrafs inköpt för en billig peng. Det är ingen egen design och egen produktion, det hoppas jag att du förstår.
Det du säger är att det inte är reklam att låta ägarna bära sina smycken öppet innan man kör själva lanseringskampanjen. Det kallas för produktplacering och är inte förenligt med marknadsföringslagen.
Det är olagligt eftersom syftet är att skapa awareness, vilket skapar ett förväntan så när produkten väl lanseras känner följarna redan till produkten och ökar förutsättningarna att snabbare sälja slut produkten vilket även det bidrar till ökat köpsug. Och om du tror att det inte funkar så för du påverkas aldriiiiiig av reklam. Då har jag dåliga nyheter, alla luras av reklam, även jag som förstår psykologin bakom åker dit. Och vad gäller psykologin bakom så har det forskats om detta i snart 100 år.
Jag har svårt att förstå att ingen i hennes närhet/bolag kan tala om för henne vad som gäller.
Sen har jag också svårt att förstå hypen kring henne överhuvudtaget.
Men…inte konstigt om tjejer i 12-15 års åldern vill ha hennes grejer när t o m barnens mammor är besatta av henne.
I vilken ålder börjar man förstå att hon är en konstgjord produkt själv, omgjord så hon är snart helt oigenkännlig.
Med strama stela drag och operationer än här än där?
Samtidigt en ätstörning ?
Jag har sett hennes förvandling och den är tyvärr inte till det bättre.
Kan inte föräldrar sätta sig ner och prata med sina barn när det börjar gå överstyr med utseendefixering?
Kan inte föräldrar som själva mer eller mindre är i branschen förklara vad som gäller med reklam och marknadsföring osv.
De kanske ska passa sig så det inte går som för Katrin Z
I sin senaste kampanj för pärlsmycken använde Ani Jewels varumärken, bland annat Chanel och Ralph Lauren.
Varumärken som Chanel och Ralph Lauren är skyddade genom varumärkesrätt, och att använda deras logotyper i marknadsföring utan tillstånd kan betraktas som både varumärkesintrång och vilseledande marknadsföring.
Det verkar som om Ani Jewels försöker höja sina egna smycken till en högre nivå genom att associera sig med dessa lyxvarumärken.
I vissa av kampanjbilderna har fokus lagts på dessa varumärken, som t ex Lovias bikinitrosor med Chanels logga, snarare än på Ani Jewels smycken.
Chanel och Ralph Lauren är kända för att vara mycket strikta med att skydda sina varumärken mot otillåten användning, särskilt när det riskerar att förvirra konsumenter eller urholka deras varumärkesvärde. Så har inte Ani Jewels inte tillstånd har de tur som kommer undan med det.
Men om Ani Jewels har tillstånd tror jag de skulle behöva vara tydliga med att det rör sig om ett samarbete eller licensierat användande.
Är det inte så att varumärkesägare som Chanel och Ralph Lauren vill veta om deras varumärke kommer att visas med andra varumärken? Någon som vet?
Tänker att de olika varumärkena borde vilja veta hur de olika varumärkena presenteras tillsammans och hur deras logotyper framställs.
Jag tror även att Ani Jewels skulle ha ett krav på att lämna allt kanpanjmaterial för ett granskande och godkännande.
Kan tillägga att Ani Jewels ger inga svar kring frågor om de har varumärkenas godkännande.
* Vill förtydliga att min fråga är om varumärken som t ex Chanel kräver vetskap gällande att Ralph Lauren också är med i samma kampanj – och vice versa.
Tänker att det är väl också något de behöver ta ställning till, inte bara att synas tillsammans med Ani Jewels.
En mycket intressant fråga och jag har själv funderat några vändor runt det.
Det kallas piggy-back marketing och är rätt vanligt och har funnits länge. Principen är att två eller fler varumärken utnyttjar samma utrymme för sina kampanjer. Vanligt är att tillverkare av bilar och däck visar upp sina varumärken gemensamt, ex produktplacering vid events.
En annan variant är start-up bolag som går samman med produkter som kompletterar varandra. Givetvis måste samtliga varumärken reklammarkeras.
Dock skulle inget seriöst företag komma på tanken att piggy-back på ett annat företag utan att det redan finns en relation i botten och antagligen någon form av avtal som reglerar fördelning av kostnader. Självklart som i all business måste bägge parter vinna på det och varumärkena och produkterna behöver komplettera varandra och ha samma storlek på omsättning och räckvidd på marknaden. Detta talar emot att ett high-end bolag som Chanel skulle ha något som helst intresse av att associeras med ett litet, lokalt företag vars affärsidé går ut på att köpa upp billiga bijouterier och branda om dem och sälja dem dyrt. Chanel andas lyx, egen design och framförallt originalitet vilket man inte kan säga om Ani Who.
Däremot finns det idealiska partners för Ani. En sådan skulle kunna vara Chimi, där dessutom Bianca har ett delägarskap. De är samma typ av bolag, samma målgrupp samma marknad och samma affärsidé.
Mest för min egna nyfiken har jag funderat på att kontakta konglomeratet som äger Chanel och lyssna med dem hur de ser på att mindre och inte så nogräknade influenserföretag piggy-back på deras varumärke, samt vilka åtgärder de skulle ta. Jag tror nämligen inte för en sekund att varken Bianca eller Lovisa har någon relation där och än mindre något avtal.
Jag vill också veta och nyfiken på svaret. Jag har nu kontaktat både Chanel och Ralph Lauren.
Har kontaktat Chanel. Ska bli intressant att se hur de förhåller sig till detta.