En kort bakgrund: Pontus ”Anjo” Björlund bjöd in Leo ’kinesen’ Carmona och nazisten Pär Öberg (NMR) till en debatt som han nu postat på sin kanal. Videon är två timmar lång och de båda debattörerna delar de primära åsikterna som skulle blötas och stötas här, så elementet av debatt gick en smula förlorad.
Här kan du läsa mer om det, och hur Anyfin – ett företag han samarbetade med i december – tar avstånd från Anjo.
Nu har annan youtuber – Karl ”Reallokal” Levander – postat två inlägg på sin Instastory.
Det första bilden innehåller text från användaren bilaaan1, och det andra är Karls åsikter.
Kritiken mot Anjo handlar om dubbelmoral, ansvar och brist på förberedelse.
Han anklagas för att låta en nazist sprida antisemitiska konspirationsteorier i två timmar utan att ifrågasätta dem.
Det är bara jan men årets pinsammaste ’debatt’ har redan publicerats på Youtube. Två gubbar man glömt existerar (Leo ’kinesen’ och nazisten Pär Öberg) som orerar fritt om hur judar styr banker, medier och är pedofiler. Deras källa? Jo det va: trust me bro. Och så @pontusbjorlund som legit inte verkar ha tänkt en tanke i hela sitt liv.
Helvete så cringe allt va.
Antisemiter hittar alltid sätt att modernisera sin skit. Till den grad att samma person (Leo) som tidigare hatat på SD nu gör gemensam sak med en av Sveriges mest ökända nazister. Men det är inte det värsta, det värsta är vuxna influencers som @pontusbjorlund som ger plattform och därmed utan att ifrågasätta tillåter antisemitism och konspirationsteorier flöda fritt i nästan TVÅ timmar för unga personer som tittar på detta. Så jävla äckligt. Och rentav oansvarigt.
Jag har själv inga principiella problem med att debattera rassar (bara att googla när jag debattera Jomshof) men då dyker jag upp i syfte att ge ett annat perspektiv för lyssnare, inte vara en ekokammare för rassars vidriga åsikter. Anjo är dessutom äldre än mig, hur är det möjligt att vara så fullständigt korkad i den åldern?
”Jag har alltid varit för content med fria och öppna åsikter, problemet med denna video av Anjo är dubbelmoralen. Anjo har tidigare kritiserat mig och försökt få min kanal raderad med massanmälningskampanjer för att ha intervjuat personer som använder yttrandefriheten för att uttrycka sina åsikter om en viss person som Anjo tycker om väldigt mycket. (Joakim Lundell) Detta var absolut inte okej och min kanal skulle stängas ner och sa att jag ’lånade ut min kanal’ och inte ifrågasatte. Men tydligen är det okej att i 2h låta en nazist sprida antisemitiska konspirationsteorier utan att bli ifrågasatt alls. Min fråga är: lånar inte du ut din kanal nu?
Jag hade inte ens haft något emot detta då jag värnar om yttrandefriheten ifall det inte var så att du var så obildad i ämnena ni pratade om att du inte ens kunde ifrågasätta. Resultatet blev att en nazist i 2h obehindrat fick sprida sina teorier utan att bli ifrågasatt, vet inte vad det var för video men debatt var det inte. I en debatt för man fram olika åsikter. Och såg Anjos försök att säga att det inte är samma sak då han är emot just att gå på ensamma individer men då är min följdfråga: är inte det allt du gör på din kanal? Och du menar att det inte är okej att prata illa om Joakim Lundell men Judarna går jättebra att snacka om. ?? Enorm dubbelmoral och hyckleri av Anjo återigen som vill stänga ner andras kanaler för att dom intervjuar kontroversiella personer men gör precis samma sak själv. Ps. om man ska göra debatter kanske man åtminstone borde vara tillräckligt bildad för att veta vad som diskuteras. ?”
Karl kritiserar Anjo för att vara oförberedd och sakna kunskap för att bemöta den här typen av farliga idéer. Att hans agerande är oansvarigt eftersom han har en ung och lättpåverkad publik.
Karl anklagar även Anjo för hyckleri, ansvarslöshet och brist på insikt i hur han använder sin plattform.
