Igår skrev jag ett inlägg om hur Instagram tillåter ren porr på Instagram, så länge aktörerna inte är tjocka. Då får man överhuvudtaget inte synas på appen, och med lite bar hud? Det får väl finnas MÅTTA!
Personen inlägget handlade om var den här damen i fråga – en fitnessinfluencer vid namn Samantha Jerring.
Hon skriver att de bilder och videos som kom upp på kontot under tiden det var hackat, inte föreställer henne. De har alltså använt hennes konto till att ladda upp hämndporr, fast på någon annan. Eftersom kvinnans ansikte var pixlat så gick det inte helt enkelt att se vem det föreställde, eller inte föreställde. Vissa av er trodde att det fortfarande var Samantha medan andra pekade på en tatuering som man menade att influencern inte hade.
Samantha skriver att hon tappade 25 000 följare på de 36 timmar som kontot var hackat, så kanske kan det här hjälpa henne att få tillbaka några stycken av dem? Om man avföljde strikt baserat på ”avsugningsvideon” och nakenbilderna menar jag.

Oavsett vem det nu än var eller inte var, så verkar Samantha nu ha fått tillbaka kontrollen över sitt konto, så den som vill se mer naket på henne framöver får vackert klicka sig in på Onlyfans och betala.
No freebies!

Visa det här inlägget på Instagram

Om man inte följer Julia så kan man inte se videon här ovan, men så här såg det ut: 

Julia fnittrar och presenterar sin nyaste bästa vän, en blond kvinna som hon pratar engelska med. Fortsatt fnittrande berättar Julia att hon och den nya vännen ska baka ”raw balls” och vännen pekar att hon vill ha en i munnen och min första tanke är att de ska spela in material till Onlyfans. ”Blonda Inga from Sweden” typ.
Inledningen till den här videon är ju klassisk porrvåffla, och ”raw balls”? Det kan ju betyda vad som helst? Om jag måste rangordna olika betydelser eller tolkningar av ”raw balls” så blir listan så här: När Julia Markams pratar om ”raw balls” så tror jag att det avser:
1. Onlyfans och porr
2. Vegetarisk bakning

Jag är fortfarande inte helt hundra på vad den här videon handlar om… ?

Kammi Rosenskjold berättar i Aftonbladet om hur det är att sälja nakenbilder på Onlyfans, och att ha en mamma som går i samma fotspår.
Kammi arbetar heltid som influencer på Instagram och Youtube, medan mamma Anja jobbar kvar i kundtjänst. Dock är hon ledig varannan fredag och viger den dagen till att fotografera innehåll till sitt konto.
Enligt Cluee News drar mamman in runt 25-30 000 kr/månad medan Kammi landar på runt 100 000 kr.

Nu gör ju inte Kammi och hennes mamma innehåll tillsammans på Onlyfans, men vad skulle ni tycka om att ha en mamma som säljer nakenbilder? Måste det vara okej med det, bara för att man själv säljer liknande bilder?

Visa det här inlägget på Instagram

Den senaste tiden har vi suttit ner och pratat med flera tjejer som gått på lögnen om att sälja porr på nätet är ett enkelt och riskfritt sätt att tjäna pengar. Det är sorgliga berättelser vi fått höra, om ett samhälle där allting kretsar kring pengar, utseende och dyra skönhetsingrepp. Allt för att nå upp till de ideal som sätts av influencers som ständigt promotar idén om att det viktigaste i livet är att vara snygg, sexig och ha en massa exklusiva märkesprylar.

Tidigare idag läste jag att under år 2022 gjorde OnlyFans en vinst på 403,7 miljoner dollar. Och i dagarna plockade OnlyFans ägare ut en utdelning på 338 miljoner dollar, alltså motsvarande drygt 3,7 miljarder svenska kronor. Enligt OnlyFans själva utgör cirka 98% av materialet på plattformen ”adult content”.

Att det finns stora pengar att tjäna på kvinnor och barns kroppar är ingen nyhet. Men att flera medieprofiler den senaste tiden verkar tycka att det här eländet är toppen och att de som ifrågasätter OnlyFans är moralister är desto mer uppseendeväckande. För några år sedan fanns det något som hette MeToo. Metoo fick ett stort genomslag men tyvärr verkar rörelsen och vad den stod för ha fallit i glömska hos alldeles för många. Åtminstone när det gäller debatten om OnlyFans… // Simon Häggström

Polisen och författaren Simon Häggström tar upp de ideal som sätts av influencers som ständigt promotar idén om att det viktigaste i livet är att vara snygg, sexig och ha en massa exklusiva märkesprylar, och att det med enkelthet kan åstadkommas genom att ha ett Onlyfanskonto att sälja mer eller mindre avklädda bilder och filmer, ibland även porr på. 
Att det framställs som ett enkelt och riskfritt sätt att tjäna pengar, när sanningen är en annan.
Han kritiserar även de medieprofiler den senaste tiden verkar tycka att Onlyfans är toppen och att de som ifrågasätter plattformen är moralister.

Och summorna som ägarna plockar ut ur företaget?
Absurda summor!
Nyligen plockade OnlyFans ägare ut en utdelning på 338 miljoner dollar, alltså motsvarande drygt 3,7 miljarder svenska kronor –  på att kvinnor säljer sina kroppar.
Att ha åsikter om det, är det att moralisera verkligen?