Här är allt du behöver veta om Kevinfallet alla snackar om

De senaste veckorna har det så kallade Kevinfallet uppmärksammats stort i media. I över ett år har journalisten Dan Josefsson granskat barnmordet som skakade Sverige, och resultatet sänds i tre delar på SVT. Även DN har granskat fallet.

Men vem var egentligen Kevin? Varför blev det så stort?

Kevin hittas död

16 augusti 1998 hade 4-årige Kevin Hjalmarsson från Arvika cyklat iväg för att leka med sina vänner. Men han kom aldrig tillbaka.

Istället hittades den 4-årige pojken död av sin morfar, liggandes på en lastpall vid Kyrkvikens strandkant i Glafsfjorden. Vid 21.20-tiden larmades ambulans och räddningstjänst om en misstänkt drunkningsolycka.

Räddningstjänsten försökte återuppliva Kevin, men hans liv gick inte att rädda.

Mördad

Det visade sig att Kevin inte hade drunknat, utan misshandlats till döds. Mordvapnet ska ha varit en pinne som har tryckts mot hans hals och kväde honom.

TT

Det är ännu oklart hur Kevin förflyttades ut i vattnet.

Misstänkte pedofil

Tidigt i utredningen misstänkte polisen att Kevin hade blivit offer för en pedofil. Det fanns dock inga tecken på att Kevin hade varit utsatt för ett sexualbrott.

Istället riktade polisen in sig på ett annat spår: att andra barn hade dödat Kevin.

Samtal från en förälder

Knappt en vecka efter Kevin hittats död fick polisen ett samtal från en pappa. Han berättade att hans söner, fem och sju år gamla, hade viktig information.

Den femårige sonen ska ha sagt till föräldrarna att han hade sett när Kevin mördades.

Bröderna erkände

De två bröderna, som var de som hade lekt med Kevin samma dag som han dog, erkände i slutet av oktober att de hade mördat Kevin.

Det är detta erkännande som nu granskas, eftersom det har gjorts minst 31 förhör med bröderna, vilket är ovanligt många i förhållande mot vad man brukar göra med barn.

En lek som blev allvar

De två bröderna och Kevin ska ha lekt på en fotbollsplan vid Dotteviksskolan i Arvika. De klättrade i träd och hoppade längdhopp.

Mitt i allting ska ett bråk uppstått. Den äldre brodern gav sig på Kevin. Men till slut bestämde de sig för att gå ner till sjön och leka "fiskeleken", skrev Aftonbladet 1998.

Platsen där Kevin hittades. Bild: TT

Under förundersökningen konstaterades att Kevin hade misshandlats till döds. Teorin är att bröderna lekte med Kevin men att leken gick överstyr. Det handlade alltså inte om ett planlagt mord.

– Slag och sparkar utdelades från båda håll. De slogs både stående och liggande. Plötsligt spårade allting ur. Från den punkten handlade det inte längre om lek. Det blev allvar, sa förundersökningsledaren Rolf Sandberg då, år 1998, enligt Expressen.

Sandberg har beskrivit händelseförloppet som att bröderna tillsammans sparkat Kevin i underlivet. Sedan tryckte en av bröderna sin fot mot pojkens hals, för att sedan tillsammans med den andra brodern kväva honom med en pinne. Därefter ska de ha gömt kroppen.

När pojkarna kom hem ska de ha sagt till sina föräldrar att Kevin "flyter i vattnet", men föräldrarna trodde inte på dem.

Dömdes aldrig

De två bröderna dömdes aldrig för mordet, men är i juridisk mening skäligen misstänkta.

Efter erkännandet fick barnen genomgå en barnpsykiatrisk utredning.

Bröderna minns inte mordet

Av den granskning som Dan Josefsson och hans team har gjort, som visas i SVT-programmet "Dokument Inifrån" framgår att bröderna alltid har haft en känsla av att de är oskyldiga.

– Jag har alltid haft den känslan av att det inte var jag, säger en av bröderna i programmet.

Professorn får kritik

Psykologiprofessorn Sven Å Christiansson användes som konsult i förundersökningsarbetet i Kevinfallet.

Enligt DN:s granskning föreslog Christiansson att bröderna skulle förhöras en i taget, och ställas emot varandra. Detta genom att bland annat föra hypotetiska resonemang med storebrodern om att hans lillebror har pekat ut honom, och tvärtom.

Efter granskningen har Christiansson mött hård kritik. Experter menar att barn inte bör förhöras flera gånger, långa stunder och inte med ledande frågor. Hypotesen är att de har erkänt för att de helt enkelt tröttnade på att svara på frågor.

Inte tillräckligt med teknisk bevisning

Av SVT:s granskning framgår att det var erkännandet som låg till underlag för att bröderna ansågs skyldiga, och fallet kunde stängas.

Men den tekniska bevisningen för att styrka att brödernas skuld var egentligen inte tillräckligt stark.

Erkännandet spelades aldrig in

När det påstådda erkännandet ägde rum spelades det aldrig in, enligt DN. Det ska också vara första gången bröderna förhördes tillsammans.

Fallet kan öppnas igen

Efter DN:s och SVT:s granskningar kan Kevfinfallet öppnas upp igen.

Riksåklagaren meddelade under fredagen 5 maj att det är upp till åklagarkammaren i Karlstad att fatta beslut.

Det är oberoende av framställan från Thomas Olsson som en åklagare kan besluta att på nytt ta upp förundersökningen, skriver åklagarmyndigheten i ett pressmeddelande.

Se även: En månad sedan attacken i Stockholm – det här har hänt

Glöm inte att ladda ner vår app för att få full koll på de senaste nyheterna. Finns på Google Play och App Store.