Johanna Olsson:
Många bloggare och influencer kritiseras titt som tätt när de gör samarbeten med företag som exempelvis har äkta pälskragar på sina jackor men det är ingenting mot vad den här bloggaren gör.
Hon har tagit steget längre och designat en egen – äkta – päls åt företaget ”Hollies”.
Nu kan man alltså köpa detta rosaskimrande rävkadaver för endast 15 000 kr.
Som hittat! Och så här innan jul! Jag tar TVÅ!
Många bloggare är nog relativt obrydda om ifall det sitter en liten bit äkta päls på deras jacka men att ta steget till att faktiskt stödja pälsindustrin på ett sådant sätt att faktiskt designa en egen päls.. mjaa..
Undrar om hon var med ute i farmen också och fick peka ut vilka djur hon ville att de skulle flå till just hennes pälsar?
– DEN vill jag ha! Den ser fluffig ut!!!
Jag får hålla hårt i Lilla Snöboll om Johanna kommer utåt Skärgården – Snöboll skulle nämligen göra sig finfint som pälskrage med sina lockar. #cruelladeville
Tack för tips, Emma!
Föregående inlägg 
Stackars djur gillar inte det där. Ja håll i snöboll för tusan. Nu när det finns så mycket fina fuskpälsar så låt djuren vara. Men det är lyxlirare som vill ha sådant. Men varför vet jag inte. Så till min mamma när jag hade katt vinner jag en miljon ska katten få ett diamanthalsband o en päls. Och mamma sa men hon har ju redan en päls hihi. O vilken vacker päls min kisse hade röd och brun så fin.
Det har tyvärr visat sig att billig fuskpäls som säljs i svenska butiker i vissa fall faktiskt är äkta päls från hundar, tvättbjörnas och kaniner! Det enda rätta är att HELT hålla sig borta från alla typer av pälsdetaljer. Det är en medeltida företeelse som endast är förknippat med girighet och djurplågeri.
Källa på detta tack? Jag tror att du snackar skit. Varför skulle någon sälja en så dyr produkt för det billiga priset?
Fuskkött, fuskpäls, och fuskläder är utmärkta alternativ till den riktiga varan.
Ärligt menad fråga: varför är päls så förkastligt men många (ej er veganer ni behöver inte ta åt er) äter kött och använder skinn utan att blinka?
För pälsindustrin är väl inte värre än köttindustrin…
Jag tror det är för att många tror att djuren blir flådda levande medan dom i skinnindustrin oftast blir skjutna innan.
Det finns säkert de djur som blir flådda levande, FRUKTANSVÄRT. Men jag vet att man tex rakar angora kaniner var tredje månad för att sedan gör garn av pälsen. Alla djur blir inte flådda levande.
”Skötsel av angorakaninens päls
Angorakanines ull växar hela livet. Ullen har fantastiska egenskaper. På tre månader växar ullen minst 7cm. Angorakaninen måste klippas var 90. dag, dvs var tredje månad. Angorakaninens ull behöver dock inte borstas vilket felaktigt ofta finns att läsa i diverse kaninböker. Enbart precis innan kaninutställning och klippning kan det ibland vara nödvändigt att borsta ut eventuella tover och orenheter som hö och halm. Läs mer om kaninklippning och garnproduktion.
Totalt ger kaninen ungefärr 200g ull per klippning, som oftast något mer när det är en vit kanin och ibland något mindre om kaninen är färgad.
Det är mycket viktigt att kaninen klipps till tiden, hellre några dagar för tidigt än för sent. Det händer det runt tre månader efter senaste klippning att ullen anners börjar tova sig vid skinnet och drar i skinnet. Detta gör ont, kaninen mår dårligt och slutar att äta. Om inte kaninen klipps kommer den att svälta ihjäl. Ser du att Din angorakanin slutar att äta några veckor innan klippdags rekommenderas att Du klippa den omdelbart för säkerhets skull.
På Rörmyr hjälpar vi dig att få klippt kaninen om du inte vågar försöka själv. Ta gärna kontakt med oss per telefon eller kom hit första gången.
I fall att kaninen sitter utomhus vintertid (eller om temperaturen inmhus inte kan hållas över ti grader plus) rekommenderas att dela upp klippningen i två steg. Klipp ryggullen först och vänta en till två veckor innan klippning av magullen. På så sätt minskas risken att kaninen dör av klippchok. Samma rutin kan med fördel användas om kaninen vägrar att äta i veckorna innan planerad tremånaders klippning; eller om den har varit utsatt för stress i samband med t.ex. utställning och transport och/eller flyttning till nytt hem.”
Källa: http://www.angoragarnet.com/se/angora/kaniner-15533925
Minns att det kom upp ett klipp för några årsen som visade hur de slet av pälsen från kaninerna. Var fruktansvärt att höra hur kaninerna skrek av smärta. Tyvärr känns det som om både köttindustrin och päls/skinnindustrin väljer de minst skonsamma alternativen.
Det förekommer säkert vilket är fruktansvärt sorgligt när man kan raka av dom pälsen utan att ge dom smärta 🙁
Varför det är förkastligt? Du behöver inte ställa dig den frågan om du gör en enkel Googlesökning på hur den industrin fungerar. Gör det.
Nu är jag vegetarian men har lite mer förståelse för att människor behöver äta än att gå runt i en vidrig jävla päls. Finns inte människor jag föraktar mer. Obildade och ignoranta. Fy fan.
Fur is worn by beautiful animals and ugly people.
PS till dig smarty pants som tror man kan raka kaniner för att päls, det kan man inte.
Förutom att själva pälsindustrin inte är särskilt fräsch handlar det väl också om att päls är till för att göra kläder… Kött äter man och man måste ju äta, däremot är en pälsjacka något man har på sig för att se fin ut, typ. Överlevnad > Fåfänga.
Nu finns det ju både alternativ till att bära päls och att äta kött, men verkar som att de flesta hellre går runt med ett dött djur i magen än på kroppen.
PS. Äter inte kött och bär fusk-päls. DS.
Så om man skulle äta kaninen också skulle det vara med accepterat tror du?
(Svarar hellre dig än drygnissen ovan, pallar ej diskutera med folk som säger ”googla, jag tänker inte utbilda dig”. Svara inte alls då)
Nä jag ser ingen anledning att ”utbilda” dig när du sitter framför internet och kan göra det själv. Pallar inte diskutera med folk som är så jävla lata.
Jag bad aldrig dig diskutera med mig ?
Ja, alltså, slaktas kaninen för att bli mat och man tar till vara på pälsen också skulle det nog upplevas som mer acceptabelt. Då tar man ju till vara på ”hela djuret” liksom. Föder man däremot upp djur enbart p g a pälsen är vi ju tillbaka på ”djurs lidande för vår fåfänga”-tänket.
suck, nej vi behöver inte äta kött, och definitivt inte för överlevnad. hänvisar dig till alla vegetarianer och veganer som finns. HALLÅ kom ut ur era små bubblor människor. Ni försvarar något oförsvarsbart
Haha jag äter själv inte kött, står ju klart och tydligt. Frågan var varför pälsindustrin upplevs ”smutsigare” än köttindustrin, och det var det jag objektivt svarade på utan att lägga in mina egna personliga åsikter.
Förstår inte heller att detta är så förkastligt. Det är dessutom ett svenskt märke! Hade förstått om det var ett kinesiskt märke (därifrån kommer alla skräckbilder från pälsfarmning). I de nordiska länderna mår djuren faktiskt bra och behandlas bra, så jag tycker inte att det är någon större skillnad på pälsindustri och köttindustri. Och såhär reagerar du ju inte varje gång nån äter kött eller bär läder? Nej, ärligt talat tycker jag att det är värre att köpa kläder från kedjorna som är gjorda av barnarbetare i Bangladesh än att köpa en päls som håller i måånga år och som dessutom stöder nordiskt företagande och skapar jobb här.
Sluta med det där jävla hittepå! Här har du din nordiska fina pälsindustri: http://www.insidefur.com
Det finns INGET försvar för att stänga in ej domesticerade djur för att sprätta runt i en päls du inte behöver!
And fyi är Hollies danskt, vilket inte betyder att de använder päls från Norden vilket ev är marginellt bättre.
Så nästa gång du ska få det du säger att låta som sanning – check your sources.
Rättar mig själv – Hollies är numer svenskt. De har ”racoon” bl a på sina skitjackor, alltså tvättbjörn (men racoon är nog ett mer säljande namn, björn låter ju som ett djur herregud) och mig veterligen föds de inte upp i Norden.
Jag behöver inte se en dokumentär då jag har sett många pälsfarmer med egna ögon. Dokumentären är filmad av en aktivist – inte så objektivt, eller hur?
Och djuren ÄR domesticerade, de skulle aldrig klara av att leva i frihet. De har levt i bur i många, många generationer bakåt. Då kan man väl inte kalla dem något annat än domesticerade?
Nu känner jag inte till märket Hollies så bra, så själv skulle jag nog satsa på något annat märke. I Danmark har Kopenhagen Fur högkvalitativa pälsar.
Nånting säger mig att inte du heller är objektiv. Det du ser på filmen är på riktigt, den är liksom inte fejkad.
Tycker också utnyttjande av barn är värre än djur 🙁
Det är ingen tävling om vilket som är värst, man kan ogilla båda. Du behöver ju inte sätta på dig en päls för att demonstera att nåt annat är värre.
Dessutom ger Sverige över 40 miljarder i bistånd som bl a går till barn i nöd medan djuren är helt utelämnade till vår goda vilja.
Har du husdjur? Jag vill döda dom och göra en päls isf.
Och till er fjantar som försöker ursäkta pälsindustrin genom att jämföra den med köttindustrin; brukar ni ofta äta räv/varg/hund/katt etc?
Eller flår ni familjehunden när den dött och käkar sedan upp hundköttet? Inte? Varför inte ta vara på hela djuret om det ändå är dött, husdjur eller ej?
Skulle ALDRIG köpa nya pälsprodukter, no way. Men… jag har en gammal päls (helpäls) som gått i arv från gammelmormor ner till mig, som jag älskar. Jag är extremt försiktig med när jag har den på mig, eftersom jag vet hur synen på päls är idag, men jag skulle gärna vilja använda den oftare. Vad säger ni? Är vintage-päls ok?
Nej eftersom det ger signaler till andra att det är det.
Jag förstår din poäng, har själv tänkt på det. De gånger jag har haft pälsen har jag fått komplimanger och frågor om var den kommer ifrån, och då är jag noga med att säga att den är nedärvd. De som ser pälsen och inte frågar kanske själva googlar upp en liknande, ny, och köper. Å andra sidan känner jag att jag inte kan ta ansvar för vad andra väljer att konsumera. Jag är en helt vanlig tjej med typ 100 följare på insta, ingen som ”den stora massan” tar efter.
Ja det tycker jag. Djuret är redan dött & kommer inte komma tillbaka för att man gömmer pälsen längst in i en dammig låda på vinden. Var dock försiktig & tänk noga på var & när du bär den. 🙂
Jag skulle verkligen inte vilja gömma undan pälsen, den är det enda jag har efter gammelmormor. Hon tillhörde en annan tid, som i mångt och mycket inte passar in i vår tid, men det skulle kännas rent utav elakt att gömma pälsen. Som att jag gömmer henne.
Ja! ”Skickar signaler till andra”… hur ska de veta att det är en äkta päls?
Ser du inte skillnad på en vintagepäls och en fejk behöver du glasögon.
”Djuret är redan dött”. Det får vi hoppas men det skiljer inte en gammal pälsa från en ny,
Nej, men vad spelar det för roll om det är vintage eller nytt? Den ör gjort av ett djur, och det djuret är dött. Om man inte bär den dog djuret for nothing (:
Jag häpnar över er människor. VARFÖR ska vi ens DÖDA djur för att vi vill ha snygga kläder? Att springa runt i päls är PINSAMT för det visar hur jävla blåst man är. Varför ska djurens liv vara till för DIG? Varför ska djuren sitta i små burar hela sitt liv bara för att du ska strutta runt i deras päls? Skiter i om de plågas eller inte. Skulle DU vilja leva så? Är det ett BRA liv?
Så jävla osmakligt med päls rent ut sagt. Ni som tycker att det inte är så farligt, titta och läs gärna om hur det faktiskt går till i den industrin. Jag har svårt att se att särskilt många människor egentligen klarar av att komma med VETTIGA argument till att döda djur för pälsens eller köttets skull, men de flesta har väl i alla fall insett att levande varelser aldrig kan ha det bra när de behandlas som en industriråvara. Och du som genast drog till med den gamla ”varför tycka synd om djur när det finns människor som lider”… suck. De flesta som har empati med djur har det även med människor som lider, man måste inte välja.
Att bära päls att bara identitetslöst i mina ögon, det skickar signaler om man värderar andra människors åsikter högt och att man gör allting för att verka rik och unik. Det finns ingen anledning att bära päls förutom att särskilja sig från pöbeln. Det finns inga djur som mår bra i en industri, varken päls eller köttindustrin men jag har acceptans för köttätare för kunskapen saknas ofta och jag informerar gärna om både industrin och veganska rätter.
Jag värderar andras åsikter, det är därför jag inte gärna bär min päls. Jag vet att det inte ”ser bra ut” i folks ögon, men pälsen betyder mycket för mig och jag vill använda den. Jag äter inte kött, tycker inte om komjölk och jag åker kommunalt – men jag bär päls. Jag tycker det är en tråkig attityd att tillskriva människor en massa attribut enbart pga vad de väljer att klä på sig.
Men ni som säger att kött- och skinnindustrin är mer okej än pälsindustrin pga man måste äta – ni vet att kaniner är vanligt att äta Sydeuropa, typ Spanien? Så är det lika okej att ha på sig en kaninpäls därifrån som en skinnjacka härifrån? I bägge fallen har ju köttet på djuret ”använts” också.
Så de 25 (vet ej egentlig siffra) kaniner som dödats för att en idiot ska leka rik brud från mitten av 1900-talet, tror du att dessa döda kaniner serveras som mat efteråt?
Har du ihjäl ett djur för pälsens skull är det inte att ”köttet använts” om du själv faktiskt inte äter just DET djuret.
Nä jag tror inte verkligheten ser ut så men OM det hade varit så hade ju situationen varit samma som kokött – skinnhandskar, eller? Vad är skillnaden?
Personligen anser jag att om ett djur ska dödas ska så mycket som möjligt av det användas. Om jag själv kunde slå ihjäl mina egna djur som jag vet hade haft ett bra liv skulle jag både äta och göra päls av dom med gott samvete – men det kan jag inte.
Äter man kött eller mejeriprodukter så bör man inte ens uttala sig om päls. Punkt slut. Inte okej att döda djur i onödan, för TRO DET ELLER EJ vi behöver knappast animaliska livsmedel. Det dödar djur, och det dödar vår planet.
Lite perspektiv, utifrån funderingar och inte googlad fakta: Det måste vara ett mycket större antal djur som växer upp med grundläggande syfte att bli mat (kött, mjölk, ägg, kaviar, fisk, skaldjur etc) än för att bli päls. Jag tycker dock att avling av djur för päls är värre, rent principiellt, för det handlar bara om mode. Det är värre än mat, även om vi kanske klarar oss utan kött, mjölk och ägg. Och även om köttet från pälsdjuret sedan används till mat.
Hur ser pälsaktivister på ull från får? Ja, en del får behöver rakas men många av dom hålls väl också med grundläggande syfte att ”odla” päls? Dun till täcken och jackor borde också trumfa själva pälsindustrin i antal? Är det för att pälsdjuren är sötare som man fokuserar på dom?
Men kan raka kaniner, men då blir det angoraull (garn) och inte päls. För att få päls ska man ju ha det hela. Är angoraull okej då? Om man tar väl hand om sina kaniner och får? Och höns? Mjölkar sin ko för att den behöver det?
En ko med kalv behöver inte mjölkas. En ko utan kalv har inte mjölk. Vi tar kalven ifrån kon och ger den mjölkersättning för att vi anser oss behöva mjölken. Det gör vi inte, ingen annan art dricker mjölk hela livet, särskilt inte en annan arts mjölk.
Sen är inte vi som propagerar för djurrätt en och samma, vi tycker olika. Personligen tycker jag det liv djuren har gör gradskillnad i helvetet. Pälsdjur hör till dom som har det allra jävligast men jag använder inte heller dun.
Klart att ni tycker olika, men det verkade vara många som var mot pälsindustrin i kommentarsfältet så jag frågade för att få era olika synpunkter på det. Eftersom jag själv är glad för ull (ekologisk men dock) som produkt tex. Silke komme väl från fjärilar eller något? Är det bättre att hålla får för ull (vi förutsätter att fåren mår bra) än att odla bomull tex? Bambu har börjat användas friskt men som jag förstått det är processen från hårt fiber till mjukt tyg rätt kass för miljön. Om vi tvingas spela djurhållningen och miljömedvetenheten mot varandra, hur ska man välja?
Alltså, jag kommer få ärva min fasters päls… Jag har en fejk som är lika mjuk som den äkta, så jag vet skillnaden mellan faux och riktig päls. Jag tänker inte låta bli att använda den bara för att det sticker i ögonen på folk. Det är arvegods som allt annat.
Vill tillägga att jag inte skulle köpa en ny päls om jag fick chansen.
Jag känner att arvegods är annorlunda. Det är ingen ny päls, alltså inget djur som plågats för en ny päls. Jag vet att det är en konstig tanke som make no sense, men ja.
Om man dock ser tillbaka på samerna så är ju deras kultur lite skinn och päls.
Om man även ser på den ”vardagliga jakten” i Sverige där det skjuts djur i naturen, vilket behövs(nej jag tänker inte ta en diskussion kring det för vi är nog många som anser olika men att det är nödvändigt är min åsikt) och sen tar reda på pälsen.. är det också konstigt? Precis som man tar reda på köttet.
Det finns många aspekter, precis som någon skrev ovan att man klipper ju får och tar hand om ullen. Är det lika känsligt?
Jag själv konsumerar läder eftersom jag är ryttare. Det är ridstövlar och hästutrustning. Jag säger dock inte att det ena eller andra är rätt eller fel men jag tror att en viss produktion av päls/läder säkert kunde (om det inte redan är) gå rätt till eftersom vi lever i ett samhälle där vi äter kött så kunde väl resten av djuret också tas om hand på ett värdigt sätt.
Nää, vargen är ju bara utrotningshotad …
Fast har man vargen utanför sin dörr så vill man faktiskt inte ha den där längre. Jag syftade dock inte på vargen i fråga, finns massvis med djur som man jagar. Älg, hjort, rådjur, lo, vildsvin, grävling, gäss.. you name it.
Sen får man inte skjuta hur man vill och att vargen ska vara utrotningshotad är bullshit. Myndigheterna mörkar antalet som finns och det är ett överskott. Dock anser jag att vildsvinen idag är ett större problem som söker sig närmare befolkningen. Dom förstör allting i sin väg och bönderna får börja om sitt långa arbete av sådda åkrar och vallar. Det är mycket pengar som försvinner.