Rätt eller fel?

66 kommentarer

Om det stämmer att han redan erkänt gärningen så tycker jag att de med all rätt kan hänga ut honom. Att han håller sig undan tyder också på att han är skyldig och det är så FEGT att inte kunna stå för vad han gjort.

Undrar om han har erkänt brott. Beror kanske på från vilken ålder han erkänner flickan hade när det inträffade.

Det står ju tydligt att han erkänt och att flickan var 12 åt. Dvs hon går i femte klass!!!

Var står det tydligt? I fupen eller i Patriks inlägg? Han har erkänt sex med en femtonåring. Han är misstänkt för att ha utnyttjat henne tidigare på andra sätt.

Han erkänner grooming och (mycket möjligtvis grovt) sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning. Hans historia om att allt började efter hon fyllt 15 är helt orimlig, men det är bara min åsikt det

Han har väl erkänt att haft sex vid 15års ålder

Jag tycker rätt, han rör sig ofta bland unga tjejer (hade själv honom som gästtränare ett par gånger, och vi hade många unga tjejer i mitt lag). Även om dom inte ser det så kan deras föräldrar och lagkompisar se det och varna.
Hans namn och bild sprids just nu rätt friskt i handbollskretsar så han lär ju inte få några mer tränaruppdrag, oavsett om han döms eller ej.

Känns lite som att slå in öppna dörrar. Han är ju redan uthängd med namn och bild på nätet. Självklart kan de ge det större spridning men de är ju inte först direkt.

Bortsett från det är det rätt, oavsett om han erkänt eller ej. Han håller sig undan rättslig prövning.

Förlåt mig men,
Häktad i sin frånvaro heter det väll?

Nej. Utevaro.

Och det stavas ”väl”.

Har börjat se utevaro mer och mer. Det finns i ordlistor, men jag föredrar frånvaro (jag associerar =någon är borta/frånvarande ist. f. Utevaro = utomhusvistelse??)

Tydligen använda ordet ”utevaro” just när det kommer till häktning.

Nej, utevaro och frånvaro är inte synonymer i detta avseende. Häktningsförhandlingen, där frågan om häktning prövas, kan hållas utan hinder av den misstänktes utevaro (se bl.a. 24 kap. 17 § andra stycket rättegångsbalken). Själva beslutet om häktning ser likadant ut oavsett om den misstänkte är närvarande eller inte, dvs. tingsrätten förklarar vederbörande häktad. Skillnaden är att det finns bestämmelser om vad som gäller när hen sedan påträffas och häktningsbeslutet kan verkställas. Då ska hen ställas inför rätten inom viss tid, för prövning av om häktningen ska bestå (i väntan på åtal eller huvudförhandling) eller försättas på fri fot. Beslutet att häkta någon trots att hen inte är närvarande (dvs. i hens utevaro) kallas ”i dagligt tal” för ett beslut om häktning i hens frånvaro, men det är inget särskilt slags häktningsbeslut.

Hmmm… det här blev kanske ingen klokare av…

/Anna (domare, som häktat många i mina dar…)

<script class='adten' src='https://delivery.adten.eu/srv/player.js?z=6692' type='text/javascript' charset='utf-8' async></script>

Pedofilen har samma namn som Patrik skiver han. Då finns ju hans namn ute också.

Windahl

En snabb googling säger att det är olagligt att hänga ut personer på nätet (dömda eller inte). Sven-Erik Alhem (överåklagare) ger ett vettigt svar på frågan:

”Avråder bestämt från varje tanke på sk uthängning, oavsett om det är på nätet eller genom anslag/affischer. Det är ofta ett grovt förtalsbrott att göra så. Det kvittar om det finns en bakomliggande lagakraftägande dom som ger belägg för de uppgifter som sprids; det är ändå olagligt att sprida dem.

Därutöver är det ynkligt att göra så. Blir ju lätt som en dubbel bestraffning om omgivningen får veta vilka brott, för vilka någon redan har avtjänat straff, har gjort sig skyldig till. Ibland försöker den som hänger ut försvara sig med att det gjordes för att skydda barn från nya övergrepp genom att föräldrarna blir mer uppmärksamma och beskyddande.”

Själv tycker jag att det är fel. Inte bara för att det är olagligt, men också för att det riskerar ju att hänga ut fler människor än tränaren, i detta fall. Alltså, jag skiter väl i honom, men även hans familj blir ju uthängda, och ännu värre, det riskerar att hans offers identitet inte längre skyddas. Det finns fler människor att skydda än enbart den misstänkta förövaren, och det är minst lika viktigt (viktigare kanske!) att ta hänsyn till om vi nu ska leva i ett rättssamhälle.

Så du tycker att en person som medvetet håller sig undan rättslig prövning och är häktad i sin utevaro ska få förbli anonym? Är du emot polisens efterlysningar också?

Det är just det som är ett rättssamhälle:låt polis åklagare etc sköta dömandet. Inte pöbeln.

Vad tycker du om efterlyst?

Du är medveten om att polisen behöver allmänhetens hjälp rätt ofta va?

Det är inte ”pöbeln” som dömer honom. ”Pöbeln” vill att han hittas innan hans brott blir preskriberat så att rätten kan pröva hans eventuella skuld. Det är knappast orimligt.

Jag är trött på snyftandet om stackars sexbrottslingar. Hur har rättsamhället fungerat här? Brottet blir preskriberat om en vecka om han går fri?! Att utvecklingen går mer mot öga mot öga mentaliteten är ju för att rättsamhället inte lever upp till medborgarnas förväntan.

Är generellt emot uthängningar, men här handlar det väl ändå om att få tag i någon som undanhåller sig från rättslig prövning? Hoppas bilden sprids. Men hans familj kan vi väl hålla utanför om det inte finns belägg för att de faktiskt gömmer honom

Fast om hans bild sprids så är det omöjligt att hålla hans familj utanför detta, det är det som är dilemmat…

Det är inget dilemma! Låt bli att namnge familjemedlemmar så har man gjort vad man kan för att hålla de utanför.

Det är han som har dragit in dom genom att (ev) begå brott och sedan hålla sig undan.

Men det är väl klart att hans familj hängs ut om han gör det, det är väl inte så svårt att fatta!

Men problemet är ju att han inte är dömd än

Men hans familj kanske borde klämma fram vart han finns om de vill undvika att det kommer ut vem han är… Även om de inte vet exakt vart han är så har de nog tillräckligt många ledtrådar för att han ska gå att hitta om de samarbetar.

Hade det varit min pappa, man eller bror hade jag också velat att de svinet hängdes ut.

Har varit med om att helt oskyldig anklagats med affischer överallt i liten stad. Trodde motsatsen, alla barnföräldrar var arga o illa till mods. Visade sig vara en ovän till mannen som hämnades gm affischerna. Så, nej, aldrig hänga ut, det blir pöbellynchning och oskyddade offer. Rättssamhälle, som sagt. Sen skit av honom att hålla sig undan men, som ngn skrev, redan dömd på nätet o lär ej få jobb som tränare.

Fast lite skillnad att hänga ut ngn utan FUP och som inte är häktad.

Har , liksom de flesta, ej läst FUP och häktad är just för att saken ska prövas i domstol. Som sagt,verkar vara en skit enl beskrivn men jag vill iaf ha rättssamhälle, ej folkdomstol.

Re: Tror att det är lätt att tänka så när det gäller frågor och brott som inte känns som att de lätt kommer vara något som kommer beröra en själv.

Jag håller med om att man ska vara restriktiv med att göra så här, men som ofta så får man gör en bedömning från fall till fall. Även hela vårt domstolsväsen är baserat på den praxisen.

Dessutom, vad är skillnaden på denne tränare och Assange? Eller borde inte heller han namngetts enligt dig?

Låter som att många ä, speciellt inom idrottsvärlden redan vet vem han är och det känns ju i alla fall bra om man nu ska försöka hitta något bra mitt i den här sörjan. Det leder förhoppningsvis till att han inte får fler tränarjobb i framtiden. Med det sagt så är det patetiskt att han gömmer sig. Han är en vuxen man som borde kunna förstå att det han gjort är olagligt och straffbart. Då får han helt enkelt ta det straffet nu. Allt annat tyder ju på att han inte ens ångrar sig och då ska han verkligen in och bort från gatorna.

Lätt att hitta hans hans namn och andra uppgifter på nätet så det är nog inte bara i idrottsvärlden man vet/kommer att veta vem det är.

Men vad han kommer göra om han inte blir dömd är så klart att byta namn, och visp så kan han bli tränare inomen annan idrott där hans ansikte inte är känt. 👿

Dom kan ju bara lägga ut bild och namn. Då fattar vi men inget är sagt. Kan ju inte vara olagligt?

Smart. Blir iaf svårare att bevisa uppsåt. 🙂

Nej till att hänga ut en icke dömd människa.

Han har ju erkänt!!! Och håller sig undan.

Fel. Vi lever i ett rättssamhälle och det är inte folket som ska döma utan en domstol. I de här kommentarsfälten liknar det mer och mer Afghanistan där öga för öga gäller och familjen tar det i egna händer. Ingen trevlig utvecklig. Låt rättssamhället sköta det.

finns redan uthängd

som de vet vem han är och var han rör sig är det väl betydligt bättre att tala med polisen som får vänta honom, vilket kan göras om han smiter från rättegång.

*Om*

Kollade in hans familj på Fb. De verkar vara normala och fina människor. Det är så otroligt synd om dem som behövt leva med en sådan människa, och som fortfarande måste hjälpa idioten och hålla honom gömd. Önskar dem all lycka i framtiden.

Måste hjälpa honom och hålla honom gömd?
Om det var en av mina familjemedlemmar hade jag gjort klart för honom att jag förväntar mig att han tar ansvar, erkänner vad han gjort och tar sitt straff samt går i behandling för sitt sexuellt avvikande beteende, jag skulle inte hjälpa honom att hålla sig undan.

Ja, det är du det, men med tanke på att ingen i familjen ännu hostat upp någon information så tycker jag det känns som det här manipulativa äcklet till människa tvingar dem att hålla tyst.

Usch va svårt att veta vad som är rätt.
Första reaktionen är alltid att jag vill hänga alla pedofiler/våldtäktsmän och låta dem pinas till döds. Ut med asets namn och bild!!!!
Men så kommer den där lilla rösten: tänk om han är oskyldig, hur hårt kommer hans oskyldiga anhöriga drabbas, kommer hans barn få ett helvete utan dess like nu etc osv…
För att i nästa sekund tänka, om det drabbat min dotter hade jag inte tvekat en sekund på vad jag ansåg vara rätt. Ut med asets namn och bild!

Tyvärr har Elaine inte så stor trovärdighet i mina ögon i att bedöma sådana här ”fall”. Tycker hon är jätte duktig och gjort mycket bra/viktigt. Men hon är så oerhört färgad och skadad från sin barndom att hon t.om tolkar normala saker man gör med sina egna barn som perverst. Så när hon är inblandad och slår på stora trumman kanske det inte är så farligt alls? Tex får hon som mamma inte torka sitt 4-årig barn när den bajsat.
I detta fall, med tränaren, är det väl fler än hon och Patric som läst FUPen så här är det väl så illa som det sägs. Eller baserar folk bara utifrån deras ord?

Håller med. Elaine jämför sig själv och Patrik med Rosa Parks (!) dessutom, vilket inte höjer trovärdigheten nämnvärt. Hybrisen däremot…

Anonym, läste du inlägget? Jag jämförde Sjöberg med Rosa Park.
Mia M. Vad sprider du för lögner om mig? Perverst? Klart man ska hjälpa sitt barn att torka rumpan, jag hjälper Matheo. Men han fixar att torka kiss själv.

Det är en förolämpning mot Rosa Park att ens nämnas i samma mening som honom. Han är en mobbare enligt många som träffat honom. När jag var under 18 (han är jävla massa år äldre än mig) och råkade gå förbi han och hans kompis Bobo fick jag först recensionen ful och sen efter jag gått några meter förbi så skrek han snygg rumpa till mig och gapflabbade med sin kompis.

Ja, jag läste inlägget. Du skriver om Rosa Parks och i nästa mening ”Och jag och många andra är beredda att göra rätt trots att rättsystemet säger att det är fel. ”
(Skulle inte du sluta läsa den här bloggen, förresten…?)

Ljuger gör jag inte Elaine.
Så jag ger väl ett exempel på vad jag menar.
På sidan 293/294 i din bok skriver du om ditt 2,5åriga barns potträning. Du skriver:
”Bra M. Nu får du torka snoppen”
”Nej mamma, du får”
”Nej M, mamma får inte torka din snopp. Mamma får inte ta på M’s snopp”
Att som mamma, tycka det är fel och förbjudet att torka sin 2-åring när kissat är uppåt väggarna knäppt.
Finns fler exempel, i din bok, där man märker att du är väldigt färgad av din bakgrund. Normala situationer, tolkar du genom offer-glasögonen, och ser de som perversa/oacceptabla.
Jag hade fel angående ålder på ditt barn, M var visst betydligt yngre än 4år som jag skrev. Han var visst bara dryga 2år. Och jag hade även fel när jag skrev att det var bajsat, det var när han hade kissat. Ber om ursäkt för dessa fel. Iof så blev det ännu ”värre” när sonen bara var +2år och inte 4år.

Skit!! Jag hade skrivit ett långt inlägg, trodde jag skickade iväg det men nu hittar jag det inte. Orkar inte skriva om hela, så kortfattat:

Jag ljuger inte Elaine.
Ger väl ett exempel på vad jag menar:
I din bok sidorna 293/294 skriver du att ni pottränar M som då är 2,5år (inte 4år som jag skrev).
Han vill att du, hans mamma, ska torkar honom. Men du säger till honom att han ska göra det själv för ”mamma får inte ta på M’s snopp”.
Detta säger du till egen 2-åriga son! Det är inte ett sunt/normalt sätt gentemot sitt eget barn.
Både i din bok, och några andra gånger, märker man hur färgad du är av din bakgrund. Du tar sådana oerhörda ”säkerhetsåtgärder”, för att försäkra att inget händer dina barn, så det blir nästan osmakligt ibland.
Att vara präglad av sin barndom är vi alla, ”trauman” påverkar naturligtvis extra mycket.
Det är inget fel eller konstigt. Det är bara så det är.

Men SUCK! Nu när jag skickade nytt, då behagade första inlägget ploppa upp.
Sorry för två nästan identiska inlägg!!

Antar att hon menade Patrik Sjöberg

Han har medgett att han haft sex med en femtonåring (som idag är 28). Vilket är illa. Men när folk gastar häng ut honom, han har erkänt, i samma mening som det talas om våldtäkt av barn – då blir det lite skevt. Så nej, jag tycker inte det är rätt att han hängs ut på Internet.

Lite kul… hamnar han i fängelset sen så kommer typ många som skrek ”häng ut han” ”döda han” att typ vilja börja brevväxla med han istället. Folk verkar vara så

Tror inte att Elaine egentligen har någon koll på Rosa Parks därav den pinsamma ogenomtänkta jämförelsen. Det märks mer och mer hur dålig kunskap hon egentl har om mycket.

Minns för några år sen när hon hade en beef med en etablerad retoriker som störde sig på henne då han ansåg att hon saknade kunskap och var bl.a. dåligt insatt. Hon menade att detta berodde på att hon varen ung kvinna som minsann tog för sig.
Börjar misstänka att det förmodligen berodde på samma anledningar som många andra börjat störa sig på henne numera och inte alls pga. hennes kön eller mobbing från CamCam som hon själv vill få det till.

Trodde och hejjade på henne i början men det går inte längre och det sorgliga är att hon verkligen inte fattar utan istället fortsätter, på eget initiativ att förmedla en sämre bild av sig själv.

Märkligt vad många hittar anledningar till att skydda pedofiler/våldtäktsmän och annat avskum. En domstol ska naturligtvis döma honom (förvisso är det ju nästan omöjligt i Sverige att bli dömd för sexövergrepp mot barn eller våldtäkt). Problemet just nu är att han gömmer sig för rättvisan för att komma undan. Hoppas hans namn är så draget i smutsen att han aldrig kommer i närheten av att träna eller vara lärare åt barn/ungdomar… Skulle ni vilja att en vuxen, gift man med egna barn, som i åratal manipulerat ett barn och som till slut har sex med henne, umgås oövervakad med era barn? Hans familj ska inte utsättas för trakasserier pga detta men att de skyddar en pedofil är obegripligt.

Det är fel att ett brott blir preskriberat när det finns tillräckligt med underlag mot en person för att valla ställa personen inför rätta. Brott borde endast preskriberas om om man inte har funnit tillräckliga bevis för att åtala någon.
Jag tycker det är hemskt Patrik och Elaine tvingas hänga ut en brottsling för att rättvisa skall uppnås. Men judos till dem för det – de tar sitt medmänskliga ansvar, nu måste rättsväsendet ta sitt.

*kunna inte valla
*kudos inte judos

Jag hade denna man som lärare och även varit bekanta med hans barn. Han är en väldigt trevlig person som man inte skulle fatta kunna göra något sådant.

PS. Han erkände att han hade legat med en 15-åring, vilket inte är olagligt

Det är hans version! Att ha sex med en femtonåring i beroendeställning (som han säger) är ju bara det sjukt för fan. Och om det nu är så och han inte gjort sig skyldig till något brott, varför håller han sig då undan?

Läs FUP:en och se hans egna ord och svara sen på om du hade låtit denna man sitta barnvakt eller träna dina barn i framtiden var sen tacksam för attdet itne var dig det drabbade, att han var trevlig utåt mot dig och andra betyder ju ingenting.

han har medvetet väntat till 2 dagar efter hennes 15 årsdag med att ha fullbordat sex men enligt henne hanr han slickat, penetretar med fingrar sen hon var 13 år.

Oavsett så är det totalt olämpligt det han själv har erkänt men som sagt läs FUP, om du tror på hans egna ord så har du som sagt tillräckligt för att få avsmak och lägger man sen till hennes ord så blir det ju ännu värre, men ’han verkade ju så trevlig…’ (det är itne första gången någon säger så om pedofiler och andra brottslingar för den delen.

1 – han har erkänt vissa saker men kallat dem ’misstag’

2 – utöver det han har erkänt så har hon sagt att det var mer

3 – han var hennes lärare och handbollstränare

4 – och nu till det viktigaste HAN HÅLLER SIG MEDVETET UNDAN FÖR ATT SLIPPA STRAFF – detta går inte att undanförklaras hur mycket han eller andra vill, det är oförsvarligt

Jag har avsmak både för honom, även om man går efter bara det han har erkänt är det som sagt så vidrigt men också för svenska rättsväsendet som låter det ske, man ska inte kunna hålla sig undan rättegångar och sen slippa straff var är rättsäkerheten då?