Lady Dahmer/Linnéa Claeson:
Det här är överskriften på ett av Lady Dahmers inlägg där hon diskuterar hur snygga och smala feminister får mer utrymme än andra.
Hon använder Andrea Dworkin som ett exempel och för enkelhetens skull så valde jag den första bilden som kom upp på både henne och Linnéa Claeson på Google för att ingen ska kunna komma och säga att jag valde en snygg bild på den ena och en ful bild på den andra. Så, då var det klarlagt.
Att påstå att jag tex fått stor plattform pga mitt fantastiska unika arbete som ingen annan gjort förr skulle vara en lögn och en förolämpning mot alla andra feminister. Varav många är tio ggr skarpare och mer kompetenta, arbetskraftiga, drivna, passionerade än jag. Det finns faktorer som spelar in som ofta har med normer att göra.Hade jag tex varit svart så hade min plattform förmodligen inte varit lika stor. Och hade jag varit smal och sminkad så hade jag förmodligen prytt veckotidingarna vid det här laget. (Förlåt för hybris/bitterhet hehe.) (Ja, jag vill pryda en veckotidning!)//Lady Dahmer
Stämmer detta? Inspireras ni mer av ”snygga feminister”?
Nu tycker jag ju att Lady Dahmer är snygg så jag håller inte riktigt med henne där men ni förstår frågan? Den uppkom nämligen i Lady Dahmers grupp ”Varför apor aldrig bär rosa klänning” där någon ställde frågan huruvida Linnea Claeson hade fått samma utrymme om hon inte också varit snygg.Vad tror ni?
Nu tycker jag ju att Lady Dahmer är snygg så jag håller inte riktigt med henne där men ni förstår frågan? Den uppkom nämligen i Lady Dahmers grupp ”Varför apor aldrig bär rosa klänning” där någon ställde frågan huruvida Linnea Claeson hade fått samma utrymme om hon inte också varit snygg.Vad tror ni?
Och varför skulle hon inte pryda ett tidningsomslag? Mycket oklart!
Föregående inlägg 