Lady Dahmer:
Det är dags att sluta använda våra barn som sociala experiment och politiska slagträ. Det är lika ok för en flicka att leka med en bil som med en docka. Likadant är det för pojkar. Men att förbjuda dem att leka med en viss leksak eller ha på sig ett visst klädesplagg vore att förneka våra biologiska skillnader, det som karaktäriserar det kvinnliga och det manliga.
Det är dags att uppfostra våra barn som de individer de är och inte förneka dem deras kön. Vill mina söner hålla på med exempelvis stereotypt manliga sporter som fotboll eller boxning, så kommer jag att uppmuntra dem i deras val. Likaså skulle jag uppmuntra en dotter att utföra samma sporter om hon så skulle vilja.
Vi måste sluta förminska tjejer som vill klä sig i prinsessklänningar eller leka med Barbies. Valet är hennes och hon kommer inte att bli en sämre människa för sina val, snarare tvärtom.
I stället för att sträva efter ett könslöst samhälle, så bör vi sträva efter att uppfostra våra barn till att bli starka, självständiga, empatiska och älskvärda individer med unika karaktärsdrag och val.
Det är när vi är förenade i mångfald och pluralism – inte i begränsningar – som vi är som starkast.//Laila Högfeldt
Laila Högfeldt har publicerat en krönika på sin blogg där hon emotsäger sig fenomenet att barn ska leka med könsneutrala leksaker och att vi måste sluta skuldbelägga föräldrar som låter sina flickor klä sig i prinsessklänningar eller som låter sina pojkar leka med bilar.
En helt potatis, minst sagt i vårt anti-könsnormativa samhälle och någon som verkligen inte vilar på hanen är Lady Dahmer.
Hon kan knappt hunnit få benen över sängkanten innan tangenterna började knappra hemma hos henne.
Men alltså? Är det jag som missuppfattat allt sammans? Handlar det inte om att barn ska få välja fritt utan att vi vuxna/föräldrar ”tvingar” på barnen saker eller in i fack? Det handlar väl inte om att förbjuda saker? Är inte det en stor missuppfattning?
Tack för tips, Maria!
Föregående inlägg 
Är du med i en föräldragrupp på Facebook så blir du påhoppad något enormt om du har en klänning på din dotter medan pojkarna lyfts till skyarna. Så ja, visst anses det förbjudet i vissa kretsar. Likaså om sovrummet är målat i rosa eller blått – JÄDRAR vilket liv det blir då man ska istället ska välja en könsneutral färg. Jag valde att gå ur dessa grupper då det känns för extremt för min smak.
Hur såg påhoppen ut? Har aldrig varit med om det och då har jag ändå varit med i massa olika skumma föräldragrupper. Hemskt att hoppa på barn ju. Att barn som är normbrytande hyllas och lyfts fram är väl bara bra, de kan gott få lite extra pepp med tanke på att det är en svårare väg.
Hur många såna här inlägg per vecka kommer det komma upp?
Inlägg med text? Tja, det brukar komma omkring 8 om dagen…
Tji fick jag 🙂 Hatten av till dig camcam.
OT. Har inte Claudia Galli Concha pengar till att ta in på hotell under renovering av lägenhet? Hon har skrivit både på stories och senaste inlägg på insta om det finns några hotell som kan tänka sig att ta emot en tvåbarnsfsmilj? Känns som fiskande efter gratisnätter eller!?!
Man får väl inte vara koekad! Vem skulle tacka nej till det?!
Betala gör hon väl om ingen nappar, men kan förstå att hon vill se om det fungerar att få det gratis först. Ligger nog i de flesta människors natur.
Alltså älskar när du lyfter sånt här Cami! LD har dessutom blivit väldigt sympatisk. Gillar ju hennes poänger oavsett men tror många puckon kan ta till sig lite mer även om hon absolut inte behöver catera till dem.
Vad är ”catera”?
Tänker mig att det kommer från engelska ordet cater (to cater), dvs servera ??
Tack 🙂 Trodde det var ett vedertaget uttryck men kanske bara är jag som bott i USA som säger så?
LD hycklar i sina raljerande svar. Hon bör känna till att det är just i hennes kommentarsfält, under inläggen om genus och barn, som det trillar in drösvis med morsor som förklarar hur de medvetet styr barnen i androgyn eller motsatt köns-rultning. T.ex. så uppmuntras vissa kläder eller leksaker starkt medan andra göms undan. Tror det var senast ett par i lägg om killar och bilar och där förekom många sådana kommentarer. Otäckt med sådant förtryck tycker jag.
Men det är klart att en förälder gör val åt sina barn? Skillnaden är väl mest att när genusmedvetna gör det så har de kanske ett tydligare sätt att göra det medan sådana som tror att de inte påverkar jobbar mer med fnysningar och förstulna ord om vad som passar sig?
När du var liten, hade inte du en klar uppfattning om vad dina föräldrar gillade och inte gillade att du gjorde? Jag hade det iallafall. Tror inte vi kommer undan från det. Men en kan försöka va så öppen som möjligt med det?
Jag fattar ingenting av hennes krönika. Vad har att vara kvinna (= föda barn osv enligt hennes resonemang) för biologiskt att göra med att ha klänning?
Jag tycker inte det är ett problem att föräldrar väljer att klä sina barn könsneutralt och jag tycker definitivt inte det är ett problem att butiker tar bort indelningen ”pojkar” och ”flickor” på småbarnsavdelningarna. Men jag tycker det är ett problem när samhället försöker trycka ner min son i en könsmall, som när min svärfar fnyser åt honom ”det där är en TJEJTRÖJA, den kan inte du som KILLE ha”, när han varit så glad och stolt över att valt ut en fin glittrig tröja själv. Att se skammen i det lilla ansiktet då är så sjukt sorgligt (ja min svärfar är lite dum i huvudet ibland) (min son är 3)
Men okej läste igen och jag blir ju bara matt. Hennes resonemang är att det är ett stooooort utbrett problem att små flickor vägras klänning. Alltså näe?! Det kanske är någon extrem förälder som förvägrar sin dotter det (om barnet uttryckligen bett om det) men det är SÅ många fler som förvägrar en liten pojke en klänning. Är det då inte ett större problem?
Det är Laila som blir provocerad av något som hon känner sig hotad av och därför måste hitta på det jättestora problemet med föräldrar som förbjuder sina döttrar att ha klänning. Det är ett hittepåproblem som får henne att känna sig lite radikal och politisk, som någon som sätter ner foten. Är less på alla de här som både vill ha traditionella könsroller och inte. Att det sååååååklart är ok för killar att ha klänning men lustigt nog har just deras söner aldrig det och då är det nog lite biologiskt ändå. Att ha normbrytande barn är jobbigt och istället för att kasta skit på föräldrar som försöker hitta nya sätt i föräldraskap så kan hon ju föra kampen för normbrytande barn?
Och news flash: du gör alltid val åt dina barn! Även när du inte se det som val så är det ju det. Även när du inte är medveten om vilka normer du förmedlar till dina barn så påverkas de av dem.
”För mig står det bortom allt tvivel att det naturliga för mig är att identifiera mig som kvinna, som revisor, influencer, medmänniska, dotter, syster, fru och mamma. ”
En sådan urmoder! Det är unikt för kvinnan: revisor/influencer
Håller med Laila.
Håller verkligen med Laila. LD kanske borde se över sig själv, och kanske söka hjälp. Hon verkar ju inte direkt vara frisk mentalt.
Du verkar ha många bra argument som kommer med påhopp om mental ohälsa hos den person vars åsikter du ej delar. Du verkar också ha goda kunskaper om vad mental ohälsa är.
Det är en sak jag inte riktigt fattar. LD tar upp många intressanta frågor. Jag håller inte alltid med henne men frågeställningarna är tankeväckande. Det jag inte fattar är varför hon numera är tämligen lättklädd. Det är nästan alltid urringat och byxlöst. Vad har jag missat?
Var inte målet att vi inte skulle fokusera på kroppen? Låta kvinnokroppen vara fredad?
Låta samtalet styra och slippa att få våra kroppar bedömda? Varför är denna objektivisering ok?
Objektifierar man sig själv om man har linne och trosor? Hur menar du då?
Varför inte svara ärligt på en ärlig fråga i stället för alla dessa jävla motfrågor. Den som besvarar en kommentar med en retorisk/raljerande motfråga klassar jag härmed som idiot oförmögen att ge ett vettigt svar och för all framtid avskriven som seriös debattör. Nu får det fan räcka. Så barnsligt.
Håller med om att det är barnsligt. Varför inte bara svara på frågan LD?
Förstår ärligt inte hur min klädsel eller topp i sig är objektifierande och vill gärna ha en förklaring.
Men förstår utifrån era kommentrrr att ni har svårt att skilja på begreppen och att analysen haltar.
Så här: Bilderna på mig är inte sexualiserade. Kvinnokroppen i sig är inte sexualiserande och inte ens bilder på en naken kvinnokroppen är det eller objektifierar kvinnan.
Jag går runt så här hemma under dagarna och därför kommer majoriteten av mina bilder se ut så. Trosor och linne. Eller tajts och linne. Det är urringat men så ser min kropp ut i kläder: jag har en stor byst.
Mina bilder bidrar inte till objektifiering eller sexualisering av kvinnokroppen. Tvärtom! De bidrar däremot till att avsexualisera kroppen. Min kropp får finnas utan att vara sexig eller snygg eller tilltalande osv. Att gömma undan kroppen är inte heller lösningen.
Jag använder dessutom min kropp som ett verktyg i dels min feministiska kamp men framförallt i kroppspositiva och fat acceptance-sammanhang. För att normalisera tjocka kroppar. Så länge kvinnors kroppar är politiska så kommer jag använda kroppen som verktyg för att synliggöra problemen.
frågor på det?
Nej, min analys ”haltar” inte. Det finns andra sätt att se på frågor än ur din synvinkel. Det innebär inte att andra har fel utan det innebär att de inte håller med dig. Inte riktigt samma sak.
Så, med det avklarat.
Tack för ditt svar. Nu förstår jag mer hur du resonerar. Jag delar inte din åsikt.
Jag anser att du använder din kropp och objektiviserar den. Detta är givetvis din rätt och du ska göra det som känns rätt för dig.
Det jag ifrågasätter är dels att det ska vara så lättklätt när det inte är relevant för ämnet. Varför ska kvinnokroppen jämt exploateras? Måste en kvinna klä av sig varje gång man vill lyfta en viktig fråga?? Kan man inte jobba för en positiv kvinnosyn på kvinnokroppen och samtidigt ha kläder på sig?
Jag klär inte av mig. Jag går klädd så här. Ska jag börja klä på mig för att ta vardagsfoton?
Fryser du inte? Eller har ni varmt hemma? Eller är det JAG som är extra frusen?
Du ska givetvis klä dig precis som du vill. Det verkar dock lite konstigt att du går omkring i endast trosor och inte tycker att det kanske kunde vara lämpligt att ta på lite kläder när de ska ta bilder och ta ställning i en viktig fråga.
Jag är engagerad i en förening och lägger ofta upp bilder gällande olika ställningstagande. Jag vill gärna att man läser mina inlägg och tar ställning till min åsikt. Jag tror att fokus flyttas om jag samtidigt tar av mig kläderna.
Jag följer olika bloggare i en mängd olika ämnen. Det är endast kvinnliga bloggare som har det så oerhört varmt hemma att de tvingas gå med barnen överkropp.
Camilla: vi har varmt hemma o jag är varm av mig.
Anonymast: eftersom att jag inte driver en förening samt använder min kropp som verktyg för att avsexualisera kvinnokroppen samt normalisera den tjocka kroppen så är det självklart att ta bilder där jag är avklädd. Det är relevant i de frågor jag skriver om.
LD :Jag ser att du har valt att använda mina ord i ett inlägg på din blogg. Det hade varit ärligare av dig att använda hela tråden och inte bara det som passar dig. Det är aningens oseriöst och, återigen, du framställer dig själv som ett offer.
Och, so what om analysen haltar? Du får ibland ryck av storsinthet och låtsas omfamna ALLA kvinnor och manar till mindre hetsande i kommentarsfälten mot dem som inte kommit så långt eller skriver/tänker tokigt. Men för det mesta är du jävligt förminskande och raljerande så fort någon andas en atom av en annan åsikt/uppfattning.
Alltså ni kallar mig för oförmögen idiot samt barnslig och sen ger du mig kritik för att jag är raljant och förminskande?! Wtf?
Korrekt.
Ja, det tycker jag att du gör eftersom det var det jag skrev. Numera verkar fokus i majoriteten av dina bilder ligga på din kropp även när det inte är relevant för ämnet.
Tråkigt att feminismen kapas av narcissister som för fram en agenda med hjälp av cirkelresonemang och ledande frågeställningar. Bara för att visa upp en grandios självbild och mera klick.
Jag önskar att alla leksaker var okodade så att säga, så att ingen brydde sig vare sig en unge ville leka med det ena eller det andra. Laila slåss mot en halmgubbe. Det är inget jätteproblem med alla pojkar som påtvingats kjol sist jag kollade, däremot att de kanske inte vågar/vill ha på sig något utanför hemmet för att de får en massa kommentarer/blir retade.
Uppmuntra ungarna att vara allt de vill, vare sig det är bilmekaniker eller prinsessa. Det konstiga är att de som skriker om flickor inte får vara prinsessor (välkomna till valfri förskola förresten) ofta är såna som inte skulle se med blida ögon på pojkar i rosa glittertröjor.
Begreppet ”fritt val” går inte att applicera på barn, eftersom barn strävar efter att passa in och leva upp till omgivningens förväntningar. De gör väldigt tidigt skillnad på saker och när de av samhället utsätts för mallar och fack skapade av vuxenvärlden, kommer de använda dessa. Det finns inget fritt i val som barn gör. För att ett barn ska våga gå emot normer, krävs det att barnet är tryggt i sig själv, samt att barnet fått lära sig att det är faktiskt är en möjlighet.
Vad jag ifrågasätter är hur flickor skulle bli BÄTTRE människor för att de leker med barbies och klär sig i klänning??
”Vi måste sluta förminska tjejer som vill klä sig i prinsessklänningar eller leka med Barbies. Valet är hennes och hon kommer inte att bli en sämre människa för sina val, snarare tvärtom”
Varför kör ni inte på det som kommer naturligt för barnen? Och med naturligt så menar jag inte det som har blivit indoktrinerat på dom p.g.a kön. Utan det dom vill göra?
Var inte det det hon precis sa?
Varför låter du oss läsa Lailas text hela vägen fram till slutet i tron om att det är LDs ord?
Det där är en liten del av Lailas text. Jag ber så hemskt mycket om ursäkt om du känner dig förd bakom ljuset. Kommer du bli okej tror du?
Förmodligen inte, min läsförståelse är förstörd för all framtid pga din ovilja att anstränga dig.
Jag är så hemskt ledsen. Berätta var du bor så skickar jag över en pekbok som kompensation och plåster på såren!
Det blir väl förmodligen helt fel ordning på adressen ändå och då kommer försändelsen inte fram förstår du. Lite samma som budskap i text…
Va? Menar du att PostNord inte är pålitliga?
Gäsp vilket tjat om detta! Låt folk göra vad fan dom vill!!
Laila är en Loppibloggare från nån mellansvenskstad som varvar sminktips med mer eller mindre genomtänkta tyckerier om föräldraskap. Hon har nämligen två (?) barn så hon är expert. Jag fattar inte ens varför LD orkade skriva en reaktion på hennes text.
Hon har väl inte utgivit sig för att vara expert utan framfört en åsikt och vad har det att göra med att hon kommer från en mellanstor stad att göra? Måste man bo på Södermalm för att få tycka till?
Haters gonna hate!
Sant. Vilken stad hon bor i är helt irrelevant. Jag menade mest att hon är en helt vanlig medborgare och vill man inte ta hennes råd så slipper man. Vare sig de handlar om smink eller föräldraskap.
När slutar man vara en helt vanlig medborgare?
När man gör expertutlåtande inom sin profession?
Den definitionen ger LD inte ett dugg mer auktoritet än Laila.
Gäsp. Vad har du emot Loppibloggare? Ser att du kommenterar nedvärderande mot Loppibloggare hela tiden.
Håller verkligen inte med LD i allt, tvärtom känns hon oftast jäkligt osympatisk. Men denna Laila alltså, blir alltid häpen när jag kollar in hos henne, hon verkar vara helt blåst. En sån där prinsessa som åker genom livet på en räkmacka pga sitt utseende snarare än sin hjärna …
Varför kollar du in hos Laila om hon verkar helt blåst? F.Y.I så är hon är både välutbildad, har ett bra jobb och är smart. Jag har läst hennes blogg länge och jag tycker att det luktar avundsjuka i dina argument. Om det är någon som har Hjärna och Utseende så är det hon, det kallas för GIRLPOWER. Varför ska ”snygga” tjejer alltid dömas efter utseende. Som att vackra tjejer inte kan ha hjärna. Absurt.