Dessie är tillbaka, i alla fall lite grann på bloggen.
Hon verkar lycklig, ska bli sambo och har tagit över sociala medier för sitt mäklarkontor.
Hon verkar må riktigt bra och vara lycklig och det är härligt att se. Att ta den här pausen från sociala medier verkar ha varit det absolut bästa beslutet hon kunde ha fattat.
Heja Dessie!
Föregående inlägg 
Grattis till henne ??
Detta gjorde mig riktigt glad! 🙂
Jag kanske har helt fel tidsuppfattning men det var väl inte ens 8 månader sen hon skrev att hon inte ville ha en pojkvän, att hon inte letade och inte kommer skaffa en utan bara fokusera på sig själv? Eller? Hur som helst.. good for her! ?
Zzz
Hon kanske behövde fokusera på sig själv DÅ!? Vad är det med alla ”men hon skreeev ju faktiskt..!!!”? Livet ändras, människor ändras, det som var rätt för 8 månader sen behöver inte vara rätt nu.
Suck
Att ändra sig är ju en sak, men hon skrev i november (lite mindre än 6 månader sen) att hon inte dejtade någon och att hon inte ville ha ett förhållande. Det går inte ihop med att ha varit i förhållande i 8 månader.
Antar att det var det hon ovan syftade på ? Ännu ett exempel på att bloggare alltid överdriver allt alt. skriver saker som inte stämmer ? Kul för Dessie att hon har hittat en kille oavsett vilket!
Zzz på dig själv. Ja jag menar precis som Therese skrivit här under.. Klart livet ändras men om hon skrev för 6 månader sen att hon varken letade efter en kille eller ville ha en kille så är det ju väldigt konstigt att hon haft en kille i 8 månader.
Nej tydligen inte, eftersom hon redan hade haft en kille i minst 2 månader DÅ! ?.
Använder inte influencers/bloggare orden ”alltid” och ”aldrig” väl slarvigt?
För mig som är bokstavstroende så betyder ”alltid” varje dag och varje sekund under livet bakåt och framåt och ”aldrig” likaså.
”Alltid” har aldrig (!) betytt ”ibland”, ”när jag hade lust” eller ”om jag kommer ihåg rätt” och ”aldrig” betyder definitivt inte ”om jag inte ändrar mig” eller ”om jag inte missminner mig”.
Alla gör det, livet förändras. Jag skulle aldrig bli blond igen, skaffa barn, träffa en kille igen efter mitt hjärtekross. Jobbigt att vara vän med dig om du håller reda på alla ”aldrig” och ”alltid”.
För ett år sedan skulle jag aldrig skaffa barn. Livet hände och nu är jag gravid. So sue me☺?
Du kunde väl åtminstone ha lagt till ett ”om inte…” när du ”aldrig” skulle skaffa barn?
Nej. Därför att för ett år sedan så fanns det inga ”om inte”.
’Jag ska aldrig skaffa barn, om jag inte råkar bli gravid.’..?
Men herregud Paula, ge dig
Sa du att du aldrig skulle skaffa barn under tiden du faktiskt var gravid? Isåfall hade din jämförelse funkat.
Det var en kommentar under Gretas tankar angående hur influencers använder orden slarvigt. Hon talade om hur hon tolkade orden och generellt om influencers, inte dessies specifika fall. Och det var ett svar på den tråden, inget annat.
”Aldrig dejta igen” och ”aldrig dricka alkohol igen” känns ju som de flesta människor hinner haspla ur sig några gånger under ett liv. Vart och varannan par har ju blivit tillsammans trots att ena parten egentligen planerade att vara singel idag.
Men att aldrig vilka bli ihop med någons samtidigt som man har partner är skumt. Doxk kan hon ju ljugit för att hålla honom utanför bloggen – hon verkar känna att allt som hamnar där förstörs.
Fast aldrig och alltid kan ju också betyda aldrig/alltid med de förutsättningar som råder just nu. Ändras förutsättningarna (vilket man aldrig kan sia om) så ändras ju mycket annat. När är det ok att använda aldrig och alltid om det ska gälla varje sekund i all evig framtid? Då kan vi inte ens använda det när vi talar om att himlen är blå, solen går upp och det finns syre på jorden. Varför vara SÅ bokstavstrogen?
Med din logik så ska samma aldrig och alltid gälla från det att man lär sig prata tills man dör alltså.
5åriga jag skulle alltid äta godis till middag när jag blev vuxen, aldrig se nyheterna på teve för det var tråkigt och alltid bo hemma hos mamma. Tror du jag står fast vid det idag? Vid vilken ålder börjar dina alltid och aldrig räknas?
Vår hjärna är inte färdigutvecklad förrän vid ca 25 års ålder så fram till den åldern kan man använda ”aldrig” och ”alltid” lite hit och dit 🙂
Ok, så efter 25 får man inte använda alltid och aldrig eftersom ingenting någonsin kan vara 100% alltid eller aldrig. Ge ett förslag att vi raderar orden helt ur svenskan då eftersom de är onödiga.
Nej för det finns ju gånger de är användbara.
Jag har aldrig åkt fast för fortkörning
Jag har aldrig ätit sushi
Jag har aldrig gråtit till titanic
Jag byter alltid trosor minst en gång om dagen
Jag äter alltid sallad minst en dag i veckan
Jag väljer alltid kebab när jag köper pizza i Göteborg
sen tycker jag att man kan använda orden som överdrivna när det är i sammanhang där det är uppenbart att ordet är överdrivet, men inte kors o tvärs som exempelvis blondinbella.
Tja fast enligt logiken ovan så får alltid bara användas om det gäller ALLTID resten av livet. Kan du säga att du alltid väljer kebab i göteborg och mena att det även gäller varje gång du är i Göteborg resten av ditt liv? Det är bara löjligt att dra det till sin gräns. Är man normalt funtad så begriper man att alltid och aldrig inte betyder 100% alltid och aldrig. Varför ens påstå något annat? Igen, vill ni sitta och leta i bloggares arkiv och ”sätta dit” dom för något aldrig de skrev för ett år sedan så Varsågod. Men tro inte att det är så folk i allämnhet tolkar orden.
Jag tycker att det är skillnad på att säga
”Jag väljer alltid kebab” eller ”jag kommer alltid välja kebab”
Det första är ju skrivet i nutid, väljer i presens, jag har inte nämnt någon om vad jag kommer göra i framtiden. Sedan var det inte jag som skrev kommentaren om att det betyder alltid resten av livet, jag fattar också att om någon skulle säga att den alltid kommer välja kebab så är det vad den tror just nu och inget som är skrivet i sten. Det jag tycker är problematiskt är när folk återkommande använder orden helt fel och jag tror inte att det beror på att de inte förstår innebörden av orden utan att de förskönar och överdrivet utan att det är uppenbart.
” Jag äter alltid vegetariskt”, men så käkade man fisk senast förra veckan o kött veckan innan det, äter tacos på fredagar osv. Då handlar det inte om att man har ändrat sig utan att man snackar skit.
”Jag har aldrig rökt”, men så har man det många gånger. Då vill man endast framstå i bättre dager o snackar återigen skit.
säger man väääldigt ofta ”jag skulle aldrig göra si och så” och pratar ofta dömande om de som gör tvärtemot, men sedan ändrar sig var och varannan gång med kort varsel – då kanske man bör se över hur man uttrycker sig och inse att man inte kommer att låta trovärdig i framtiden.
Jag har till exempel sagt att jag aldrig skulle dejta någon som bor långt bort, men sedan gjorde jag det. Så det är inte det att jag tror att jag själv är ofelbar, men när jag insåg att jag hade gjort helt tvärtemot vad jag någonsin trodde att jag skulle göra så fick jag ju även upp ögonen för att saker som man tror är skrivet i sten är inte alltid det. Men då går jag ju inte runt och fortsätter göra samma misstag vecka ut o vecka in. Jag kommer säkert att göra det en hel del gånger till, men det är inget jag har som rutin som sker väldigt återkommande och jag går inte runt o hävdar att jag gjorde rätt som sa att jag aldrig skulle dejta någon som bor långt bort.
Uttryck jag ”kommer alltid” och ”kommer aldrig” ska man vara försiktig med. Framtiden är som bekant ganska oviss.
Däremot så är det förstås lättare att använda ”alltid” och ”aldrig” om förfluten tid och även om nutid eftersom man har bättre koll då – även om minnet kan svika när det gäller förfluten tid förstås 🙂
Så kanske är det säkrast att använda ”alltid” och ”aldrig” om en avgränsad och överblickbar period i nutid?
Jag ”dricker alltid ett glas juice om morgonen på helgen” och jag ”går aldrig ut barfota nu när det är så kallt”. Verkar ganska ofarligt 🙂
Då är det OK för Dessie då? För hon är väl typ 97:a eller något? 😉
Menar du året hon är född? (Sry annars, är trött). Hon är född -94
Tack och lov fick hon inte barn redan som 17 åring
Jag håller med dig Greta.
Vi har ju ett språk av en anledning, och det finns massor av andra ord man kan använda för att beskriva det man egentligen menar om man nu inte menar alltid/aldrig.
Överdriv inte. Massor? Skriv ut hur många du menar i stället. Finns bokstavstrogna här som kan ta det bokstavligt.
Svenskan har ett oändligt antal ord eftersom vi genom sammansättningar kan skapa nya ord hela tiden.
Nej vi HAR inte ett oändligt antal ord. Att hitta på ord innebär inte att vi har det ordet i svenska språket. Du är bara bokstavstrogen när det passar verkar det som.
I språkvetarsammanhang brukar diskuteras hur många ord ett språk har och vilket språk som har flest osv.
Då brukar man faktiskt enas om att svenskan inte har ett bestämt antal ord eftersom vi hela tiden kan skapa nya ORD genom sammansättningar. I många andra språk så har man inte detta dynamiska ordförråd.
”Hitta på ord” betyder att man faktiskt skapar nya ord (sk nyord) bl a genom sammansättningar. Sådana kommer till varje dag i svenskan. En del dyker upp i gammelmedia, andra skapas privat i diskussioner över en kopp kaffe och en del kommer till på sociala medier.
En del nyord blir bestående eftersom de uttrycker ett speciellt fenomen som vi vill kunna uttrycka precist (t ex sekundärkränkt, inrymning och postfaktisk) men andra nyord försvinner lika fort som de uppstod eftersom de inte var tillräckligt behövda eller fick tillräcklig spridning.
2017 års nyordslista:
http://www.sprakochfolkminnen.se/sprak/nyord/nyordslistan-2017.html
Superlativpetitesskontrollör, tex.
Sen kan man ju som du ta ett existerande ord, ’bokstavstroende’, och låta det betyda något helt annat för att skapa nya ord:
’Bokstavstro (lagiskhet) är tron på en urkunds, vanligen en religiös källskrifts, ordagranna innehåll. Bokstavstro ställs emot mer kritiska tolkningar av textens budskap utifrån att den skrevs i ett annat kulturellt sammanhang än läsaren lever i idag. Bokstavstro är ett centralt fenomen inom religiös fundamentalism och verbalinspiration, vilket brukar ställas emot liberal teologi och religiös modernism.’
Ja, precis vilka ’massor’? Väldigt oprecist tycker jag…
Det var ju inte mig ni frågade, men challenge accepted
”Jag tror inte att jag kommer/skulle”
”Jag har svårt att tro att jag kommer/skulle”
”Förmodligen kommer/skulle jag aldrig”
”Troligtvis kommer/skulle jag aldrig”
”Jag kommer/skulle nog aldrig”
”Det är tveksamt om jag kommer/skulle”
”Tvivlar på att jag någonsin kommer/skulle”
”Det är väldigt liten risk/chans att jag kommer/skulle”
”Jag kan inte se framför mig att jag kommer/skulle”
”Jag är relativt säker på att jag inte kommer/skulle”
”Som jag känner nu så kommer jag inte”
”Just nu har jag ingen lust att någonsin”
”jag hoppas att jag aldrig kommer/skulle”
”Jag förutspår att jag aldrig kommer/skulle”
”Jag är ganska övertygad om att jag inte kommer/skulle”
”antagligen kommer jag aldrig vilja bla bla”
”förhoppningsvis kommer jag aldrig”
”Jag kommer med största sannolikhet inte”
Kan fortsätta.
Massor betyder ju stort antal så jag skulle säga att Hanna har använt ordet korrekt även för bokstavstrogna 🙂
Kan dock tillägga att Dessie skrev att ”jag vill inte ens ha ett förhållande just nu”. Så just Dessie uttryckte ju sig korrekt, hon skrev inte att hon aldrig skulle skaffa pojkvän 🙂
Men det handlade ju inte om det. När Dessie skrev det så var hon redan i ett förhållande (de har varit tillsammans i 8 månader, hon skrev att hon inte ville ha ett förhållande för 6 månader sen)
Jo jag vet, det var jag som skrev det.
Jaha, och..? Hon kanske inte ville att folk skulle gräva i hennes privatliv. Även om man är offentlig kan man vilja hålla vissa saker för sig själv.
Jag var precis i ett nytt förhållande, vi var tillsammans i två månader men vi höll det hemligt och jag sa något i stil med ”Jag ska nog vara singel ett tag så får vi se vad som händer” just för att jag ville utforska förhållandet själv, och att jag är ganska privat av mig. Vi gjorde det ”offentligt” och det gick åt helvete några veckor efter det.
Ja det får ni ju göra om ni vill, men ni kan ju även räkna med att folk kommer att tycka att det är märkligt efteråt 🙂
Att nån väljer att hålla tyst och inte dela med sig av allt tycker jag är fullt rimligt, men att hitta på saker är jag inte mycket för.
Hahaha! Jag ska genast börja slipa på ett kollage med Robin Hodd-räven i polisuniform. 🙂
Se det i så fall som en tidig julklapp. Jäää baby!
Tyckte att den här kommentaren var lite malplacerad. Den skulle väl under “sexigaste yrken”-inlägget?
Ofta/sällan är bra också ??
Den har diskussionen var igår också ?
Man får ändra sig, ingen kommer skälla på dig om du ändrar dig när du sagt aldrig/alltid, men det är ett slarvigt sätt att använda språket
Några exempel:
Just nu känns det som att
Jag tror att
Jag har en känsla av att
Utgår jag ifrån hur det är idag
Jag kommer nog
Troligtvis
Antagligen
Etc…
Therese har en mer extensiv förteckning här ovanför.
Håller med. Sedan kan man ju ändra sig och de alltid/alltid man sa som 17-åring kanske man inte behöver ta på så stort allvar som 30-åring (en 5-årings aldrig/alltid gäller i typ 5 min). Men om man som 25+ ofta använder aldrig/alltid och 2 månader senare gör tvärtom, så är det antagligen inte särskilt många i ens omgivning som tar orden på särskilt stort allvar. Det är klart att man förändras även som vuxen, som 30-åring singel kanske man känner att barn och villa är det värsta man kan tänka sig. Tills man en dag träffar sitt livs kärlek och inte kan tänka sig något bättre än familjeliv. Tycker dock att vuxna (särskilt sådana som lever ut sitt liv på sociala medier) som ofta uttalar sig kategorisk om vad de aldrig/alltid ska göra, borde fundera på om det går att formulera på ett annat sätt så upplevs man inte lika falsk. ”Just nu har jag svårt att tänka mig….” kan ju vara ett sätt att uttrycka sig som reflekterar att man har svårt att tänka sig att göra något under nuvarande omständigheter, samtidigt som man är öppen för att saker och ting kan ändras.
Gäller detsamma uttryck som ”hur stor som helst”, ”skratta ihjäl sig”, ”värsta jag någonsin sett”, ”världens godaste tårta” som inte heller stämmer korrekt men som används för att beskriva och förstärka? Måste man skriva exakt precis vad man egentligen menar? Blir väldigt…Ursäkta uttrycket men autistiskt..
Nä för det är sånt som är uppenbart o vedertaget som uttryck att det innebär att man överdriver
Och där till hör ju också aldrig och alltid. Är nog väldigt få som tar ett alltid som varje sekund i resten av livet (som någon skrev ovan). Men visst, vill ni störa er på att folk köper hus TROTS att de för fem år sedan sa att de aldrig vill bo i hus så gör det. Ni framstår bara som rätt besserwissiga.
Alltså nej. Jag kan hålla med om att vi vissa sammanhang så kan det vara vedertaget – typ en bakfull person som skämtar om att den aldrig mer ska dricka. Det hade jag inte tagit på allvar.
Men om någon säger typ ”jag har aldrig rökt” så betyder det ju att man ALDRIG har rökt, det betyder ju inte ”Jag har provrökt och feströker ibland, men jag röker oftast inte”. Eller ”jag äter alltid vegetariskt” betyder just att man ALLTID äter vegetariskt, det betyder inte att jag äter oftast vegetariskt, men inte när jag äter ute och inte om någon bjuder eller bla bla”. ”Jag har aldrig fått underkänt på ett prov” betyder inte ”jag fick underkänt en gång, men det var för att jag var sjuk och glömde plugga o bla bla”. Då förskönar man sanningen, man använder inte ordet på ett uppenbart överdrivet sätt.
Tänk jag tycker precis tvärtom. De som så tvärsäkert uttalar sig med att titt som tätt använda ord som alltid och aldrig ses som svart/vita människors med inskränkt förmåga att tänka utanför sina egna referensramar och definitiv uppfattar jag dem som besserwissers.
Och nej det är verkligen inte ”alla” (<— ironiskt med den överdriften från er ?) eller ens de flesta som använder alltid och alltid utan att mena det.
Suck
Skrev ett svar, men det verkar inte komma fram. Skrev ett liknande svar högre upp också. Jag menade i alla fall inte så som du skrev, man kan använda orden på olika sätt. Skulle du fortfarande tycka att jag är en besserwisser efter förklaringen så har jag inget emot att du tycker det, feel free att fortsätta ?
Jag lever mitt aldrig-liv . Allt från typ av bostad till familjesituation till typ av jobb som jag aldrig skulle ha. Det som var tvärsäkert förut behöver ju inte vara det sen och tur är väl det. Den person jag är nu skulle inte alls ha tyckt om det liv jag planerade då. Jag älskar mitt liv nu.
Vilken tråd jag skapa! Men snacka om att missuppfatta. Jag menade inte att man inte kan ändra sig, jag menade att det var ju konstigt att dessie skrev att hon inte ville ha kille och bara skulle fokusera på sig själv när hon i själva verkat redan var i ett förhållande då. (Tydligen) ?
Den här diskussionen återkommer alltid (see what i did there) så fort någon bloggare skrivit att hen ”aldrig skulle..” och allra helst om det gäller bella. Den här bloggens kommentarsfält är språkpolisernas högkvarter.
Det är ju för att Bella är öppet mål och gör om samma sak gång på gång, förmodligen medvetet.
Nellie gör ofta likadant också. För mig handlar det inte om språket i sig utan varför de skriver som de gör. Jag tycker att det säger ganska mycket om dem som personer. De målar upp en falsk bild av sig själva.
De gångerna de använder orden aldrig eller alltid och sedan ändrar sig är ofta i sammanhang där de höjer sig själva. Sedan visar det sig att det inte stämde alls. Tycker att det är väldigt falskt och egocentriskt. Tror att det handlar väldigt lite om att de har ändrat åsikt, utan snarare att de inte kan upprätthålla den falska fasaden som de visar. Ofta handlar det inte ens om en åsikt utan är rena faktafel när de berättar vad de aldrig har gjort eller alltid gör.
Exempel med Bella:
”Jag äter alltid vegetariskt” – stämmer inte och det är något hon förmodligen säger för att framstå duktig. Det är inne att vara vegetarian och miljömedveten. Handlar inte om att hon har bytt åsikt.
”Jag skulle aldrig göra skönhetsingrepp” – stämmer inte och när hon skrev det så poängterade hon också varför genom att berätta vilken bra förebild hon var som inte gav skeva ideal till sina barn och samhället. Kan hända att hon har ändrat åsikt, men hon gick på väldigt hårt från början.
Exempel med Nellie:
”Jag rider alltid på mina hästar själv, har sånt sjukt kontrollbehov, vill göra jobbet själv. Ingen har hanterat Hilda på 6 år utom jag” – stämmer inte och det är ju uppenbart något hon skriver för att berätta hur duktig hon är, arbetsam, noggrann, har gjort ALLT jobb själv osv. Handlar inte om att hon har ändrat åsikt.
Vad har din religiösa övertygelse med saken att göra? Hänger inte riktigt med.
Syftar du på att hon skriver ”bokstavstroende”?
Tar Bella piller mot PMS nu också? Skrev hon inte för ett tag sen att det var skönt att sluta med sånt efter att ha skiljsmässan, då hon tyckte att Odd tvingade henne eller ngt sånt?
Hon skriver mycket bättre än förut. Så bra för henne att jobba på ett kontor, ha kollegor, etc. Förhoppningsvis mer utvecklande än att sitta hemma och blogga och bli ledsen över elaka kommentarer.
Kul att se ? Även om jag inte följt henne när hon bloggade. Det som slår mig är skillnaden på Dessies mäklarutbildning och My Martens utbildning. Känns inte som Mys mäklarbyrån är så seriös.
Tror att My har avslutat sin mäklarutbildning fast hon inte gått ut med detta ännu, det är väl som vanligt med henne att starta massor men avsluta lite
Men My har ju gått ut med att hon inte mår bra då hon tagit på sig för mycket, är det hela världen om hon avbryter något som stressar på henne?
Fan, låt människor andas lite.
Influencers idag får tydligen inte vara som vi, må dåligt, misslyckas, ångra sig, osv.
Jag är likadan, jag påbörjar massor som jag inte avslutar, vet du varför? För att jag vägrar slutföra något om jag upptäcker att det inte var något för mig, att det inte gör mig lycklig eller tar mig dit jag trodde det skulle ta mig.
Möjligen ska du andas innan du attackerar
Jag bara skrev att My som så många gånger innan avslutade sitt projekt.
Du behöver inte vara otrevlig, men mycket står mot My då hon fått mycket vägledning och hjälp men gör allt för att leva i rampljuset.
Tror att My skulle ha MYCKET att vinna på att se på Dessie, både privat och karriärsmässigt. Dessie har gjort precis så som alla rådde just My att göra men NEJ hon VILLE hänga kvar på sina sociala medier och istället bli en paria.
Dessie är klok som fasen, så glädjande läsning. Och hon kommer tillbaka så starkare än tidigare. 🙂 GRATTIS TILL ALLT!
Mäklarbyråernas uppdragsutbildning där arbetsgivaren köper en plats för en anställd har blivit kritiserad av Fastighetsmäklarinspektionen som nu skärper tillsynen över mäklarnas formella utbildning. Att det uppstått en gräddfil till mäklaryrket vid sidan av programutbildningen vid universitet och högskolor riskerar att skapa ett A- resp B-lag av fastighetsmäklare.
Fy fan va bra gjort!!!!!!
Det är SVÅRT att vända riktning på sitt liv!
Fint 🙂
YAAAAS GUUUURL! ??
Så glad för hennes skull!
Ot: Camilla, kan du inte skriva om BB:s champagne Guldkula, som enligt henne vann guld i USA:s största vinmässa. En läsare kollade upp priset, och det visade sig vara 16 viner som “vann guld” och ett trettiotal som vann ett pris högre rankat än guld. Tror att kommentaren skrevs i lördagens öppet spår.
Det var även eventuellt en betalning inblandad.
Kollar man på öl kan man nästan räkna med att de som har vunnit flest obskyra priser är de som är billigast och minst goda.. Typ sofiero och ”starköl” och allt vad de nu heter. Säkert samma med vin
Ingen köper väl Guldkula med eller utan pris?
Finns ju dussintals andra champagnemärken som jag skulle handla innan jag köper en flaska Guldkula.
Bella puffar för märket eftersom hon har fått lådvis med Guldkula i utbyte mot reklamen.
Hon bjuder ju t o m på champagnen när det är barnkalas.
Bella är t. om delägare i märket.
Har också svårt att se hur det ska få genomslagskraft, och framför allt, hur tänkte de när de uppfann namnet?
Men skärp er Bella-skeptiker, gör ert jobb ordentligt! Det är inte år 2007 längre. Bella skulle ALDRIG ”puffa” för ett märke mot att få lådor med champagne, hon vill ha allea minst rejält betalt i pengar och med märken hon hypear så mycket som Guldkula är det ju för att hon är delägare.
Hon gör inte reklam för Guldkula för att hon fick champagne till barnkalaset. Tvärt om: orsaken till att de drack champagne på barnkalaset var att hon ville göra reklam för champagnen.
Haha lika mycket påhitt som alla hennes siffror, krämer mm
Typisk Bella-mening; ”Jag skulle aldrig dricka någon annan champange än Guldkula”
http://www.corren.se/nyheter/norrkoping/nar-jag-laste-vad-han-skrivit-grat-jag-en-hel-dag-om5274617.aspx
https://www.dn.se/ledare/signerat/lisa-magnusson-kvinnomisshandlaren-i-nyhetsmorgon-vet-inget-om-vad-anger-ar/
https://viserigenomer.wordpress.com
http://prisonbeauty.blogg.se/2018/may/carl-adam-tillberg-jo-du-kan-lova-att-du-aldrig-mer-ska-sla-en-kvinna.html
http://prisonbeauty.blogg.se/2018/may/varfor-jag-vad-carl-adam-tillberg-ta-bort-sin-podd-intervju-med-mig.html
Och en uppdatering på Carl Adam Tillberg som inte fått den respons han ville ha efter sitt inslag i TV4. Att föreläsa, skriva böcker, ha podcasts om all skit han gjort gick alldeles utmärkt sålänge han slapp kritik. Herregud vilken obehaglig man
Tv4 verkar inte ha fattat hur illa det var att ta dit honom och deras svar på kritiken är skrattretande. Det vore väl bättre om de vek tid i programmet och tog dit kunniga personer som diskuterar problem som kan uppstå när förövare får komma till tals och hur man bör gå till väga. T ex inte bjuda in ett kräk som ständigt har en smocka hängandes i luften efter som han inte kan lova. Som inte tar sitt ansvar och straff, men gärna vill ha sympatier och hejarop.
Det har förekommit så många bra diskussioner, på feministiska konton, men självklart ges dessa inte tid och uppmärksamhet i ett större sammanhang. Feminister skapar ju dålig stämning i morgonsoffan. Till skillnad från sympatisökande misshandlande våldtäktsmän.
Jag försår idén med att ta emot en man dom misshandlat – det är ju de misshandlande männen som är problemet och dem vinkan påverka, så det blir skevt när det bara är offren som hörs, offren kan vi ju inte göra något åt.
Men – de borde aldrig bjudit in honom om inte hans offer var OK med det. Vilket de uppenbarligen inte var.
Jag tycker också att det är viktigt att förövare kommer fram och berättar. Någon som tar ansvar för sina handlingar och har levt länge utan att falla tillbaka. Någon som jobbar för att förändra sig själv och andra män. Tillberg är dock helt fel person eftersom han tar inte ansvar för sina handlingar, varken gamla eller framtida. Speciellt illa är det när han blivit ombedd av sina offer att inte vara ute och prata om vad han utsatt dem för, men sagt att han struntar i det. Ett tydligt tecken på att han inte respekterar dem och gärna utsätter dem för ännu mer obehag och skit.
Det handlar om att han gör karriär på att vara en förövare och får löjliga mängder med cred för det. Fruktansvärt obehaglig person.
Att han dessutom aktivt uppsöker situationer där utsatta kvinnor finns får mig att tänka på hur vissa mördare och andra våldsamma kriminella gärna rör sig bland de drabbade och offers anhöriga, uppsöker gravar eller sparar troféer för att återuppleva och njuta av en smärta de åsamkat. Precis sådant as tror jag att han är.
Helt sjukt av TV4 att intervjua honom. Jag trodde åtminstone att han var rehabiliterad på något sätt och att hans brott var gamla, men det är ju saker han har gjort för bara några år sedan (2015). Hur omvänd har han hunnit bli? Vill han gottgöra så kan han ju ta straffet för allt han gjort. Kul för offren att alla får höra hans sida av saken, och där förminskar han brotten genom att ”inte ha så tydliga minnesbilder” av vad han gjorde bl.a. TV4 verkar ju mer och mer som misogynisternas kanal, det är Anders Timell år ut och år in, Alexander Bard och nu denna lilla stjärna.
Stör mig lite på folk som berättar för andra hur de ska prata. ”Säg såhär istället…” Nej, alla är vi olika. Bara för att du tolkar något på ett visst sätt betyder det inte att det är rätt.
Haha! Tolkar något på ett visst sätt? Tror du det skulle funka om alla slänger med ord hur som helst och hänvisar till ”alla är olika”. Känns ju rätt hopplöst att försöka läsa en tidning eller vad som helst isåfall.
Skillnad på journalistik och vardagliga samtal eller bloggar?
Det är verkligen tröttsamt med alla bajsnödiga språkpoliser som tror att de utför en god gärning när de far fram med sina pekpinnar överallt.
Jag tror inte att gör en god gärning, jag kommenterar för min egen skull. Antar att du också gör det.
Jag uppskattar språkdiskussionerna ? Pekpinnar och folk som rättar varandras kommentarer är ju tröttsamt, men diskussioner om hur språket används är mer relevant än mycket annat som är OT, enligt mig ?
Jag blir så genuint glad för Dessies skull, hon verkar lycklig. Sen är det lite tristare med dom som ska ifrågasätta allt hela tiden och vrida och vända ut och in på varenda stavelse.
Är på riktigt glad för Dessies skull. Läste hennes blogg när ”vi” var yngre❤️