Att arbeta för att förändra orättvisor är fantastiskt på alla sätt och vis, men var går gränsen för hur mycket man kan utnyttja sitt goda uppsåt för personlig ekonomisk vinning?
Säger man som bloggare i en intervju i en av Sveriges största tidningar, att fokuset för ens Instagramkonto är att nå ut till unga och barn som mobbas för att stärka deras självförtroende, samtidigt som sex av de senaste tretton posterna är reklam så behöver man nog ta reda på vad ordet fokus betyder.
(6 av 13 är 46%)
Så min fråga till er är:
Hur mycket från man byta ut ”välgörande innehåll” mot innehåll enbart för personlig ekonomisk vinning och samtidigt gömma sig bakom en ädel formulering innan man tappar trovärdighet?
Om varannat inlägg här inne var reklaminlägg – skulle ni fortfarande köpa konceptet för bloggen som är att skriva om högt och lågt av det som händer på sociala medier?
Föregående inlägg 
Skulle säga att det känns som att de flesta som ”krigar för något” och använder sin plattform till det verkar göra det minst lika mycket för att få synas, men det är fullt möjligt att jag har fel
typ lady dahmer, linnea claesson o alla de där. De gör ju samtidigt en bra grej så det skadar ju ingen, men inbilla mig inte att halva nöjet för dem inte har att göra med att de får synas
Var precis inne på Magdalena Graaf blogg och läste kommentarer, gissa vem som länkar där till sin blogg? Överskrift att hon blivit mobbad av en av Sveriges största bloggare….
Vem?
Sorglig
Hon verkar ju inte lärt sig något iaf…
Det är en massa reklam redan på den här bloggen, du får gärna ha reklam men kanske inte både annonser och reklaminlägg, välj något av det, annars blir det nog för mycket.
Ja, det är lite synd att Cam inte styr över dem. Jag förknippar inte den här bloggen med bilar och nätcasinon, så kryssar alltid bara bort det
Läser du från datorn eller mobilen?
Jag tycker att för mycket reklaminlägg som inte har med välgörenhet i sig att göra minskar intresset. Om syftet med ens blogg/insta osv är att göra skillnad så bör det också vara innehållet. Jag försöker själv göra skillnad, på olika sätt, men utan någon egen ekonomisk vinning i det. Känslan av att göra skillnad är det som får mig att vilja påverka.
Följde inte vederbörande på IG men har kollat nu. INTE OK NÅGONSTANS. Bläää
vem?!?
Verkar som att de skriver om Voldemort med allt detta hemlighetsmakeri
Läs tex kissies bloggs kommentarer så hittar du henne
En psykiskt sjuk person som vill bli kändisbloggare genom att länka sin blogg i alla större bloggars kommentarsfält
jaha, nu trillade poletten ner haha
Psykiskt sjuk? Är det din egna diagnos eller känner du henne själv?
Nej det är hennes egna ord om sig själv på bloggen
Hon har tydligen panikångest. Om man nu ska tro på det?
Men hur kan hon ha så många följare, hennes ”content” är ju skittråkigt.
Hon är med i followtrådar, dvs konton som följer allt och alla i gentjänst mot att de följer
Personen är enligt egen utsago psykiskt sjuk, vill ta livet av sig har flera barn men lägger ändå stor tid på att försöka bli någon ny bloggare med hjälp av enligt henne själv att locka läsare till bloggen genom att skriva chockerande rubriker endast för att få folk att klicka in sig.
Ex HJÄÄÄLP JAG VILL TA MITT LIV!!!!!!
Ex AMBULANSEN ÄR PÅ VÄG!!!!!
Hon har även gjort inlägg om just hur man ska formulera rubriker för att fånga intresset och på så sätt få fler klick.
Sedan att det tydligen var typ 10 år sedan hon försökte ta sitt liv och det är det hon skriver om ser man först när man klickat sig in.
Maken till människa att ha gjort sig illa omtyckt hos folk och andra bloggare på kort tid genom att totalspamma ner andras bloggar
Att medvetet reta upp andra för att sedan snyftande göra inlägg om hur mobbad hon blir… människan borde fokusera på sig själv och sina barn istället för att bli mer hatad av okända läsare som dessutom inte valt att läsa om hennes självmordsförsök.
Nu har jag inte tittat på hennes IG men på bloggen ser det ut som att det inte är riktiga samarbeten.
När jag läste rubriken tänkte jag i min enfald att det skulle bli ett inlägg om drevet mot Anton Magnusson (m.fl) och nivån på diverse kommentarer (inte hans brott som många ser det) och rimligheten i det med tillhörande diskussion.
Istället handlar det enbart om tjejen från igår, som tydligen inte får nämnas. Ska erkänna att jag inte läst hennes blogg/insta men är människan verkligen ”stor” eller har något slags inflytande? Verkar mest vara en ytterst otaktiskt människa med tappra försök som snart kommer glömmas bort igen pga orsak.
Sista tävlingenr dessutom från 18/6 och ”vinnaren avslöjas 22/6” men inget inlägg har gjorts på Instagramkontot sedan den 18:e. Hela hennes Instagramstories är också fyllt med reklam för diverse klädbutiker. Och så förstås ett ”stoppa mobbningen!” inklämt i mitten…. Hela kontot och bloggen ser så shady ut. Dessutom, alla dessa kommentarer hon hävdar ”strömmade in” när bloggbevakning skrev om henne, var finns de? Hon har ju inga kommentarer någonstans. Trodde aldrig jag skulle säga det men hon får Mogi och hennes blogg att se genuin ut….
Grymt inlägg!
Gick in på Magdalena Graafs blogg av ren nyfikenhet för att se alla dessa kommentarer från henne. Där använder hon namnet ”… som blir uthängd av Sveriges största blogg”…
Usch. Har du tänkt på att hon antagligen formats av mobbningen och att den kanske har att göra med varför hon så gärna söker efter uppmärksamhet idag?. Inte konstigt att folk blir mobbade när det finns människor som tänker som du. Oavsett hur annorlunda eller ”irriterande” man är så är det aldrig okej att gå på flera mot en.
Hon har också alltid 55 fb-gilla på sina inlägg. ALLTID 55!
Så i andras mätt ca 15.000?
Får och får. Finns väl inga direkta hinder.
Frågan som kanske borde ställas är hur lämpligt det är och om att det kanske finns läge för att framföra konstruktiv kritik.
Mina 2 cent.
Jag tycker denna människa är super irriterande, men att du säger att du förstår att hon blev mobbad är bara sjukt. Typ, ”du är lite annorlunda, så du förtjänar att bli så mobbad att du vill ta ditt liv.” Usch, nej, man får väl tycka nån är hur skum som helst men att mobba någon e fan det töntigaste man kan göra.
Tillägg: Hur mycket får man dreva mot Anton Magnusson för att tjäna lite kosing eller positionera sig själv som ”god”?
Töntigt
Nja, skulle väl främst kalla drevet mot Anton Magnusson hänsynslöst och själviskt, inte ”töntigt”.
Hur mycket som helst! Anton Magnusson gör ju karriär på att chocka och nu detta drev.
Drev har alltså inga gränser? Till skillnad från humor? Låter ju välbalanserat.
Jag skrev aldrig något om att humor, till skillnad från ett drev, har gränser
Så du tycker alltså att man får skämta om allt? Lät inte så på din första kommentar, men jag kan ju ha läst fel.
Jag svarade på det du undrade, hur mycket man år dreva mot Anton Magnusson. Han är en person som medvetet håller på med gränslös humor, det är ju hans verk det drevas om. Gränslösa reaktioner på gränslös humor
Jag undrar då varför du tycker att det behövs ett gränslöst drev? Det påverkar ju honom onekligen negativt, t ex har han blivit polisanmäld och förlorat uppdrag. Varför tycker du att han bör bestraffas? För det är ju det ett drev är: en bestraffning.
Och bestraffar gör man när någon har gått över en gräns, vill jag lägga till för tydlighetens skull.
https://twitter.com/DrEmmaFrans/status/1013387591335497730
Jag tycker att det ena inte kan existera utan det andra. Anton har skapat en karaktär för att uppröra, om han inte ville chocka så kunde han valt att skoja om något annat. Nu har han valt att skämta om det värsta som finns i samhället, bland annat pedofili. Det tycker inte folk om (och det vet Anton också). Utan reaktioner, ingen karriär och vice versa.
För det första är det stor och viktig skillnad på kritik och drev. Drev ämnar att bestraffa och förgöra.
För det andra vill jag påpeka att det du skriver i just den här kommentaren är vad du ser som en naturlig reaktion – men du svarade att man får dreva hur mycket som helst, alltså som om det är din värderande åsikt. Som du kanske minns frågade jag vad man *får* göra, inte vad man kan förvänta sig. Därför undrar jag varför du tycker det – att man *får* dreva om vad som helst – om du inte samtidigt tycker att Anton Magnusson bör bestraffas för att han klivit över en gräns för vad som är okej att skämta om. Därav min tidigare kommentar: ”Drev har alltså inga gränser? Till skillnad från humor? Låter ju välbalanserat.”
*inte ”om vad som helst”, ska stå: ”hur mycket som helst”
Jag tycker att man får dreva lika mycket som Anton får skämta, dvs gränslöst. Det jag säger gäller både humor och drev alltså. För alltså Anton HAR klivit över en gräns för vad man får skämta om, det är ju det han bygger sin humor på? Och det är ju det som är grejen, gränslös humor. Det är det här han vill göra, provocera. Varför skulle han annars skriva texterna?
Gränslös betyder att något inte inskränks av gränser, så ditt resonemang går inte ihop. Om ”Anton HAR klivit över en gräns för vad man får skämta om” betyder det inget annat än att det finns gränser inom humor. Det är helt omöjligt för något att både vara gränslöst OCH innehålla gränser. Så återigen: ”Drev har alltså inga gränser? Till skillnad från humor? Låter ju välbalanserat.”
Ska vi prata om mina personliga åsikter eller vad drevet handlar om? För jo, ja. Självklart finns det gränser i samhället, inom humorn osv osv och det är ju sådana gränser som Anton tänjer på! Och igen: DET ÄR JU DET SOM ÄR HANS GREJ!
Vad drevet handlar om är lätt: några jävla influencers försök att stärka sina varumärken + deras ”goda” hjärntvättade drönares mission att sänka en annan människa. Inget annat.
Det intressanta däremot är varför personer som du – med dina personliga åsikter – har ett behov av att försvara/förringa drev som fenomen. Det finns liksom ingen naturlag som framtvingar ett drev, bara hänsynslösa människor som skapar det och sinneslösa människor som låter det eskalera. Och enligt dig får man ju dreva ”hur mycket som helst!”
Så drevet mot Anton har inget med det hans karaktär spelar på att göra? Eller vad menar du? Tycker du själv att är mer provocerande att låtsas som att man vill våldta barn, stympa kvinnor, vara homofob och sexist på en och samma gång än att spela en karaktär som exempelvis Nalle Puh?
Tycker du att det finns en gräns på vad man får skämta om? Innan någon tar skämtet på alldeles för stort allvar
Varför använder du Nalle Puh som jämförande exempel? Mr Cool är inte ämnad för barn. Lämpligare vore att fråga sig: Varför är Mr Cool mer provocerande än Borat? Än Eminem? Än Book of Mormon? Än Grotesco? Än de gangsterrappare han är parodi av?
Varför ska Anton Magnusson, helt plötsligt, särbehandlas?
Jo, för att drevet inte handlar om honom. Det handlar om pengar och ego. Och en hel massa idioti.
Om jag förstår sista stycket rätt ska komiker ta ansvar för vad någon kanske inspireras till att göra på grund av hens skämt? Frågar du seriöst det, personen som tycker att drev får gå hur långt som helst?
För att du skrev att mitt resonemang om vad som är gränslöst eller ej inte håller ihop, därför att du skrev
”om du inte samtidigt tycker att Anton Magnusson bör bestraffas för att han klivit över en gräns för vad som är okej att skämta om. Därav min tidigare kommentar: ”Drev har alltså inga gränser? Till skillnad från humor? Låter ju välbalanserat.”
Jag försöker få dig att förstå vad som anses vara gränslöst i ett humorsammanhang. Hänger du med? Eller varför tror du att personer som Anton väljer att skämta om att vara pedofil, våldtäktsman och rasist om inte på grund av chockfaktorn över saker man ”inte får säga”
Öh nej, det menade jag inte Sanna. Vi pratar väl om drev och reaktioner på just Antons skämt? Det blir svårt att prata om du fortsätter skriva ”så du menar att” och drar upp något jag inte kan se vi har pratat om förr
” Frågar du seriöst det, personen som tycker att drev får gå hur långt som helst?”
Det är därför jag tar upp Nalle Puh, det är därför jag säger att drevet motsvarar provokationen. Nalle Puh får inte samma drev mot sig eftersom Nalle Puhs upphovsman inte är ute efter att spela på människors hat mot pedofiler och våldtäktsmän. Jag tycker att man får skämta om vad som helst och jag tycker att man får dreva om vad som helst
@grizzlymusik
En låt som heter ”Knulla barn” är nu Nr 1 på Viral Top 50 i Sverige. Vad är det för monster ni skapat? Denna låten var ingenting för två dagar sen. Den har funnits ute i 3 år utan att göra något väsen av sig men ni ville tvunget lyfta fram den. @cissiwallin @ElaineEksvard
Ska bli intressant att höra @cissiwallin @ElaineEksvard och Bianca Ingrosso analysera det faktum att deras drev har skjutit Antons crowd funding i skyarna så han har större möjlighet att lägga ner mer tid och pengar på sin humor. Plötsligt får han drygt 11000:- per podavsnitt.
https://twitter.com/grizzlymusik
Det här låter inte som någon stackars arbetarfar med tio barn att mätta som blivit bestraffad och förgjorts?
Eftersom jag har använt orden ”bestraffa och förgöra” gissar jag att den här kommentaren är till mig. Om inte, får du ursäkta.
Som jag redan har skrivit har Anton Magnusson (och Simon Gärdenfors) blivit polisanmälda och förlorat uppdrag, dessutom har låten plockats bort från Spotify. Lägg till det faktum att Anton Magnusson lider av kronisk depression och har drabbats flera gånger under det senast halvåret av panikångestattacker. I juni hamnade han på akuten som ett resultat av en panikångestattack. Du kan ju kanske förställa dig vilken press ett sådant här drev lägger på hans psyke. Kort sagt: de har blivit bestraffade. Men förhoppningsvis kommer inte Anton att förgöras. Dock måste jag påpeka att ett resultat inte bevisar eller motbevisar ett uppsåt.
Vissa får panikångestattacker av minnen som är kopplade till deras barndom och övergrepp. Såååå man kan väl säga att det är lite synd om honom men ändå iiinte
Och vissa behöver pedofilskämt för att läka barndomstrauma orskade av övergrepp. Varför är ett visst sorts offer viktigare än ett annat?
Och varför ska man försvara att en komiker behandlas som en brottsling för att ett gäng personer är upprörda och andra utnyttjar det för egen vinnings skull?
Jag fick panikångest bara av att läsa rader av texten som folk postar hit och dit.
Och sanna; majoriteten av utsatta barn tas redan inte på allvar, och så kommer en idiot och skämtar å det grövsta om det värsta trauma ett barn kan gå igenom.
Att en handfull kan ”läka” av grova, beskrivande pedofilskämt ursäktar inte skiten.
Om vad som helst kan vara ok pga ”konst” så kan du se det så kallade ”drevet” som ett konstprojekt. Du vet, för att se hur långt det går att gå. Så bli inte upprörd, det är konst i somligas ögon och det är tydligen allt som krävs.
Mord- och bombhota klubbar som bokat Anton Magnusson kan försvaras som ”konstprojekt”? Att hota arrangörer med våld och våldtäkt? Att hota deras barn med detsamma? Att ringa ned hans föräldrar? Att beställa grejer i hans mammas namn? Att polisanmäla honom? Att anmäla till socialen?
Du är grym och hänsynslös.
Eller bara riktigt, riktigt korkad.
Men herregud du vet att inte alla som kritiserar honom mordhotar? Var lite nyanserad nu.
Jag skrev INGET om att hot var ok. Du läste in något du ville se, för du är inställd på att alla som är negativa till skiten ringer och hotar hans barn och familj. Skärp dig. Personangrepp är inte heller ok, men att kalla mig korkad för något jag inte ens skrev verkar ju inte vara något problem för dig.
Ja, han har förlorat uppdrag men samtidigt fått fler och tjänat ännu mer pengar. Och han mår säkert dåligt, men ingen har tvingat honom att skapa en karaktär som är det mest provocerande som finns. Ingen har tvingat honom att hålla på med den sortens humor han gör.
Du försvarar seriöst olaga trakasserier och mobbning med ”eh han får skylla sig själv”. Inte konstigt att du inte kan argumentera för din sak eller möta mina motargument, du har ett fruktansvärt vridet tankesätt.
Ett offer bör ALDRIG beskyllas för vad hen får utstå. Aldrig. Fy fan.
Du sitter nog på den högsta hästen jag har sett på länge. Självklart har den här kritiken gött över till nått annat men du är fan sällsynt skådat onyanserad i den här frågan.
Enligt hans text så får ju offren skylla sig själva…
Om jag varje dag postade statusar på Facebook som handlade om att jag ville knulla barn, att jag ville köra upp vapen i underlivet på mitt ex och allt det där, skulle jag då tycka det var tråkigt om ingen ville sitta bredvid mig i fikarummet, trots att jag förklarat att jag bara skojar? Ja. Skulle jag bli förvånad? Nej.
Japp, det hade jag, om reklamen var tydligt märkt. Alla måste äta och godhet i sig betalar inte räkningarna. Med andra ord – tycker man att någon arbetar för en bra sak får man lov att respektera en av två saker: 1) att personen har ett annat jobb den lever på och för sin ”kamp” i mån av tid och möjlighet 2) att ”godheten” kan tillåtas växa fram pga. sponsring/reklamsamarbeten etc.
Det är hedervärt att ta kampen för den enskilda konsumenten och driva fram branschkonsensus kring schysstare och tydligare märkning, ärligare innehåll mm. men inte mot reklamens existens som sådan, då alternativen vid ”frigörelse” ifrån den är så mycket sämre. Jag är glad att leva i en era där ffa unga kvinnor kan leva på att berätta om vilket smink (el. andra prylar) de tycker om, även såna som aldrig riktigt klarade skolan och som i bästa fall hade fått plats i någon för skattebetalarna kostsam arbetsmarknadsåtgärd för 20 år sen. Nu skapar de produktlinjer, anställer och ägnar sig åt välgörenhet i frågor som kanske lämnats oberörda av stora organisationer. Det gör mer gott än tvärtom.