Jag misstänker att Anna Book raderat ett gäng kommentarer då några av hennes svar saknar frågor, men det är relativt enkelt att från hennes text gissa sig till vad de handlat om.
Nämligen lägenheten i Spanien som hennes son berättat i en livesändning tillhör hans farfar och att familjen får låna den varje år.
Detta stämmer alltså INTE enligt Anna, utan Antonio ljög om saken eftersom hans föräldrar lärt honom att inte skryta, men att det var en vit lögn för att skydda familjen.
Vilken duktig ponke, va?!!
Jag fattar inte varför Anna – helt uppenbart – verkar ljuga för att skydda sin son?
Det är ju nästan än mer puckat än att HAN skulle ljuga för att inte skryta. Annas avslöjande försvarstal om att det är hon och familjen äger lägenheten är ju i så fall samma styrt som sonen lärt sig att inte göra, men rekar även ut honom som en lögnare. Hur är det till hans fördel? Borde kanske familjen komma överens om en gemensam historia som alla sedan ska hålla sig till? Det blir ju lite konstigt om barnen ljuger för att inte skryta när mamma Book sedan basunerar ut ”sanningen” på sin blogg.
Varför är det så till den milda grad viktigt för Anna att det är HENNES lägenhet och inte svärfaderns?
Han ägde ju enligt utsago majoriteten av deras gamla lägenhet i Solna så det är väl inte helt otippat om man skulle äga även denna bostad?
Ps. Låt kommentarerna handla om Anna Book och dessa lögner, och inte om sonens tidigare förehavanden. Tack på förhand.
Föregående inlägg 