Jag blir snart tokig på all denna dubbelmoral i pälsdebatten! Jag står för att jag älskar päls av många anledningar men bland annat för att det är snyggt, skönt, varmt och klimatsmart
[…]Jag acepterar inte en del människors åsikter, om ni äter kött men är emot päls. Har ni ett duntäcke och Shmpoo som är testat på djur? Eller äter ni bara förfallen furkt och djur som är självdöda och inte har ett duntäcke, eller en dunjacka eller prdukter som INTE är testade på djur? Då är det respekt. Minkar och rävar är dömda för att vara päls, likså som kossor och grisar är dömda för att vara mat. Whats the different? //Paow
Minkar och rävar är dömda för att vara päls?
Det var som fan, jag som trodde minkar och rävar var menade att springa runt i skogen, men icke!
Klart som korvspad att minkar och rävar var menade att sitta i bur hela sitt liv, för att sedan dödas för att bli pälskragen på Paows jacka.
Har den riktig otur så flås den levande eftersom vissa menar att pälsen blir finare om den tas från ett levande djur snarare än ett dött, men visst – det är exakt samma sak som att äta köttbullar hemma, eller hur?
Ibland blir jag smått skräckslagen över den totala ignorans och okunskap som omgärdar vissa influencer och deras plattformar.
Om Paow nu nödvändigtvis ska gå in i en debatt och försvara att hon använder päls, är det då för mycket begärt att tycka att det vore på sin plats med en snabb googling för att ta reda på hur saker och ting går till?
Men inte Paow. Inte Paow.
Hon drar till med en ”killgissning” som till och med skulle göra Donald Trump stolt.
Först hade jag tänkt lägga en bild här nere på ett djur som flåtts levande men jag struntar i de då de är extremt obehagliga.
Jag rekommenderar dock Paow och alla andra som inte förstår hur pälsindustrin fungerar att googla ”#animal skinned alive”. Inte riktigt detsamma som att ta fram Mamma Scans köttbullar och det hoppas jag att till och med Paow förstår med lite mer fakta och research i ämnet.
Föregående inlägg 