Båda bilderna här ovan är från samma tillfälle, en skärmdump från en video och en från den faktiska looken på Alice Stenlöf som brunett.
Inte för en sekund tänkte jag att Alice skulle vara ute och ”blackfisha” på den bilden när jag la upp den i det här inlägget, gjorde ni?
Hon anklagas i alla fall för att ha en på tok för mörk hudton – så kallad ”blackfishing – på ett nytt Instagramkonto som verkligen, verkligen går all in för saker att bli sekundärkränkt för.
Är det inte Alice som sminkats lite mörkade för att ackompanjera det bruna håret så är det Therese Lindgren som anklagas för ”vit feminism” eftersom hon tjänat så mycket pengar.
Det är alltså lite blandad kränkthet bland inläggen, men ett tema är stadigt återkommande . You guessed it – ”blackfishing”.
Till och med att spraytanna sig kallas ”blackfishing”och jag kan inte låta bli att tänka att det är just sådant här som urvattnar seriösa begrepp som ”blackfishing”.
I fallet med Emma Hallberg kan jag mer förstå kritiken, men vad gäller Alice? Inte ett dugg, särskilt inte när jag ser hur annorlunda hon faktiskt såg ut jämfört med videon.
Jag undrar en sak.
Är det blashfishing om man blivit brun av att ha varit ute i solen?
Det är ju trots allt en ”naturlig” färg man fått och ingenting som är påmålat.
Ta den här bilden som exempel.
Den föreställer mig, 1997 på Cypern och jag har inte en tillstymmelse till smink på min hud utan jag blir så här brun naturligt.
Borde jag ha dragit en pressenning över mig någonstans halvvägs till den här brännan för att inte riskera att ”blashfisha” någon?
Jag menar inte att raljera (eller jo, kanske lite) utan att är genuint nyfiken på vad som räknas som ”blackfishing”.
Någon av er som vet och vill ge en förklaring?
Helst från någon som har tolkningsföreträde i den här frågan, if you don’t mind?
Har det gått inflation på kränkthet?
Föregående inlägg 