De senaste dagarna har det kokat lite under den Paradise Hotelska ytan efter att det framkommit detaljer kring deltagaren Niclas Hansen Johnson, och hans beteende mot Josie Capllonch.
Det var efter att det framkommit att Niclas hållit sig spiknykter under produktionen, bortsett från de två första blöta festkvällarna, som man började förstå att det var någonting som hade hänt, som Niclas varit inblandad i.
Det var under förra veckan som flera influensers uppmärksammat en händelse som ska ha ägt rum inne i Paradise Hotel. Niclas Hansen Johnson ska ha suttit på Josie Capllonch, mot hennes vilja och försökt ”hålla på” med henne, trots att hon upprepade gånger ska ha sagt nej.
Niclas ska inte ha slutat förrän en annan deltagare, Hanna, kommit in och flera gånger fått säga till honom på skarpen att sluta.
Produktionen har valt att inte visa detta material på tv, något som Josie nu motsätter sig.
Hon har nämligen nu publicerat en video på Youtube där hon beskriver sin version av vad som hände, och den skiljer sig en smula från den som Niclas själv publicerat på Instastory.
Ni kommer se delar av bådas utsagor i klippet här ovan.
Enligt Josie stämmer ingenting av det Niclas säger, med hur det hela verkligen gått till.
Det enda som Niclas verkar vara på det klara med, var att han var full. Jättefull. Så full att han inte förstod att Josie inte ville att han skulle sätta sig på henne och göra närmanden mot henne, trots att hon upprepade gånger sa nej.
I sin video riktar Josie även svidande kritik mot produktionen som ville lägga ansvaret på Josie att bestämma huruvida Niclas skulle få vara kvar i huset eller inte.
Att HON ska vara den som i så fall skickar ut honom ut huset.
Hon anser att det är deras sak att avgöra, de som är ytterst ansvariga för allt som händer i huset under inspelningen och att det är galet att tycka att HON ska fatta det beslutet.
Slutligen riktar hon STARKT kritik mot produktionen som inte bara tagit tillbaka Niclas in i huset tre gånger under förra säsongen, han finns även med som deltagare i den kommande säsongen.
Hon uppmanar dem att publicera klippet, om de vågar, och jag kan bara hålla med.
Om det Josie berättar stämmer – och jag har ingen anledning att tvivla på det överhuvudtaget – så har både Niclas och produktionen försökt tona ner hela händelsen i och med att de låter Niclas vara med i ytterligare en säsong.
Om det Josie säger är sant så är det HELT sinnessjukt.
Så ja, ut med klippet!
Korten på bordet!
Ett nej är alltid ett nej.
Föregående inlägg 
Ordet nej är bland de första orden en människa lär sig. Så märkligt att alkohol alltid verkar ta bort männens förmåga att förstå ordet. Pinsamt. Ut med klippet och ta bort honom från nya säsongen.
Nää nu vill jag faktiskt lägga in ett ”inte alla män” och ”inte alla som dricker alkohol.” Sådär gör inte alla (män eller kvinnor) som supit ner sig.
Helt rätt.
Inte all män- men oftast är alkohol inblandat när utvalda delar av befolkningen svinar.
Jag kan ha fel men om alkoholen får dig att våldföra dig på personer tror jag åtminstone det ligger nåt annat bakom? Klart, kan du hantera det om du inte dricker så toppen, drick inte. Men de allra flesta jag känner (både män och kvinnor) brukar inte hoppa på folk bara för att de druckit.
Alkohol är inblandade i merparten av alla våldsbrott som sker.
Det var mest det jag ville få fram.
Alltså, att alla som dricker alkohol begår inte brott, men de brott som begås är alkohol inblandade i
Fattar din poäng, absolut.
”Inte alla män”… tja, det går inte att veta på förhand vilka vilka män som skulle – och vilka män som inte skulle – bete sig så.
Tröttsam kommentar. Men såhär då: Inte alla människor men i princip bara män”
Inte alla män är våldtäktsmän, men alla våldtäktsmän är män.
Men varför kliar det så otroligt i röven så att man behöver kläcka ur sig ”inte alla män”? Är inte det en självklarhet att alla män inte gör så? Poängen är att det är tillräckligt många för att det ska bli ett samhällsproblem där vi accepterar skitbeteende och vägrar se mönster. Get a fucking grip
Det är ju ett svar på första kommentaren- ”alla män” osv.
Könsvariation tack, allt handlar om socioekonomiska faktorer
Jo jag vet. Den hamnade här nere för någon anledning, tänkte svara på anonym 15.10 som kom in som en hjältinna till alla stackars männen som mår skit ? ❤️
Fast det där måste sluta. Männens förmåga försvinner inte. En del personers gör det. På samma sätt som tjejers förmåga att säga nej (Hur många har inte fylleligg de ångrar?) försvinner. Hela diskussionen blir så oseriös när ett helt kön ska stå till svars för vad idioter gör.
Upplever tvärtom att män ofta är hjälpsamma när jag hamnat i sånna situationer ute, tex försökt bli av med äckliga killar på krogen. Ofta andra just män som går i mellan.
Och vilka har du försökt bli av med på krogen. Precis…män!
Jo jag vet. Den hamnade här nere för någon anledning, tänkte svara på anonym 15.10 som kom in som en hjältinna till alla stackars männen som mår skit 🙁 ❤️
Tror inte det är så märkligt. De är stenåldersmän som lever sina liv i det moderna samhället, och har inte sorterats bort innan utefter hur alkohol påverkar dom. Stäng ner storhjärnan med tillräckligt mycket alkohol så visar sig reptilhjärnan.
Om vi vill bli kvitt problemen innan vi har tekniken för att stävja beteendet tror jag bara alkoholförbud hjälper.
Tänker att det här inte handlar om vare sig Josie eller Niclas utan enbart om produktionen av programmet. Har man inga som helst regler runt våld är det illa. Verkligen inte okej lägga över ansvaret på en enskild deltagare.
Hur kan det inte handla om Niclas när det är han som gör fel? Att vara ”jättefull” är ingen ursäkt. Kan du inte dricka utan att bete dig som en idiot – drick inte. Sen har produktionen också gjort fel, men utan Niclas i ekvationen hade situationen aldrig uppstått.
Såklart. Men i det läget är det ju produktionen som är ansvarig för att skydda josie och hålla styr på programmet, om detta hänt är de dem som måste agera.
Det är sjukt att alkohol fortfarande är tillåtet. Inga fördelar, massor med nackdelar, stoora nackdelar.
Det handlar om både produktionen och Niklas. Han kan inte sitta där och skylla på att han var full. Produktionen ska inte tillåta sånt beteende och den rättfärdiga genom att inte ta ansvar och sen bjuda in honom igen.
Hur handlar det inte om Niclas? ?
Alltså, han är såklart ansvarig för sitt agerande men inte för programmet. Det är TV3 & produktionen som ska reagera på en sån händelse- de är ansvariga för vilka regler de har.
Tror liknande kommer hända tills produktionsbolaget fälls så ofta och till den grad att de inte ekonomiskt kan fortsätta. Dock så utspelar det sig ju i Mexiko. För produktionsbolaget är det ju bara att byta ut någon som inte längre kan medverka till någon annan med problem.
Kanske kanalerna som sänder ph kan anmälas för att vara delaktiga i verksamheten? Vet inte hur man annars skulle kunna komma åt problemet.
Hur vet man att han varit nykter hela programmet, mer än de två första kvällarna?
Det kom fram i en intervju han gjorde
Man kan även se att han dricker vatten, t.ex. på gårdagens avsnitt där alla skålade med champagne och han hade genomskinlig vätska i sitt glas (vatten såklart)
Eller renat ?
Ursäkten var att han var full? Det är ALDRIG en ursäkt!!
Dessutom riktigt obehagligt mot Alexandra. Det är hans person som är problemet.
Men visst var det hon som gick på en sovande kille? Hon verkar också ganska problematisk.
Vad har det egentligen för relevans? Man måste inte ha rent mjöl i någon påse alls för att bli trodd när det gäller övergrepp.
Hon har ju inte blivit utsatt för nåt? Josie (den som blivit utsatt) är en helt annan person än tjejen som gick på killen som sov, josie har inte gjort nåt liknande alls.
Hon var ju rätt obehaglig tycker jag
Svårt vara TV3 och produktionen nu men de har enbart sig själva att skylla. De borde be josie om en offentlig ursäkt och erkänna att de borde bett killen lämna på en gång om det här är sant. Men finns ingen poäng i att visa klippet idag, vad hjälper det?
Om en kollega frågar ”Vill du att jag skall håll fast dej och kanske sätta mej på dej” så svarar jag nej och utgår från att personen accepterar det.
Visst är det märkligt att ett annorlunda beteende alltid accepteras av omgivningen så fort alkohol är med i bilden.
Det följer med hela vägen in i tingsrätten.
”Han var full när han körde men vill gå i behandling och ta tag i sitt beteende, Okidoki, då är det luuuuungt….”
Det accepteras inte alls att vara dyngrak och våldföra sig på nån, inte heller av rättsväsendet! Det accepteras om detta är sant av TV3 & paradise hotel- lägg krutet där.
Att vara påverkad av alkohol är en förmildrande omständighet i många fall.
Tro mig jag är i branschen.
(Rättsväsendet då alltså, inte alkohol+brott-branschen ?)
SEN att ingen vill att det skall vara så, och än mindre erkänner att det tänktet finns kvar- det är en annan femma.
Nej det är inte alls en förmildrande omständighet när det kommer till brott. Vilka typer av brott vill du påstå att det gäller för?
Finns en anledning till att det är ett stående skämt bland poliser att man alltid ska ha en flarra sprit i bilen. Om man skulle råka orsaka en allvarlig trafikolycka.
Du har fel.
Jag har rätt.
Sen om de inte är uttalat eller allmänt accepterat, så är verkligheten sådan.
Det där stämmer inte alls. Du får inte mildare straff för att du är full, personen ovan som fått många likes sprider en myt. (Den enda strafflindring du skulle kunna få är om nån annan tvingat i dig spriten med våld, om du druckit själv gör det ingen skillnad).
Du må jobba inom rättsväsendet men du har fel (tvivlar dock på det).Ta och läs både lagar och praxis för uppenbarligen är det något du inte lärt dig…
Alltid accepteras? Vad lever du i för krets om det är något som alltid accepteras av omgivningen bara för ni druckit? ?
Ett ”annorlunda beteende” accepteras alltid av omgivningen om personen har druckit.
Ja det anser jag. Hör du ALDRIG ”Ja men hen var ju full” menar du?
Om någon beter sig udda (generellt, inte just sitter på folk) är det ALLTID förmildrande om hen var full.
Men jag kanske är trött och bitter på all fylla just nu och överreagerar, vad vet jag ??
Nej det accepteras verkligen inte när det gäller våld, sex, tafsa osv. Sjukaste jag hört. Vad har du för vänner egentligen? Annorlunda beteende som accepteras på fyllan = Äta tårta med händerna sittandes på golvet 05:00, dansa på bord, sno en vägkon, somna i badkar osv.
Jag skrev ”annorlunda beteende” uttryckligen. Inte vad du skrev, tafsa osv.
Vad handlar diskussionen om då?
Ingen reagerar att Alexandra höll på med fimpen fast han typ sov?
Kommer det skeendet sudda ut andra händelser menar du?
Det ena utesluter väl inte det andra?
Verkligen inte. Skrev jag det?
Ber om ursäkt, tolkade fel.
Nää, det visar ju bara hur låg nivå produktionen håller oavsett vilket kön offer och förövare har. Båda exempel är ju helt sjuka, ska inte deltagarna få ha nån som helst fysisk integritet?
Tänkte också på det! Hade blivit kalabalik ifall det vart Fimpen som gjort så mot Alex.
Håller med om att man inte ska göra något med personer som sover.
Fast scenariot du målar upp är verkligen inte samma sak, fimpen är större, starkare och kan lätt knuffa ut henne ur sängen och försvara sig. Alexandra däremot skulle vara chanslös mot fimpen om han skulle ge sig på henne medan hon sover.
Nej usch vilket jäkla synsätt! Din rätt till kroppslig integritet hänger inte på hur stark du är, hur full du är eller hur hårt du sover! Det är alla människors jävla rättighet, om du blir våldtagen av en 90 cm manlig (eller kvinnlig) kortväxt person som väger 30 kg är det fan precis lika illa som av en body builder. Du ska inte behöva ”försvara dig” mot övergrepp!
Det ÄR visst skillnad eftersom en fysiskt större o starkare person kan tvinga dig kvar. Det kan inte en fysiskt mindre och svagare person. Väldigt stor skillnad.
Men förstår ni inte själva hur sjukt det här resonemanget är? Så om du är 190 lång kvinnlig amazon som tränar kickboxning men ”freeze” vid en våldtäkt, ska man säga till dig ”pja, du kunde ju ha sparkats.” Det är ingen skillnad- titta inte på vem offret är utan titta på vad förövaren faktiskt GÖR, inte hur den ser ut eller om den är söt och gullig med långt hår och smink och inte stämmer överens med DIN bild av vem som är förövare eller offer.
Håller med. Ovanstående har riktigt vidrig människosyn. Alla kan vara offer alla kan skadas och det är alltid lika illa.
Resonemanget ovan är lika sunkit som att säga att en full tjej eller lätt klädd tjej ”bad” om det eller lockade till att bli utsatt, så som det resonerades före metoo.
Metoo ska vara för alla offer.
Förstår vad du menar, de är två olika typer av situationer där ”offret” har olika förutsättningar rent fysiskt.
Dock känner jag inte för att jämföra då båda två är lika fel och inget borde skett.
Vad ”offret” har för fysiska förutsättningar spelar ju ingen roll. Ett brott är ett jävla brott, det handlar INTE om offret som ska har skyldighet agera på olika sätt! Hur mkt du har druckit eller hur stor muskelmassa du har eller hur kort kjol du har är HELT irrelevant.
What? Ja menade ju just det? Ett brott är ett brott oavsett fysiska förutsättningar. Svarade personen ovan som menade att fimpen var starkare rent fysiskt – men att det inte spelar nån roll för det är same shit.
Sorry, jag blev så engagerad i det här ämnet jag inte läste så bra!
Förstår, samma här 😉
”Den vanligaste och mest ”normala” reaktionen är att frysa. 88 procent av alla våldtäktsoffer upplever ofrivillig frysning under övergreppet.”
Enligt en artikel från Expressen 2017. Menar du att det bara är acceptabelt om man är kvinna utsatt av en man då?
Folk är fortfarande låsta i sin föreställningsvärld om vem som är offer och vem som är förövare. Idag har vi kommit så långt vi vet att en prostituerad kvinna kan bli våldtagen av en man från en fin familj, så var det inte på 40 talet. Men det är jätteintressant att vi fortfarande inte reagerar på ett fullt synligt övergrepp mot en man. ”Män kan inte våldtas.”
Tänkte också på det- precis lika skevt. PH är ett stört program…stopp min kropp liksom?
Eller hur? Märkligt att det inte skrivs om det.
Okej det är kanske en gråzone… men de hade ju haft sex ett stort antal gånger och när han vaknade till så var han väl på igen….
Boom! https://www.resume.se/kommunikation/varumarke/katrin-zytomierskas-halsokost-uppfyller-inte-kraven-produkter-felmarka/
Minns 2005, jag var 12 år. Granntjejerna och jag gick upp på mitt rum för att smygtitta på PH på min lilla tjock-tv, ingen av oss hade tillåtelse att titta för våra föräldrar, så det hela skedde väldigt diskret, på den tiden. Idag kan väl vilket som helst barn smygtitta i sina telefoner eller plattor utan någon vidare reglering. Fyfan, vad jag avskyr dessa koncept och realityprogram. Klart vi som nyblivna tonåringar tyckte det var spännande när folk är nakna 24/7, ligger till höger och vänster. Det är inget fel på sex, när båda vill. Men har svårt för det under bästa sändningstid och när publiken är så pass unga och formbara. Det sänder så fel signaler när produktionen inte sätter gränser och står upp för kvinnorna i och utanför programmet. Jag må låta som en bitter surkärring nu, men jag förstår min mamma mer än någonsin nu. Bort med skiten en gång för alla, snälla.
Nu ställer de ju inte upp för männen heller eftersom en brud höll på med en när han typ sov.
Jag har själv inte tittat på programmet i fråga och kan därför inte ge min synvinkel på det mer än att de självklart ska gälla samma villkor för män och kvinnor. I min kommentar här ovan reagerar jag på att en man har försökt förgripa sig på en utav kvinnorna i huset och att produktionen inte valt att reagera. Men det är väl självklart att produktionen ska agera när något eller någon beter sig brottslig eller omoraliskt. Det jag vill komma till är att programmet är totalt gränslöst och saknar riktning, det går bara och slutar allt som oftast i misär och kaos.
Funderade på det där härom dagen. Hur jag skulle ha reagerat om mitt barn (obs, inte småbarn såklart) ville se på PH. Tror jag i så fall hellre hade kollat med hen för som du säger så är det ju i princip omöjligt att förhindra att de kollar ändå. Är man som vuxen med och tittar så kan man i alla fall kommentera det som händer och förklara varför något är fel/problematiskt eller kanske t.o.m. lyfta något som är bra.
Med lite vilja så kan det ju faktiskt bli en bra öppning för samtal och diskussion i stället för att helt okommenterat ge en förvrängd bild av vuxen-(nåja)världen.
Håller med! Egentligen är detta undervisningsmaterial till skolan, perfekt att utgå ifrån dessa program för att kunna reflektera över, och hur till exempel alkohol och grupptryck påverkar oss negativt. Att en tävling som går ut på att ljuga, gå bakom ryggen, utnyttja någon sexuellt för pengar aldrig är ok och saknar morali.
Moral*
Vet inte vad jag ska tro och vill inte ta någons parti. Min första tanke var dock att det var ju lägligt för Josie att göra detta till en snackis (som kan vara sanning!) när hon varit extremt mycket i blåsväder kring hur hon behandlat Diana där inne. Rikta fokus någon annanstans helt enkelt.
Att produktionen inte hanterade situationen väl förvånar mig inte alls, pratas ganska öppet i realityvärlden hur kass den är och hur de inte tar hand om deltagarna på ett bra vis – snarare utsätter dem för det värsta tänkbara enbart för att skapa tv. Flera som deltagit, därtill många som senare varit med i andra tv-produktioner typ ex on the beach, har sagt detta om just ph-produktionen.
Varför ens tvivla på ett offer? Hon förklarar i videon varför hon tar upp det nu dessutom.
Jag har sett videon, men ser fortfarande inte varför hon inte tog upp det för flera veckor sedan när detta hände? Då hon kritiserar produktionen för att inte ha tagit med det. Hanna, som ska varit med vid situationen, åkte ut för flera veckor sedan…
Jag tvivlar inte, väljer dock att inte ta någons parti samt nyansera det hela. Ibland kan man spela offer också för att rikta uppmärksamhet, låt oss ge exempel vid vanliga diskussioner kring Linnea Claesson eller Cissi Wallin som förs här inne som visat på annat än riktiga offer då och då. Säger därmed inte att Josie inte blivit utsatt och upplevt situationen obehaglig, däremot tycker jag det kommer lägligt just för att hon själv varit i blåsväder (senast förra veckan, igen, när hon kom in och nekade att hon ej mobbat Diana men sen sitter och skrattar i synk m.m.). Det går att vinkla situationer till sin fördel.
För att Niklas gått ut med en version som inte stämmer, hon säger det ju rakt ut.
Fast det är ju ingen förklaring till att hon själv inte gick ut med det när det sändes. Hon har väl ingen skyldighet att invänta hans version innan hon ger sin egen?
Det har inte sänts på tv.
När episoden, dagen då detta hände- sändes. När hon upptäckte att det var bortklippt.
Spelar det någon roll? Hon har blivit utsatt för något, det spelar fan ingen roll när hon berättar, sluta lägg skulden där den inte ska vara.
Spelar det nån roll om när man berättar? Kanske gjorde Niklas video så att minnen kom tillbaka, eller hon kanske inte pallade innan, eller så passade det väl bra just nu. Det spelar ingen roll, man får berätta när man vill.
Alltså, alla kan alltid ha anledningar ljuga och vinkla historier till sin fördel- det är inte så att du automatiskt talar sanning för att du påstår dig vara eller ens är ett offer för något. Med det sagt så tror jag på hennes berättelse men inte enbart på grunden hon är ”ett offer.”
Du vill inte ta någons parti men klandrar josie direkt och nämner inte ens Niclas. Daddy’s girls kryper alltid fram i såna här lägen.
På vilket sätt klandrar jag Josie? Har bara sagt att detta kom lägligt, att hon uttalar sig om detta.
Den enda jag upplever att jag ”klandrar” är produktionen i min post.
Du bl.a. så frågar du retoriskt varför hon inte tog upp det tidigare, du nämner att hon behandlat Diana illa, och du för ett resonemang om spelat offerskap.
https://www.brottsoffermyndigheten.se/om-oss/brottsofferkunskap/ideala-brottsoffer
Skulle inte ha med ”Du” där i början, så bortse från det.
Dessutom handlar det här inlägget om Josies video (som förvisso bygger på Niclas, ja) så givetvis blir mitt fokus på vad Josie säger i sin video?
Men för att ge svar på tal kring mina tankar om Niclas – jag är inte förvånad att han har gjort det Josie beskriver, då han beskriver sig som ”alfahanne” och liknande konstant (varför vill någon ens beskriva sig som det?). Men just den diskussionen ansåg jag inte tillförde mer då flera kommentarer under detta inlägget kommenterar just hur vidrigt beteendet är.
Man ser hur jäkla psyko han är i hans ögon och beteende
Vafan är det för argument han har, ”jag ville krama henne för jag tyckte om Josie”? Finns många människor jag tycker om, men jag går inte och försöker ”krama” folk mot deras vilja för det. Idiot.
Om en tjej är full och blir våldtagen- hennes ansvar.
Om en man är full och våldför sig- helt ansvarsbefriad.
Enligt vem?
Enligt samhälle, struktur, lagen…ska jag fortsätta?
Lagen? Samhället? Verkligen inte.
Har du ens läst om våldtäktsfall och hur det går till? Senast så blev en man friad för ”han fattade inte att offret sov”.
Länka.
Googla.
Sluta var så jävla lat.
https://live.aftonbladet.se/supernytt/news/friades-foer-vaaldtaekt-foer-att-offret-sov-kan-tas-vidare-till-hd.vAbGWiFcb?utm_source=share-btn
Kompletterar ovans länk med en annan länk om samma fall:
https://www.dagensjuridik.se/nyheter/insag-inte-att-kvinnan-sov-tidigare-domd-frias-fran-valdtakt/
”’Med tanke på hur situationen tedde sig för [26-åringen] är det därför inte visat att han insåg att kvinnan sov eller annars inte samtyckte till hans handlande’, skriver hovrätten. Han har därför varken haft uppsåt eller varit oaktsam i förhållande till att kvinnan inte samtyckte och ska frikännas.”
Det där var före samtyckeslagen. Håller inte idag. (Handlade också om uppsåt snarare än fylla)
De flesta uppfattar nog utifrån artikeln och utdraget vad hovrätten beslutade i uppsåts- och oaktsamhetsfrågan, och att fallet inte handlar om berusning, utan om sömntillstånd – diskussionen ovan handlar också om sömn, inte fylla – men jag antar att det inte skadar med ännu mer tydlighet eftersom saken är så pass viktig.
Det är lätt att kommentera på det som passar dig eller hur?
Nu vet jag inte om du menar mig, men nog är det väl relevant, att när man diskuterar våldtäktsbrottet, att fundera på såväl äldre som nya rättsfall. Diskussionen gäller så klart inte bara hur ett brott skulle bedömas idag, utan även hur det har bedömts tidigare.
Jag vet personligen ett våldtäktsmål som ogillades för att förövaren inte kunde minnas att han tryckt k*ken i offrets mun mitt i en hemmafest i köket med flera vittnet. Han hävdade att han gick i sömnen.
Länka.
Men alltså vad är det för fel på dig? Har du aldrig hör talats om Google eller är du bara trög?
Det finns ett flertal liknande fall. Du kan googla sexsomni och våldtäkt, annars är här en artikel i mängden som handlar om hur det åtminstone har hanterats tidigare https://sverigesradio.se/artikel/6553396.
Länka vad? Det hände för >10 år sedan, offret var en nära vän till en nära vän så jag vill inte outa henne, samt att jag (tro det eller ej) inte har gjort besväret att leta upp utredningen eller domstolsbeslutet.
Håller inte idag (samtyckeslagen har gjort att man bedömer uppsåt annorlunda).
Är du jurist?
Hur man blir dömd. Vem som anses ha ansvaret av offer och gärningsman. Hur kan det vara nåt nytt för dig? Fulla män blir ursäktade för sitt beteende med förklaringen att han va full, en kvinna får ta ansvar för någon annans våld/övergrepp pga att hon var full. Ser du skillnaden?
Kom in i 2020.
Jag konstaterar att det är så det är. Helt fucked up.
Lägg till en kort svart kjol- så har kvinnan eliminerat hela sin rätt till sin kropp
Fast i just pH är det lika illa om du är man. Kolla klippet med sovande fimpen när en tjej dyker upp. Det är ju helt oacceptabelt.
Det verkar som om vissa tror att det inte förekommer fördömande av kvinnor i rätten längre.
NI SKULLE BARA VETA vilka frågor en advokat ställer till den våldtagna tjejen.
I rätten.
Inför våldtäktsmannen.
Där skall tjejen/kvinnan sitta och berätta om hon var full. Hur hon var klädd. Om hon kanske hade varit flirtig tidigare med den misstänkte osv osv.
JA DET SKER FORTFARANDE
Vem har sagt att det inte sker?
Se konv ovan.
Varför blir folk chockade? Jättehemskt men den produktionen tillsammans med ex on the beach tog med Adde en andra gång trots hans blåsväder, även Arvid och andra deltagare genom åren som betett sig fel. Bojkotta programmen då istället om man tycker det är så fel? Det är som att bli chockad över att en snattare snattat, det är dåliga produktioner punkt slut. Samt josie, Alexandra och Sara bolay som hemligt jobbar som eskorter är också något som bör uppmärksammas och inte sopas under mattan. Allt sopas under mattan, och då får man visa sin ståndpunkt genom att sluta titta
Den bästa hämden är om alla som tycker detta är fel bara slutar titta, det gjorde jag för längesen då jag tycker det är hemskt vilka elaka män dom har med i programmen
Tjejer med!
Vad har deltagarnas försörjning med något att göra?
Vidrigt på alla jävla nivåer att produktionen varken avbröt eller skickade hem honom. Skäms.
Tycker som många andra du borde ta upp den här historian tillsammans med klippet på den sovande killen. Paradise hotel produktionen har ju tydligtvis stora problem, det handlar inte bara om en enskild händelse utan mer generellt hur de ser på fysisk integritet, samtycke osv- oavsett deltagare. Sen kan jag också tycka lite synd om deltagarna som matas med sprit 24/24, produktionen är ju ganska vidrig.
Produktionen måste förklara sig. Hoppas detta belyses i media
Var är syntolkningen? Ska vi verkligen behöva påminna dig i varje inlägg för att bli inkluderade och ta del av allt innehåll?
Men hela videon står ju beskriven i text i inlägget?
Vad är det mer som ska syntolkas?
Jag är genuint nyfiken då jag så klart vill göra rätt, men jag trodde det primärt rörde bilder och videos utan ljud.
Det här med syntolkningen är nytt på bloggen och väldigt sällan har det tidigare skrivits kommentarer som efterfrågat tjänsten. Och nu verkar det vara på liv och död och efterfrågas med en krävande och kränkt ton?
Ja helt sjukt ? Blir svårt att göra rätt här Camilla!
Julia – tagga ner för fan!
[syntolking: En anonym kommentator ber julia att lugna ner sig, hon tillägger även stordomen:för fan samt ett utropstecken för att ge det lite extra skjuts]
Snacka om att inte vara med i matchen…
Oskön attityd, Julia.
Man fattar ju varför produktionen älskar honom. Svårt att välja bort en kille som gör bort sig så kopiöst hela tiden. Oskön snubbe som springer på alla bollar, förstår inte när han är orimlig, säger emot sig själv och deltar i/skapar konflikter. Vem bryr sig om han också råkat sexvåldföra sig lite grann? Det ingår ju i personligheten.
Det här ? och Peter Wahlbeck i gott snack radio… Vad fan är det som går fel i människors hjärnor…
Peter är ju ett riktigt svin.
Vad sa han?
Finns hos Johanna Bladh
Inlägg om det kommer.
Får inte ihop det. De gjorde en reaktionsvideo för ungefär en månad sedan som finns på hennes kanal och nu….? Jag menar, innan de gjorde reaktionsvideon så hade han väl närmat sig henne så varför ta upp det EFTER de umgåtts privat. Ovänner nu? Utpressning?
På grund av hans inlägg på Instastory där hans story är lögn enligt Josie.
TACK! Inte bara jag som funderat på detta.
Hon pratar om det i videon??? Kollar nån av er innan ni kommenterar
Har faktiskt inte kollat någon av deras videos av just den anledningen jag skrev innan, de har ju umgåtts privat efter Mexico och att det NU kommer upp att han närmat sig henne mot hennes vilja. Inte för att jag misstror Josie men trodde först att det bara var bråk, intriger och tjafs. Men om svaret finns i videon så får jag se den ögonaböj!
Som borde anmäla saker som händer där
Inne som inte är ok.. det finns ju dessutom bildbevis.
Among other courses, management coursework writing services have become popular since students seek Management Research Writing Services and management paper writing services.