Det kom ett mail…
Maja Nilsson Lindelöfs klädmärke Lis Bonne Atelier släpper sin första herrkollektion och en av mina läsare tycker den påminner om någonting.
Senast 2017 blev HM anklagade för ungefär samma sak.
Hej!
Något du kanske redan uppmärksammat, som jag missat isåfall, men jag bara måste tipsa om och hoppas att du gör ett inlägg om detta. Denna skjorta/klädkollektion som Maja Nilsson Lindelöf och Victor Lindelöf promotar på Instagram. Osmakligt likt koncentrationsläger-kläder all over again! Det bara måste få lite reaktioner för det är bara så dåligt. // Läsarmail
Håller ni med mailskrivaren?
Borde man kanske valt ett annat möster och/eller färger? Bytt ”location”? Valt en annan modell, eller är det här absolut inte samma sak? En vilja att kritisera bara för kritiserandets skull?
Föregående inlägg 
Randigt är randigt liksom! ?
Håller med, randigt är randigt. Massa klassiska herrpyjamasar är också långrandiga.
Det som ger mig en dålig bismak är valet att placera modellen framför ett rött tegelhus i ain randiga stass. Men dagens ungdom är totalt historielös.
Lägg av, det här är ingen ”dagens ungdom tsk tsk-grej”. Det är sommarkläder framför ett hus.
Alltså zzzzznark! Hur sekundärkränkt får man bli egentligen?! Håller helt med ovan, randigt är randigt, sommarkläder framför ett hus och så vidare. Vad är det med folk som måste hitta fel i precis allt. Ok att mode inte tilltalar alla, men att bli kränkt av det likt det här är ju bara fullkomligt störtlöjligt.
Jag är inte det minsta kränkt ? Jag är förvånad över historielösheten hos kanske framför allt fotografen.
Kombinationen randig dress och snaggad känns lite…… jag hade inte gjort det.
Klädseln, det snaggade håret, tegelhuset, ansiktsuttrycket. Alla som vet vet att det ser fel ut.
Skitsnabb editering för att få fram poängen: https://www2.lunapic.com/editor/working/168635562478318494?29770
Tror du på riktigt att det handlar om att känna sig kränkt?
Tycker inte alls om detta. Påminner verkligen om människor som var tvungna att bära randiga kläder i koncentrationsläger. Sedan är dom jättefula.
Håller med dig. Bilden med snaggade killen framför röd tegelbyggnad och i de kläderna har onekligen liknelser och kan förstå det triggar människor med det traumat i sin historia. Nu är det väl givetvis ingen som tror det är medvetet, men okunskap, okänsligheten, speciellt i hur reklambilderna utformats är faktiskt häpnadsväckande.
Kul att släppa en kollektion som blir förknippad med Förintelsen, hoppas de drar in bilderna & kampanjen åtminstone.
Det finns symbolik som är så stark och väcker känslor, som man inte gör modeuppslag av. Ingen människa med någon som helst historiekunskap kan se den bilden utan att dra koppling förintelse. Gör man inte det är man historielös.
13:15 håller med.
Men HERREGUD!
Det är randigt, likt en pyjamas.
Ja det är likt å det hade det varit om fånglägren haft helvitt också. Ska ingen kunna ha helvitt alls då?
Hur dum får man bli?!
Är ju en sak om man använder en symbol eller ett otroligt unikt mönster eller sätt att sy kläderna.
Kan väl liiiite hålla med om valet av modell, framför ett tegelhus och den outfiten får en att lite tänka ditåt. Och det är ju klantigt men absolut ingen skandal
En skandal är det inte så tagga ner. Men, det är osmakligt de lux. Om du missat så har randigt varit inne ett tag och det finns så många möjligheter och ändå väljer man ränder och snitt på plaggen som är direkta kopior av fångkläderna från förintelselägren och som pricken över i:et en modell som hittad ur en film om förintelsen med en röd tegelbyggnad bakom. Historielöst och korkat. Och helt fantasilöst att inte kunna komma på något eget och unikt. Vilket tyvärr är ett signum för samtiden. Vi är omringade av dåliga och smaklösa kopior.
Fast det är ju randigt löst sittande likt en pyjamas. Jag har en pyjamas som ser ut så. Min morfar hade en pyjamas som såg ut så. Mitt barn har en som liknar väldigt mkt fast i beige.
Hur tänker du kring armekläder/jackor/kavajer? Både Hitler SS och övriga inblandade bar olika typer av armekläder och kavajer. Då är det smaklöst att ha det med ju.
Jag försöker bara göra fram hur orealistiskt det är att banna ett sånt typ av plagg
Det handlar inte om detaljerna utan om helheten. Ränderna enskilt är inte konstigt. Ett enkel löst sittande plagg är inget problem. Den grådaskiga färgen på ränderna i sig är mest tråkig, tycker jag. Att ha en smal modell med snagg är inte kontroversiellt, vilket inte heller en röd tegelbyggnad med institutionskänsla är. Problemet uppstår när man lägger ihop allt i en bild. Bilder skapar en känsla, konnotation. En grå bild med regn och regnblank asfalt framkallar en känsla av dysterhet jämfört med en bild av ett blommande rapsfält mot klarblå himmel skapar en positiv känsla.
Reklam handlar om att skapa uppmärksamhet genom att trigga känslor. Jag utgår ifrån att den som gjort bilden inte tänkte till för det andra alternativet att det är ett medvetet val är väldigt osmakligt.
? Jag är inget fan av ”woke” men allt i denna bild sammantaget är smaklöst som helhet. Man är ett pucko om man inte ser det
Du kan inte ha läst det jag skrev
Dessutom var det Hugo Boss som designade och tillverkade de tyska militärkläderna under kriget?
Otroligt smaklöst! Det känns som en skrämmande men tyvärr utbredd historielöshet. Jag tror inte att de har tänkt på det här alls. Eller är det ett så kallat skämt som när Filip och Fredrik fick Robinson-Emma att ta på sig en Treblinka-tröja?
Jag tycker inte att det är smaklöst. Det är randiga skjortor liksom. Inte så att de har stylat det med fastsydda stjärnor och små mustascher.
Nej de har stylat det med en smal man med rakat huvud framför en gammal industribyggnad och lagt ett grått filter på…
Att sätta en mustasch på hade inte gjort det lika likt gamla historiska bilder som detta. Skillnaden är väl att det är kortbyxor.
Gammal industribyggnad? Det är ett vanligt hus och en vanlig modell. Förstår verkligen inte vad det finns att uppröras över. Vad ska hända för att de släpper randiga kläder? Tycker snarare det är smaklöst av folk att blanda in förintelsen i detta.
Vilken bortförklaring är det du som ligger bakom kläder, styling eller foto?
Hur lyckas du totalt sakna referenser till förintelsen och vägra ta till dig informationen som vi ger?
Det enda rätta är att de som tog fram den här modebilden är att pudla och be om ursäkt. Extremt tydlig koppling till uniformen som påtvingades de som vistades i fånglägren.
Att du förminska detta är konstigt, rent objektivt.
Är inte samma anonym, men man saknar inte referenser och kunskap om förintelsen bara för att man inte håller med.
”vägra ta till dig informationen som vi ger”. Det är inte info, det är en åsikt.
Flera av kommentarerna vittnar om fakta, så den som står för åsikten är du själv. Det är allmänt känt att bilder väcker känslor och att det är en medfödd reaktion som förstärks av vår referensram och kunskap. Så att inte reagera på bilden är faktiskt ett tecken på att man antingen har en referensram som överensstämmer med högerpopulistiska ismer eller historielöshet eller en kombination av de båda.
Ah, då förstår jag. Du tycker att alla som inte håller med är korkade och/eller nazister. Bra argument som definitivt kommer att få fler att hålla med dig.
”överensstämmer med högerpopulistiska ismer eller historielöshet”
Skärp dig.
Ouch en öm tå. Våra ismer på bägge kanter är kända för att förkasta forskning och fakta. Men så kan det ju faktiskt vara så enkelt att det handlar om obildbarhet.
Vad tycket du om att det finns både restauranger, caféer och souvenirshoppar inne på Aushwitz numera?
Det finns det inte. Har du varit där? Skäms på dig
Det finns restaurang och café utanför eftersom två miljoner besökare per år måste ha nåt att äta under besöket som tar allt från en halv till flera dagar. ”Souvenirshopen” som du kallar den har böcker om Förintelsen och andra världskriget.
Men inte kan du vara så dum att du inte ser likheterna? Pinnsmal man med rakat huvud och grått sorgset filter. Varenda en som har sett bilder från koncentrationslägren borde rimligtvis dra paralleller. Att det är randigt är inte problemet, det är hela slutbilden som är så jävla puckad.
Plus tegelbyggnaden. Nä usch
Då tycker du alla som äger nått av Hugo Boss är historielösa och dumma i huvet också antar jag. Bränn alla deras butiker?!
Försöker du binda lite halmgubbar nu?
Antar att din argument är slut då
Vad pratar du om? Det är väl en väldigt legitim fråga?
Nej det var det inte. Hugo Boss har gått ut offentligt och bett om ursäkt för sin mörka historia
Vi diskuterar det här släppet och den här reklamen. Du behöver inte vrida diskussionen åt det hållet. Som sagt, sluta med dina halmgubbar nu.
… konstig kommentar. Hur kom du ens fram till den?
du måste va född på 2000 talet Tor..
Då borde väl allt som är randigt kritiseras? ?
Ja verkligen, kläderna i koncentrationslägren var ofta röd-, gul- eller turkosrandiga!
Tänkte inte ens på att de skulle vara någon liknelse för dagligen ser man likvärdigt och typ allt har randigt i dag. Känner jag Maja rätt mår hon extremt dåligt över detta och skulle aldrig med flit göra något för att vara nonchalant och tondöv. Hon lär väl dra tillbaka denna nu…
Hon har inte fattat. De har bara haft en ”vision” utan att vara medvetna om var den kom ifrån. Tror jag
Kläderna hade varit okej stylade på ett annat sätt i en annan miljö.
En ”vintage” bild mot en gammal tegelbyggnad och en kille med rakad skalle var kanske det bästa valet man kunde ha gjort.
Kanske INTE ska det såklart stå!
Med den logiken ska alltså en rakad kille aldrig kunna ha randigt på sig och gå typ i Gamla stan en dag han är lite ledsen…
Om du inte ser och förstår skillnaden på en stor reklamkampanj och alla steg tagna innan den går till tryck och en kille som strosar runt i gamla stan så kan jag inte hjälpa dig… ??♀️
Det är inte mönstret randigt som det här handlar om. Det är en viss typ av randigt på en viss typ av pyjamasliknande kläder.
Hur ser du inte det?
Men detta har ingenting med förintelsen att göra, vad finns det att bli upprörd över? Detta är vanliga randiga kläder.
Det är klart att man inte uppsåtligen skapat kläder som ska ge associationer till förintelsen, men i det sätt man valt att presentera plaggen får folk uppenbarligen den vibben. Det är helheten det handlar om, inte plaggen i sig.
Som påminner exakt om dom kläderna i lägren. Fy fan alltså.
vilken hjärndöd jämförelse?
När man tänker på det som hade gett motsatt effekt, dvs stadsmiljö, solsken, grönska, annan hårstyling… så känns detta som en fatal miss faktiskt. Hur kan man inte ha reagerat på detta själva undrar jag?
Precis. Det handlar överhuvudtaget inte om kläderna utan hur man har valt att styla dom.
Jag tror inte att företaget gjort något med uppsåt, men anmärkningsvärda missar är det helt klart. Eller så har man inte arbetat med nog skickliga PR-människor som kan utläsa eventuella effekter och reaktioner.
Håller med. De är nog bara inte smarta nog. Kanske inte så höga historie-betyg?
Och pälsen? Vädurskaninen? Lurviga hunden? Vad är det som ligger bredvid honom?
Möjligtvis att bilden med snubben på bänken kunde varit ljusare, men annars nä. Alltså randigt är randigt, handlar isf om hur man gör bilderna.
Men hur kan man vilja göra sådana kläder, finns det ingen i produktionskedjan som ser vilka associationer plaggen ger?
Oj. Överreaktion tycker jag!
Jag ser bara sommarpyjamas på killen och vinterpyjamas på tjejen, i miljöer där jag inte förväntar mig att se folk i pyjamas.
Alltså likt är det ju definitivt, randigt som randigt. Att helt bojkotta randigt känns ju dock lite väl? Jag tycker setet är fint och kopplar det knappast till nazism.
Vi bojkottar inte randigt. Vi är flera som påpekar problematiken att lansera en pyjamas som påminner om fånguniformen på detta sätt. Kolla bilden på killen. Referensen är tydlig, även om de säkert inte gjort det med flit.
Jag förstår tanken men kan inte riktigt hålla med. Med det resonemanget kan man inte ha blå kavaj heller eftersom Putin brukar ha det.
Vah hur tänkte du där?
Fast om du drar det exemplet så tror jag ändå inte du fattar
”Vi är flera som påpekar problematiken att lansera en pyjamas som påminner om fånguniformen på detta sätt. Kolla bilden på killen. Referensen är tydlig, även om de säkert inte gjort det med flit.”
Om man bortser från hur skjortan framställs på bilden, på vilket sätt påminner den om fånguniformen då?
Alltså det du säger. Hur den framställs?
Men då kan man ju inte skriva att problemet ligger i att skjortan påminner om skjortan i lägren
Fokus bör väl vara hur vi människor behandlar varandra, inte vilka kläder vi har.
Så borde det vara men det är genom bilder och symboler man fångar människors intresse och skapar uppmärksamhet.
Jag tycker att det handlar om hur man här väljer att förstärka plaggen, det är väl det en sån här kampanj går ut på antar jag. Plaggen hade ansetts mer harmlösa om de hade presenterats i en annan kontext… och inte med betongbakgrund, rakad modell, grå/grönt filter ovanpå…. Ganska dåligt planerad release av kollektionen får man väl lov att säga!
Exakt. Om modellen haft längre hår, gått på en strand i solsken/på en båtbrygga whatever och sett glad ut hade jag inte fått vibbar av koncentrationsläger.. Det är kontexten det är fel på, inte kläderna.
OT: My Martens shamear någon chaufför från Elgiganten och får ”en rejäl ursäkt” för att hon missade när de skulle leverera hennes kyl/frys. Hon hävdar att de inte ringt henne 30 min innan utan att hon missade ett samal med bara några minuter. Som bevis har hon en screenshot från sin samtalslogg, där man ser det missade samtalet och hennes uppringning – men vänta, det står ju tydligt att hon missat två samtal från numret, där det senaste var några minuter innan hon ringde upp men det första kan ju ha varit när som helst innan (eller, närsomhelst mellan att hon ringde upp och vem som nu hade ringt henne innan chauffören). Känns ju troligt att hon visst blev uppringd 30 min innan, och sen missade när chauffören igen försökte ringa (stod väl utanför?) Och att det är därför han var irriterad på henne när hon ringde upp när han redan åkt iväg?
Sån himla ickestory, men stör mig på att hon shamear elgiganten och riskerar att sätta chauffören i skiten bara för att hon inte kunde svara i telefonen, när det troliga är att det är hennes fel, och att elgiganten verkar tro på hennes story trots att hennes egna screenshot motbevisar delar av den (vi vet ju som sagt inte hur långt mellan försöken det var, men vi vet att han försökte två gånger)
My tog sovmorgon och skyller på chauffören utan att rodna. Dagen före hade hon bokat två flyttfirmor….
Svårare att kunna skylla på någon annan då.
Verkar som att My typ kan göra vad som helst och komma undan.
Tror också budet ringde 30 min innan och sen testade igen när han var utanför.
Två flyttfirmor bokades men det var absolut inte hon eller Jonas som bokat, vem skulle annars gjort det?
Hennes tävlingar, har den som vann på Mors dag fått sin första bukett än? Har My ens kontaktat henne? Varför ifrågasätter inte dom som tävlar? Finns det inga regler?
Allt glöms bort, hon kan fortsätta som vanligt och det bara rullar på.
Ok, de villgöra en nufferton rip off. Men nuffertons färger och styling är mycket annorlunda, har aldrig gjort konnotationen som är så tydlig här (killen är dessutom mager med rakat huvud, herregud)
Kan rekommendera de som tycker detta är helt ok pyjamas att googla ”striped pyjamas” – eftersom grunden till denna design är engelsk så kan ni själva se att inte ens de gör denna randning. Historielöshet säger ngn däruppe i kommentarsfältet. Håller med.
Ja nuffertons kampanj ger en helt annan konnotation. En lekfull flört med en traditionell brittisk herrpyjamas långt ifrån MNLs bisarra throwback. Death camp chique verkar vara hennes melodi.
Ska erkänna att jag aldrig hade gjort kopplingen om jag inte fått den uppmärksammad för mig, med det sagt kan jag tyvärr inte se något annat än likheten nu.. Gissar att det här är en genuin blunder men kanske likväl opassande för det..
typ ingen hade gjort kopplingen. det är bara att läsarna på bb vill vara enorma besserwissrar och gapa ut hur de minsann på direkten såg att detta var kränkande och feeel.
Inte kränkande. Korkat dock. Det är lite som med Margaux och hennes blunder – var det ingen i alla led det här passerade, som såg hur bilden kan tolkas? Tror ingen i det här kommentarsfältet är kränkt eller tror att det här gjorts med flit. Men det är en bra läxa att ta med sig, att låta många kika på framtida kampanjer och att anställa folk i olika åldrar och med olika bakgrund. Man blir ofta blind för sin egen vision eftersom man haft en tydlig bild av hur något ska se ut och sen inte ser vad som blivit fel trots att det stirrar en rakt i ögat.
Nä men snälla. Alla jag visat bilden för fattar direkt. Snarare en minoritet läsare på bloggbevakning som inte fattar problematiken
Har det slagit dig att det finns människor med familjehistorik från Förintelsen överallt, kanske även härinne. De kallar du då ”besserwissrar”…Säger en hel del om din människosyn. Kan informera dig (om du nu bryr dig) att i eftermiddags gick det Judiska ungdomsförbundet ut med att de, precis som många härinne, sett likheterna och det osmakliga i det hela.
Jag är tudelad. Gillar att läsa om andra världskriget och har tittat på väldigt många filmer men gjorde inte heller kopplingen. Dock tycker jag det är skillnad på HMs och MNLs kollektion. HMs är ju väldigt likt i och med att det år byxor och långärmat medan MNLs är shorts och kortärmat.
Sen vet jag inte om jag kan hålla med om att den typen av plagg är ”förbjudna” bara för att de varit i en hemsk kontext tidigare. Då måste det finnas en hel lista på plagg vi inte ska använda? Samma med ”locations”.
Nää pallar inte med allt detta som skrivs om. Ofta är det betraktarens egna tolkning det faktiskt är fel på ibland.
Haha! ”Moderegel nr 23: Bär man randigt bör man aldrig fotograferas eller vistas framför tegelhus”. 😉
Folk kommer att göra den associationen. Vill man det?
Hmm nä jag tyckte denna kritik var lite långsökt helt ärligt… Randigt är randigt? Ska alla andra randiga plagg associeras med förintelsen också eller? Ska alla bruna plagg associeras med HitIer?
Sedan ger modellens trumpna min, magra kropp och det dämpade ljuset en viss melankolisk ton till fotot, men ta på klädseln på en överviktig rödhårig man som står i direkt solljus så är all eventuell koppling till koncentrationsläger borta. 😛 Jag tror folk låter tankarna sväva iväg lite. Jag tycker inte det finns någon direkt likhet som verkar avsiktlig, och jag är inte historielös, särskilt med tanke på att jag har släkt som satt i arbetsläger och slavade under nazisterna vid tiden för andra världskriget…
Det är ju det som är poängen. Kläderna i kontexten, inte kläderna I SIG
Men hur många modereportage använder sig inte av en dämpad ton, melankolisk vibe, deppig stämning? Kolla på hela heroin chic-eran som frossade i det. Googla ”Kate Moss photoshoot” och du får upp mängder av bilder där Moss ser deppig ut, med en cigg i handen, ihopsjunken hållning m.m. Det är ju oerhört vanligt att se detta inom modevärlden. Finns stora modekonton på instagram där man kör den dämpade stilen.
Finns det en likhet mellan fotona? Ja. Tror jag att det fanns en avsikt att skapa likhet mellan klädesplagget och ett foto från förintelsen? Nej.
Inte en avsikt men de flesta hade fattat att det skulle bli så. Illa nog.
Är det någon som sett klippet på en Amerikansk man som är utklädd till ”Mexikanare”? Han frågar sedan Amerikaner om de tycker han kränker Mexikanare och alla svara ja. När han med samma utstyrseln frågar Mexikanare vad de tycker finner de flesta honom rolig och att han ”gjort ett bra jobb att efterlikna en Mexikanare”. OBS inget med inlägget egentligen att göra mer att det viktiga är vad ”gruppen” som har ”erfarenhet” av saken/ämnet tycker än vad gemene man har som inte har koppling till det.
Tankar?
Jag tänker att det finns en gräns mellan att stå upp för andra grupper och att vara någon störig kränkt-person som upprörs över sådant som de inom gruppen inte bryr sig om. I USA hamnar de ofta helt snett där, tror mycket det beror på att de är rätt segregerade (både utifrån klass och etnicitet) och ”wokeliberaler” är ofta stabil medelklass, så de är sällan vän med de utsatta personerna de vill försvara. Så då blir det sådär knepigt att de rasar mot något harmlöst samtidigt som de inte har något problem med att anlita en budfirma som exploaterar och utnyttjar immigranter.
Kan absolut känna igen detta. Det är mycket lättare att vara kränkt å någon annans vägnar ibland.
Långsökt.. randigt är randigt och har alltid varit ”inne”. Det man anmärker på kanske är valet av bakgrund, hade modellen befunnit sig på en solig somrig plats hade man nog inte reflekterat över design på klädsel.
Vad håller folk på med och smetar nazistanklagelser vitt och brett på personer och företag? Tycker att de personerna förstör och urlakar tyngden som bör finnas kring nazism och kommunism.
Fast det är väl nästan ingen som påstår att de är nazister? Det är ett osmakligt foto, inte för de randiga pyjamaserna utan för att hela estetiken gör att man associerar till förintelsen. Men det betyder ju inte att de som var inblandade i det ger tummen upp till Hitler utan mer att de sov sig igen historielektionerna. Vilket är obildat, lite pinsamt och kan kritiseras.
eller så är det slumpen som spelat in i denna scen? bör alla modefotograferingar gå igenom i förhand: hmm påminner kläderna, färgerna, frisyrerna om någon historisk händelse? vissa här får det att låta som att modellen står och heilar medan han sparkar på en judisk person lol
det är liksom en person med randiga kläder. och så har nån dämpat belysningen. men alla kan ju inte vara såna genier som läsarna på bb som på 4 röda sekunder ba app app randiga kläder är nazism stopp och belägg nu får vi göra om och göra rätt!
Förintelsen är inte ”någon historisk händelse” som vilken som helst. Det var en systematisk etnisk rensning i vårat närområde och inte alls långt bort i tiden och ja, folk borde veta tillräckligt mycket för att inte göra modefotograferingar som påminner om den. Och även om slumpen gjorde resultatet så ser man ju fortfarande resultatet innan man publicerar och någon borde reagerat. Sedan tror jag som sagt absolut inte att det var ett ont uppsåt, utan bara obildad historielöshet.
ingen reagerade för det är bara med denna exakta bild bredvid som man ens gör den associationen
Alla människor som är någorlunda bildade och har hyfsad koll på historia behöver ingen referensbild för att göra den associationen. Och det var ju lite det som är poängen med min kritik, att de inte är bildade och inte har koll.
Fast nu är det väl du som överdriver? De flesta gör verkar tycka att kläderna är ok men att man tänkte fel kring fotografering och kontext. Tycker knappast någon verkar tycka att det är värre än så.
Det är det man gör inför fotograferingar. Man funderar väldigt noga igenom location, känsla i bilden, ofta har man en inspo-bild och man funderar också på vad bilden inte ska säga och vad som inte ska synas. Man stajlar inte en vit modell med afro, man placerar inte lyxvaror i en slum, man poserar inte vid gravstenar osv osv.
I slutändan är det fotografen som borde ha reagerat, i sista ledet den som godkände kampanjbilderna när de var färdiga.
Då borde samtliga influensers (och övriga) bränna sina Chanelväskor med tanke på Coco Chanels kopplingar under andra världskriget. Hur långt ska saker och ting dras? Till vilken nytta?
Tycker du det är rimligt så kan ingen säga emot, det är såklart en känsla du har och du upplever
Däremot kan jag känna att jag inte förstår riktigt hur du tänker.
Nej jag tycker absolut inte att det vore rimligt. Byt ut den felande punkten här ovan mot ett frågetecken. Min undran är hur långt man ska dra saker och ting. Inte ha randiga kläder, inte chanelväskor, inte skinnstövlar i ridstövelmodell, inte armegrönt. Allt kan vara rätt eller fel beroende på sammanhang tänker jag.
Hörde en komiker dra det där om Chanel. Han formulerade det väldigt bra. Hon var antagligen rädd, visste inte bättre och ville överleva. Hennes livsöde har liksom inget att göra med ett foto taget 2023 där en enda människa involverad i kampanjen, borde ha sett vilka associationer bilden ger.
Så onödigt. Varför ens komma på tanken att göra en sån här kollektion? Det finns miljoner andra stilar och färger och mönster … och så väljer man detta. De måste dessutom ha varit medvetna om kopplingen, nåt annat vore helt orimligt. Ändå väljer man detta. Ändå. Så, så osmakligt och respektlöst och … nä, jag hittar inte orden.
Camomönster då? Där har man ju gjort mode av krigskläders mönster.
Tycker du det är fel så är det ok för dig att tycka det givetvis
Stort tack Al. Slängde bara ut frågan.
Men alla ni som INTE tycker det är ngt att reagera över.
Varför försöka ta ifrån de som reagerar den rätten?
Det är ju liksom inte en argumentation i en sakfråga.
Det går inte att säga ”ni reagerar fel” ?
Med det sagt så ska det givet vara ok att känna att man inte förstår reaktionen, men det är en annan sak
Grejen är väl att det inte direkt är en fråga om rätt eller fel, utan snarare ”Tycker DU att det finns en likhet? Tror DU att man har inspirerats av historiska foton?”. I en sånhär situation finns ju bara tolkningar, om inte personer som står bakom fotograferingen säger rakt ut ”Ja men absolut, jag var helt inspirerad av förintelse-foton”. Man kan inte annat än spekulera.
Men det är väl ingen som tror att de med flit vill att det ska likna en lägerfånge från förintelsen. Men nu gör det det och det är osmakligt och obildat och de behöver skärpa sig helt enkelt.
För att de som associerar detta till koncentrationsläger gör det offentliga samtalet och vad som får uttryckas i konst, kläder, språk etc mindre. Att göra saker till tabun eller att få folk att ständigt pröva alla sina idéer, tankar och uttryck mot de som är mest lättkränkta förstör det fria ordet och tanken.
Man gör den associationen och det fattar en viss (förhoppningsvis största) delen av befolkningen. Är det ok? Är man kanske ute efter det? Jag tycker det är smaklöst. Men misstänker att de bara är osmarta
Men det här har ju absolut inget att göra med en komiker som drar Anne Frank-vitsar eller en satirtidning som hånar Jesus. Det här är att sälja ett plagg med en bild som ser ut som tagen på Auschwitz. Nu tror jag inte alls att det var företagets mening men enligt ditt argument borde Vogue plåta nästa modeuppslag på Treblinka? För att inget är heligt förutom konstnärlig frihet, även när det handlar om att kränga kläder?
Ja det är snarlikt. Men inte menat. Inte vet dom vem Hitler var eller vad förintelsen var.
Just därför vill man ju att sånt här uppmärksammas. För att det inte ska falla i glömska.
Nej inte menat. Men likväl är det så och nån med lite intelligens hade satt stopp.
Fattade jag dig rätt nu, att du menar att de inte vet vem Hitler var och vad förintelsen innebär????? Att det finns vuxna människor idag som inte vet vad det handlar om?? Var du ironisk…?
Men nu får ni ge er! Det är kläder med mönster. Om historia ska förstöra allt så kan vi alla lika gärna ge upp.
Det är historia, kan vi inte arbeta på det och försöka se framåt och hitta lika värde för alla oavsett färg, historia, språk etc..
Det är trist att behöva skriva såhär, men varför är det så många som är bakåtsträvande?
Jag får inte ens äta ägg längre eller köpa vad jag vill….
?
Otroligt konstig kommentar
Haha verkligen!
+1 IQ fiskmås
Du har ju inte ens förstått vad det här handlar om. Kläderna i sig har INGENTING att göra med kritiken som framförs.
Jag har ingen koll på denna tjejen och hade inte ens hört talas om hennes klädmärke innan. Så frågan är uppriktig; kan det varit ett medvetet val för att få reaktioner likt dessa och uppmärksamheten?
Förhoppningsvis inte. De hade en ”vision” och fattade inte var symboliken kom ifrån. Hoppas jag.
Nej självklart hoppas man att det är så, men det finns ju profiler som skulle göra mycket för lite extra fame. Och som sagt, har ingen koll på henne så vet inte själv, där av frågan.
Är det någon som inte blev bjuden på hennes 30-årsfest som skrev meddelandet?
Oj, det är alldeles för likt de smutsiga kläderna som bars i alla koncentrationsläger. De blev aldrig rena, de tvättades i kallt vatten o sen skulle de på igen. Våta. På vintern också! Avskyvärt, jag ryser av obehag när jag ser den här ”kollektionen”.
Förstår hela argumentet med att det bara är ett randigt plagg osv men jag vet inte om jag riktigt håller med? Ser liksom aldrig randiga plagg där jag reagerar på att det liknar koncentrationsläger-kläderna, men när det kommer till en pyjamas med samma färger och samma tjocklek på ränder så reagerar jag. Var inne på MQ för några år sedan och dom hade en liknande skjorta och jag drog den kopplingen direkt utan att någon annan hade nämnt det först.
Undrar mest hur dom inte sett vad det påminner om? Och om dom har det, varför har dom valt att släppa just det plagget ändå?
Okej så absolut ingen här har tagit sig tiden att faktiskt kolla in kollektionen? Ränderna är grön/vita.
https://www.lisbonneatelier.com/products/the-striped-shirt
Äntligen någon med vett! Tänker mer på Hammarby än koncentrationsläger liksom.
fick faktiskt flashback till koncentrationsläger..
är det vitsen med bilderna att dom ska provocera?
Kan inte dom rika använda sina pengar till att göra något vettigt istället?
Kläderna struntar jag i. Men den där reklambilden skriker Auschwitz. Och tycker det är extremt viktigt att reagera på detta med tanke på att många ledande politiker i Europa har liknande tankar som Hitler.