Simon Häggström har publicerat ett inlägg med anledning av det smaklösa poddavsnitt som Paolo Roberto och Alexander Bard spelat in, där de rättfärdigar sexköp och ger uttryck för ett osmakligt kvinnohat och mansgriseri.
Jag skrev om deras avsnitt här, jag jag bland annat tar upp att Alexander menar att kvinnor är tiggare och Paolo köpte bara en sexuell tjänst medans kvinnan gick därifrån glad i hågen för att köpa en klocka från Rolex.
Jag beundrar Simon Höggström tålamod och tycker hans arbete är beundransvärt. Vill du veta mer om det så kan jag rekommendera hans söndagsintervju från 2020, när han gästar Morgonpasset i P3 och alla de böcker han skrivit.
Tips!!
Tack för tips!
Föregående inlägg 
Simon, en influencer på riktigt.
Verkligen! Sann hjälte.
Podden Spöktimmen hade ett väldigt bra avsnitt med honom nyligen också. Lyssnade igår.
Superbra informativt avsnitt!
Är det några jag verkligen tror på att tiga ihjäl, är det Bard & Berto. Ignorera, ghosta, stonefacea. De förtjänar att bli vända ryggen av alla.
Instämmer.
Det finns inget att diskutera där- om nu någon skulle anse att ”man ska ta debatten”
Dessa två, med så mycket egen agenda och rymligt samvete ska inte få dryfta sig i riktig media så kallat.
Tig Ihjäl
Det går inte att tiga ihjäl några som har en egen publik. Där får de prata ostört och om de inte blir ifrågasatta någon annanstans blir de inte ifrågasatta alls.
Problemet är att om man släpper in den här typen av människor i riktig media och seriösa sammanhang för att ”ha en debatt” så legitimerar man deras åsikter och ger dom fler supporters. Skulle t ex SVT en debatt med frågeställningen ”Kan kvinnor tänka logiskt” med Bard (han har sagt att vi bara styrs av hormoner, känslor är hysterikor osv) så skulle det få effekten att fler människor börjar lyssna på hans pod tycka att det är en okej åsikt att ha och en fråga värd att prata om. Även om han har helt fel.
En diskussion legitimerar inte en åsikt utan är exakt vad det är, en debatt. Att släppa in Paolo Roberto i studion är tämligen riskfritt då det är få personer i Sverige som ligger på samma låga intellektuella nivå som han gör. Vad gäller Bard är det en helt annan fråga. Oavsett vad man tycker om karl, jag tycker att han är en rövhatt en åsikt jag står för, så är han ingen dumbom, snarare tvärt om är han intelligent och dessutom akademisk i sitt resonemang. Tar man in honom i studion kan man inte ställa honom mot en lallig journalist som tycker en massa, utan mot någon som kan matcha honom. Annars är risken stor att han vinner debatten och då uppstår det du tar upp.
Inte diskussion i sig, det är t ex inte fel att debattera mot sådana här personer på en arbetsplats osv men att ge en person utrymme i seriösa sammanhang legitimerar den person och i förlängningen deras åsikter. Det finns en anledning till att du aldrig ser NMR-medlemmar inbjudna till debatt i seriösa medier. Och Bard är inte intellektuell, han är pseudointellektuell. Han pratar fort på ett relativt avancerat språk, hänvisar till forskning och filosofer som han inte läst eller feltolkat, vilket är uppenbart för de som är pålästa men för resten så framstår det som att han har grund för det han säger. Vilket kan vara svårt att debattera mot för man får inte en syl i vädret mot en sådan person men egentligen är han på samma nivå som Paolo Roberto, han har bara förpackat sin dumhet lite snyggare.
Håller inte med dig om att Bard är pseudointellektuell. Hur menar du att feltolka filosofer? Just tolkning är vad hela samhällsvetenskapen går ut på. Du kan knappast jämföra Bard med NMR. Det är lite farligt att göra som du gör nu, att förminska Bard för det vinner ingen på. Bard är tämligen marginaliserad vilket gör att han inte har någon större makt och väl det argumentet som gör att det går att tiga ihjäl honom för stunden. Men man behöver hålla ett öga på fanskapet för det.
Filosofi är inte samhällsvetenskap (som för i övrigt inte går ut på att tolka), det är inte ens en vetenskap i traditionell mening. Och det går absolut att feltolka filosofers verk, det är inte så att bara för att en text är skriven av en filosof så kan den betyda precis vad som helst. Skulle jag t ex tolka Nietzsche som nazist för att han skriver om övermänniskan i Så talar Zarathustra så skulle jag ha helt fel för det är inte alls vad han menar. Och jag jämför inte Bard med NMR, jag gav ett tydligt exempel på varför medier inte släpper fram en del aktörer. För att deras idéer bara får mer spridning då, det betyder inte att jag menar att Bard och NMR är lika hemska eller farliga.
Filosofi är väl visst en vetenskap i alla högsta grad. Den utgör ju grunden för samtliga vetenskaper. Alla vetenskapsteorier härstammar från filosofi.
Att det härstammar från filosofin gör inte filosofi till vetenskap. Förenklat filosofi handlar om att tänka abstrakt och reflektera över grundläggande frågor, medan vetenskap använder empirisk observation och experiment för att förstå världen. Sedan såklart går filosofi och vetenskap ihop med varandra, filosofer och forskare samarbetar ofta och det är inte alltid en tydlig gräns. Men man kan se filosofi och vetenskap som två olika metoder att angripa en fråga och båda behövs.
Tyvärr går all uppmärksamhet att monetärisera, bra som dålig.
Helt rätt. Tror särskilt Bard får panik när han blir nonchalerad. Kan se honom stå och stampa i golvet med sin lilla fot och sura uppsyn ”Geeee mig uppmärksamhet!! Nuuu!”…
100%
Jag tycker att cancla är fel, som att straffa ett barn med skamvrån- de fattar att de gjort nåt som andra uppfattar som fel, men inte vad. Bättre att ha en diskussion och lyfta det problematiska i deras (och många andras) åsikter och människo/kvinnosyn- först då kan det leda till förändring! Dessutom blir konsekvenserna större för dehär sunkiga snubbarna om de tvingas bemöta och försvara sina åsikter.
Nja, det har väl gång på gång visat att lyfta upp galningar för att ha en diskussion snarare legitimerar galenskapen. Det är därför t ex vaccinforskare oftast inte debatterar mot antivaxxare, för även om forskarna har rätt så ger det intrycket av att det bara är två sidor med samma tyngd som tycker olika. I vardagen ska man såklart (om man kan och orkar) debattera emot den här typen av människor men det finns ingen bra anledning att ge dom plats i offentligheten.
Du kan möjligen jämföra Paulo med ett barn i skamvrån, men definitivt inte Bard. Han vet precis varför folk tycker han har fel, och om vad. Han skiter däremot i det.
Nej, du kan inte jämföra barn med två vuxna män som vet EXAKT vad som är kontroversiellt med deras åsikter.
Låter som att det är en mänsklig rättighet att få tala ut i riksmedia flera ggr om…
Bard & Berto ? Perfekt namn på den duon pajasar.
??.
Tack för ett gott skratt.
Är det någon här som minns en helt bisarr svensk artikel i typ… Elle? Frida? Amelia? Från runt år 2005… Där en ung tjej berättade att hon fastnat i prostitution då hon börjat sälja sex för att hon ville köpa en chihuahua och en Chanel-väska (!). Jag minns helt ärligt inte om artikeln var positivt eller negativt vinklad, bara att den var rätt märklig, milt uttryckt. Det känns som om Paolo och Bard fått för sig att det är det vanliga tillståndet inom prostitution. Att kvinnor vill tjäna en extra slant på ”enkelt” sätt för att kunna köpa sig en lyxig pryl.
Det konstiga är att Paolo helt svängt från sin första pinsamma ”förlåt mig”-intervju han gjorde i TV4. Då sa han ”denna kvinna har säkert inte valt att vara där och sälja sex”, men nu plötsligt är historien helt annorlunda och kvinnan var nöjd och glad och plastikopererad (konstig sak han berättade i någon annan manlig höhö-podd)… Det gör honom bara ännu mindre trovärdig och man misstänker ju mer än någonsin att det varken var första eller sista gången han ägnade sig åt att köpa en kvinnokropp.
Vanlig kommentar från sexköpare ( har jag förstått genom Simons inlägg genom åren med ): när de åker fast så är det ALLTOD ”första” gången. Hahahahahaha snavka om att tro att alla är helt dumma i huvudet.
Jävla svin är vad de är…
Ja eller hur, lägligt att han ”glömt” att han tidigare höll det för troligt att det gällde en kvinna i utsatt för trafficking.
Det var, enligt honom själv, vad han trodde att han gjorde när han köpte sex. Köpte sex av någon som ej var där frivilligt.
Men nu helt plötsligt är det han som bara konsumerar en sexuell tjänst typ som att betala någon för att klippa ens hår.
Två äckliga gubbar i en podd. Fy f*n. Fruktansvärd människosyn.
Smuts är vad dom är dom där 2. Att sedan sitta och skratta åt det. Smuts. Fler män som Simon vore nåt i den här världen ❤️
Mår fortfarande illa ? så fort jag hör namnet Paolo Roberto. En sådan vidrig liten snubbe. Alexander behöver man bara ta en snabb titt på för att förstå att han är obehaglig.
Haha ja. Paolo är ett äckel. Har av någon anledning fått för mig att Alexander luktar illa, kan vara att jag tycker att hans skägg ser så ovårdat ut.
skägg med matrester i……
?
Tycker också att Alexander ser ut som en pervers liten trädgårdstomtestaty! ?
Älskar Simon – en sann hjälte. Heja honom och alla andra som dagligen kämpar mot det här ❤️❤️❤️
Simon är bäst, han arbete och hans plattform är så viktig! Jag jobbrr inte med det men är volontär på en organisation där chattar med personer som blivit utsatt för sexuellt våld i någon form, och ofta stöter jag på kvinnor som säljer sex. Fan vad tufft det är, och ger Simon sån credd för att han orkar jobba med det, varje dag.
Kan tillägga att jag ofta stöter på personer i chattar som har blivit utsatta i princip hela livet och på så sätt har tappat greppet om vad som är normalt och inte har någon som helst positiv syn på sex, och tänker att de inte är värda något och därför har en destruktivitet kring det. Så, nej, det går inte att säga att många kvinnor gör det frivilligt, för det ligger inte sällan så mycket bakom det. Man kan ALDRIG veta vad som ligger bakom. Blir så trött på män som tror något annat.
Det ligger ofta mycket bakom det, skulle det stå. Skrev lite för snabbt, för jag är så frustrerad!
Att låta idiotin stå oemotsagd funkar inte. Man måste komma med bra argument så att de man vill nå får en till synvinkel att beakta.
Och detta bör ske så fort idiotin sticker upp sitt lilla huvud. Både Bard och Roberto har små huvuden.
Känner en otrolig avsmak för Paolo. När man lyssnar på hans svammel förstår man dessutom att han är mer blåst than your average 16-åriga influenser.
Men då kan ju Paolo redovisa vad han betalade så får vi se om det räcker till en Rolex.
Kan han dra det på företaget tror du? Tänker att han nog borde bett om kvitto, om det inte var några vidare konstigheter med hans sexköp? Räknas det som friskvård? ?
Ja hade inte Paolo drivit eget hade jag inte blivit ett dugg förvånad om han hade använt hela sitt friskvårdsbidrag på oseriösa massagesalonger.
Kan han ta det som kundrepresentation? Han representerade ju verkligen sig själv till 100%.
Han kan vara anställd i sitt egna bolag, så han har nog redan gjort ovannämnda avseende friskvårdsbidrag.