Det här skulle kommit 05:30, men jag råkade tidsinställa det till i morgon. 😞
Jag blev tipsad om en kvinna som menar att det är en bild på hennes ansikte som pryder mängder av de saker som Carolina Gynning ”designat”.
Hon skriver (under orange ruta) att hon gav upp rättigheten till mängder av bilder på henne i sin ungdom, och att det kanske är en av dessa bilder som Carolina Gynning ”inspirerats av”? Om Carolina från början målat PÅ ett foto av henne, eller rent krasst ”ritat av” bilden framgår inte.
Hon växlar mellan att vara arg, att skriva att Carolina har ”snott” en bild på henne till att vilja ha kontakt med Gynnign för att göra någonting ”kul” tillsammans.
Jag tror dock inte att Carolina Gynning är ett dugg sugen på att göra någonting alls tillsammans med den här kvinnan då hon förmodligen inte vill att det ska komma ut att hon målat ovanpå en existerande bild.
Igen!
Mer om det kan du läsa om här här och här. 
Den här gången handlar det om designen ”Wild Woman” som ser ut så här, och som använd på allt från glas och muggar till brickor och kökshanddukar…
Jag önskar att jag kunde sätta upp en bild på kvinnan bredvid den här, men jag vill inte publicera hennes namn eller bild då hon är en privatperson som skrivit om det här på Facebook.
Men tror ni det finns någonting bakom anklagelsen?
Har Carolina målat några av sina motiv själv?
Eller har hon mest bara färglagt andras bilder – lite som en målarbok för barn?
Jag har sökt Carolina för en kommentar men hon har inte återkommit.
Föregående inlägg 
Väldigt långt inlägg som jag inte kom till slutet av…
Om kvinnan SÅLDE och gav upp rättigheterna till bilderna som ung förstår jag inte problemet här? Blir ju som att använda shutterstock eller vad som.
Inlägget handlar om anklagelser mot Carolina Gynning, som jag återger i det. Förstod du inte det?
Hon har ju inte ens kvar originalbilden själv. Jättekonstigt inlägg detta, speciellt när vi inte ens får se hur hon ser ut.
”förstod du inte det” Hahah attityden? Jo jag förstod, men vad är det för anklagelser? Om kvinnan sålt rättigheterna till bilden får Gynning använda dem som hon vill? Ligger de på en betalbas har Carolina troligtvis en prenumeration hon betalar för vilket gör hon kan köpa bilder att använda.
Fotografen äger alltid upphovsrätten till bilderna. Inte modellen.
Fattar inte heller grejen. Gynning har ju inte gjort ngt fel.,
Boo-fucking-hoo… Kanske hade varit smartare att hålla käften offentligt när hon uppenbarligen inte ens äger rättigheterna till bilden. Gynning lär ju ha köpt rätten att använda bilden, alternativt hittat bilden i en bildbank med fri nyttjanderätt. Fattar att Gynning inte ens orkar bemöta henne. Hon har skapat konst av en bild. Inget fel i det.
Jag förstod ingenting av det här inlägget, bara att det var jättestora bilder och en diskussion som jag inte orkade läsa. Sammanfattning?
Nej jag fattar inte grejen, hon har sålt bilderna, och varför skulle de göra ”något kul”? Vad spelar det för roll om Carolina bara färglagt bilderna, hon har ju skapat något som folk uppenbarligen vill köpa (precis som den här människan som tagit foto av sig och sålt)
Den där kvinnan verkar ju inte ha alla hästar hemma tyvärr.
Precis. Man kan ju ha rätt i sak även om man beter sig galet, men jag blir automatiskt tveksam när personen uttrycker sig som att hon inte är riktigt frisk. Sen skriver hon att hon ”kanske” sålt rättigheterna, ja men då så, vad handlar all dramatik inkl. det här inlägget om?
Håller med er båda! Bra uttryckt MH
Att gynning använder foton och inte målar sina verk själv?
Men det är ju ingenting konstigt eller ovanligt. Man kan använda plast i sin konst utan att ha tillverkat plasten, eller trä utan att först ha tillverkat trädet. Precis på samma sätt kan man använda foton i sin konst, det är inte kontroversiellt.
Lite ”Ewa” hos Magdalena Graaf, över denna kvinna.
Svårt om hon inte har bilderna kvar och kan bevisa. Skulle ju lika gärna kunna vara någon som bara hittar på det här.
Vem som helst kan ju säga att det där är jag om man är lite lik, men har man inga bevis känns detta mer som att sprida ett rykte.
Handlar inte om det. Handlar endast om vem som äger rätten till bilden. I detta fall högst troligt fotografen ursprungligen. Sedan kan denne ha sålt bilden till en bildbank med fri förfoganderätt. Vips, kan vem som helst som har tillgång/abonnemang till bildbanken använda bilden precis hur den vill.
Förlåt, men detta inlägg säger ju ingenting. Det finns inga belägg eller bevis för att det faktiskt ÄR kvinnan på bilden och om det nu skulle vara det så skriver hon ju själv att hon inte har några rättigheter till fotot. Så vad är problemet? Gynning har ju inte bara tagit ett foto och smackat upp på diverse grejer, hon har ju faktiskt gjort konst av det.
Tycker också det är rentav fult att ifrågasätta om hon målat några av sina motiv själv. .
Det är ju inga anklagelser mot Gynning, din rubrik är väldigt missvisande. Kvinnan medger själv att Gynning har rätt till bilden.
Gällande din raljerande kommentar om målarbok, du kanske borde ta dig till en konstutställning. Att blanda olika medium och material, även att måla på en bild, är varken ovanligt eller konstigt. Bara larvigt av dig att förminska någon annans konst.
Intressant syn på konst, att man måste rita/måla allt från scratch. Antar att du inte tycker t ex Andy Warhol har skapat sina verk själv heller då?
Anklagelserna innan, dvs att hon målat över andra konstnärers bilder, är naturligtvis allvarligt. Men det är ju stor skillnad på att ”försköna” ett foto man köpt eller måla av ett objekt och skapa något nytt av det.
White trash-design. Vem köper ens hennes skit? White trash white trash white trash
Oavsett vem som köper så kan Gynning skratta sitt höga, hesa, skåneskratt HEEEEELA vägen till banken! Och jag tror hon skiter fullständigt i vem som har betalat faktiskt.
När man läser hennes text så känns den väldigt oseriös.
Tycker även den kvinnan på bilden liknar en skådis som ung som kanske är runt 45-50 år.
Glömt vad hon heter. Tror hon är amerikansk.
Och om hon inte själv har rättigheter längre på sina foto så kan hon inget göra antar jag.
Jag tänker skådisen Gina Gershon som bla var med Coctail.
Ja exakt henne jag menade, tack för hjälpen 🙂
Dani Karlsson?
Ja likt henne med
”Skrattar mig harmynt”
Vem skriver så? Jag är född med det som vissa fortfarande så förlegat kallar ”harmynt” och förvånad varje gång folk skriver ut det ordet/säger det.
Hon är WT, det ser du ju på hur hon skriver.
Hon har säkert inte ens vantar!
nej, torgvantar
Äckligt att hon drar in pengae på andras konst. Har hon ingen talang själv? Dessutom köper dessa fula motiv på allt?
Hon har inte gjort ngt fel.
Hon köper en bild från en bildbyrå för att kunna använda i sin kost, och sen får hon skapa vidare med bilden. Så gör många mediebyråer, konstnärer etc.
Bildbyrån har köpt rättigheterna. Den som säljer sina bilder och signerar ett avtal får helt enkelt ha bättre koll.
Skillnaden är väl att Carolina får det att framstå som att hon har målat motiven. Inte manipulerat dem digitalt.
Vet inte om hon fått denna att framstå som att hon målat själva tjejen? Har inte sett något sådant, inte sett att det är något särskilt skriver om hur hon skapat motivet alls. Digital konst genom att manipulera bilder digitalt är ju också konst liksom.
Är det? Alltså frågar inte som att ”vad som är konst är upp till betraktaren” utan undrar om att ”manipulera bilder digitalt” kallas konst i allmänhet.
Fultolka inte frågan, snälla.
Mina barn jobbade som modeller. Bilderna som togs ägs av agenturen och tillhör inte mina döttrar. Borde vara samma här. Hon skriver att hon tror att hon sålde bilderna. Ja då får hon nog stå sitt kast och sluta jaga Gynning som då inte gjort fel.
Hon har signerat ett avtal angående rättigheterna på bilderna för många år sedan. Komma och gnälla nu.
Gynning har köpt bilden, hon har inte gjort ngt fel.
Varför jagar hon Gynning? Verkar vara en jobbig jävel.
Jag har jobbat som modell i 15 år, skulle min bild ”slå stort” i ngn kampanj 20 år senare får jag inga pengar mer än det jag avtalat. Skulle knappast hända hahaha, men då får man i såfall vara glad att ngn gillade fotot.
Känns som WT personen som skriver och håller på.!
Hon vill nog inte minst bli känd. Tänk att få vara modell till alla dessa Gynning-produkter – wow!
Varför ingen gillaknapp?
Om du vill uppfattas som seriös fortsättningsvis så sluta med dina clickbait rubriker och stoppapressarna inlägg! Pinsamt hur du vill förvränga!
Oj, här blev Camilla verkligen uthängd! Jag undrar mest om Gynning har för vana att köpa in bilder som hon målar på i sin design och om hon är öppen om det, för egentligen tror jag det är vad Camilla vill outa här. Men på kommentarerna verkar det ju helt klart gått rätt till.
Camilla uthängd? Utveckla!
Jag fattar inte heller?
I alla kommentarerna, har nog aldrig sett ett kommentarsfält som så enhälligt vänder sig mot Camillas raljerande.
Jag har alltid tyckt att dessa bilder linnar Tyra Sjöstedt…🤷♀️
Och själv säljer den här kvinnan tester för 1999 sek
”STORA HÅRKOLLEN KVINNA är en blodanalys där olika parametrar mäts i ditt blod, för att få en djupare inblick i möjliga orsaker till ett håravfall på mer än 100 hårstrån om dagen och/eller ett tunnare hår. I analysen ingår även uppföljande kostråd och rekommendationer.
Blodprovet utgör ett steg i processen för att undersöka och hitta möjliga orsaker till ett ökat håravfall eller ett tunnare hår.”
Känns lagom flummigt så jag vet inte om hon ska veva så mycket…
Nu framgår det ju inte riktigt vem som äger rättigheterna till fotot och om Gynning köpt dem. Men om det är så att hon målat av ett foto hon inte äger rättigheterna till så kan det var ett brott mot upphovsrättslagen. Det beror på original-fotots verkshöjd. Kolla upp Markus Anderssons tavla av Christer Pettersson (men i just det fallet verkar han ha blivit friad i HD).
Att Gynning kallar sig konstnär betyder inte att hon är det. Hennes konst är pinsamt dålig,och blir inte bättre av att hon,som det länkas till i texten,snott en annan konstnärs verk rakt av och målat på andra färger… Hon skulle aldrig ens komma in på en konstskola om hon försökte…Ingen aning vem om vilka som köper skräpet,men så länge hon drar in pengar på det kommer hon fortsätta producera det.