Jag är ingen frekvent användare av Instagramfunktionen Threads, men ibland dyker det upp tillfällen som får mig att ta en titt.
Ett sådant tillfälle uppstod igår när jag fick en bild skickad till mig med ett anonymiserat inlägg som handlade om att vara privilegierad. Nyfiken som jag är, sökte jag genast på Google för att ta reda på vem som skrivit originalinlägget, och det visade sig vara influencern My Westerdahl.
Oslagbart hälsohack: SLUTA läs nyheter ❌
Stäng av alla notiser, blocka hemsidorna i webbläsaren och byt kanal på tv när nyheterna kommer. Du kommer slippa onödig stress över saker du ändå inte kan påverka ✨
Sover mycket bättre och har lägre vilopuls sedan jag slutade kolla nyheter för 4 år sedan. Händer stora grejor når det mig ändå i sociala medier eller via kompisar.”Sammanfattningsvis handlar texten om ett tips för att förbättra hälsan genom att sluta läsa nyheter, vilket kan minska stress och förbättra sömnen.
Kritiken lät inte vänta på sig.
Flera personer började anklaga henne för att vara privilegierad, något som My uttrycker att hon blev sårad av. Hon förklarar att hon ändå får veta om viktiga händelser genom sina vänner eller via sociala medier och påpekar att hon till exempel var fullt medveten om att Armand Duplantis slog sitt gamla världsrekord under OS, utan att ha följt nyheterna.
Hur ser ni på saken?
Priviligierat eller ett tips på en bra skyddsmekanism mot världens ondska?
Föregående inlägg 
Jag förstår inte hur det är ett privilegie att inte läsa nyheter, då nästan alla kan välja att inte göra det.
Om du lever i en krigszon, nära gängskutningar eller naturkatastrofer kan du inte blunda för dem genom att läsa tidningen eftersom du upplever det. Att välja bort att ta del av jobbiga saker genom att inte läsa om dem är väldigt priviligerat.
Oavsett om du läser nyheter eller inte får du ändå bara en bråkdel av allt som händer.
Med den logiken är alla som inte bor i en aktiv vulkan med karteller och styckmördare privilegierade.
Tja på ett sätt är dom väl det 🤷🏼♀️
Ja precis, det är ju exakt så det är. Lever man så bra att man kan välja bort nyheterna bara för sig egens skull, då mär man priviligerad.
Word!
Men alltså….det kommer finnas jobbiga saker för henne att uppleva i sin närhet också.
Om man tittar, engagerar sig i, tar in, saker man mår dåligt av så hjälper det ingen.
Om du däremot tar hand om dig själv och blir stabilare i ditt mående så kan du vara till hjälp när du behövs och kan vara till nytta. Mycket svårare om du är ostabil i ditt mående.
Det är att ta ansvar när man själv ser till att man är psykiskt stabil.
Att du har det så bra att du inte bryr sig om att ta del av andras problem?
Men alltså, ja ska man tolka det så så är det klart ett privilegie. Men ska man avsäga sig saker som är ett privilegie? Det är t.ex ett privilegie att vi har gratis skola i Sverige när man i vissa andra länder knappt har möjlighet att gå i skolan. Det är ett privilegie att jag har mat på bordet osv…
Att jag begränsar mitt nyhetstittande (har också gjort det) skadar ju ingen annan?
Snarare blir jag en bättre människa med mindre ångest som har energi över att hjälpa istället för att fastna i hopplösheten jag känner när jag maler ner hjärnan med tråkiga nyheter.
Nej. Det är privilegierat att ha valet att läsa nyheter och inte leva mitt i dom, därför bör du läsa. Det är privilegierat att ha mat på bordet, därför bör du äta det. Liksom att gå i skolan, gå i skolan är också bra att göra.
Med detta sagt, tycker jag inte att det är rimligt att sitta och kolla nyheter live 24 timmar om dygnet. Nyhetsnotiser är också stressande för oss (som alla notiser egentligen)
Men att läsa nån tidning om dagen, det tycker jag liksom vi är skyldiga
Och det är fritt fram att tycka tvärtom som jag såklart..
“Privilege is when you think something is not a problem because it’s not a problem to you personally.”
Det var en ytterst märklig tolkning, kan jag tycka?
Jag blir väl inte mindre priviligerad för att jag vidkänner andras problem och tar ansvar för att inte bara verka för egna intressen utan också för andras väl och ve.
Jag håller inte med om att vi måste ta tillvara på något för att vi är priviligierade nog att ha det. Däremot kanske vi inte ska ta det förgivet och vara ödmjuka nog för att inse att inte alla har tillgång till samma som vi.
Att kunna välja är faktiskt också ett privilegium som vi även då bör nyttja.
Kloka ord. Håller helt med.
Jag har i perioder valt att inte läsa eller se på nyheterna för att jag mår dåligt av det. Allt skriverier om gängvåldet, krig, klimathotet m.m skapar stress och ångest hos mig och om något dramatiskt skulle hända får jag reda på ändå
Inget osunt med det.
Bra val!
Då är du privileget att göra de. Alla dem som lever med gängvåldet varje dag kan inte baralpts bli att läsa om det, de lever det.
Ja, och det kan man vara medveten om samtidigt.
Om det hjälper de som drabbas av gängvåld så ska man naturligtvis titta.
Nu gör det ofta inte det.
De ”priviligerad” kommer med största sannolikhet få andra svårigheter i livet, bättre att se till att vara psykiskt i balans för att orka hantera det. Kanske till och med hjälpa andra. Mycket enklare och till större hjälp om man är i balans.
Kan man hantera massor av elände från det informationssamhälle vi lever i nu kan man såklart titta hur mycket man vill. Kan man inte är man till större tillgång för samhället om man låter bli.
Just nyheterna är det svårt att undvika men jag har tagit bort mitt Facebook konto, följer inga ”kändisar” eller ens privatpersoner som egentligen irriterar eller stressar mig (tex min syrra). Har inte snap, tiktok untan endast instagram där mitt flöde mest består av gulliga kattungar, blommor, och människor som gör inspirerande saker. Typ gör en helomvändning i sitt liv. Det får mig att må lite bättre.
Men det är ju inte samma sak.
Absolut inte. Men hon väljer bort nyheter för att hon ska må bättre men det finns också andra saker man kan göra får att må bättre. Detoxa dina SoMe kanaler. Sluta med alkohol. Sluta med socker. (Vissa surpuppor behöver börja med socker) osv osv
Privilegierat. Provocerande dumt faktiskt.
Man kan välja när man läser nyheter (jag gör det exempelvis inte direkt på morgonen), och man kan ta bort notifieringar från nyhetssidor, men att välja bort nyheter helt och hållet är oerhört korkat. Den rätten borde man inte ha i en demokrati.
Jag tror inte du vet vad demokrati betyder…
Ska det vara tvång att läsa nyheter menar du?
Håller inte med dig. Nyheter är ofta vinklade så att det ska handla om sensation. Ju värre och hemskare desto bättre. verkligheten är oftast betydligt bättre och ska vi få en bättre värld måste vi fokusera på det som är bra. Genom nya fantastisk lösningar kommer vi mycket längre än späkande i människors lidande och en känsla av martyr. Dessutom har även nyheter en agenda att påverka dina åsikter.
Ska nya fantastiska lösningar hjälpa mot konflikter, orkaner, gängkrig? Ska ingen i världen veta om var det finns krig för att vi ska känna lite mer positivitet?
Om du hamnar psykiskt i obalans är du inte till någon hjälp, eller iallafall till sämre hjälp.
Mår du bra är du en större tillgång för samhället och alla runtomkring dig
Låter som du beskriver kvällstidningarna. Läs en morgontidning istället.
Med tidning menar jag inte Aftonbladet. Positiva nyheter, uppfinningar, utvecklingar mm rapporteras det om i tidningar.
Har en vän som är utrikeskorre,bl.a i Ukraina,han säger att verkligheten är så mycket värre än det som rapporteras, de mest vidriga bilderna visas inte på nyheterna,man undviker,av många skäl,att publicera det mest fasansfulla som människor vittnar om.
Själv skulle jag aldrig kunna låta bli kolla nyheterna,för nyfiken på att veta vad som händer i världen. Jag tror det är viktigt att veta vad som sker,om man vill kunna påverka något,försöka göra världen bättre att leva i.
Du måste sakna en viktig del av hjärnan när du drar slutsatsen att man inte borde få välja bort nyheter om man lever i en demokrati.
Låter mer som Nordkorea.
Det som retar mig är att hon blir så sårad av en rak enkel kommentar. Det om något vittnar ju om att hon själv förstår att hon ju faktiskt stoppar huvudet i sanden.
Håller helt med. Det, om något var provocerande i inläggen ovan.
Håller med! Den var ju inte ens elakt skriven, tydlig och rak bara. Ytterligare ett tecken på vilket priviligerat liv honlever när hon ser minsta lilla motsånd som hårt och elakt. vakna upp och kliv ur din bubbla!
Man väljer inte vad man blir sårad av, det är en känsla som kommer om man blir triggad av något.
Har följt My i flera år och hon blir sårad av allt möjligt och tar bort alla kommenterar som motsätter sig det hon just nu vill sälja. Innan var det kurs för sockerberoende men när hon föll tillbaka i sitt beroende så finns inte sockerberoende längre och hon kommer på något som hon kallar för Matfrihet och slår mynt av det. Folk som ifrågasätter att hon ofta ändrar sig blockeras och kommentarerna raderas eftersom ”det sprider negativitet”.
Det hon lär ut nu fungera iallfall. Det enda som är viktigt.
”Ta del av nyheter”, skulle det vara så väldigt viktigt. Exakt vilka nyheter från veckan som gått kommer du ihåg? Kan inte vara mycket.
Jag använder text-tv-appen i mobilen för få pejl på läget i stort, det räcker bra. Allt annat är att vara ängslig för att missa något.
Då tar du ju del av nyheter? Tror knappast att folk läser tidningar och ser nyheter för att vara rädda för att missa något..
Verkar för det mesta vara ett tvångsbeteende hos många, men väldigt litet stannar kvar i skallen.
På vilket sätt är det ett tvångsbeteende? Knäppgök
Tar man del av nyheter på ett sätt som inte får dig ur balans är det bättre än om nåt triggar dina känslor för mycket.
Förstår inte hur det kan vara negativt att välja att inte hänga med strömmen. Jag läser inte nyheter heller. Att ge samma informationen till en stor folkmassa och sen se till att andra attackerar dig som pirayor när du går mot strömmen är en bra sätt att styra folk. Om man tänker efter lite så matas man med så mycket mer än det viktiga, reklam, åsikter, annonser och narrativ. Och ja, om det nu är ett privilegium att inte vilja göra det så tycker jag att man utnyttja det, så fler som tänker själva, desto bättre.
Din text är väldigt rörig.
Haha läs nyheterna istället då
Eller. Så kanske du ska läsa nyheterna och lära dig grunderna i att bygga meningar i en flytande text?
Kände du att du fick till det där?
Linda, din text är dessvärre inte heller adekvat.
Jag förstod utan problem…där ser man att läsa mycket nyheter inte är bra för läsförståelsen 😉
Så otroligt löjlig kritik! Att en privatperson i Sverige sitter och gråter ögonen ur sig över att det är krig och vulkanutbrott och röstfusk och kriminalitet här och där i världen gör varken till eller från. Det påverkar världsläget exakt 0% till det bättre eller sämre. Det är bara typiskt godhetssignalerare att känna sig såååå duktiga fär att de minsann har tittat på videos av mördade palestinska barn i detalj och förfasat sig över det… Att man sitter och har ångest över sådant skadar bara en själv.
Här ett tips för de som vill ha ett mellanläge mellan ”blunda” och dagligen frossa i misär: Välj en vettig källa och läs nyhetsartiklar om relevanta ämnen i typ 1 timme varje måndag. Så har man koll på världen men behöver inte sluka all misär som finns hela tiden….
Detta är det klokaste svaret!!
Att följa nyheter är verkligen inte detsamma som att sitta och titta på videor av mördade barn. Nyheter är också så oerhört mycket mer än Israel/palestina, Ukraina och gängskjutningar. Det är skrämmande många här som inte verkar förstå det utan tror att nyheter och att hålla sig uppdaterad och påläst endast handlar om att titta på katastrofer.
Och vad exakt hjälper det att du läser alla nyheter?
ALLA nyheter stod det väl inte att nån läser? Men att inte läsa NÅGRA som den här ”influensan” skriver är otroligt världsfrånvänt och privilegierat.
Denna influensa är den enda som hjälp mig på riktigt och är sjukt påläst kring sitt ämne.
Hon har fått bort min hetsätning, matångest, viktfixering och sockersug genom att dela sin kunskap gratis.
Och jag går sakta ner i vikt på hälsosamt sätt jag aldrig trodde var möjligt.
👏🏼
Instämmer. Folk är för pretto ibland.
Helt rätt!!
Godhetsknarkare som sitter och kollar på döda barns kroppar i Gaza men inte gör någon nytta förutom att sprida mer hat till folk som inte vill se döda barns kroppar!
Sprid kärlek istället och försök göra närområdet man bor i bättre.
Nyheterna är valfria och verkligen inte ett måste för att vara en bra människa. En bra människa blir man genom att delta i sitt område man bor i med positivitet och stöd
Man behöver inte vara uppdaterad dygnet runt. Men att ens personliga mående går före att ta in världsläget känns mycket oempatiskt. Skulle vilja veta om en sådan person skänker pengar eller volontäraarbetar, skänker kläder och annat till hjälporganisationer lokalt. Jag ska inte gå in på vad jag gör. För mig är vissa saker ett tecken på att man har empati och lever efter regeln ”ingen kan göra allt, men alla kan göra något”. Genom att veta ”nyheter”, och då menar jag inte ett OS-guld ökar engagemang i andra. Personer du inte känner men som du kan direkt eller indirekt stötta. Det mår man bra mycket bättre av. Och ibland får man acceptera att visst kan det kännas tungt att det finns mycket elände – så är det att vara människa.
Va? Jag hänger inte helt med i ditt resonemang.
Ett eget exempel, j har ett fadderbarn, skänker till röda korset och då och då även ingenjörer utan gränser. Skänker ibland vid större katastrofer.
Jag ser absolut inte nyheter regelbundet. Ser korta nyhetssammanfattningar på teve kanske två gånger i veckan, och scrollar rubriker på en nyhetssida ungefär tre gånger i veckan. Jag nås av större händelser (även mindre) och kan om jag vill läsa mer om det då. Det är inget aktivt val jag gjort för att minska ner intaget, det är bara så jag gör.
Man lever ju inte helt ovetandes även om man inte aktivt tar in nyheter dagligen.
Varför skulle det ha med ens engagemang för organisationer att göra?
Det du skriver om är ju per definition att ya del av nyheter.. Finns väl inget krav att man ska göra det 2 gånger per dag. Själv lyssnar jag på Ekot i bilen och studio ett när jag har svårt att somna. Räcker gott och väl. Skulle aldrig påstå att jag inte tar del av nyheter.
Jag missförstod dig nog då. Men är fortfarande inte helt med på vad det skulle ha med välgörenhet att göra.
Det hjälper ju absolut ingen om man mår dåligt, så om man mår bättre psykiskt av att inte ta in för mycket är det nog bra för alla i ens närhet såväl som samhället i stort om det gör att man kan bidra mer. Jag blir för ledsen och orolig om jag läser för mycket. Tittar på rubriker ifrån krig osv. och bara det påverkar. Skänker till tre olika organisationer. Har snarare väl mycket empati som gör att jag inte orkar ta in mer. Jobbar med barn och tar hand om deras känslor hela dagarna, har två egna barn att finnas till för. Har dessutom egna sorger så jag förlorat båda mina föräldrar och min syster de senaste åren på icke-naturliga sätt.
Det är privilegierat att inte bo i krig och svält och därmed kunna välja att inte tänka på det hela tiden. Men som sagt, det hjälper inte barnen i Gaza att man sitter och tittar på nyheter. Då får man agera på andra sätt i så fall. Tycker jag.
Undviker true crime och för deprimerande filmer och serier osv. av samma skäl. Har svårt att låta det rinna av helt enkelt och vill fungera. Skulle inte kalla det life hack utan mer att ta hand om sig själv.
Det är viktigt att ha koll på världsläget dock, men notiser och rubriker ger ofta tillräckligt när det gäller just hemska saker – krig, mord osv. Sen kan man läsa mer om tex. politiska frågor man faktiskt kan påverka genom att rösta.
Det hjälper kanske inte barnen i Gaza här och nu, men det hjälper definitivt samhällsutvecklingen i långa loppet att vi har invånare som är informerade och har koll på omvärlden och inte lever i sin egen bubbla.
Och jag har gamla sjuka föräldrar, har genomgått en skitjobbig cancerdiagnos och vet inte utgången ännu. Min bästa vän dog för drygt ett år sedan i cancer. En ung kollega dog hastigt i akut sjukdom. Har lever med hjälp av antidepressiva och ett jäkla envishet. Men jag kan ändå göra saker för andra. Tvärtom sätter det saker i proportion. Uppskattar vad jag har istället för vad jag inte har. Tak över huvudet, mat, inkomst, vänner, familj o s v.
❤️❤️❤️
Jag tycker det är glasklart. Om du inte vet något som sker förutom om vänner, familj, mode, eller vad som: hur kommer man då på att stötta Läkare utan gränser t ex. Varför ska/bör man göra det? Jo, för att globalt finns oroshärdar, svält, krig, fattigdom etc. Just nu pågår som exempel en stor hungersnöd i flera afrikanska länder. Och kaos i Palestina.
Läget i Ukraina. Hjälpa på plats eller stötta personer som flytt till Sverige. Hur vet man var och vem och hur man kan göra det? Exempel: jag fick höra om ett stall i Butja där man fångat in förrymda hästar. Men hade ingen el. De behövde ett dieselaggregat för att få det att funka. Det hjälpte både hästarna och gav hopp till unga tjejer (främst) som kunde vara i stallet och uppleva något annat än krig och död. I Sverige finns föreningar och platser där man kan bidra med barnkläder och mat. De får en väldigt låg peng per dag i Sverige. Och det går att sponsra ett sommarläger för barn från Ukraina. Listan är lång på saker man inte vet eller kan sätta sig in i om man inte vet vad som händer och intresserar sig.
Utöver det finns det hur mycket som helst även på hemmaplan. Men kunskap och kännedom skapar engagemang. Om man bryr sig.
Jag kom i kontakt med ingenjörer utan gränser när jag läste på universitetet, faktiskt via en vän som var engagerad. Inte via tv4-nyheterna. Fadderbarnet via plan international som informerade på stan en dag, inte via Aftonbladet. Osv osv.
Man kan vara fullt medveten om organisationer och vad de gör utan att läsa Aftonbladet varenda dag.
Det är ju inte som att man inte har någon aning om vad som händer i världen bara för att man inte läser eller tittar på nyheterna. Man kommer ju i kontakt med verkligheten genom jobb, skola, fritidsaktiviter, kultur, sociala medier osv. Sedan kanske man inte har koll på i exakt vilka afrinanska länder det är svältkatastrof just nu, eller hur läget i Ukraina ser ut dag för dag. Men det är ju inte som att allt utanför hemmets egna väggar är helt svart.
Varför vill man inte veta vad som pågår i världen undrar jag. Varför vill man inte ha kunskap om saker? Jag läser lokala morgontidningen och kollar på Aktuellt eller Rapport nästan varje dag. Och nej det är inte tjo och tjim, det är mycket skit men jag vet vilka problem vi har i världen. Hur kan man rösta i olika val om man inte ens vet något om samhället och samhället?
Ser just nu nyheterna på fyran. En man har dött i norska fjällen, det brinner på en återvinningscentral, man är upprörd i södra Sverige över elpriserna, Indonesien byter huvudstad.. tror jag kan rösta genomtänkt i nästa val även om jag inte hade sett nyheterna idag. Eller ens sett nyheterna den här veckan.
Du missade att israeliskt anfall i Libanon. Nu kan det ju inte hända fem stora nationella eller internationella nyheter varje dag heller.
Ja förlåt, jag skrev inte upp exakt allt. Skrev inte upp vädret heller men det framgick också i sändningen.
Det handlar naturligtvis inte om att notera allt som händer varje dag, utan att följa med i samhället och nyheterna tillräckligt väl för att kunna fatta informerade beslut t ex i riksdagsvalet.
Men det fattar du nog själv, du gör dig bara dum med ett riktigt dåligt argument.
Hur ofta måste man se nyheterna tycker du för att man ska kunna rösta? Och vilka nyheter?
Du fattar säkert att det inte finns något exakt svar på den frågan.
Men tänk regelbundet och tillräckligt ofta för att du ska ha något så när koll på vad som händer nationellt och globalt. Och tänk bredd i källor så blir det nog bra.
Att säga just att man inte läser nyheterna för att man då mår så dåligt, känns som en typisk sak att säga idag. Nästan lite poserande och som att de då förväntar sig att få en massa bekräftelse när det själva verket är att stoppa huvudet i sanden. Känns bara korkat. Samma sak med folk som säger saker som ”varför får man aldrig läsa positiva saker i tidningen?”. Det är SÅ grunt.
Är det grunt att säga att psykisk ohälsa ökar i samhället och många lider av ångest och depressionen. Är det poserande? Är det att stoppa huvudet i sanden att ta sin hälsa på allvar och ta bort sådant som får en att bli sjukare?
Vad är det som säger att psykisk ohälsa beror på sådant som händer i världen? Det är ju väldigt individuellt. Det är möjligt att jag är cynisk men ofta känns det som att de personerna som väljer bort nyheter gör det just för att de vill blunda för världen och inte direkt för att de mår dåligt av det. Det blir ett bekvämt sätt att ta avstånd.
Jag har aldrig sagt att det beror på det som händer i världen men om man har psykisk ohälsa behöver man värna om sitt mående för att kunna må bättre. De tankar man har är redan negativa och ibland är det katastroftankar. Om du skulle vara deprimerad, vad tror du skulle få dig att bli frisk? Att följa nyheterna och se bilder på vad som händer i Gaza eller att fokusera på friskfaktorer?
Ja jag tror du är cynisk. Du verkar döma andra efter hur du fungerar. Det om något ökar avståndet mellan människor.
Vänd på det. Just att hjälpa andra är rn vinst för båda parter.
En depression påverkar ju vardagen så att man exempelvis kan ha svårt att sköta jobb, hem, hygien… Men du menar att man ska hjälpa andra?
Jag avstår i perioder att ta del av nyheter för att jag mår dåligt av det, inte något jag pratar om utan bara gör, är Jag ”grund” då?
Det är en väldigt nedvärderande atetyd du har till andra människor
Jag påstår inte att alla som väljer bort nyheter gör så, men ja, jag tycker att det är grunt. Tycker snarare att det är ett nedvärderande att välja bort nyheter. Det är ju inte som att man måste sätta sig in i allt som händer, jag gör det då varje fall inte.
Ja det är du. Grund alltså. Sen kanske det är vad som krävs för ditt mående, och då är det ditt val att så att säga byta djup mot mående. Men att tro att det inte påverkar dig och din kunskap om världen är bara dumt.
(Plus: attityd, inte atetyd)
Jag förstår inte hur man ens gör för att undvika nyheter. Alltså visst, man kan ju låta bli att titta och läsa men man nås ju ändå av vad som sker i världen. Pratar man inte med kollegor på lunchen, med vänner, har man inte någon som helst vän eller bekant som bor på något annat ställe där man får veta osv? Jag slår vad om att jag, även om jag undviker nyheter helt, tex skulle veta vem som blev usas president efter valet eller om det hänt en skjutning i stan.
Det var ju exakt det hon skrev och argumenterade för. Motargumentet är att ta del av nyheter från pålitliga källor, inte sociala media och vänner. Nu tog hon Duplantis OS-guld som exempel, det är väl en harmlös nyhet men i en värld där Iran och Ryssland trollar för att skapa politiskt kaos i väst genom falska nyheter så är det otroligt viktigt att gå till pålitliga media som har förstahandskällor och är vana av källkritik. Det tycker jag. Och då behövs det inte kollas varje timme, det håller jag med henne om.
En annan sak är att välja bort svenska media större delen av veckan och istället ha t ex BBC och andra internationella media i flödet. Då slipper man just de om gängkriminella men även svenska tjafsnyheter.
Ja, man slipper de svenska nyheterna då men man saknar också allmänbildning och blir inte ens kapabel att lägga en väl grundad röst.
Jag förstår helt varför hon valt att göra som hon gör.
Själv har jag haft otroligt mycket hälsoångest de senaste 2-ish åren, och jag triggas oerhört lätt. Ibland räcker det med en artikel i tidningen om att någon har fått t.ex. Alzheimers, och min ångest drar igång på fulla växlar. Jag kan inte sluta tänka på det, och blir övertygad om att jag själv kommer att råka ut för samma sak, vilket är väldigt jobbigt.
Testade i våras att inte läsa Aftonbladet, Expressen o.s.v. under ett par månader, utan bara ta del av nyheter via svt, och det gjorde under för min ångest eftersom jag då slapp de värsta artiklarna.
Tycker inte alls att det är var persons skyldighet att hålla sig uppdaterad om exakt allt som pågår i världen om man inte mår bra av det, och att den kritiken hon fått således är obefogad.
Men då har du ju helt enkelt valt att byta ut kvällstidningar mot mer sakliga (eller mer kärnfulla, mindre sensations-inriktade) medier som SVT.
Tycker inte att priviligerad är rätt ord.
My har tydligen blockat mig av nån anledning, måste ha varit rätt länge sen.
Jag ska erkänna att även jag slutade att ta in nyheter under en tid – jag klarade helt enkelt inte av det under den tiden. Och då är jag ändå en engagerad, påläst och aktiv person både politiskt o andra sätt.
Man måste också inse att alla är olika.
Nej… och det är märkligt med alla reaktioner som anspelar på att priviligerad skulle vara ett negativ laddat ord eller någon man vill undvika att vara!? Man väljer sällan sina priviligier så varför ska man då skämmas för dem?
Om hon har privilegiet att kunna välja bort nyheter och mår psykiskt bättre av det så är det rimligt att hon tar det ansvaret och förvaltar möjligheten?
Hon kanske blir en lite mer naiv och mindre medveten medborgare men en bättre fungerande person och mindre belastning på sjukvården? Ingen kan bidra med allt. Good enough och ansvarstagande för sitt mående är ju tillräckligt, tycker jag.
Håller med dig om detta att ”privilegierad” inte i sig är ett negativt ord.
Jag tycker att man kan säga att det är privilegierat att välja bort nyheter för att måna om sin psykiska hälsa, men att följa nyheterna är ju också privilegierat, i och med att det inte ens är möjligt för alla, eller inte finns tillgång till hyfsat objektiva och trovärdiga nyhetskällor överallt.
Antagligen har hon blockat dig för att du har ifrågasatt något. Hon tycker att det är likställt med att sprida negativitet…
Tycker då inte det är en skyldighet i en demokrati som personen påstår. Och ja, det kanske är privilegierat att kunna välja att inte läsa nyheter, men vi lever också i Sverige där vi är rätt privilegierade.
Jag kanske inte kollar på nyheterna regelbundet, men blir minst en nyhetssändning när jag kör bil och även reklamkanaler har nyhetsuppdateringar som är bättre än inget och för snabb nyhetskik tittar på in på Aftonbladet, är det något jag vill veta mer om söker jag upp mer information. Men det händer absolut att jag har perioder då jag inte orkar med eländet, för det är sällan roliga saker på nyheterna.
Jag läser inte heller nyheterna längre. Viktiga saker får jag reda på ändå. Via sociala medier eller folk runt omkring mig. Men att dagligen läsa om nya skjutningar, knivmord och dylikt behöver jag inte.
Det är väl definitionen av en filterbubbla, att du bara ”drabbas” av information och inte aktivt självständigt söka upp den i oberoende medier.
Men aktivt söka upp? Jo om jag hör/ser nåt hemskt som har hänt söker jag upp det såklart. Men att flera gånger dagligen bara sitta och läsa om elände får mig att må dåligt. Jag lider av dödsångest och ångest varje dag. Därför väljer jag att inte aktivt upp eller läsa om död och vidrigheter varje dag. Alla är inte lika döda som dig inombords som bara kan skaka av dig och gå vidare med livet.
Jag lider också av en dödsångest som följer mig varje dag. Man kan ha två tankar i huvudet samtidigt.
Good for you.
Du kanske inte behöver ha dödsångest varje dag om du väljer att inte läsa om det varje dag? Men ha så kul. Hoppas att du bidrar med nåt bra till alla som lider och inte bara sitter här och ser ner på folk som inte orkar se skit varje dag.
Man är inte ”död inombords” för att man är psykiskt stabil. Det eftersträvansvärda borde vara att kunna ta del av nyheter utan att det förstör ens liv.
Är väl egentligen skitsamma om någon läser nyheter eller inte, inte så att lidandet i världen blir mindre för det, MEN det säger ju så mycket om en person. Du blir ju troligtvis otroligt historielös, kunskapsfattig, obildad etc. Jag hoppas tex hon röstar blankt i alla val osv (om hon nu ens bryr sig om sånt) så hon inte påverkar nåt hon inte vet något om. Sen är ju dock kvällspressen vidrig i sin jakt på läsare där det clickbaitas med katastrofrubriker och enda syftet verkar vara att skrämma upp folk snarare än att upplysa. Men det finns ju andra nyhetskällor.
Eller så blir man mentalt utmattad. Ungefär som att konsumera sociala medier. Ingen större skillnad.
Jag tror faktiskt inte att man gör mer genomtänkta val bara för att man konsumerar nyheter dygnet runt. Sen är ju nyheter så mycket mer än Rapport och Aftonbladet. Man kan ta del av forskning och framsteg, sport, miljöfrågor, politiska debatter, osv utan att för den delen sitta och uppdatera Aftonbladet vid minsta lilla tillfälle. Känns ofta som att det bara är rena nyhetssändningar som räknas för att man ska vara nog uppdaterad för att det ska räknas.
Hade ett ex som plöjde nyhetssidor som Netflix ungefär. Han var världens foliehatt och hade behövt en period helt utan nyheter 😅 han hade röstat betydligt mer genomtänkt om han hade läst SVT en gång per dag och sen tänkt på något annat resten av tiden 😅
Så du ser nyhetskonsumtion som ett mått på kunskap och bildning?
Har en vän som inte följer nyheter alls hon har ingen aning om vad jag pratar om, lite irriterande. Jag tror att folk som mår dåligt inte orkar med nyheter. Jag känner att man kan ju inte bara leva i sin egna lilla bubbla, vad blir bättre av det.
Jag vill ha koll men har mer eller mindre slutat att kolla på nyheterna. Jag växte upp med en morfar som alltid kollade på text-tv o det fortsatte jag med tills jag slopade Tv-en. Idag blir uppdaterad genom text-tv appen. TT-nyheter men tyvärr numera med reklam men det förmodligen nödvändigt även om jag gärna hade betalt för att slippa.
Det mest provocerande är att hon tar på offerkoftan och beter sig som att någon skrivit något helt fruktansvärt taskigt 🤦🏻♀️
Ibland har jag ”nyhets-detox” men bara typ 2 dagar, fixar inte längre tid än så, till slut så måste man ju veta vad som händer i världen, och särskilt i sin egen stad/närområde också. Inga nyheter på 4 ÅR?! 😳 Dom här senaste 4 åren har ju ALLT hänt, pandemin, krigen, osv, hur mycket som helst. Då har hon alltså inte läst någonting om pandemin 😳 Inte konstigt att hon är så lättkränkt och sårad, om man lever i sin egen bubbla så blir man ju såklart kränkt/sårad över minsta lilla som stör den rosa bubblan. Hon är ju väldigt lättkränkt överlag märker man, och det ser man ju även i detta inlägget där hon skriver rakt ut att hon blir väldigt sårad över någons åsikt. Om hon hade läst om vad som hade hänt i världen dom här senaste 4 åren så tvivlar jag på att hon hade blivit så kränkt över den lilla kommentaren.
Jag har inte tittat på eller läst nyheter på säkert tio år. Det betyder inte att jag är helt lost och inte har koll på någonting. Självklart nås man av OS, gängvåld, kaoset i Bangladesh osv ändå.
Men att jag läser åtta artiklar om mördade Emilia gör ju varken till eller från, förutom på mitt egna mående. Flickstackarn är ändå död.
Håller med. En del verkar tro att de gör mer för världen för att de läser fler artiklar om eländet som pågår. Som om de jagar någon slags godhetspoäng. Men vad gör det för skillnad i Ukraina om jag läser en artikel i veckan eller femton artiklar per dag om deras situation?
Och dessutom verkar det endast vara eländiga nyheter som räknas att läsa om. Att tex läsa ny teknik om framsteg inom forskningen verkar inte räknas, är enbart artiklar om våld och krig som räknas.
Men hennes exempel var ju Duplantis OS-guld.
Ja? Jag pratade inte om hennes exempel.
Alla människor fungerar olika när det kommer till hur man bearbetar intryck man får. Medan en kan se bilder på krig och mördade barn och sedan gå vidare med sin vardag kan en annan inte släppa de bilderna utan har de med sig och mår psykiskt dåligt av det. Vi behöver alla ta ansvar för vårt mående och vara ärliga med hur vi fungerar. Finns inget rätt eller fel som gäller alla. Känner man själv att just nu i mitt liv kan jag inte hantera detta så behöver man sätta gränser för vad man utsätter sig för. Att inte göra det är att stoppa huvudet i sanden.
Seriösa media visar inte bilder på mördade barn. Om det är problemet är det de oseriösa medierna som ska hållas borta. Möjligen Al Jazeera (som väl borde vara pålitlig) visar mördade barn, men det vet jag inte.
Kollade snabbt på Aftonbladet och de har visat bilder på mördade barn.
De räknas väl inte till seriösa…
Att ta del av händelser genom mun till mun metoden (vilket hon verkar hänvisa till) blir aldrig bra.
Lite som viskeleken, det som når henne är en fri tolkning av originalet.
Och umgås du med en viss typ av människor så är det deras tolkning du får.
Läser inga nyheter för det triggar min ångest och får mig att må sämre. Jag sätter mig själv och mitt mående först och det borde alla göra.
Nej, alla kan inte stänga in sig i egna små egoistiska bubblor. Alla kan inte sätta sig själva först.
På vilket sätt sätter du andra före dig själv genom att se en nyhetssändning?
Vi pratar inte om att se EN nyhetssändning utan om att hålla sig uppdaterad och informerad. Så din fråga är helt irrelevant.
Så, hur sätter du andra före dig själv genom att se nyheter i allmänhet?
Genom att ta del av saker som får mig att må dåligt.
Jag förstår inte alls. Nyheter i ju verkligen inte bara om lidande i världen. Ni som inte tar del om nyheter, ni följer inte alls med lokala/nationella politiska beslut t.ex? Hur vet ni t ex hur ni ska rösta?
Politiska beslut märks ju i min vardag? Det behöver jag inte kolla på nyheterna för att få information om.
Den absoluta majoriteten av alla politiska beslut kommer du inte märka i din vardag. Det betyder inte att det inte är viktiga beslut eller sådant som inte berör dig.
Folk vet ju inte ens på vilken nivå politiska beslut tas. Och det verkar gälla många som läser nyheter också om man ska tro dom själva.
Så länge man inte matar sig med eländet som sker så spelar det ingen roll hur och vilka andra nyheter man tar till sig.
Men dom flesta nyheter som skrivs om nu för tiden är inte goda nyheter.
Helt sjuk respons på den kommentaren. ”Jag blir såklart sårad över dina hårda ord”. Snacka om att sätta på sig offerkoftan och överdriva. Stackars människa. Så synd om svensken. I Gaza har dom nu fått polio dit också läste jag, så först blir barnen bombade och nu får dom polio också, och inget vaccin finns där. Men i Sverige så kämpar vi på för att överleva. Vi blir så förstörda av att bo i Sverige att vi inte ens klarar av att läsa nyheterna längre.
Alla har sin egen verklighet. Går inte att engagera sig i allt.
My är sådär med allt. Så fort någon ifrågasätter henne drar hon på sig sin enorma offerkofta.
Hon har en helt enorm offerkofta. Och säger emot sig själv i allt och vänder statistik till fördel. Väldigt underhållande människa att följa ett tag och se hur hon ändrar sig i allt.
tar pauser. då jag har privilegiet att göra det. håller med om att det är viktigt att hänga med och vara allmänbildad.
Mitt mående styr. och tack o lov kan jag välja det.
Dagens medier går ju verkligen på högvarv när det gäller att mata exakt samma nyheter en miljon gånger.
När jag var liten på 80-talet kom nyheter i lite mer lagom dos genom två nyhetsprogram på SVT per dygn och en dagstidning i brevlådan på morgonen som mestadels innehöll gårdagens nyheter.
Programmet Medierna i P1 tog nyligen upp svenska mediers bevakning och framför allt krigsrubriker om det amerikanska presidentvalet.
Detta speglar läget nu, att vi konstant matas med nyheter som kanske inte ens rör oss.
Jag läser inga nyheter. Tittar inte på nyheter. Lyssnar inte på radio.
Det är inte så att hela världen liksom går mig förbi. Jag har bara valt att distansera mig lite.
Kan säga att det som fick mig att minska på nyheterna var Covid. Där kan vi snacka krigsrubriker.
Så rätt!
Det går väl att prenumerera på papperstidning fortfarande? Eller att läsa på café? Det brukar jag göra, bland det bästa jag vet att ta en kaffe och läsa dagens papperstidning. (jag bor inte i Sverige så jag vet inte hur det är i där numer).
Har ett par vänner som inte läser eller tar del av nyheter på något sätt, och det är fan asjobbigt att hålla en normal konversation eller diskutera någonting eftersom personerna i fråga är totalt oinsatta i typ allt som händer i samhället/politiken/världen.
Dom har säker andra intressen bara som dom gärna hade diskuterat med dig men dom kan inte för du vet inget om deras intressen.
Alla har olika saker dom gillar
Eller så har de bara inte lust att diskutera politik med dig varenda gång ni ses. Låter rätt jobbigt (och ganska tråkigt) faktiskt.
👊
Ja jag är ändå påläst och har en stark åsikt i vart jag står politiskt men jag har aldrig någonsin diskuterat politik med en enda vän. Det känns som ett snabbt recept på hur man tar död på sina relationer.
Notiser, vem fan har det? Snacka om onödig stress.
Gamlingar
Jag blev utskälld av en kollega för att jag inte kollade på sprängda barn på sociala medier..
Det hjälper kanske inte barnen i Gaza här och nu att följa nyheterna, men det hjälper definitivt samhällsutvecklingen i långa loppet att vi har invånare som är informerade och har koll på omvärlden och inte lever i sin egen bubbla. Om alla tänkte som henne skulle det vara rätt kört.
Enig!
Det är faktiskt något vården också rekommenderar för att minska triggers vid psykisk ohälsa/ångest. En är inte skyldig att ta del av nyheter. Helt valfritt.
Att undvika saker? Har ingen psykolog någonsin rekommenderat. Att utsätta sig för jobbiga saker i rimlig mån, ja. Men ett undvikandebeteende rekommenderas aldrig.
Läs om och läs rätt.
Där har du fel, det är precis det dom rekommenderar. Gör sådant som får dig att må bra brukar också ingå i behandling av psykisk ohälsa, där ingår inte att ta del av alla nyheter.
Ett sätt att kunna fortsätta sin privilegierade tillvaro och förstora upp sina i-landsproblem. Då är det bekvämt att inte behöva känna till de mycket värre problemen i närområdet. Gud förbjude att de blir kritiserade för att förstora upp bagateller.
Jag förstår henne till fullo! Vissa människor har svårt att läsa om allt hemskt i världen och sen gå vidare med sin dag utan att det äter upp en inombords. Det är helt normalt och sunt att ta en paus för ingen orkar må dåligt hela tiden.
Och sen ni som skriver att ni tycker det är odemokratiskt att inte vara påläst om nyheterna eller att ni hoppas att hon röstar blankt i valet då hon inte är tillräckligt påläst verkar ha missat vad demokrati står för. Alla får rösta på de dom vill oavsett hur insatt man är i politiken, det är ju själva grundstenen i demokrati och yttrandefriheten.
Ett gammal tips vi fick lära oss på psykologikurs på universitetet. Läs inte nyheterna, möjligen lokalnyheterna om du bor på liten ort.
Va? Låter oerhört märkligt.
Mår inte dåligt av av att ta del av nyheterna. Jättekonstigt tycker jag, kanske man borde söka hjälp om man är så skör. Man måste ju kunna hänga med i samhället o h vad som händer utan att vara så överkänslig.
Jag tycker tvärtemot. Hur kan man inte må dåligt av att ta del av barn som mördas, våldtäkter, översvämningar. Mänskligt lidande, berör det inte dig? Snarare upplever jag att människor blivit så avtrubbade av all information att de knappt reagerar längre. Det är ett stort samhällsproblem.
Jag har medlidande och empati såklart men jag mår ju inte bestående dåligt. Gräver inte ner mig i det. Att bli lite upprörd eller ledsen är mänskligt, inte farligt och ingen anledning att avstå nyheter.
Vården ska inte lägga resurser på sådant trams. Att tycka saker är lite jobbigt är en del av livet.
Ja lite jobbigt är en sak. Men klarar man inte av nyheter alls är det nåt fel, då kan man ju inte klara mycket i livet.
Får ärligt talat lite noja av att läsa det här kommentarsfältet, för såhär låter det ju bland många runt omkring också. Jag har full förståelse för att man kan bli överväldigad av allt vi sköljs över med 24/7. Ständiga uppdateringar och betydligt fler nyhetsproducenter idag än bara för 10 år sen. Spenderar man ett par timmar/dygn med mobilen så blir ju hjärnan också väldigt trött. Samtidigt. Seriösa nyhetsredaktioner kämpar med att nå en yngre målgrupp, och för mig är det absolut en demokratifråga. Journalistik behövs i ett demokratiskt samhälle. Inte minst den lokala journalistiken! Jag såg en kommentar om att politiska beslut får man ju veta ändå, men om det funkar som det ska så blir medborgarna medvetandegjorda i god tid innan beslut fattas genom att journalister fångar upp förslag antingen genom att läsa handlingar, eller få tips. När förslag blir kända föds en möjlighet till öppen debatt vilket i sin tur kan påverka de politiska beslut som sen tas. Jag vill absolut inte leva i ett samhälle där vi bara matas med referat om beslut som tagna. Där vi inte orkar reagera eller bry oss om något annat än oss själva och våra närmaste. Det är ju vårt gemensamma samhälle det handlar om! Vi lever i en oerhört individualiserad tid där förväntningarna på vad samhället ska leverera till individen är skyhöga (tillgång till vård, skolan ska fostra barn etc), men där färre tycks se sin egen del i det. VI är ju samhället tillsammans och om inte vi orkar bry oss så ökar ju risken för korruption och maktmissbruk. Vad gäller mediekonsumtion tror också jag att vi absolut mår sämre psykiskt av att följa influensers etc, än att läsa ett välgjort reportage om hur vårt skolsystem kraftigt försämrar möjligheterna för våra barn att få en jämlik skolgång.
Exakt så. Demokrati och journalistik är beroende av varandra. Nyheter behövs för att sprida information och möjliggöra debatt. Jag skulle bli så enormt begränsad i vilka nyheter jag tar in om jag bara skulle förlita mig på vad jag nås av på omvägar. Inte så konstigt att polariseringen i samhället tycks så påtaglig just nu om folk väljer att leva i mediebubblor.
Hon verkar vara extremt känslig…
Tror inte vi människor är gjorda för att ta in all den information vi har möjlighet att ta in, i dagens moderna samhälle. Våra hjärnor hänger inte med och resultatet är att vi mår dåligt. Gå tillbaka 200 år så visste vi på sin höjd vad granngården gjorde, inte vad som hände på andra sidan jordklotet.
Vi kan inte ta in och sålla allt, utan att antingen må dåligt över det, eller att vi bara stänger av.. jaha,då har någon skjutits ihjäl igen…jaha, en skola har bombats……
Alla nyheter är ju dock inte att skolor bombats och folk dödas. Man behöver inte fördjupa sig i alla ämnen eller läsa nyheter flera gånger om dagen.
För 200 år sen trodde vi på rasbiologi, att kvinnor inte var lika intelligenta, färgade tyger med arsenik och använde fortfarande åderlåtning.
Reagerar på att hon ska stänga av nyheterna men hennes kompisar ska minsann läsa och må dåligt så de kan rapportera till henne. 😅 Om man mår dåligt av nyheterna, vilket är fullt förståeligt för det är en fucked up-värld vi lever i så är väl en bättre strategi att vid utvalda tillfällen läsa/kolla nyheterna? Herregud så dum man ändå måste känna sig av att inte hänga med?
För henne gör det nog ingenting. Hon är nog lyckligt ovetande om hur korkad hon är med tanke på sin lilla bubbla hon befinner sig i 🙂
”Dina hårda ord sårar mig”
Redan där visar hon på vilken intelligens-nivå hon ligger på…
När man inte kan ge en enda vettig förklaring utan att ta på sig offerkoftan så visar man granska tydligt varför man kanske bör läsa lite nyheter….
Det mest korkade jag läst på länge från någon influencer.
Inte ens jag som har tvångssyndrom och under pandemin kollade nyheter i princip dygnet runt fick detta råd av min psykolog. Jag begränsade nyhetsflödet till ett par väl utvalda och pålitliga källor som jag då fick kolla max en gång per dag. Men att totalt undvika något som ”känns jobbigt” är inte ett råd som ges av andra än…idioter.
Jag läser väldigt sällan nyheter heller. Rubrikerna är oftast vinklade, innehållet skrivit för att väcka reaktioner, glorifierar manliga prestationer och kvinnor eller kvinnliga prestationer får ej samma plats. Jag vill inte läsa om drogvåld, om mannen som beträffades avliden, misshandeln i Rågsved, krocken på E45:an, husbilen som brann, ”Detta KAN göra dig x”, vem som tjänar mest i min kommun VI HAR HELA LISTAN osv osv. Jag BRYYYYR mig inte, jag vill inte läsa om Stockholmsbörsens fall på 0,3 procent eller om senaste resultatet i allsvenskan.
Jag skrollar aftonbladet.se kanske en gång i veckan, det får fan räcka.
Kommentaren hamnade fel.
Jag läser väldigt sällan nyheter heller. Rubrikerna är oftast vinklade, innehållet skrivit för att väcka reaktioner, glorifierar manliga prestationer och kvinnor eller kvinnliga prestationer får ej samma plats. Jag vill inte läsa om drogvåld, om mannen som beträffades avliden, misshandeln i Rågsved, krocken på E45:an, husbilen som brann, ”Detta KAN göra dig x”, vem som tjänar mest i min kommun VI HAR HELA LISTAN osv osv. Jag BRYYYYR mig inte, jag vill inte läsa om Stockholmsbörsens fall på 0,3 procent eller om senaste resultatet i allsvenskan.
Jag skrollar aftonbladet.se kanske en gång i veckan, det får fan räcka.
Nyheter idag är till stor del PR – och så har det kanske alltid varit, men om man ser vem som äger media och vem som „äger“ politiker och dessutom kollar på hur clickbaits styr nyhetsflödet och hur troll, bots och annan AI svämmar över social media (enshittification of the internet) så är det nog svårare idag att hitta de relevanta nyheterna om man inte aktivt letar.
De relevanta nyheterna är dessutom väldigt tunga. Hur mycket klassskillnaderna ökar, inflation och bostadsspekulationer gör livet dyrare, hur mycket sämre sjukvården och skolorna har blivit och hur klimatförändringen leder till extremhetta, skogsbränder och att städer svämmar över med jämna mellanrum nuförtiden. Inget av detta beskrivs med det allvar det förtjänar och i nästa nyhet står det nåt om billiga flygresor till Grekland.
Jag känner att jag inte kan göra så mycket mer gällande klimatet men jag värnar om min familjs hälsa. SARS-CoV-2 pandemin är officiellt inte över, studierna över långtidsföljderna (kolla bara upp Covid och brain damage och immune system damage) som drabbar ALLA kan fylla bibliotek, vi har precis en ordentlig sommarvåg – men folk vill bara inte veta. Gravida måste vara extra försiktiga och folk som ska opereras tex. och Covid-19 skadar synen. Det finns en lång rad av möjligheter att både minska sjukdomar i samhället och minska mängden virus kroppen måste avvärja. Tidningarna skriver knappt om detta, de värnar om reklamintäkterna från nöjesindustrin. Big business vill inte heller att homeofficetrenden ökar, kommersiella fastigheter förlorar nämligen i värde.
Reddit, Bluesky och föredetta Twitter är forum där intelligenta, bildade människor diskuterar forskning (!) kring allt möjligt. Men man måste redan vara intresserad och allmänbildad för att kunna sålla.
Hjälp, du har verkligen svalt det där narrativet rakt av!
Kan känna att det är lite naivt? Absolut att även tv och tidningar inte är helt opartiska, men om du bara får nyheter av vänner och sociala medier riskerar du ju att få en väldigt vinklad version endast? 🤷♀️
Hon är ju helt jävla galen. Hon har hängt ut mig för att jag sagt ifrån. Det inlägget tog hon bort. Men finner det otroligt löjligt av henne att säga till mig:
”Tror du på riktig på allt du läser hos media? ”Det är propaganda”.
Nej, svensk media är inte propaganda. Journalister har etiska regler att följa.
Riktigt farligt att uppmana folk att sluta läsa nyheterna.