Brand 1: Första gången det var eldsvåda i vårt hem var på Manhattan då det brann i skyskrapan på 200 East 72nd street.
Vi bodde på Penthouse, 36:e våningen och det brann nere i State News affären och röken blev värre och värre och man sa till oss att vi skulle få ta oss ut med hjälp av helikopter från taket.
Erika satt i sängen och var som förstenad, fem år gammal.Brand 2: Den andra branden var 2017 som finns dokumenterad på en podcast som jag kommer att delge er med.
Den kallas för BRANDEN och det var mycket dramatiskt då vi trodde att vår lilla katt hade dött därför att brandmännen talade om för oss att det låg en orange katt som hade somnat in bredvid mamma.Brand 3: Tredje eldsvådan vet ni hur den slutade och jag kommer att fortsätta att dokumentera den imorgon så att ni kan följa den här hjärtskärande historien mera i detalj. Nu orkar jag inte mera, jag bara gråter, det går inte att se….// Gunilla Persson
Är
Den svenska hollywoodfrun Gunilla Persson har skrivit ett blogginlägg om branden som härjar i Los Angeles och som lett till att hon och hennes dotter Erika nu är hemlösa, och enligt Gunilla är detta den tredje branden som drabbat henne och Erika.
Huset de hyrde här senast brann ner till grunden och att bevittna det måste vara en extremt traumatisk upplevelse. Ens hem symboliserar för många trygghet och stabilitet – en plats där man känner sig skyddad och rotad. När detta går förlorat på ett plötsligt och dramatiskt sätt, kan det kännas som att hela ens värld rasar. Jag har inte sett mitt hur brinna ner, men däremot bodde vi granne med ett hus som har tuttades på, vilket ledde till omfattande rökskador. Vi delade gemensamma väggar så det var liksom inte tvärs över gatan.🔥👩🚒☄️🕯️🔥💨🚬🚭
Eld – en sak jag har brutal respekt för, och efter eld kommer mörkt vatten. Där nere kan det finnas precis vad som helst! GARANTERAT! Just att inte veta, är den största rädslan av allt. ALLT!
Huuuuu! 😳
Har du en liknande lista? Vad står i så fall på den? Och säg nu inte Dermot Clemenger.
Det är sannerligen högt och lågt när det kommer till sympati och omtanke i Gunillas kommentarsfält, men det är väl sedan gammalt tänker jag.
Tror ni Gunilla kommer puscha för att få vara med i årets Melodifestivalen för att skaka fram lite extrapengar? Det ser jag som absolut sannolikt, men vad tänker du om La la-Gunilla?

Sjukt egentligen med försäkringsbolag som gärna tar dina pengar i årtionden, men så fort det blir lite jobbigt så ger dom en fuck-you fingret
Vadå ge fingret. Försäkringarna har sagts upp på grund av att förutsättningarna ändrats. Inget konstigt med det. Och det skedde för flera månader sedan.
Gå på de lokala myndigheterna istället, som inte brytt sig särskilt mycket för att undvika att eventuella bränder ska sprida sig som de gjort nu.
En stilla undran, varför envisas man med att bo (hyra) där man inte kan teckna hemförsäkring? Kan inte riktigt tycka synd om människor som i efterhand beklagar sig. De visste ju om förusättningarna innan.
”Det händer inte mig”-attityden + att det är jobbigt att flytta.
Exakt. Gunilla hyrde ju bara huset, så när försäkringen sades upp/ej förnyades av försäkringsbolaget hade hon kunnat säga upp hyran av huset och flytta någon annanstans.
Fast oavsett om man hur eller äger är det viktigt att ha en hemförsäkring.
Och som hyresgäst är det hyresgästen som står för försäkringen på lösöre pch ibland fastighet.
Det hjälper inte att flytta inom staden när inga nya försäkringar tecknas.
Hade du själv flyttat till Göteborg och din försäkring slutade gälla i Stockholm? Nej, inte så troligt.
Och bra hyresrätter växer inte på träden direkt.
Men om man inte flyttar och inte har någon försäkring, så får man ta konsekvenserna om något händer. Det finns garanterat boende för Gunilla som inte kostar 200 000 kronor/månad, men är man ”entitled” så är man.
Men det var ju massor i området som inte kunde försäkra sitt hem. Skulle alla de tusentals ha flyttat då menar du? Och lämnat husen tomma?
Ska de inte ta konsekvenserna av sina handlingar?
Hur man än vrider och vänder på det så är det ju ett faktum att visst, de är i en risig sits – svårt att sälja ett boende som ej kan försäkras alternativt sitta kvar och hoppas att det vänder (dvs risken minskar och de kan försäkra igen) eller hålla tummarna för att inget händer. Men ja, de är ju själva ansvariga såklart? Hur annars? ”Orättvist” men sånt är livet. Stannar man kvar bör man ju självklart ha koll på vad som gäller iallafall.
Så alla tusentals som försäkringsbolagen inte ville ha som kunder är oansvariga? Jag håller inte med, jag tycker att det är systemet som är ruttet.
Nej. De som bor där är inte oansvariga. Men de får ta konsekvenserna av att inte ha en försäkring.
På vilket sätt är systemet ruttet? Försäkringsbolagen har ingen skyldighet att ställa upp med försäkringar för alla. Vad som är ruttet är att de ansvariga politikerna i regionen inte har tagit höjd för att det kan börja brinna. Tillåtit byggnation i väldigt torra områden, inte hållit efter vegetationen, en underbemannad brandstyrka, brist på vatten. Det är en bidragande orsak till att försäkringsbolagen inte vill försäkra något med mycket hög risk.
Nej det behöver de inte vara men vet man att man inte har hemförsäkring så tar man ju en enorm risk, å andra sidan kanske risken att sälja och flytta upplevs som större. Är inte första gången bostäder blivit osäljbara av olika anledningar. Eller omöjliga att försäkra. Tråkigt för dem som drabbas såklart men det går ju inte att bara blunda för faktum och som sagt, bor man kvar oförsäkrad bör man ju iallafall vara medveten om risken man tar.
Det hade hon kunnat. Flytta alltså. För förutsättningar bör de väl ha hon och hennes dotter som enligt Gunilla själv inte behöver jobba under hela sitt liv.
Men oavsett så är det väldigt tragiskt för de förlorar ju inte bara bostad utan även en massa personliga saker som inte går att ersätta. .tyvärr är det massor med folk som är i en än sämre sits att Gunilla
”Because I’m so entitled, dear.”
Jo det är absolut anmärkningsvärt.
Så att skriva att det inte är något konstigt med det är väldigt okunnigt.
Aha. Det är okunnigt att påstå att försäkringsbolagen inte förnyar avtalen när riskerna för brand ökar markant, att de är giriga som inte vill stå för den risken. OK.
Varför kunde de inte bara höja premien?
Vad tror du själv? Kanske att försäkringsbolagen ser ett systemfel i regionen vad gäller brandrisken, och att det inte längre är ett intressant affärsområde?
Vad jag tror själv är att de inte trodde att en höjd premie skulle ge dem tillräckligt hög vinst om en brand bröt ut. Alltså de tänkte bara på vinst.
Säg det företag som inte tänker på vinst. Det gäller, hör och häpna, även försäkringsbolag.
Tror inte du fattar hur företag fungerar och vad dom lever av.
Du får gärna berätta vilka företag som har som affärsidé med att gå med förlust istället för vinst.
Tror att X lever i en annan värld, där någon annan ska betala för annars är det fel.
För där ligger ett antaget lagförslag från 70-talet att försäkringspremien inte kan höjas, alltså ett förslag från en medborgare.
Det är det samman med brandväsendet och att det ej är fullt ’funded’ – där är ett antaget lagförslag att ’propery tax’ inte kan förhöjas och därför saknas där pengar.
Vad är det med människor som känner behov av att försvara kapitalistiska utsugare? Tror du att de skulle behandla dig bättre för att du fjäskar?
Anropar Södertörns högskola, anropar Södertörns högskola. Ge ett exempel på ett idealistiskt försäkringsbolag, som alltså inte ser någon mening med att gå med vinst.
?
Anonym 16:56 likställer försäkringsbolag med ”kapitalistiska utsugare”. Det gör inte jag.
Det är ju så. Har dom inte en uppsägningstid att förhålla sig till, precis som försäkringstagare? Måste vara väldigt lukrativt att ta premiepengar hur länge som helst och sen bara dumpa alla betalande kunderna innan nånting händer. Jag hoppas på att Hollywood-eliten som förlorade sina hem går samman och gör en class action på försäkringsbolagen och fullständigt ruinerar dom.
Suck. Nej, försäkringsbolagen ”dumpar” inte sina betalande kunder. Däremot förlänger försäkringsbolagen inte avtalen när de löper ut, och de tecknar inte heller *nya* försäkringar som har med brand att göra.
Vad tjänar du på att försvara giriga försäkringsbolag?
”Hej, jag bor i ett område med markant ökad risk för omfattande bränder, och jag kräver att ni ändå ska förnya avtalet när det går ut för annars är ni giriga.”
Du har en poäng. Å andra sidan, ska försäkringar bara kunna tecknas om det är väldigt liten chans att de behöver användas?
Det är så försäkringar fungerar, att chansen/risken att de ska behöva användas är liten. Alternativet vore riktigt höga försäkringspremier.
Fast försäkringsbolag i USA är väldigt annorlunda mot svenska. Där behöver man försäkring för ALLT – brand, översvämning, ras, jordbävning etc. De är girigare än svenska bolag, så är det bara.
Ja? Det är liksom ganska ovanligt med översvämningar, ras och jordbävningar i Sverige. Olika marknader.
Tuveraset i Göteborg? Raset vid Stenungsund 2023? Finns massa exempel. Men inget försäkringsbolag där har vägrat försäkra hem.
Så bra då.
Till X:
Det är ju ändå inte jämförbart. Sannolikheten för brand i Kalifornien är stor som den är. Lägg till att staten allokerat om pengar som skulle/borde gått till brandskydd, och istället lagt det på annat. Hade jag vart ett försäkringsbolag med de omständigheterna så hade jag också nekat att försäkrat folk. Det är i princip 100% chans för brand med åtminstone fastighetsskador som följd.
Har inget med girighet att göra. Det är helt andra risker i USA.
Det är ju därför det är svårt att försäkra barn med vissa medfödda sjukdomar etc.
Samma med barnförsäkringar, föds ditt barn med vissa sjukdomar kommer du inte kunna teckna vissa barnförsäkringar.
Nu lever vi i en era av kraftiga miljöförändringar där extremväder kommer i områden där det inte förekommit tidigare. Där hus har stått i en halv sekel eller mer. Det handlar inte bara om brand, utan höga vattenflöden, markerosion, hårda vindar, extrem nederbörd, extrem torka… Om försäkringsbolag vägra försäkra folks hus, så har ju hemförsäkringen spelat ut sin roll. Husen som inte går att försäkra går inte att sälja och då blir dom värdelösa. Det är en ganska hård smäll för folk som har lagt miljoner, eller tiotals miljoner på nånting som sedan kan betraktas som värdelöst bara några år senare. Det drabbar ju även människor i Sverige, och nånstans måste folk bo, och ingen vet exakt var extremväder slår till om 20 år.
Ja? Vad ska försäkringsbolagen göra?
Jag vill inte betala högre försäkring för mitt hus för att folk bygger där det inte är lämpligt, nu när strandskyddet dessutom luckras upp så man får bygga ännu mer vid vatten…hål i huvudet på Tidö+SD gänget😵💫
Det är väl snarare hål i huvudet på de som bygger nära vatten. Då läcker det in vid nästa översvämning.
Anonym 13:30
Det är inte att försvara något girigt försäkringsbolag när man förklarar hur en försäkring eller dess villkor fungerar.
Jo, dumpade var precis vad dom gjorde.
Läs på igen.
Sa upp avtalen, ja. Det sker även i Sverige. Försäkringsbolagen är inte någon sorts välgörenhetsinrättning.
Ge mig ett exempel på när försäkringsbolag har gjort massuppsägningar av en grupp människor i Sverige?
Varför ska alla andra markander i världen vara likadana som i Sverige?
”Det sker även i Sverige” står det i kommentaren jag svarade på.
Ja? Det händer att försäkringsbolag i Sverige säger upp försäkringarna. Och skalan är annorlunda: Sverige har drygt 10 miljoner i Sverige, USA har typ 335 miljoner invånare. Där har du dina ”massuppsägningar”.
Nej – de sa systematiskt upp kunder i ett och samma område. Något som blev en skandal när det framkom. Finns det något sådant exempel i Sverige? Ni är så naiva 😂
Men att försäkringsbolagen säger upp alla avtal i ett specifikt område med mycket hög risk, är det på något sätt försäkringsbolagens fel?
Klart att de systematiskt sa upp kunder, hade väl varit moraliskt mycket sämre att säga upp slumpmässigt?
Finns det något exempel i Sverige där risken för naturkatastrof varit lika hög? Sverige har ju varit rätt skonade ändå.
Vi drabbas av tex skyfall vilket kan ge jordskred och översvämningar. Vi är inte alls förskonade.
https://www.tn.se/article/7051/extremvader-ger-dyrare-forsakringar/
Självklart är ingen helst skonad, skulle vi vara det hade ju inte ens den typen av försäkring behövts! Allt handlar ju om hur stor risken beräknas vara. Men jag vet inte, kanske går svenska staten in och kompenserar försäkringsbolag som försäkrar boenden med extra hög risk, det är ju enda lösningen isåfall, man kan ju inte vänta sig att ett privat bolag ska vilja ta så stora risker.
Lade du märke till ordet ”rätt”?
Men privatpersoner är välgörenhetsinrättningar för försäkringsbolagen? Varför ska man ha försäkring om man inte får ersättning om något händer?
Nu förstår jag inte. Försäkringsbolagen har sagt upp avtalen, på grund av att det inte är möjligt att försäkra fastigheterna i området. Då har man inte någon försäkring. Då får man inte någon ersättning om det händer något.
Och du tycker inte att det är ett ruttet system? Att offer för klimatförändringar får skylla sig själva som inte bara flyttar? Du hade röstat på Trump förstår jag.
Jag förstår fortfarande inte varför det är försäkringsbolagens fel. Om de skulle ha försäkrat som vanligt och det här sedan händer, så skulle de antagligen gå i konkurs. Då blir det definitivt inga pengar. Är det så du vill ha det?
Ett annat alternativ är ju att öka premien för alla, även de som bor i områden med låg risk, för att kompensera så att även dessa bostäder kan försäkras. Hade du skaffat den försäkringen, dubbelt så dyr mot andra jämförbara försäkringar, av ren solidaritet för de som bor i områden med hög brandrisk?
Jag överlåter frågan till X. Varsågod.
Och du lever på bidrag förstår jag.
Som vi andra betalar för, så klart.
Demokraterna har styrt Kalifornien i stort sett oavbrutet sedan 1958. Prata med dem om du inte är nöjd med situationen i Los Angeles med omnejd.
Men hela grejen med försäkring är ju att betala för att kunna få pengar om det händer något. Inte att man ska betala i 20 år och när det väl händer något sägs försäkringen upp.
Men om förutsättningarna efter 20 år förändras så drastiskt på så kort tid som de gör nu, så är det klart att försäkringsbolagen agerar istället för att gå i konkurs.
Försäkringarna har inte sagts upp nu.
Alla som tror att försäkringsbolag håller på med välgörenhet borde omyndigförklaras. Så du och alla *solidariska medmänniskor* är fria att starta ert egna försäkringsbolag.
Nej det är det väl ingen som tror? Däremot tror jag i alla fall att man ska få det man betalar för. Högre risk – högre premie. Finns det områden i Sverige som inte går att försäkra alls? Eftersom alla här verkar jämföra med svenska bolag. Ni framstår som lite naiva, helt ärligt.
Men uppenbarligen är försäkringsbolagen i USA inte alls intresserade av att försäkra vissa områden. Vari ligger problemet?
Men säg att de uppskattar risken att huset brinner ner inom närmsta 10 åren till 50%. Premien behöver vara skyhög men försäkringsbolaget tar ändå risken att det kan hända år 1 och då kostar det massor. Med tanke på att det handlar om risk för bränder är det ju inte heller ett enstaka hus som förväntas brinna ner såsom om någon råkar glömma spisen på eller nåt. Det är en hel klump av hus där det riskerar att bolaget inte har råd att kompensera alla hus. Tycker ärligt talat att det låter helt rimligt att de inte vill försäkra men som någon skrev, det är ju fritt att själv starta upp verksamhet om man tänker att det är lönsamt att försäkra de här husen.
Word!
Jag fattar hur de tänker – jag menar att det är fel och att offer för klimatförändringarna inte bara får skylla sig själva som inte flyttar. Hade du sagt samma sak om det hade drabbat svarta i fattiga områden – hade de också fått skylla sig själva som inte bara flyttade?
Men är det försäkringsbolagen som ska rädda situationen för offer för klimatförändringarna?
Man är inte ett offer om man bygger eller köper hus i riskområden, och husen kostar ca 40-100 miljoner. Hur höga premier tror du det behövs för att täcka upp dessa risker?
Jag tycker synd om henne. Trots allt skryt och stöddighet har man (iallfall jag) förstått att hon inte har haft särskilt gott om pengar. Hon är inte rik och överklass som hon vill påskina. Jag tror inte att hennes liv är särskilt glammigt och har nog inte varit det sen hon slutade som modell. Hon har levt på underhållet från Erikas pappa och har säkert inga större besparingar. Något arv efter mamman finns förmodligen heller inte då kostnaderna för vård och assistenter säkert har varit hög.
Hon kan absolut vara en jobbig person med kaxig attityd men jag ser även en liten människa som kämpar för att hålla näsan över vattenytan och som älskar och slåss för sin familjs bästa.
Det håller inte hur länge som helst att fejka ett lyxliv. Inte blir det bättre av att uppträda som ett genuint arsle. Och vadå, om hon haft råd med utgifter på hundratusentals kronor i månaden, så borde hon väl ha råd med det nu också, fast kanske i en mindre skala någon annanstans.
Hon har ju aldrig haft råd utan har levt över sina tillgångar. Tycker att det blev extra tydligt när hon ”råkade” gå ut ur en butik med ett par glasögon på huvudet istället för att betala.
Jag håller med på ett sätt men på ett sätt känner jag….karma bet henne i röven. Igen.
Hon har verkligen haft svårt att bete sig som folk och då är det svårt för omgivningen att känna riktig empati.
Känner empati för att hennes hem brunnit upp. Det måste kännas hemskt. Men har väldigt svårt att känna någon sympati för en bidragsfuskare som hon. Rätta mat efter mun och lev inte över dina tillgångar så att du måste mygla och tigga dig till pengar.
Absolut är det synd om henne för att hon förlorat sitt hem. Men visst påverkas min sympati negativt av hur hon betett sig och agerat genom åren. Hon har som det verkar levt otroligt ansvarslöst, ljugit och fifflat och snattat, samtidigt som hon är väldigt dömande och otrevlig mot alla som inte stryker henne medhårs. Så kristen hon är verkar hon inte ha några problem att ljuga och stjäla, om det gagnar henne själv.
Spot on!!
Hon får rätta mun efter matsäck, hon kan bo på ett mindre glammigt ställe för USA är väldigt stort…men vill låtsas vidare att hon är något speciellt.
Nu när dottern blivit myndig blir det inte längre ett synnerligen generöst underhåll från pappan. Och ganska svårt att ragga upp en ny miljardär som vill dega upp till ett fortsatt liv i överflöd. Kolla på Bathina Philipson.
Men enligt Gunilla själv, så har väl dottern fått så mycket pengar så hon klarar sig hela livet? Kanske kan hon hjälpa sin mamma med bostad?
Kanske att relationen är ansträngd? Kanske att Gunilla vill fortsätta sitt överdådiga lyxliv, men att dotterns pengar inte räcker till? Kanske att dottern vill lägga pengarna på något som är viktigare för henne?
Det känns som att Gunilla utnyttjar branden för att passa på att dra in pengar från naiva människor (tänker på hennes GoFundMe- insamling), varav många har det sämre ställt än hon själv. Om branden ej inträffat, hur skulle hon då kunnat betala alla omkostnader som hon har varje månad (hyra, el m m), om hon nu är barskrapad som hon påstår? Hyran för huset måste ju vara ganska hög i det området. Eller hade hon alla sina pengar i kontanter i huset som brann upp? Menar hon att hon just innan branden utbröt hade fått helt slut på pengar och inte hade ett öre kvar? Det är mycket som inte stämmer i hennes snyfttiggerihistoria…
Exakt..
Mm..hennes GoFOND me som hon säger om och om igen. Om alla som bara tittat på hennes klipp skänkt EN krona var..
Right. Undrar hur mycket hon själv skänkt till mindre bemedlade. Tycker det är skamligt att tigga pengar i hennes situation..
Tycker synd om Gunilla. Att förlorats hem och sin Borg måste vara bland det värsta som händer bortsett fr död.
Att människor har mage att skriva som de gör till henne tycker jag är rent äckligt.
Jag är inget fan av Gunilla alls, men man skriver inte så till någon någonsin.
Oerhört svårt att tycka synd om denna sjukt otrevliga människa.
Jag känner empati med henne. Fruktansvärt ju att förlora sitt hem.
Hyran på hennes hus kostade säkert mer per månad än vad ni tjänar på ett halvår. Tycker det är äckligt hur lite empati vissa personer har för Gunilla m.fl. vars hela liv har vänts upp och ner och det finns inget att komma tillbaka till ens. Ni som menar att hon borde köpt ett hus på ett mindre glammigare ställe, bara för att äga, hur mår ni? Hennes barn har växt upp där, har ett liv och vänner. Jag personligen hade inte flyttat hejvilt bara för sakens skull, man kämpar väl för det liv man har? Livrädd för er empatilösa dumma människor som inte kan ha två tankar i huvudet samtidigt. Buuuu på er 👎👎
Och vilka två tankar har du i huvudet samtidigt? ”Hej, jag hyr ett hus för 200 000 kronor per månad, och så vill ni att jag ska flytta härifrån bara för att min dotter är vuxen och klarar sig själv, och att jag inte längre får underhåll från pappan så att min ekonomi tankar. Va, ska det vara så?”
Förstår inte din kommentar, det där är väl din åsikt?
Men har man inga pengar så har man inga pengar. Då får man lov att flytta.
Agreed, men hon har ju klarat av att betala och bo kvar innan? Det är nog enklare sagt än gjort, speciellt när man är van med en viss livsstil och har ett ego/image att upprätthålla. Om det gör dig gladare kanske hon kommer vara mer ansvarsfull ekonomiskt framöver med tanke på den hemska situationen hon hamnat i:)
Och varför har hon klarat av att betala för sitt lyxboende? Därför att pappan till hennes barn varit generös med underhållet. Nu är barnet vuxet, och klarar sig själv = pappan har ingen anledning eller intresse av att betala för Gunillas lyxliv. Det får hon ta hand om själv.
Bara för att hon har fått underhåll så gör det väl inte saken mindre tragisk att hennes hem har brunnit upp?
Vem har sagt att det inte är tragiskt att hennes hem brunnit upp? Du anstränger dig verkligen.
Din ton och avsaknad av empati för hennes situation. Hela diskussionen kring hennes ekonomi skriker bara avundsjuka i mina ögon. Va butthurt över de människor som sitter och skänker pengar till henne istället, de är dem som är de riktiga idioterna i detta. Hade du kunnat få pengar på ett silverfat som hon får och har fått hade du nog inte varit så kränkt:)
Ha, ha, haaaaaa! Nej, jag är inte det minsta avundsjuk på Gunilla. Jag tar ansvar för mina handlingar, har aldrig varit beroende av att någon annan skulle betala för mitt boende eller något annat.
Och jag har inte direkt någon empati för någon som anser sig vara mer värd än andra, och anser sig ha rätt att leva ett lyxliv som någon annan ska betala. Det får stå för dig.
Jösses vad i hela Gunillas liv skulle man vara avundsjuk på?
Hon är en sorglig pajas.
Om man betalar en hyra som är så hög som du säger för att dottern ska få låtsas vara rik, säger det mer om Gunilla än oss som tycker att hon borde leva efter sin ekonomi. Då borde hon nog kunna betala en ny hyra utan att tigga, för inte förvarade hon väl sina pengar i madrassen 🙂
Vad tror ni en vettig hyreslägenhet kostar I LA?😄
Jag betalade 18 000 i månaden för en ganska sliten 2 rummare i en betydligt sämre del i LA 2017. Där hade jag aldrig bott om jag var i Gunillas ålder eller med barn.
Det är inte billigare än i stockholm, snarare tvärtom. Och nu är det ju omöjligt att hitta ngt i dom stadsdelar man kanske är van vid då de få som finns kvar trissas upp till overkliga priser.
LA är svinstort.
Man byter inte del av stad bara så där, det finns många ghetton som är farliga att bo i.
Då får man flytta någon annanstans. Finns ingen lag på att man har rätt att bo lyxigt till lågt pris.
Precis
”Med barn”? Människan är 22 år och borde börja försörja sig själv!
Har man inte råd så har man inte oavsett vad man är van vid för liv, eller tycker du så om alla som drabbas av motgångar i livet.
Även i Sverige blir folk sjuka, husen brinner upp m.m och jag ser inte dom tigga pengar på nätet.
Flytta och ta tag i ditt liv säger jag som råd till Gunilla, hon verkar ha levt över sina tillgångar alldeles för länge redan.
Klockrent skrivet!
Minst 50k (innan branden). Sen är det annorlunda i USA, man vill gärna bo i ett bra område med ett bra school district, för att ens barn ska få de bästa förutsättningarna. Allt är svindyrt och palisades är ett fint område men långt ner på ”fin-skalan”, det är nog inte billigt att bo där men billigare än andra finare områden. Efter branden har hyresvärdar möjligheten att begära sjukare priser än innan, det är liksom tiotusentals människor som letar efter ett nytt hem.
Ja? Utbud och efterfrågan. Så fungerar marknaden.
I USA ja, i Sverige är hyresmarknaden reglerad. Så sitt inte och jämför livet i Sverige med livet i där borta. USA är ett u-land jämfört med Sverige.
Förstår inte vart du vill komma. Gör du? Varför blandar du in hyresmarkanden i Sverige med situationen i USA? Du verkar litet förvirrad.
Jag tycker inte det verkar särskilt förvirrat, upplever att n försökte ge en bild av att situationen skiljer sig mellan USA och Sverige, och hur det är befinna sig i LA nu. Det är ju ändå intressant att få en bild av hur det är att leva i USA.
”Efter branden har hyresvärdar möjligheten att begära sjukare priser än innan” = en annan hyresmarknad än i Sverige. Ja, situationen skiljer sig mellan USA och Sverige. Det är tydligt.
Vi pratar ju om USA och ja, tillgång och efterfrågan helt enkelt.
Hennes ”barn” går inte i skolan. Hon är 22 år.
Nej hennes dotter har inte växt upp där, dom bodde någon annan stans när hon var liten. Och ”barnet” är snart 23 år. Har ett vuxet liv och vuxna vänner, så hon sitter inte fast just där. Att flytta när man bor i ett hus som inte går att försäkra, är inte att flytta ”hej vilt” det är väl däremot ganska smart?
I kommentarerna på Gunillas Instagram skriver en kvinna som är fattigpensionär om att hon inte har råd med hyra och mat och äter bara en gång per dag, betalar av sina dyra mediciner, legat mycket på sjukhus m m. Hon ställer några befogade frågor till Gunilla, inte otrevligt, och får alltså detta svar av Gunilla: ”Det kanske inte är så konstigt att du lever som du gör. Bitter och elak i hjärtat. Det straffar sig”.
Det säger väl allt om denna gräsliga kvinna, att svara en gammal människa så. Fy. Och ja, det ÄR synd om henne med branden osv, men hon kan verkligen vara riktigt vidrig mot folk.
”Det kanske inte är så konstigt att du lever som du gör. Bitter och elak i hjärtat. Det straffar sig” = situationen för Gunilla. Varsågod, Gunilla.
Exakt!
Nej det är inte synd om Gunilla. Hon är så jävla elak and karma is a bitch.
Ja;hon beter sig ju oftast vidrigt,speciellt mot alla som inte tycker exakt som henne & överöser henne med smicker.. Usch
Jag läste också Gunillas elaka svar till den kvinnan med låg pension som har dyra kostnader för mediciner efter flera sjukhusinläggningar. Det säger allt om människan Gunilla tycker jag.
Gunilla har uppgett i någon artikel att hon behöver 200 000 kr i månaden för att få sina omkostnader att gå runt.
Hon är skyldig svenska skattebetalare över 600 000 kr för bidrag hon snott på felaktiga grunder.
Hon har visst en lägenhet i Sverige, sägs det också på hennes instagram.
Go found me är endast till för att vi ska ge henne pengar så att hon kan stämma för branden och bli rik.
Är inte mer synd om henne än någon annan som blivit hemlösa.
Men snyfta ut i tidningar och sociala medier..buhuu.
Hur mycket jag än försöker kan jag inte känna minsta lilla sympati. Gunilla är en genomelak människa.
Men nu har hon ju ingen hyra att betala, och då är de pengarna över, och hyran var ju mycket hög. Men dessa är väl öronmärkta som fickpengar, och därför så måste hon tigga?!
Nu är insamlingen uppe i c:a 130.000 SEK. Läste en artikel då man mellan raderna förstod att det för henne bara är småpotatis. De har fått in c:a 43% av målet så hon är nog inte nöjd.
Jag hoppas Bloggbevakning fortsätter att följa Gunilla. Hon sägs fått gratisnätter på Beverly Hilton som är ett lyxhotell och hon kan utan problem åka till Sverige nu som hon berättat att hon ska göra. Jag har hittat Gunillas hus och det var en saftig månadshyra minns jag (innan det brann ner förstås) vilket förvånar mig eftersom Gunilla själv sagt att hon ”inte har några pengar”. Så hur betalade hon månadskostnaden i detta dyra strandhus? Levde hon månad för månad? Det har jag svårt att tro.
Jag är kluven till Gunilla, jag tror hennes främsta intresse är henne själv och att synas och höras. Hon är nog en god människa innerst inne men det är som att hennes livserfarenheter byggt ett märkligt skal där inget når fram. Lite som Kejsarens nya kläder, alla ser men få säger nåt.