Isabella Löwengrip har en cykel av strategier som hon använder för att vrida och vända sina följare och media för att passa hennes syften och för att kunna maximera intäkter och minimera skador när hon begått misstag.
Hon skapar en lögn och bygger genom det en tillgång för att skapa PR och hon har under många år samlat på sig en portfölj av dessa som nu börjar bli aningens full, vilket underlättar för henne eftersom hon kan variera att användande av den.
För att göra det enkelt så tänkte jag bryta ner den i fyra steg – så som jag analyserat den:
Steg 1:
Skapa en enorm mediastorm. Som ett exempel kan vi ta situationen med hennes X där hon målar upp sig själv som ett offer genom att dels hävda sig själv som ovetandes (bevisad lögn) och dels måla upp honom som en vedervärdig människa genom att skriva om saker som ”har hänt” men som sedan också bevisats vara rena lögner.
Att det är lögner har dock ingen betydelse långsiktigt, för det löser hon i steg två.
Genom mediastormen får hon extremt ökade besökssiffror, mängder av sympati och massiv PR.
Steg två:
Invänta responsen och i de flesta fallen är det bästa att låtsas som ingenting.
När hon väl spelat ut sina kort i steg ett så hävdar hon “ingen kommentar” för att framstå som den “större” människan och i de flesta fall har båda parter ingen vinning på att ”gå all out” i media vilket innebär att är hon bara tyst så kommer storyn att dö ut, men bilden som hon byggde upp i steg ett med lögner är fortfarande levande i läsarnas medvetande.
Så förutsatt att ingen är beredd att förlora väldigt mycket så kan hon bara vara tyst, låta saken dö ut temporärt och därmed själv komma undan. Motståndaren kommer ali de flesta fall aldrig vara beredd att offra tillräckligt av sitt eget anseende i media för att visa att hon gör något klandervärt. Risken sett till uppsidan är aldrig tillräckligt stor för den som är utsatt. Skulle det däremot vara så att situationen blir problematisk, då kan hon istället för att vara helt tyst använda exempelvis barnen och hur situationen drabbar dem eller hur svårt det är att vara ensamstående mamma och entreprenör, en ny pojkvän (vilket X själv medvetet ställde upp på för att tysta nyheten om att hon ljugit om sin besöksstatistik) eller berätta om något annat som slår i media för att tysta situationen. (En hotlapp på bilen till exempel)
Det viktiga är att det måste hållas inom en viss gräns där hon genom att hantera sina PR-tillgångar kan vinna tillbaka folks sympatier.
Steg tre:
Skapa medhåll genom att inspirera om framtidsvisioner.
Alla vill hänga med och stötta när någon visar en tydlig riktning och vision. Så det som sker är att man kombinerar rollen som ”drabbad men ändå stark och kämpar” med en ny vision. ”Jag har blivit utsatt för detta men det skakar jag av mig och nu ska vi ta över världen, häng med! Nu åker jag på pressevent i NYC, förstår ni hur coolt det är? Jag vet att jag är utsatt för hot av maffian (påhittat) men jag gör detta ändå! Blir ni inte inspirerade?!”. Detta är en loop som återkommer gång på gång på gång.
Därefter gör man det häftiga inspirerande men sen börjar trafiken dö ut lite när saker och ting återgår till vardagen. Då måste hon ha in PR och rubriker men när det inte finns något underliggande i verksamheterna för att skapa det från så kommer den där PR-portföljen behjälpligt in i bilden. Det är dags att använda innehållet i den.
Steg fyra.
Aktivera PR-tillgången.
Det finns olika typer av PR-tillgångar. Positiva och negativa. En positiv sådan kan vara att man har börjat med något nytt, coolt eller ovanligt – exempelvis att man äger kryptovalutor (bevisad lögn men det spelar ingen roll för det viktiga är PR).
Detta genererar rubriker och man kan återanvända storyn i bloggen och intervjuer om och om igen.
Att man stöttar kvinnorörelsen i mellanöstern är en annan sådan. Merparten lögn (det blev aldrig någonting i Mellanöstern) men det är en bra och positiv PR-tillgång.
Det finns också negativa PR-tillgångar vilket är vad hon försöker göra X till.
Han är den hon kan använda om hon har problem på andra fronter eftersom media aldrig verkar ifrågasätta de påståenden hon slänger ur sig. (Expressen artikel är ett lysande exempel på det)
När hon behöver rikta fokus på annat håll kan hon ta den helt felaktiga bilden hon nu byggt av X som den manipulativa expojkvännen som visade sig vara delaktig i en maffia och utsatte henne för livsfara. Hon kan hitta på vad hon vill och skriva det i sin blogg för där har hon full kontroll. Hon vet också att X (och även Odd) helt saknar plattformar att bemöta detta på sån hon får stå oemotsagd.
Hon kommer skriva så pass starkt att fokus riktas bort från det hon tycker är jobbigt men tillräckligt vagt för att ingen mediaplattform värd namnet kommer publicera ett eventuellt svar från den som drabbas. Ett bra exempel på detta är hennes exman Odd som hon gärna kastar under bussen genom att insinuera att han gjort något hemskt. Hon har skrivit allt från att han använt henne som verbal slagpåse till att han försökt tvinga henne att äta ADHD-medicin.
Likt de andra falska påståendena hon skrev om X så kommer det vara fokus på att läsaren själv ska fylla i frågetecknen och ”förstå” vad för hemska saker hon är utsatt för. Därmed får hon åter sympatier, är ett offer och folk blir imponerande hur hon kan vara så stark – när hon egentligen bara hittat på sina svårigheter.
Även hennes fd. vänner, affärspartners och föräldrar har använts på detta vis. Hennes pappa har kallats psykopat och hängts ut, samtidigt som hon helt plötsligt kallat sig själv för ett maskrosbarn, för att sedan vända helt och “återförenas” med sin pappa vid lämpligt tillfälle.
Därefter får hon nya rubriker och ny PR och cirkeln kan loopas om och om igen för att gynna hennes syften.
Ingenting är heligt i denna cykel av manipulation och ingen människa exkluderas – inte hennes föräldrar, inte barnens pappa och inte hennes barn.
De används gång på gång för att vinna sympatier och hennes föräldraskap är ingenting annat än ytterligare en tillgång i PR-portföljen att spela ut när nöden så kräver.
När det behövs reaktioner, trafik eller distraktion nästa gång så kommer X plockas fram. Berättelser om hur hon reste sig likt en Phoenix, ur askan i elden, och gick vidare – som den starka, framgångsrika kvinna som hon är. Hur hon mot alla odds lyckades skydda sina barn mot det yttre hotet utan att de märkte någonting av det och hur hon och Odd – mot alla odds(!) – återigen fick en nära relation med varandra. Ni vet, “inget ont som inte för någonting gott med sig”.
Och så snurrar det på.
Jag är redan åksjuk.
Föregående inlägg 