Jag minns när det här begav sig – jag skrev till och med inlägg om det 2016 – och Mona skrev om sin ”närstående” och vad han utsatt dottern för.
Nu har hon dömts för förtal och jag antar att inläggen hon publicerat på sin blogg är anledningen till det (eller i alla fall del av det).
Mona har alltså dömt för samma sak som Cissi Wallin är anmäld för – förtal pga att de exponerat förövare. Cissi – den man hon menar våldtagit henne, och Mona – den man som hon menar utsatt dottern för sexuella övergrepp sedan hon var 4 år.
Jag kommer stötta Cissi om hon döms, alltså stöttar jag även Mona. Jag kommer stötta alla kvinnor som utsatts för liknande brott. Vad jag har för åsikter om henne annars är helt ovidkommande här eftersom jag anser att det är fel att offer ska tystas på det här sättet och där gör jag inte skillnad på henne och Cissi. Hade jag gjort det hade jag inte varit något annat än en skenhelig ko.
Jag tror inte att en människa hittar på att ens pappa begått övergrepp på en under uppväxten och hade Mona INTE trott på sin dotter så hade jag blivit riktigt förbannad!
Ett offer har ingenting att vinna på att ”hitta på historier” som den här och jag väljer att tro på Monas dotter till 100%.
Cissi har startat en insamling till Mona på Instagram.
Vill du stötta den, gör det. Vill du inte det, låt bli.
Föregående inlägg 
Jag minns att du var mer ifrågasättande av allt i ditt ursprungliga inlägg
https://bloggbevakning.se/2016/05/14/ibland-ar-det-battre-att-bara-vara-tyst/
”Jag pratar inte om ifall brottet är vidrigt eller inte men det finns saker runt det här som inte är lika svart/vita.
Som jag skriver.. Kritiskt tänkande måste finnas även när det handlar om vidriga brott som sexuella brott och incest och jag tvivlar inte på att det Mona skriver har hänt – jag vet bara lite för mycket om henne för att kunna vara helt okritisk med vad hon skriver.
Men… jag får skriva igen! Jag tvivlar inte på vad hennes dotter berättar – bara på HUR Monas skriver om det.
Det är väl bättre att jag förklarar min tystnad än att bara låtsas ignorera ett så viktigt ämne?”
Fast hon ifrågasatte ju inte brottet?
Inlägget är borttaget och redigerat
Har C tagit bort sitt tidigare inlägg? Oj, hoppas någon sparat det.
Vem bevakar CamCam? Vi får kanskd fixa en granskande blogg för interngranskning av bevakningen
Inlägget verkar borta eller ändrart men kommentarerna finns kvar än så länge.
Men är det inte bättre att ifrågasätta systemet som gör det möjligt för förövare att få skadestånd av (anhöriga till) sina offer, snarare än granska dem som rapporterar om det, oavsett vilken ståndpunkt vederbörande hade för tre år sedan!
Jo det har du rätt i J. Sättet Camilla och cissi resonerar gör man i tex Venezuela och andra lyckoländer. Att aldrig ifrågasätta en kvinna skriver bloggbevakning! Jag önskar att jag kunde skriva om en”våldtagen” kvinna i Västerås! Men jag kan och får inte. Att ifrågasätta gör man i en demokrati fast det gäller tydligen inte vissa kvinnor och nu syftar jag på Mona och självklart inte hennes dotter. Den här tråden är tyck som bloggbevakning eller dra! Jag gillar demokrati så jag drar.
Nix. Det är det inte.
Menar du att det inte är redigerat?
Det är inte redigerat. Inlägget har aldrig sett ut på något annat vis. Citatet i kommentaren här ovan kommer från en kommentar under inlägget.
Bloggbevakning / 2016-05-14 19:58
Jag pratar inte om ifall brottet är vidrigt eller inte men det finns saker runt det här som inte är lika svart/vita.
Som jag skriver.. Kritiskt tänkande måste finnas även när det handlar om vidriga brott som sexuella brott och incest och jag tvivlar inte på att det Mona skriver har hänt – jag vet bara lite för mycket om henne för att kunna vara helt okritisk med vad hon skriver.
Men… jag får skriva igen! Jag tvivlar inte på vad hennes dotter berättar – bara på HUR Monas skriver om det.
Det är väl bättre att jag förklarar min tystnad än att bara låtsas ignorera ett så viktigt ämne?
Och. Efter att ha lyssnat på vad hennes dotter berättat i en podd så tvivlar jag inte längre på att det Monas skrivit är sant.
Ja, och du svarar på en kommentar som pratar om ditt ursprungsinlägg där du skriver att saker och ting inte är svart eller vitt. Som man kan se är det fler som reagerade på det du raderade senare
För din egen skull så ska du nog radera det här inlägget. För i sådana här fall så är det svart/vitt. Och är det inte det så borde du inte spä på den redan rådande kulturen av att inte tro på barn som blivit sexuellt utnyttjade.
Då är det mycket bättre om du skriver när du kan göra det i klartext eller inte alls.
Med allas bästa ink dina intressen för mina ögon.
Bloggbevakning / 2016-05-14 19:58
Jag pratar inte om ifall brottet är vidrigt eller inte men det finns saker runt det här som inte är lika svart/vita.
Som jag skriver.. Kritiskt tänkande måste finnas även när det handlar om vidriga brott som sexuella brott och incest och jag tvivlar inte på att det Mona skriver har hänt – jag vet bara lite för mycket om henne för att kunna vara helt okritisk med vad hon skriver.
Men… jag får skriva igen! Jag tvivlar inte på vad hennes dotter berättar – bara på HUR Monas skriver om det.
Det är väl bättre att jag förklarar min tystnad än att bara låtsas ignorera ett så viktigt ämne?
Ah, jag trodde personen menade att jag ändrat det NU. Detta skrevs 2016 och har sett likadant ut sedan dess.
Jag minns inte ens vad som stod i originalinlägget som ändrades efter en liten stund om jag ska vara ärlig och bryr mig inte heller om att ta reda på det så här 2 år senare. Däremot vet jag var jag står NU när jag hört dottern berätta om det.
Jag minns faktiskt inte heller även om det var jag som bad dig radera.
Eh, va?
Va,va?
Det ironiska i att han nu outat sig själv.
Genom att ta förtalssaken till rätten är hans namn nu offentlig handling.
Googlar man namnet kommer tex en mängd träffar på Pernilla Wahlgrens blogg…
Ja iom detta så blir han ju mer outad, hade han inte gjort förtalsanmälan så hade det ju fallit mer i glömska, så det hade ju varit bättre för hans egen del. Och nu får han inte så mycket pengar heller ändå.
Fick inte upp en enda träff på hans namn och något med Pernilla Wahlgrens blogg…
Bildgoogla…
Hjälpte inte det heller, får bara upp träffar om Jordbrofilmerna, en massa om cyklar och annat konstigt.
Ok, ca hälften av mina bildträffar på ”namn efternamn” hör till detta inlägg:
http://pernillawahlgren.se/pernillas-blogg/brollopet.html
Där han var med, men blivit bortklippt…
Tack. 🙂
Fasen vad konstigt att det kan skilja så bland träffarna….
Fast i närområdet var det väl inte så trevligt att upprepade gånger bli benämnd pedofil. Det är vad förtalsdomen handlar om.
Du menar att ’det inte är så trevligt’ att bli utsatt för en pedofil. Det är vad det borde handla om.
Jag svarade angående att det väl inte var ngn som visste vem han var om inte namnet fanns med. Och vad förtalsmålet gällde. Inget annat.
Är man pedofil, ska man benämnas som en.
Är det hans biologiska dotter?
Oavsett mår man fan illa.
Ja ?
Åh herre gud…
Fast att påstå att ingen någonsin hittar på övergrepp är ju bara världsfrånvänt.
Du Camilla pratar ofta om att du tycker gammelmedia/msm ska ha en seriös bevakning av bloggar och influencers, det fungerar väl kanske åt båda hållen, dom skulle t.ex. aldrig ge sig in i en familjekonflikt som den du skrev om häromdagen, och dom skulle heller aldrig ifrågasätta ett domslut på det sättet du gör. Och även om jag personligen inte tycker att dom (media) gör många rätt idag, så i just dom fallen så har dom ju faktiskt rätt.
Det är därför dom aldrig kommer se dig eller det du gör som seriöst.
Helt okej om min åsikt om att jag anser att det är för jävligt att den här mannen ska få skadestånd gör att jag ses som mindre seriös. Helt okej faktiskt.
Fast han är ju ingen förövare.
Du påminner om Göran Lambertz.
Men det är okej, men sluta gnäll över att ingen (media) tar dig och det du gör seriöst då.
Är han ingen förövare?
Med tanke på att jag ombeds skriva debattartiklar åt SVT och gästa deras program, ofta får frågan att uttala mig i kvällspressen samt sitta i diverse paneler så tas jag nog mer seriöst än du önskar. Men jag lovar att sluta gnälla. 😉
Men du tillfrågas kanske inte för att du har seriösa, vettiga åsikter och poänger utan för att du är TILLGÄNGLIG! Hur många seriösare personer har inte tillfrågats och tackat nej, innan de kom ned till ditt namn på listan, Camilla?
Jag menar bra självförtroende i all ära men verklighetsförankring är kanske inte din grej?
Var det så du fick jobb?
Så kan det givetvis vara. Eller så är jag högst upp på listan. Vem vet? =)
Precis, lex Göran Greider.
Vem som helst kan skriva en debattartikel åt SVT, bara att skriva och skicka in. Då kan man få vara med i programmet Opinion live om ämnet där ska handla om det man skrivit om, så vem som helst kan gästa deras program.
Dont rain on Cam cams parade här nu, hon kände sig very very special VIP för sin uteblivna potentiella medverkan i ett åsiktsprogram om skvaller och bloggar som gör tvivelaktig reklam. Konstigt nog ingen som vill granska reklamen på den här bloggen
Tja, det är alltid kul när man ombeds skriva en krönika om ett ämne man brinner för. 🙂
Skvaller?
Va? Nä, mer tuttar.
Du är såå jävla dryg.
Det gäller bara att ha”rätt” värdegrund dvs PK och köra med handhjärtan och fri invandring så platsar man hos SVT och malou tv4…..Men ämnet i tråden! Du säger att det är förjävligt att mannen får skadestånd! Men det är så att domstolen har kommit fram till att det är grovt förtal och att mannen juridiskt har rätt till skadestånd. Nu har iofs cissi och hennes instaföljare samlat ihop till hennes skadestånd.
Till er här i tråden som gapar om pedofil och att han skulle ha gjort det som påstås! Läs förundersökning och beställ allt från tingsrätten så får ni en annan bild av det här! I Sverige har vi demokrati, jag försvarar inte mannen, men vi kan inte ha ett samhälle där instagram och Facebook och bloggar, twitter ska avgöra skuld eller inte! Det är obehagligt att se hur lätt det är att skapa hat och mobbar på nätet. Amen.
Hur menar du nu?
Fast nu gör du Camilla ett grovt förtal det finnes ingen dom mot den utpekade. Vi får anses dig vara mindre seriös eller så raderar du ditt eget inlägg och pudlar.
Innan skrev Camilla förövare som nu redigerat till mannen. Så Camilla kan ändra i tidigare inlägg utan att ändrar tiden på original inlägget tidstämpel gör dig till?
Att någon skulle hitta på om övergrepp av sin pappa känns lite magstarkt ? Oavsett vad handlar det inte om skuldfrågan. Det är förtal oavsett om förövaren är dömd eller ej vilket är sjukt.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=91&artikel=812809
Sen har du ju rätt i att skuldfrågan är sekundär ur ett juridiskt perspektiv.
Södertälje flickan.
Fast Södertäljeflickan ljög ju inte om att hon blev våldtagen av sin pappa, det kunde de ju styrka i hovrätten även efter resningen så han fick ju ändå fängelse. De påhittade historierna om att hon blev såld etc är snarare ett resultat av det hon fick utstå av sin pappa som gav henne psykisk störning. Kanske var det även så att mamman visste hela tiden vad pappan utsatte henne för och flickan kände ett stort begär av att hämnas på mamman också varpå hon anklagade henne.
Oavsett hur grova övergrepp kvinnor och flickor utsätts för måste vi ändå alltidALLTID diskutera det värsta som finns i helaHELA världen: en kvinna som en gång LJÖG!
Du tror att du vill leva i ett samhälle där du är skyldig tills motsatsen är bevisad men jag är ganska övertygad om att du skulle ändra åsikt väldigt fort…särskilt den dag du drabbas själv.
Så att Södertäljeflickan som bevisligen utsatts för vidrigheter enbart omnämns som lögnerska är ok? Det är det fokus vi ska ha tycker du?
Och att det i varje diskussion om just övergrepp MÅSTE nämnas den som ljög, vad är det för bisarr tvångshandling?
Och den dag jag drabbas av vad?
Att efter att i åratal fögripit mig på mina barn få höra att jag ingår i en satanistisk sekt?
Ta ett djupt andetag. I ett rättssamhälle är man oskyldig tills motsatsen är bevisad. Man är inte skyldig tills man kan motbevisa vad X & Y påstår på internet. Jag tror att även att du egentligen är glad att det förhåller sig på det viset för effekterna för alla, inklusive dig själv, hade varit katastrofala annars.
(I övrigt fattar jag inte helt vad du pratar om så jag kan inte besvara din kommentar)
Offret är tydligen inte oskyldig till lögn tills motsatsen kan bevisas….
Goddag yxskaft…
Mansplaining!
Och? Det är ju fortfarande sant.
Jag kan berätta massa icke-relevanta saker som är sanna på omständliga vis för dig, var ska jag börja?
Fast hennes pappa blev ju bevisat skyldig. Hans egna ord i förhör
”Följande står i domen:
”Vid sitt första försök att undersöka (dottern) fick (pappan) erektion och utlösning. Även om detta, som (pappan) hävdat, skett ofrivilligt kan hans reaktion dock inte tolkas på annat sätt än att det från hans sida funnits sexuella känslor med i bilden vid tillfället. Det andra försöket att undersöka skedde i anslutning till att (pappan) såg på porrfilm och onanerade. Även vid detta tillfälle fanns således ett sexuellt inslag.”
(pappan) har själv berättat att han fått erektion och utlösning i kalsongerna vid det första undersökningstillfället ”
Oskyldig my ass
Vart har du hittat domen eller har du målnr? Står detta i Monas dom om grovt förtal?
Vi pratar om Södertäljefallet eftersom någon påstod att flickan där ljög om övergreppen
Vad har det med det med förtalsdomen att göra? Ska vi skriva om kapten klänning med? Glöm Inte Engla gubben!
Så att Södertäljeflickan som bevisligen utsatts för vidrigheter enbart omnämns som lögnerska är ok? Det är det fokus vi ska ha tycker du?
Och att det i varje diskussion om just övergrepp MÅSTE nämnas den som ljög, vad är det för bisarr tvångshandling?
Och den dag jag drabbas av vad?
Att efter att i åratal förgripit mig på mina barn få höra att jag ingår i en satanistisk sekt?
Vi pratar inte om samma sak. Jag vet inte ens vem södertäljeflickan är och känner inte till hennes fall.
Intressant att det finns tusentals människor runt om i landet som inte anklagats för övergrepp, pedofili, koppleri etc…Du får det att låta som om det jättesuperdupervanligt att bli anklagad för den där typen av brott, -DET ÄR DET INTE! Att folk helt random en eller flera gånger under sin livstid skulle bli beskyllda felaktigt för det är en extremt liten risk. Snarare är det så att om en person pekas ut som våldtäktsman/pedofil så ska man nog fundera lite på varför istället för att tvärsäkert utgå från att den stackars kraken är oskyldig. Historien har bevisat om och om igen att kvinnor och barn som berättar om sina övergrepp får sina historier söndersmulade och granskas under lupp, -för männen räcker det med att neka och så är saken i princip ur världen. Är det inte jävligt märkligt så säg? ! Så alla ni som babblar om att det är såååå vanligt att bli oskyldigt beskylld för detta, -snälla tänk ett varv till innan ni öppnar kakhålet.
Igen, 999 av 1000 våldtäktsmän döms aldrig.
Alla kan väl fundera igen om ni vill ha fokus på ’kvinnor som _kanskekanske_ ljuger’ eller på ’män som faktiskt våldtar’ – i er värld, ljuger då 999 av 1000 kvinnor som berättar?
Jag menar, deras våldtäktsmän är ju inte dömda…
Hemskt, absolut. Men då avskaffar vi alltså rättsväsendet och låter Bloggbevakning och Cissi W avgöra skuld vid alla typer av brott. För då blir det bättre för mig som sexualbrottsoffer? Det finns ju ingen logik i det här argumentet.
Jag undrar om folk drar upp ett fall där någon ljugit om en misshandel så fort ett offer berättar om det. Eller inbrott? Bilstöld? Rån?
Just de brott du nämner nu är än så länge inte föremål för instagramdomstolar (det är därför ingen påpekar att inte alla anklagelser om bilstöld är sanna). Men iom att vi är på väg mot ett samhälle där brott/straff avgörs på internet kommer du att kunna se samma typ av invändning vid en mängd brottsanklagelser inom en snar framtid. Och så kommer en del att påpeka att de helst vill att domstolen avgör om någon verkligen gjort sig skyldig till rån, bilstöld, inbrott etc. eller ej.
17.10: tror du att det bara är på instagram som det dras upp något enstaka fall där något ”offer” ljugit om att någon är våldtäktsman eller pedofil?
Och 17.10, det är ju bara läsa valfritt kommentarsfält där någon berättar om ett annat brott än sexuellt så får du se att det inte sker.
Och det faktum att en kvinna en gång ljög gör tydligen att vi måste ifrågasätta alla kvinnor. Ska vi i stället prata om de många gärningsmän som ljuger om sin skuld?
Precis!
Är det möjligt att någon annan här ljuger?
Kanske till och med i större utsträckning?
anledningen till att det kom upp var ju för att någon påstod att ingen ljuger om sådant. ingen har påstått att det är värre än en våldtäkt.
Fast jag påstod inte att hon inte ljög. Jag sa att det var magstarkt att insuera det.
Nej inte du kanske, men Camilla antyder i sitt inlägg att ingen ljuger om en sån sak.
Okej.. 99% ljuger inte om en sådan sak.
Men 99% av gärningsmännen slipper att åtalas, och 99,9% av dem slipper dom…
så, var lägger vi fokus?
På gärningsmännen så klart!
Det var inte ett motargument mot dig, CC, bara ett konstaterande och siffror som är statistiskt underbyggda.
99,9% av våldtäktsmännen går fria, och här sitter folk och krampar fram att någon eventuellt har berättat två olika versioner av ett trauma.
En _kanske_ lögnaktig kvinna är fortfarande värre än 1000 övergreppare…
Fy fan!
ja, ingen har påstått något annat.
Utan att ens diskutera den frågan i just det här fallet (Obs!) så generellt, visst har det hänt. Viktigt att komma ihåg. Finns flera kända fall så man kan inte låtsas om att det aldrig inträffar. Åter, diskuterar ingenting i just detta ärende.
Helt oavsett så har jag förståelse för att vissa kan uppleva förtalslagen som ”orättvis” men jag tror att ni glömmer att det inte bara handlar om att skydda någon som är oskyldig/skyldig till ett tidigare brott. Det handlar även om att skydda närstående och barn till den som får ett drev efter sig. Också viktigt att komma ihåg att dessa närstående är helt oskyldiga, oavsett hur oskyldig eller skyldig den utpekade skulle vara.
Ja, så som Mona hängt ut hans mya kvinna är ju bara galet. Hur är något hennes fel liksom?
Fast hängt ut? Hängt ut är väl att ta i. Hon har inte skrivit ut hans nya kvinnas namn på bloggen bara skrivit om situationen och ifrågasatt hennes val av partner typ men inte hängt ut med namn eller bild, så nej inte hängt ut.
Samt påpekat att det bor minderåriga barn i hushållet, vilka borde skyddas…
Men nu skojar ni hoppas jag?! Tror ni uppriktigt att närståendes situation blir lättare för att ni skriver ut till era följare ”två pers är minderåriga & bör skyddas och maken/hustrun skriver jag inte ut namnet på”. Tänk efter en gång till.
Lättare?? Hade jag träffat en man som valdtagit sin dotter hade jag blivit enormt tacksam över att bli informerad om det! Sa jag kunde dumpa kräket och skydda mina barn. Det är ju det det handlar om för fabian, inte ”göra situationen lättare”. Hon vill ju inte fler barn ska valdtas!
Så du tänker att den informationen bäst skulle gå fram via X antal inlägg på sociala medier som kan läsas utav några miljoner pers nu och för all framtid?
Finns det kanske nåt annat, bättre och rakare sätt att informera på om nu ditt syfte verkligen vore att informera och varna?
Varför lägger du till de hundratusentals som inte är berörda i din varning om ditt ädla syfte bara är att varna menar jag?
Sånt här förekommer ju på andra ställen också tyvärr och i fler familjer hemskt nog, så att information når ut till många är väl bra, att många blir varnade och öppnar ögonen. Sen vill hon såklart berätta i sin blogg vad hon varit med om till sina läsare, vilket man kan förstå. Att nån skriver överilat i ren ilska, avsky och ångest kan man också förstå, även om det tyvärr kan leda till förtalsbrott.
Vi vill inte heller att fler oskyldiga barn ska råka illa ut pga ogrundade eller välgrundade anklagelser mot deras fäder…
Men har detta hänt dotter under flera år är ju något verkligen snett. Där skulle jag vilja veta hur det är.
Falska anmälningar av den här karaktären är så extremt sällsynt pga hur mycket skam det ligger i brottets natur att det inte ens är värt att ta med i diskussionen. Det största problemet vi har är att kvinnor och barn inte vågar anmäla eller ens berätta att de blivit utsatta för sexuellt, fysisk och/eller psykisk våld! En av orsakerna är idioter som du Carina, som inte tror på offren och väljer att stå på förövarens sida. Du tycker väl att Ramberg är en trevlig snubbe och att Josefin bara var en hispig tjej som hittade på saker. Förstår du inte vad du gör och hur det påverkar offren som läser här när du kommer med såna idiotiska påståenden? Det sitter garanterat många barn som blivit utsatta för sexuella övergrepp och läser dessa kommentarer. Känns det bra för dig att du nu lyckats få dem att må ännu sämre och att bli ännu räddare att anmäla?
Vad åstadkommer du genom att inte besvara Carolines inlägg i sak utan i stället tillskriva henne åsikter hon aldrig gett uttryck för? Roligt också att du försöker skambelägga Caroline för åsikter du själv tillskrivit henne.
Vore intressant om du gjorde ett försök att besvara hennes sakliga argument i stället.
Helt sjukt att Mona ska betala sin ex-man. Stackars dotter.
Men det verkar som Monas läsare och även Cissi startar insamling och det är nog den första insamling som jag tycker är bra.
Bra att du Camcam lyfter detta, så får fler upp ögonen på Monas ex-man ?
Säga vad man vill om Mona men sånthär förstör ju så mycket för folk som skulle vilja anmäla, man blir ju avskräckt ?
Det är inte olagligt att anmäla brott. Men förtal är olagligt.
Fast du fattar ju hur jag menar, antar jag?!
Jag fattar faktiskt inte. Vad har det här med att anmäla brott att göra?
Spela inte dum. Klart man fattar! Anonymisera menar att detta bidrar till tystnadskulturen.
Nej det gör det inte. Anmäl brott. Alla brott. Men skriv inte ut namn och berätta om det till en stor skara människor (om du inte är beredd att ta en förtalsanmälan).
Men hade Mona skrivit ut hans namn på bloggen?? Vet att hon skrivit och berättat massor men just hans namn har väl inte skrivits ut eller? Sen kan personer bli förtalsanmälda även om det inte skrivits om något brott utan bara att man påstått andra saker, sant el osant, om namngivna personer.
Spelar ingen roll om namnet stod. Hon har gjort det tydligt vem det handlar om. Exmake. Pappa till hennes barn.
Men det där är ju inte sant. Folk måste sluta sprida sånt här bara för att CW använde det som argument i sitt debacle med SVT (hon blev inte ifrågasatt för att hon anmält ett brott men hon blev ifrågasatt för att hon spred uppgifter om en namngiven person på sociala medier 2017). Det är inte någonstans olagligt att anmäla ett brott och du riskerar aldrig att bli anmäld för förtal vid en anmälan om ett brott. Anmäl om du är utsatt för ett brott!
Cissi uppger ju även 2 olika versioner om situationen.
Först uppger hon att hon var i princip säker på att hon inte skulle bli anmäld för förtal av F om hon fick ut med hans namn. Det hade hennes vänner med juridiska kunskaper försäkrat henne om. Så hon gick då ut med namnet.
Senare har hon dock ändrat historien helt för att passa hennes story på instagram. Hon skrev ett inlägg där hon uppgav att hon gärna offrade sig för alla andra kvinnors skull, för att rädda dem från mannen ifråga. Hon skrev att hon vetat helt säkert hela tiden att hon skulle bli anmäld, men att hon självklart gått ut med hans namn ändå, för att varna andra kvinnor för ”den farliga förövaren F”. (Detta var 10 år efter händelsen).
Det finns många omständigheter runt allt detta där hon uppgivit två olika versioner, där bara den ena kan vara sann.
999 av 1000 våldtäktsmän går fria, men visst, fokusera du på eventuella varianter och versioner på CWs instastories…
Man kan tänka två tankar samtidigt. Kanske inte du då, men de flesta andra.
Fundera på allt Cissi ljuger om i sina berättelser på instagram och varför hon gör det? Finns ingen som helst anledning att ljuga om såna saker om man har rent mjöl i påsen. Ändå gör hon det gång på gång på gång.
Att få våldtäktsanmälningar leder till en fälld gärningsman är hemskt, men det har inget med Cissi Wallin att göra. Du får träna upp simultankapaciteten lite ?.
Och du måste tagga ner på härskartekniken ?
Fast varenda övergreppssak som diskuteras här tas ju Cissis kredibilitet upp – tycker de som bara kan tjata om det oavsett vad saken gäller verkar ha dålig simultankapacitet…
Argumentationsteknik och läsförståelse behöver du träna på 15.26. Det är ingen härskarteknik att påstå det utifrån sin kommentar. Den var inte så genomtänkt helt enkelt. Håller helt med 16.09.
Uppfattar inte det som härskarteknik, snarare ett krasst konstaterande att man måste kunna ha 2 tankar i huvudet samtidigt. Låter sunt i mina öron.
Jag spelar inte dum. Fattar verkligen inte. Kanske bidrar det till någon tystnadskultur hos stora bloggare/influencers som kommer undvika att berätta på sina medier om brott de utsatts för? (Vilket ev. är synd eftersom vi kan gå miste om viktiga debatter) Jag kan personligen inte relatera till att outa någon på en stor blogg och sen dömas för förtal, och jag vet inte hur det här skulle få mig att inte anmäla brott i framtiden. Istället för att kalla mig dum kanske du vill förklara?
Jag tror faktiskt inte att nån fattar. Min gissning är att det här egentligen helt ologiska argumentet för varför förtal helt plötsligt skulle vara essentiellt om man vill bryta en tystnadskultur uppstod just iom Cissi Ws konflikt med en kvinnlig journalist på SVT. Sen har det upprepats så många gånger att en del tar det för sanning utan att ha funderat över om det verkligen håller.
Och där är det jävligt skevt, varför i helvete ska inte brottsoffer kunna få prata om sina trauman? Det ingår om inte annat för att kunna gå vidare. Varför ska gärningsmän skyddas in i det längsta? Återigen, -risken att bli falskanklagad är oerhört liten. Däremot kan män börja ta konsekvenserna för sina svinerier och ta sitt rättmätiga straff. Det här med förtal har bara blivit en grej för alla män att gripa tag i så att dem ÅTERIGEN ska kunna vrida fokuset från sig själva och mot offret. Smutskasta etc. Jag begriper inte hur detta få fortgå, det är som vi levde 1819 istället för faktiskt 2019. Skamligt är bara förnamnet.
Brottsoffer får ju självklart prata om sina trauman! Läs förtalslagen (det är bara en enkel paragraf och inget komplicerat) så får du en bättre uppfattning om vad förtal innebär och vad det är som är förbjudet. Sprid inte såna här myter.
Har själv blivit utsatt för förtal av ett ex och det var fruktansvärt. Han spred ut saker om mig till mina morföräldrar, föräldrar, dejter, chefer, lärare, kollegor… vissa saker var sanna, andra var påhittade. Men det drev mig till ett självmordsförsök och en lång väg tillbaka. Förtal är ett brott! Tyvärr lades utredningen mot honom ner.
Hade det varit omvänt (kvinna förtalar man) hade det säkert inte lagts ner. Min pappa gjorde så mot min mamma, ringde släkten, vänner, hennes chef och ljög ihop massa grejer, hon är fortfarande knäckt av det men ”inget gick att göra” åt min psykopat till pappa
Men sluta gör allt till en man/kvinna fråga. De går efter bevis, inte kön. I det här fallet blogginlägg med stor spridning.
Vilken frodig analys!
Men snälla, kom med ett enda exempel då?
Det ligger något i det. Fortfarande vita medelålders män som innehar den mesta makten. Vill gärna se exempel på där vita medelålders män har dömts för förtal mot en kvinna, hittills har jag inte sett så mycket av det i media. (men jag kan ju ha fel)
Nu var det väl #metoo som tyvärr fick en del förtalskampanjer som bi-effekt. Iom att #metoo var en kvinnorörelse så är det inte jättekonstigt om de flesta anmälda ”förtalare” idag är kvinnor. Men om utvecklingen med instagramdomstolar fortsätter tror jag vi kommer att få se män snappa upp samma teknik. Också vg andra brott än just övergrepp. Det är ju det som är så hemskt med den här utvecklingen.
Jag är ganska luttrad och okänslig som person, men minns att jag grät när jag läste Monas inlägg om övergreppen som uppdagats. Detta är bara för sjukt… 🙁 Inte konstigt att kvinnor inte anmäler våldtäkt m.m.
Man blir inte särskilt väl behandlad kan man säga
Jo har själv anmält och andra jag känner också. Och vi har blivit mycket väll behandlade. Skräm inte upp kvinnor så dom inte anmäler!!
Blev han dömd då?
Man undrar ju vad som krävs för att en man ska dömas för våldtäkt? En vän blev våldtagen av en främmande man. Hon var så rädd att han skulle döda henne (dränka henne, det var vid en sjö på natten) att hon låg helt stilla och tyst under tiden. Så i och med att hon inte fick fysiska skador så hände ingenting. Jag har alltid undrat vad som hänt om hon kämpat emot och han skadat henne, hade han åkt dit då? Hmm. Jobbigt att tänka på. Man förstår ju reaktionen att bli helt orörlig…
Det som krävs är antingen 1) bättre bevis (som innebär att den höga bevisnivån i det konkreta fallet är uppnådd) eller 2) att bevisnivån för våldtäktsmål generellt sänks.
I din väns situation låter det som att bevisen var för dåliga och det därför inte var ”ställt utom rimligt tvivel” att en våldtäkt skett. Bevisläget hade troligen varit annorlunda om hon haft fysiska skador. Tyvärr.
Och ändå är det viktigaste beviset kvinnan själv. Dom flesta kvinnor talar sanning om överfall och annat våld.
Hört samma från en vän. Hon blev väl bemött på sjukhuset med jättefina sjuksköterskor men polisen var fruktansvärd och nonchalant. Sedan lades så klart allt ned p.g.a. ”brist på bevis”. Jag hade tagit saken i egna händer, helt klart. Går inte att lita på samhället gällande dessa saker, men en krossad knäskål fixar rättvisan.
Med det resonemanget framstår italienska maffian som rena drömfamiljen. Fritt fram för en gudfader som går på dop medan hans lakejer fixar ett mord… (en krossad knäskål är ju alldeles för ”billigt”!) Eller varför inte tänka lite på alla ”skyldiga” afroamerikaner som lynchades i amerikanska södern? Länge leve pöbelvåldet, yahoo! *ironi*
De allra allra flesta av mina poliskollegor tar väldigt väl hand om kvinnor utsatta för brott.
Påstår de eller offren?
Barnsligt svar. Dumt att sprida att poliser i allmänhet bemöter brottsutsatta kvinnor dåligt. Det är skitsnack. Sedan är det en annan sak att alldeles för många utredningar läggs ner. Men det har ingenting med det primära bemötandet att göra.
Ja det är min och och en väns uppfattning. Att polisen gjorde otroligt mycket och var ett stort stöd.
Jag ogillar Mona som hon framställer sig själv i sin blogg men självklart swishade jag ett bidrag till insamlingen för detta är ju förjävligt. Jag undrar dock varför alla är förvånade? Hon gick ju väldigt hårt mot exmaken och även om det är berättigat så är det ju förtal ur en juridisk synvinkel. Förstår varför inte pappan är dömd för övergreppen på dottern?
OT:
Någon som sparade Kenzas story om att hon skulle föda som ett aprilskämt?
Finns att se här! http://www.msn.com/sv-se/noje/kandisnyheter/fansens-ilska-efter-kenzas-aprilsk%c3%a4mt/vi-BBVwvjU?ocid=ientp
Synd att hon behöver betala mannen som själv gjort väldigt väldigt fel, men kan inte Cissi som är ekonomiskt oberoende betala detta istället? Cissi är ju drottningen av förtal.
Vad har du för källa till att hon skulle vara ekonomiskt oberoende?
Eller ”drottningen av förtal” för den delen.
Som andra anonym skriver, hon droppar det själv. Vad gäller förtal så är det inte så svårt att göra en snabb googling. Ha en fin dag Anna ?
Hon har förtalat personen så många gånger att åklagaren beslutat om åtalsunderlåtelse. Det finns alltså så många förtalsexempel hos åklagaren att hon inte tar med mer exempel i åtalet. Det finns fler men de tas inte med då det redan är klart att det är grovt förtal det rör sig om enligt åklagaren. Det finns inget grövre förtalsbrott än grovt förtal. Så att Cissi är drottningen av förtal kan jag hålla med om.
Aha hon är alltså skyldig innan åtalet ens är klart, det förklarar ju saken.
Precis!
Igen, inte så noga med domar när det gäller att ’hänga ut’ kvinnor…
Läsförståelsen inte på topp? Åklagaren anser att hon har mer material än nödvändigt för att väcka åtal för grovt förtal och tar därför inte emot mer förtal gjorda av Cissi, sk åtalsunderlåtelse. När åtal sedan väcks följer givetvis en rättsprocess.
När ska det väckas åtal då, om åklagaren har allt hen behöver?
Kommer inom kort enligt åklagaren.
Hon är alltså inte dömd än? Ja, förutom av folkdomstolen här inne då. Samma folkdomstol som inte ska döma männen för ”ett sånt samhälle vill vi inte ha!”
Hyckleriet här inne alltså…
Vilka här inne har skrivit att hon är dömd för förtal? Ingen. Dock är det uppenbart för de flesta att många förtalsanmälningar lämnats in till åklagaren och att hon pga brottens art kan antas skyldig till förtal. Ingen har påstått att hon är dömd. Varför har vissa så svårt att förstå det de läser?
Haha ja inte har du bättre läsförståelse själv? ? eller flög den helt över huvudet?
22.32 Vad menar du skulle ha flugit över huvudet. Otroligt ????.
Cissi själv. Hon älskar att droppa det i tid och otid. 🙂
En insamling tjänar dock ett större syfte, kan jag tycke. Det visar att det är en större samling människor som står bakom och stöttar Mona, både ideologiskt och monetärt.
Om om om ooooom Cissi skulle betala själv så är det inte lika genomslagskraftigt.
Varför i hela friden skulle Cissi betala för alla andra kvinnor som blir dömda för förtal? Det räcker väl med att hon ordnar en insamling.
Verkligen.
Varför ska Cissi betala? Sånt här är så fult, att i denna situation använda cissis ekonomi emot henne som om hon vore usel om hon inte betalar kvinnors böter?
Instämmer till fullo.
Men det är ofta så renodlad vänster resonerar…
Haha, dagens bästa kommentar 🙂
Du har inga belägg för att den som skrev kommentaren är ”renodlad vänster”. Vad betyder det ens? Någon som är med i V? Röstar V? Röstar på andra ”vänstervänliga” partier? Lägg av.
Det är en liten känga åt Lady D som ibland, med hänvisning till sina vänstersympatier, har en förkärlek för att hålla kvinnors ekonomi emot dom (om ekonomin är bra alltså) 🙂
Ƭĥe real Hmm / är då Sverige demokrat enligt sin egen utsago. Bekräftat och klart.
Visste inte att SD var liberaler, men man lär sig något nytt varje dag. ?
Håller med dig Lady D. Varför skulle Cissi betala andra kvinnors böter? – Så löjligt. Genom detta initiativ så får ju säkert även Cissi hjälp av andra om hon själv döms till böter/att betala skadestånd.
Bara en stolle om skriver ”Cissi kan väl betala”, varför skulle hon göra det? Det finns en del stollar som hänger här, korkade, och bittra som skriver och sprider skit, lögner och elakheter.
Fast det handlar ju inte om att tro på dottern eller inte. Förtal är ju förtal även om det som sägs är sant.
Vad var syftet med att skriva ut allt på bloggen?
Men hon har väl inte skrivit ut hans namn på bloggen eller? Även om hon kanske skrivit exmaken eller folk förstått att det var han och kan luska fram namn, men om hon inte skrivit ut namnet kan hon ändå döms för förtal? Konstigt.
Syftet var väl att få det ur sig, hjälpa andra att få upp ögonen också kanske.
Ja förtal kan det anses vara även om det är sant, förtal är inte lika med lögn alltid alltså, det handlar ju om att gå ut offentligt med namn, att framställa någon klandervärt, att påstå något offentligt sant eller osant.
Förtal kan gälla annat än våldtäkt, misshandel och pedofili, så andra kan också dömas.
Hon skrev aldrig ut namn.
Lite ironiskt att han nu outat sig själv – genom att ta förtalssaken till rätten är hans namn nu offentlig handling.
Förstår folk vem det handlar om så spelar det ju ingen roll om namnet har skrivits ut eller inte. Antar att barnet bara har en far och Mona har nog inte jättemånga exmakar. Känns väl fullt rimligt att man kan dömas för förtal då utan att skriva ut namn.
Anses det vara försvarbart att skriva ut, exempelvis genom att det finns ett allmänintresse så är det ok att skriva ut. I detta fallet känns det främst som att det är utskrivet för att svartmåla exmaken. Fullt förståeligt att man i sin ilska vill göra det, men också fullt förståeligt att det är olagligt.
Självklart döms hon. Du behöver inte ange namn. Det räcker att det inte går att missförstå vem det handlar om.
Skriva allt på bloggen?
Kommentarsfiske skulle jag tro
Verkar som det pågår någon sorts protest mot brottet förtal. Undrar vad de vill ha istället? Att man ska få lägga ut vad som helst var som helst om andra människor? Att vi ska ha folkdomstolar på instagram, bloggar etc? Vilka ska man i så fall få göra det mot? Själv vill de ha rättsäkerhet men de vill inte ha rättsäkerhet för andra. Bättre att arbeta för att förändra lagar som man tycker är fel, t.ex. som när grov kvinnofridskränkning blev ett brott, än att hänga ut människor.
EXAKT!! Du satte ord på mina tankar!
I vissa fall kan jag förstå. Om det handlar om att varna andra tex. Att exempelvis ta en anmälan om förtal mot sig om det innebär att en pedofil blir uthängd och andra aktar att inleda en relation med honom.
I Cissis fall handlar det inte om att varna andra 10 år efteråt. Hade hon känt att det var nödvändigt hade hon gjort det tidigare. Det är bara påhittat av Cissi nu för att framstå som nobel. Från början sa hon att hon visste att hon INTE skulle bli anmäld om hon outade hans namn. Därför gjorde hon det.
Jag pratade inte om Cissi.
På Facebook hänger dom ut mån som terroriserar kvinnor så andra ska inte råka illa ut. Tycker jag är jättebra. Sedan är många av männen här ilegallt.
Va?
Var hittar man den gruppen?
Förstå känslan kan man men ska man agera utifrån känslan? Vad avgör vem som ska ha rätten att förtala? Vad ska man ha för lagstiftning som ska ge personer rätt att förtala andra personer? Ska man ha en lagstiftning som ger personer rätt att hänga ut personer som dömts för sexualbrott mot minderåriga? Ska det vara fler som man ska ha rätt att hänga ut? Personer som dömts för misshandel? Personer som dömts för våldtäkt? Eller ska det även gälla för personer som inte dömts? Ska samma gälla för män och kvinnor?
Förstår faktiskt inte vad det egentligen ska leda till.
Nej min poäng är inte att vi ska ha en lagstiftning som gör det rätt att hänga ut. Förtalar man så ska man straffas. Men i vissa fall kanske inte straffet är avskräckande nog sett till ”fördelarna”. Det är inte lagligt att råna banker, men vissa anser att det är värt risken ändå.
De som inte förstår varför vi måste ha en lag om förtal verkar faktiskt lite mindre intelligenta helt enkelt. De är bara känslostyrda och klarar inte av att föra in en ytterligare synvinkel i ekvationen, nämligen att vem som helst skulle kunna hitta på vad som helst om vem som helst om inte lagen om förtal fanns.
Som det är nu får man inte prata om saker som faktiskt har hänt pga förtalsparagrafen.
Har en bekant som blivit våldtagen, efter att hon pratat om det i bekantskapskretsen, bla för att varna andra för mannen som ’förvånande’ nog gick fri (och ja, fortsatte våldta efter samma modus operandi), blev hon uppringd av polisen med besked om att hon inte har lov att berätta då hon i så fall gör sig skyldig till förtal – TADAAA!
Vem tycker du skyddas i detta fall?
Förtal går ens inte under allmänt åtal om det inte rör fall som rör allmänheten/ eller om kända personer. Polisen ringer ju heller inte och tar personer i örat. Speciellt inte då allmänt åtal inte gäller.
Du får varna din bekantskapskrets om du vill. Det är inte förtal. Att lägga ut det på instagram eller liknande kan vara förtal. Målsägande får då ta saken i egna händer och stämma den tilltalade.
”Polisen ringer ju heller inte ” konstigt, för de gjorde det. För att säga att ’det kommer få konsekvenser’ om hon fortsatte berätta vad hon utsatts för…
Ursäkta, men det är nåt som inte stämmer med historien som du berättar. Om den skulle vara sann eller delvis sann så utelämnas antingen väldigt mycket information från din väninna eller så har nån enskild polisman/kvinna missuppfattat sin roll vid brott som faller under enskilt åtal.
Polisen har iallafall inget att göra med brottet förtal gällande privatpersoner.
Anonym 12.40, håller med om allt, precis så.
Oj, du har inte hängt med alls ser jag.
Kvinnor valdtas, misshandlas och kränks dagligen men det leder nästintill aldrig till att nagon straffas för dessa brott. Det i sin del leder till att 50% av befolkningen anser att de inte har nagon rättsäkerhet i dessa fragor. Det leder i sin del ibland till revolution. En revolution kan se ut pa manga sätt (det kan du googla). Kanske kanske kanske leder denna revolution (där vi kvinnor som är förbannade för att förövare gar fria hänger ut dem) till att det blir (precis som du föreslog) förändringar i lagar.
Allts vi FATTAR vad och varför det finns ett brott som heter förtal. Vi är bara förbannnade och vill kräva en förändring NU.
Den snälla metoden har ju inte funkat liksom.
Det här med nyanser och belägg kan ibland avgöra huruvida man blir tagen på allvar eller inte…
Åååh, det goda gamla ’bli tagen på allvar’-argumentet!
Du menar så som kvinnor blir tagna på allvar när de anmäler eller berättar om övergrepp?
Njaej, mer som ”M” blir tagen på allvar när hen berättar saker som hur 50% av befolkningen uppfattar begreppet rättsäkerhet…
Men det stämmer inte. Många män får sona sina brott.
I fallet våldtäkt är det ca en promille som döms.
Av 100 fall anmäls ca 23 (=23%), av dessa leder ca 5% till åtal (=1,15% av alla våldtäkter), av dessa är det ca 1 på 10 som döms = 1 av de tusen ursprungliga våldtäkterna.
Men visst, eftersom det begås mängder av våldtäkter (ca 100 per dag) så får ju ’många’ män sona sina brott…
Men vad vill du åstadkomma med det här. Det är ju naturligtvis hemska siffror? Men tycker du de är ett bra argument för varför vi bör slopa domstolar och låta internet avgöra skuldfrågor vid alla brott?
Nej, jag bara undrar över det enorma fokuset på ’kvinnor som kanske ljuger’ som alltid uppstår, när vi kanske borde fokusera på männen (och hur många av dem som ljuger…).
Och får bara de kvinnor vars våldtäktsman är dömd prata om sin upplevelse så är det alltså en av tusen – de andra 999 kommer ni avfärda som uppmärksamhetskåta lögnerskor…
alla får prata om sina upplevelser, oavsett dömd gärningsman eller inte. det man bland annat inte får göra är att hänga ut gärningsmannen (eller någon annan för den delen) på en stor blogg så att det leder till att denne missaktas. hur kan det vara så svårt att förstå?
Frågan är väl vad alla som ropar ’förtaaal’ vill åstadkomma..?
Ett rättsväsende vill iaf jag åstadkomma…alltså att jag litar mer på svenska domstolar (även om de inte alls är perfekta) än vad jag gör på instagramprofilers kompetens att avgöra om någon gjort sig skyldig till grov brottslighet eller ej.
Slopa domstolar? Well, that escalated quickly…
Tycker du? Har vi inte en diskussion just nu baserat på ett inlägg där Camilla och ett par offentliga personer tagit ställning till skuldfrågan vid en anklagelse om #extremt# grov brottslighet? Eller representerar de domstolsväsendet på något sätt enligt dig?
Uthängningarna kommer inte leda till någon ändrad lagstiftning förutom möjligtvis skärpta straff för förtal. Debatten om hur brottsoffer ska bli bättre behandlade, lagstiftning för t.ex. sexualbrott och kvinnofridskränkning hamnar ju i skymundan. Så uthängningarna blir bara kontraproduktiva. Man kan diskutera och visa på problem utan att behöva hänga ut.
Se bara på vad diskussionen nu har hamnat gällande denna situation.
Det var inte uthängningar som ledde till brottet grov kvinnofridskränkning, inte heller skärpt lagstiftning för sexualbrott.
Cissi kom till insikt 2013 då enl egen utsago tog avstånd frånsina tidigare åsikter inom ”elitfeminismen” och skrev detta:
”De kvinnor som skriker högst om systerskap är precis som männen som så väldigt gärna påtalar att de minsann är feminister. Det låter väldigt bra, man plockar poäng med sitt ställningstagande. Men man lever sällan upp till sina fina ord. Snarare tvärtom, som sagt”.
”Hur skulle en retorik som i stort sett enbart går ut på att skuldbelägga, polarisera och mästra få män att känna och få insikt”? Med en kollektiv skuld över all skit väldigt få män sysslar med dagligen. Ang hagamannen tänker jag att han kan ha förändrats radikalt. Gått i otaliga timmar terapi, kommit till insikt, känner stor skuld och skam. Förtjänar han inte ett nytt liv då? Med annan identitet, som närvarande pappa till sina barn”. (2013)
”Studier inom psykologin har visat att människor har en betydligt större självinsikt och vilja att tänka om om man använder en empatisk retorik och kommunikation”. Istället för att säga du fattar ingenting, du är helt analyslös och naiv till någon man vill ska förstå ens perspektiv så utgår man mer från sina känslor och tillskriver inte den andre grejer”. Jag har aldrig krävt en god ton men tror helt enkelt bara inte på att feminism mår bäst av att vara en elitistisk klubb för inbördes beundran, avsedd för bara kvinnor”.
”För även om varenda snubbe är en del av patriarkatet, och jodå många brudar också, så kanske inte den smartaste strategin för att få dem att hoppa av är att tala om att man hatar dem”.
Serri, Bianca och Alice aprilskämt i podden. Så tydligt att de är långt ifrån vuxna. Jobbar inom sjukvården och möter dagligen familjer som kämpat och kämpat. Blir så arg.
Vad skämtade de om? Jag kommer inte åt podden
Ber om ursäkt, Alice skämtade om att hon var gravid och yada yada. De pratar som att en graviditet är en självklarhet. Undra om de har missat hela Kenzas historia..
Men sluta var så överdrivet känsliga. ”Jag är gravid” är det mest uttjatade 1 april skämtet vi har.
Trodde att gravidskämt och att någon dött var en big No-No på 1 a april?! Att allt annat funkar att skämta om men inte det. Att skämta om abort är ju en dubbel whammy på skämsskalan
Och Kenza skämtade om att hon skulle föda 8 veckor för tidigt..
? Din kommentar säger absolut 0 för oss som inte lyssnar.
Vad skämtade de om?
Alice lurade Bianca att hon fått reda på i helgen att hon var gravid, & att hon antagligen inte skulle göra abort, men hon visste inte.
En undran bara. Är det någon som hört CW yttra något om den svenska regissören som gav henne sin genombrottsroll? Typ offentligt stöttat den kvinna som pekade ut honom och sedan själv dömdes för förtal? Bidragit med insamlingar, spridit kvinnans berättelse osv.
Det verkar bara så märkligt tyst från Sveriges Metoo-megafon med tanke på hur mycket hon rantade på om opportunister som av karriärstaktiska skäl håller tyst nyss på insta, men det kan ju bara ha varit så att det hänt när hennes konto varit låst när den dräpan kom. Undrar bara om någon läst/hört något?
Jag tror till 100% på Monas dotter och att Mona ”tar” straffet för sitt förtal vilket jag som mamma också skulle ha gjort. Men, jag kommer aldrig swisha en krona till människan! dagsböterna…. 50kr är det väl lägsta möjliga och indikerar att hon inte haft någon inkomst alls? Med tanke på hennes leverne oavsett bra rabatter borde hon tagit ut lön. (Dagsböterna ska inte sammanblandas med Skadeståndet). Har hon och hennes man gjort äktenskapsskillnad under äktenskapet för att skilja på deras ekonomier? Planerar hon en personlig konkurs (slippa skadeståndet)? Har sålt huset, har företagsbil, äger inget av värde).
Mona har aldrig ägt någon fastighet det var porr Jimmy som sålde fastigheten.
Jas så!
Hon ville ju inte att företaget skulle gå med vinst enligt ett inlägg, hon vet nog hur hon ska tackla dessa böter.
2011 uppgav ju Cissi själv att hon inte anmält för att hon inte ville riskera sin karriär som hon då var i början av. Men nu har hon ingen förståelse för de som tänker så. Kan det ha att göra med att hennes man har flera hundra miljoner?
Fint att stötta, men hade du stöttat Mona även om inte Cissi Wallin stöttat och startat insamling? Håll god ton kanske bör läggas till också som du brukar skriva ibland. Fint av Cissi, en tanke är nog att hon själv ska få samma hjälp om även hon döms.
hehe tyckte också det var lite märkligt skrivet.
”stöttar mona eftersom jag stöttar cissi och annars vore jag skenhelig”
antingen stöttar man väl för att man stöttar, eller så gör man det inte.
Fast säga vad man vill om Cissi, men hon behöver ju knappast någon ekonomisk hjälp om hon döms. Så förstår inte varför det skulle vara hennes mål?
Va? Frågan är ju varför inlägget är formulerat som att hon bara stöttar Mona pga att hon stöttar Cissi. Lyser igenom starkt att hon inte bryr sig om Mona alls.
Hennes mål är att få uppmärksamhet. Det är det enda.
Du är en man va?
Nej. Suck.
Är en av dem som vet hur mycket Cissi ljuger om och är trött på det. Följt henne i cirkus 10 år. Hon har talat ut om tusen sjukdomar och elände för att få mediatid. Så har det varit hela tiden. Första gången hon talade ut om våldtäkten var 2010. Och startade flera hashtaggar om det och annat. Det var hennes sysselsättning under lång tid att prata ut om precis allt. Ett tag om ung kvinnlig alkoholism, sedan våldtäkt, albinism, rasism, celiaki, laktosintolerans, ocd mm mm.
Du är en suck? Förklarar mycket.
Pinsamt med personer som dig, 18.51. Du har inte nåt bättre för dig än att provocera på en 5-årings nivå. Det är uppenbart att du inte har något vettigt att framföra. Så onödigt att bete sig som du gör.
FY FAN vad rättsystemet i Sverige är galet!
Fast är det verkligen det? Ska man lagligt bara kunna hänga ut folk på internet på måfå och anklaga de för vad som helst?
håller med. förtal ska vara förtal, finns ingen anledning att hänga ut någon på en stor blogg. det är inte att ”nyttja sin yttrandefrihet”
Men sluta med detta ’vad som helst, på måfå’!
Du får inte ens berätta vad du faktiskt varit med om. Min bekanta fick hot från polisen att de skulle ’ta tag i saken’ (=upprätta förtalssak mot henne) om hon fortsatte berätta om sin våldtäkt och varna för en man som gick fri och fortsatte våldta enligt samma modell.
Och detta var inte på internet, i en stor blogg eller dagstidning.
Våldtäktsmannen hade fått nys om att hon berättade för bekanta om saken, och ringde och beklagade sig för polisen som just då råkade ha resurser att reagera omgående…
Det du berättar är faktiskt inte trovärdigt av ett antal skäl, några har redan räknats upp av andra.
Upprätta förtalssak? Finns inget som heter så.
Nej, det ligger inte inom allmänt åtal. Polisen gör inget om du polisanmäler förtal av ej känd person. De gör ingen utredning, väcker inget åtal. Den drabbade får på egen bekostnad stämma för förtal eftersom allmänt åtal inte föreligger.
Nej det är det inte. Förtal är dessutom en lag som är väldigt enkel att förstå. Och viktig. Mona har gjort sig skyldig till brott, sen är det ”fel” att behöva ge han pengar, men det är konsekvensen av hennes brott.
Tycker det är rent åt helsicke att hon nu måste betala och jag önskar dottern allt gott men jag får på riktigt ont i magen – fick det redan då det begav sig – när Mona outar sin dotter som hon gjorde och gör.
Om det skett övergrepp, vilket jag inte betvivlar, så skriver man väl inte om det i en jävla blogg utan det sköts utanför det offentliga ljuset med anmälan etc. Herregud, dotterns vänner läser kanske bloggen och saker kan vändas och vridas på som bara gör lidandet värre. Step för fan up Mona och var en riktigt mamma och skydda din dotter. Så nej, från mig får hon inte en spänn.
Den 25-åriga dottern var 100% med på att Mona skrev om det i bloggen. Hon ville att Mona skulle skriva om det för att visa folk att det inte är offret som ska skämmas (som även du vill få det till med din kommentar) utan förövaren. Dottern har dessutom medverkat i en podd och pratat om övergreppen.
man kan ju berätta om att man har blivit utsatt för brott/övergrepp utan att skriva ut vem det handlar om
Fast man kan ju samtidigt förstå Mona och dotterns förtvivlan, avsky, ångest, skuld och skam och att de ville outa i ren ilska och förtvivlan, och kanske lite som häämnd, men även för att berätta för att hjälpa andra och få folk att förstå vad som tyvärr händer även i nära relationer, viidrigt, ofattbart. Hade inte varit samma tyngd om de inte berättat vem alltså vilken närstående det var, på något sätt nästan nödvändigt. Lågt av ”Helen” att skriva som hon gör- ”var en riktigt mamma” ? – fy att skamma en mamma som mått dåligt.
Anonym 16.42 håller helt med dig. Kan verkligen förstå förtvivlan och raseriet bakom detta. Och bra av CW att starta insamling.
Det här, precis som i CWs fall, handlar om när och huruvida man har en moralisk rätt att ta lagen i sina egna händer. Jag blir alltid så nerslagen när filosofi saknas i samhällsdebatten när den är så viktig.
Monas dotter pratar själv om det i avsnitt 55 av Ångestpodden.
Håller med dig. Gillar inte Mona vad gäller mycket, men i den här frågan stöttar jag henne.
Men alltså vad du TROR är ju helt irrelevant. I ett rättssamhälle måste principen att oskyldig tills dömd ALLTID gälla för att skapa rättssäkerhet. Du kanske tycker att det här enskilda fallet är solklart sanning men 1. Du VET inte, 2. Det är inte ditt jobb att avgöra vem som är skyldig och inte, 3 du bidrar till en kultur där enskilda personer tar sig rätt att driva frågor om skuld trots att de flesta enskilda personerna saknar såväl kompetens som insyn i fallet
DU har ett ansvar att föregå med gott exempel, inte elda på mobbar som tar lagen i egna händer
+2000
Exakt. Tack Sophie.
Nu har ju inte förtal någonting alls med sanningshalten i påståendet att göra. Så det är irrelevant om det är ”tror” eller ”vet”.
Men, läs om och läs rätt. ?♀️
Detsamma?♀️
Bloggbevaknings mobben!
Ingen som reagerar på det låga beloppet gällande dagsböterna? Mona skrev för några veckor sedan att hon inte villa ha vinst i sitt bolag, det är garanterat på grund av stämningen.
Ja ja vi har sett dig skriva det 5 gånger nu i olika kommentarsfält tror ingen missat det vi bara ignorerar dig
Vet inte om du har lite svårt med matematiken då jag enbart kommenterat det en gång igår i detta forum. Men vem vet, kanske fler än jag som reagerar på att Mona försöker förskingra.
Men sluta nu! Sluta skriv ” försöker förskingra” och försöka få det att låta som om Mona är dålig och fifflar och gör fel! Nej hon förskingrar nog inte utan gör enligt reglerna, hon har ju advokat och revisor så det går säkert rätt till. Du kan också göra dig skyldig till förtal genom att skriva som du gör 14:56.
Herregud antar att du är en av Monas soldater. Jesus.
Suck. Sådär brukar du skriva om någon försvarar Isabella L också.
Finns ju nog flera med liknande åsikter ?♀️
CAMCAM, BLOGGBEVAKNING, Camilla Gervidae vadfan har du gjort med svaraknappen, har du flyttat på den?!! Hur ska jah skrolla? Jag vill inte svara på ALLA kommentarer
Håller med. Så störigt.
Scrolla med andra handen ? ?
Bli vänsterhänt ??
Bra Helene! Precis mina tankar….
Det som fick mig att rysa var hur Mona publicerade inlägget.
Precis som det regnade….minuten efter någon reklam för att informera läsarna inlägget efter att det blev för svårt att tala om.
Varför då behovet att publicera det?
Om hon skulle hjälpa sin dotter eller sig själv borde det var mer genopmtänkt.
Blev bara obehaglig till mods av exploateringen.
Och tolka mig inte fel…övergrepp ska alltid straffas, i detta fall är det hur det hela presenterades som är olyckligt.
Och så kom hrm hrm ”Lisa”… såklart.
Kan förstå att det blev svårt att tala om för Mona, känsligt såklart.
Behovet var väl för att förklara vad hon gått igenom och varför hon mått dåligt, och för att dottern ville att hon skulle berätta, säkert i ren ilska, avsky och ångest ibland också vilket man kan förstå.
Stoppades, hamnade i modd. För att jag inte höll med Helene och Lisa månne och försvarade Mona? hmmm.
Jag hamnar i modd med helt random kommentarer ibland också
Det ÄR ett brott att förtala när någon inte är dömd. Lika jävligt som det är om detta faktiskt är sant.
Om vi människor ska fortsätta att leva i ett demokratiskt samhälle, tätt inpå varandra som vi numera gör och inte flera mil emellan gårdarna som förr i tiden – då måste man följa lagen. Lagen säger att man inte får påstå att människor gjort sig skyldiga till brott om de inte är dömda.
Så enkelt är det.
Tro mig, vi vill inte ha folkdomstolar. Gå bara in på flashback och kolla på när ljushuvudenas elit spinner loss på både rasism, nazism och kvinnohat – är det verkligen the way to go?
Det är ett brott att förtala ÄVEN OM personen är dömd.
Det har ingenting med den eventuella sanningshalten att göra.
Typo av mig. Förtal är alltid brott. Menade att det är olagligt att påstå att någon utfört brottslig handling när hen inte är dömd. Lite självklart när man läser men rätt ska vara rätt.
Du förstår dock fortfarande inte:
även om någon faktiskt ÄR DÖMD för tex våldtäkt kan det vara förtal om du sprider det.
Hur blir det då om ett f.d. våldtäcktsoffer kontaktar mannens nya kvinna och talar om för henne vad han har gjort? Ytterst få våldtäcker går till rättegång och en minimal del av dessa leder till fällande dom så chansen att rötägget blir inlåst är försvinnande liten. Om hon vill varna den andra, ansikte mot ansikte, då riskerar hon alltså att bli åtalad för förtal?
Vår första prioritet måste vara ett rättssäkert samhälle där lagarna efterföljs
men hur ska en person kunna berätta för andra vad som har hänt henne utan att bryta mot dessa lagar?
Någon som läser här som är juridiskt kunnig och som kan ge ett bra svar?
Nej. För liten spridning för förtal. Ett face to face samtal i syfte att varna är inga problem. Lägga upp det på en blogg med en halv miljon följare: stora problem.
Hamnar i modd: min kompis blev uppringd av polisen om att hon inte fick lov att prata om det i bekantskapskretsen i syfte att varna andra. Han fortsatte våldta.
För lite information för att det ska gå att kommentera på ditt inlägg. Men rent allmänt så har det betydelse hur stor ”bekantskapskretsen” är som du pratar med, vad du säger och vad ditt syfte med att säga det är.
Polisen har inte med det att göra! Ej allmänt åtal. Polisen utreder inte förtal mot okända privatpersoner.
Hur blir du ett ’f.d.’ våldtäktsoffer?
Som jag kommenterat över:
Min bekanta fick hot från polisen att de skulle ’ta tag i saken’ (=upprätta förtalssak mot henne) om hon fortsatte berätta om sin våldtäkt och varna för en man som gick fri och fortsatte våldta enligt samma modell. Hon spred det inte på internet eller andra stora kanaler, utan berättade för att varna folk som riskerade att hamna i hennes situation.
Våldtäktsmannen fick nys om att hon berättade för bekanta om saken, och ringde och beklagade sig för polisen som alltså förbjöd henne att tala om det…
Och, som också är sagt här flera gånger: det spelar alltså ingen roll om förövaren är dömd – du kan bli dömd för förtal ändå!
Förtal går ej under allmänt åtal. Polis har ingenting att göra med förtal om det ej gäller en för allmänheten känd person.
Det var inte mannen själv som ringde och utgav sig för att vara polisen? I syfte att skrämma.
Eller så har polisen aldrig ringt alt så har kvinnan gjort sig skyldig till bra mycket värre saker än vad som återges i berättelsen. Enbart förtal av normalgraden handlar det i alla fall inte om.
Min första fråga till dig är i så fall vad din bekant mer gjort som hon inte berättar? För polisen har inte ringt henne på de grunder som du anger i alla fall.
Bara jag som helt missat detta?
Falu TR B 2043-15 Dom 2015-12-18
Varför har arga snickaren med produktion inte fått mer cred för detta? Utan deras ingripande hade det fortgått. Applåder!
Ååååh alla dessa fantastiska kommentarer som säger A men inte B ????
Med tanke på att kommentaren ligge runder ett inlägg om förtal så kan det tyckas ganska självklart att inte berätta mer. Det är fritt fram att googla fram tingsrättsdomen. Kommer upp direkt =) Du måste vara 90 talist som inte ens orkar ge 5 sekunder på eget arbete!
Ojoj akta så att du inte spricker när du tar i så där.
Och nej, är dessutom inte 90-talist ?
FALU TINGSRÄTT DOM Mål nr: B 2043-15 Enhet 4 2015-12-18
https://stadsinfo.info/zedendahl-avesta/
Finns för många ”alternativa” sidor med samma info men som ger saftiga tillägg (virus mm.)
Fy! Läste, så jäkla vidrigt! ?
Va?
FALU TINGSRÄTT DOM Mål nr: B 2043-15 Enhet 4 2015-12-18
https://stadsinfo.info/zedendahl-avesta/
Finns för många ”alternativa” sidor med samma info men som ger saftiga tillägg (virus mm.)
Googlar man Falu TR B 2043-15 Dom 2015-12-18
Eftersom det inte framgår av personen som tipsade klistrar jag in här.
”Thomas Banck har berättat i huvudsak följande. Han arbetade hösten 2009 som
projektledare för TV-programmet ”Arga snickaren”. Han fick kontakt med familjen
Å under hösten 2009. Programmet går ut på att hjälpa till med renovering av
bostäder och även att reda ut relationsproblem kopplade till renoveringen. Han gjorde tillsammans med programledaren för programmet Anders Öfvergård ett
första besök och därefter filmade de i fyra dagar. Efter första inspelningsdagen var
det kris i hela produktionen. Kvinnorna i TV-teamet ville inte vara kvar. Det gick
inte att spela in ett program. RÅ var öppet elak mot HÅ.
Det var obehagligt med de öppna attackerna från RÅs sida mot HÅ. Det äldsta barnet upplevdes som introvert och vid renovering av dennas rum kändes en stark urindoft i hela rummet och det stod klart att hon hade problem med sängvätning. Familjesituationen var inte sund. Han upplevde den äldsta dottern som en ”mini H”. RÅ uppträdde manipulativt. Han ljög dem rätt
upp i ansiktet att han läst till farmaceupt i Uppsala. Han förstod att allt inte stod rätt
till i familjen. Han gjorde en orosanmälan till socialtjänsten. Han önskade att
socialtjänsten skulle ingripa direkt. Programmet sändes aldrig. RÅ blev arg över att programmet inte sändes.”
Socialtjänsten gjorde verkligen inget alls ? Senare dömdes pappan för att ha upprepade samlag med styvdottern. Man blir matt av hur många som anmälde och hur lite socialtjänsten gjorde.
Tog bort namnen men de finns givetvis i dommen.
Är du Jonna Lundell?
Men usch, tragiskt. Är jag trög om jag inte förstår RÅ och HÅ, vad står det för? Och vadå Jonna Lundell, varför skulle det vara hon?
RÅ = pappan/styvpappan i familjen, HÅ = mamman i familjen.
Ponera att det fanns ett undantag i förtalsbrottet för den som är ett självupplevt brottsoffer att berätta om förövare. En ”Lex Cissi”. Då skulle jag bara polisanmäla Xxxx Yyyy för våldtäkt innan jag skriver min historia om våldtäkten och vilken hemsk människa han är. Eftersom jag aldrig träffat Xxxx kommer så klart ärendet att avskrivas av polisen men enligt regeln om att det är min upplevelse av övergreppet som är det väsentliga så går jag fri.
Åh, för det är ju alla kvinnors stora dröm – att outa sig själv som våldtäktsoffer!
Du är så smart, Erik!
???
Otippat att Cissi blandar sig i.
Tänk vad glad och tacksam jag är för alla dessa kvinnor som stått upp/står upp på barrikaderna och kämpar för kvinnors rätt. Utan dessa hade jag tex inte haft rösträtt idag. Och vi har tyvärr en lång väg kvar tills det är 100% jämställt.
Tack Cissi! Tack alla andra powerladies! ??
Cissi är en powerlögnare. Vet ingen som ljuger så mkt som hon. Om stort och smått. Personer med makt som ljuger och kastar kvinnor under bussen utan anledning för att kunna fortsätta ljuga är äckliga.
Lol
Är det friskolorna som lett till att dagens unga har så lite alt helt felaktig kunskap om hur vi kvinnor erhöll rösträtt i Sverige?
Fy fan vilken äcklig attityd du verkar ha! Mår du bättre av att sätta dig själv på höga fantasi-hästar?
Varför tycker du att jag har en äcklig attityd? Om du läser kommentarerna härinne på bloggbevakning så kommer du ju att se att missuppfattningen att svenska kvinnor fick rösträtt genom att kvinnor stod på barrikaderna och kämpade för sin rätt är ganska utbredd? Något måste det ju bero på.
Men du som är så duktig kan väl informera vad som är korrekt då, ist för att vara så jävla dryg.
Mår du bättre av att påpeka med en översittarattityd att någon har fel istället för att vänligt informera vad som är korrekt?
Med din attityd blir hen säkert sugen på att vänligen informera dig 🙂
Det finns allt för många dom reagerar och vill lysa med sina åsikter. Sedan finns det de som Agerar. Cissi Wallin exempelvis. Hon är fan grym
Dom=som
Nej. Hon ordbajsar och använder andras olycka till att hålla sig själv aktuell. Det har hon gjort i massa år nu. Inte mkt hon fått gjort på alla år. Förutom att hålla sig själv aktuell. Hon har själv 2013 uttryckt sin avsky mot elit- instagramfeminister som bara uppmärksammar andras öden och väntar på att någon annan ska göra något som gör skillnad. Då hade hon tidigare varit en av de instagram-feministerna. Nu är hon där igen och beter sig på precis samma sätt som det hon då kommit till insikt om, inte gjorde någon nytta överhuvudtaget.
Sara +1000000
Alla män som försökt genomföra samlag med en FYRAÅRING borde sitta inspärrade och få offentligt spöstraff. Orkar inte folk som försöker hålla pedofiler om ryggen. Ner med honom, skjut honom för fan, vem bryr sig om sådana äckel till varelser?
Tänk efter nu, det handlar om din pappa och anklagelsen är falsk? Men nån instabil person på internet får för sig att göra en ”god gärning”? Tycker du fortfarande att det här låter som en bra ide?
Detta var en märklig kommentar, hur menar du? ” Om anklagelsen är falsk, någon instabil får för för sig att göra en ”god gärning” ?? Om det handlar om falska anklagelser så är det förstås fel, men det gällde ju inte i detta fall.
Men nu är det inte anklagelsen falsk; när ska folk sluta tro att män ( främst män då) knappt kan sticka näsan utanför dörren utan att bli anklagade för pedofili?? 99% är SANT. Begriper inte varifrån alla får för sig att folk gillar att fantisera ihop sådant här. Sluta för helvete.
Är det någon som läst domen och inte bara hört Monas version ?
Vilken dom menar du?
flashback
Det finns ingen dom då det inte ens varit rättegång.
Allt jag hittat är det Mona skriver om..
Stryp mig om ni vill men det här vette fan om jag tror på.
Hennes pappas fru dog, han hittade en ny och hon fick inte vara med sina syskon då dom åkte till Bb..Där verkar helvetet bryta ut. Mona blir vansinnig, dottern likaså..Det verksr vara krig i åratal och dottern berättar inte en enda gång om vad som hänt?
Det kommer först när hon är långt över vuxen ålder..
Sorry, men jag är tveksam. Och hatet Mona bär mot sitt ex börjar lång innan hon ens får höra nåt..
Finns undantag:
http://www.dagensjuridik.se/2014/04/pappa-domdes-grova-valdtakter-mot-dotter-frias-efter-10-ar-i-fangelse
Klart det finns undantag, men låt undantaget vara just det – ett undantag.
Och 999 av 1000 våldtäktsmän går fria…
Men VAR finns logiken i det här argumentet? Tycker du individen som fick sitt liv förstört i exemplet ovan kan offras med tanke på de kvinnor som aldrig fick upprättelse? Trots att han inte har ett skit med saken att göra?
Dock var han ju ine oskyldig för övergepp
Fint att hon nekar till brott i domen ?
Cissi vill ha uppmärksamhet och Mona vill ha pengar, win-win.
Det övergår mitt förstånd hur någon frivilligt skulle donera en enda krona till Mona, oavsett påstådd anledning. Har alla glömt ”Moa” och den där kompisen som hon blåste på en massa pengar? Hur naiva är människor egentligen?
Håller fullständigt med dig, Madelon.
Det där med Moa har jag missat. Jag vet att Mona m.fl. hjälpte henne. Men jag har förstått att något hände sedan, men jag tror inte Mona har skrivit om det – eller så har jag missat det. Var det buffel & båg eller vad hände?
Helt sinnessjukt att hon blev dömd men hon kan väl överklaga domen eller har jag helt fel?
Varför har du tagit bort inlägget om Kenza?? jättekonstigt!
Det är så hemskt att det här kommentarsfältet domineras av försök till att misskreditera alla berättelser hit och dit. Självklart behöver vi kritiska glasögon i dagens informationssamhälle. Dock. Dock så fokuseras kritiken än en gång på kvinnors berättelser och erfarenheter. Hur det berättas, på vilket sätt och hur sanningsenligt det är. Än en gång, självklart är man oskyldig till motsatsen bevisas. Men säg att det vore era barn eller närstående som berättade, hade du sagt åt dem att vara tysta för att det är förtal? De här förtalsanmälningarna är skrattretande. Tänk om kvinnor skulle förtalsanmäla varje gång de blev kallade horor eller liknande kränkande beskrivningar. Jag lovar att ingen man skulle bli fälld.
De behöver som det skrivits många gånger här, INTE vara tysta!
De får berätta för alla de känner. Det är inte förtal. Förtal är att vilja misskreditera någon inför ett stort antal personer, som tex att namnge på instagram eller en stor blogg. Att berätta för sina vänner är INTE förtal. Dessutom väcks inte allmänt åtal gällande ej för allmänheten kända personer. Det är alltså privatpersonen som i så fall själv får bekosta egen stämning. Samhället gör inte det.
Läs innan du kommenterar.
Jag tror du missförstod mig. Jag förstår vad förtal innebär. Du behöver inte skriva ”läs innan du kommenterar” till mig eftersom jag läst ca 300 kommentarer innan jag skrev vad jag tänker.
När du skriver detta har du ju inte förstått vad förtal innebär;
”Men säg att det vore era barn eller närstående som berättade, hade du sagt åt dem att vara tysta för att det är förtal? De här förtalsanmälningarna är skrattretande. Tänk om kvinnor skulle förtalsanmäla varje gång de blev kallade horor eller liknande kränkande beskrivningar”.
Jag skulle vilja be dig att läsa mer om förtal. Om dina barn berättade något för sina bekanta är det ju inte förtal. Varför måste allt läggas upp på stora bloggar eller instagram? Du får berätta för alla du vill i din omgivning, men inte på stora plattformar som når väldigt många. I Cissi Wallins fall berättade hon om våldtäkten 2010 och hon berättade även namnet i sin bekantskapskrets. Det var inte förtal. Namnet spreds genom skvaller, men det var inte förtal. Först nu när hon gick ut med namnet i media är det förtal, och det är ju så det ska vara.
Skulle du tex bli felaktigt utpekad för att vara en lögnerska på Cissis instagram och du får ett drev efter dig som ringer dina vänner, grannar, arbetsplats med felaktiga negativa uppgifterom dig, tror jag inte du skulle tycka att förtalsanmälningar är så skrattretande längre.
Jag tror att jag slutar där. Jag menade att hade varit t ex mitt barn som öppet ville berätta vem som skadat hen/våldtagit etc så hade jag velat skrika det från bergstoppar. För att varna andra. För att se till att det aldrig händer igen. Men så läggs våldtäksanmälningar (och här ska offrets berättelse vändas upp och ner, in och ut) i regel ner och då kommer förtalsanmälningen. Det tycker jag är skevt. Att det blir dubbel bestraffning för den utsatte (som t ex Cissi Wallin). Men jag slutar här.
Gemene man som berättar för sin omgivning att hon blivit våldtagen blir inte förtalsanmäld, för att det då helt enkelt inte rör sig om förtal. Så du skulle kunna skrika ut vad du vill inför din omgivning, men inte på stora instagramkonton. På dig låter det som att många våldtäktsoffer som berättar vem förövaren är för sin omgivning, blir förtalsanmälda. Det är inte så.
Att Cissi Wallin blev det beror på att hon namngivit en känd person och anklagat honom för brott. Hade inte båda varit kända hade det inte tagits upp av åklagaren, pga ej allmänt åtal. Cissi når även ut till väldigt många på sin instagram.
2010 då hon berättade vad hon varit med om och berättade namnet för sin omgivning, blev hon inte anmäld för förtal. Jag förstår inte varför du tror att andra skulle anmälas för förtal? Den bild Cissi framställer på sin instagram är tyvärr ofta inte sann. Förse dig med en stor portion källkritiskt tänkande när du läser det hon skriver. Hon ljuger och överdriver genomgående för att förbättra sin historia och för att få mer sympatier. Cissi har fått det att framstå som att många våldtäktsoffer blir anmälda för förtal om de berättar, men så ligger det alltså inte till. Det är synd att hon sprider en så felaktig bild.
Fast du har ju då inte heller förstått vad ett förtalsmål handlar om. Sanningshalten i det som yttrats är helt irrelevant. I Cissis fall kommer domstolen alltså inte att beakta huruvida Virtanen gjort det C påstår överhuvudtaget. Det enda som är av intresse är om C haft uppsåt att skada Virtanen. Om V tagit skada samt hur stor spridning C:s yttranden fått. Paradoxalt kommer dock sanningshalten in bakvägen i förtalsmål. Inte vad gäller om det är förtal Eller inte utan hur grovt förtalet är. Ju mer sanning i det som sagts desto grövre blir förtalet. Den stackars förtalade får det ju så jobbigt med sin sociala omgivning hen har manipulerat och ljugit för under lång tid. Resonerar våra domstolar sjukt nog.
”Misskreditera”! Är det jurister och rättsväsendet i stort som tycker våldtäktsmän och pedofiler misskrediteras när dom namnges inför stor publik? Isf har vi en tystnadskultur även där. Till alla. Glöm inte att det bara är juridik man sysslar med i våra domstolar. Det som avhandlas där och de beslut och domar som fastställs har inget med sanning, moral eller rättvisa att göra. Alla jurister med Silberski i spetsen är därom överens. Så gör vad som känns rätt och låt sen idioterna i våra domstolar sprätta sand i sin juridiska leklåda bäst de kan.
Staten får betala alla advokatkostnader som normalt Mona skulle stått för. Detta pga av hennes ekonomiska situation, hon har alltså inga pengar. Hon har så låg inkomst så hon har dömts betala den lägsta dagsboten 50 kr.
Mona har alltså planerat för att få en fällande dom och så att hon ska få betala så lite.
Hon äger inget. Hon har gjort sig utfattig.
Kronofogden kommer inte ha något att mäta ut.
Bra så! Dotterns förövare ska givetvis inte få några pengar. Hur kan folk då swisha Mona för att betala skadeståndet?
Sluta hjälp svinet få pengarna.
För från Mona kan han ju ändå inte få någonting.