Först publicerar alltså en man en bild på Ida och Alexanders son på sitt stora Instagramkonto och påstår att han har en sjukdom (som han inte har) och sen får hon ett fullständigt vidrigt meddelande på Instagram där en ung tjej ställer hennes som mot Margauxs son Arnold och jämför dem båda och kallar Elvis för ”ful” och ”missbildad”. (Jag har inte själv sett inlägget utan kan bara gå på det Ida skriver.)
Notera att det alltså inte är samma person som skrivit dessa saker om Elvis, utan först en man och sedan en ung tjej.
Som om det inte skulle vara nog så har Ida även berättat att hon de facto blivit anmäld till socialen av den knäppa kvinna som härjade runt på Idas Instagram för någon vecka sedan.
Jag hoppades på att hon skulle vara den där tomma tunnan som skramlar högst, men nej… hon löpte alltså linan ut.
Men det här att hobbydiagnostisera influencers barn till höger och vänster – vem gör sådant och varför?
Syftet måste ju enkom vara att man vill göra personen så illa som möjligt, varför skulle man annars attackera barnen?
Jag minns nämligen att samma sak drabbat Engla. Hon fick ta emot mängder av kommentarer om ett av sina barn som läsarna diagnostiserade med en kromosomavvikelse helt utan grund.
Jag håller med Ida – att vuxna människor håller på så här är fan skrämmande!
Föregående inlägg 
Det här med att tänka ett steg längre är inte vissas förmåga. Ungefär som de i LUF som sitter och bolmar för att ”alla borde får välja vad de ska få göra med sin kropp” utan nån hänsyn till passiv rökning eller de extrema kostnaderna som drabbar sjukvården.
Eller att de förgiftar sig själva för att jävlas med någon annan, logiken ??♀️
Det är inte farligt att sitta bredvid någon som röker på en uteservering då och då. Upprepad passiv rökning under en längre period utsätter de drabbade för samma typ av hälsorisker som rökaren. Finns så många andra folkhälsoproblem som drabbar sjukvården än rökning! Rökförbudet är moralism i sin renaste form och direkt fånigt. Dela in uteserveringarna i två delar med plexiglasavskiljare så kan folk få välja.
Om man har astma eller någon annan luftrörsproblematik då? Ska man behöva undvika offentliga miljöer för att vissa röker i dem? Det är väl ändå personen med det destruktiva beteendet som ska anpassa sig, inte alla andra?
Håller med dig å ena sidan, å andra sidan har jag svårt att ta folk på allvar som sitter mitt i stan och äter bland alla transportmedel och avgaser och inbillar sig att rök från en cigg är det värsta som kan drabba dem.
Man kan ju tycka att de destruktiva borde bara sluta med destruktiviteten. Tex kan ju de som har luftrörsproblem sluta vistas i avgasiga miljöer.
Eller så kan man helt enkelt acceptera sakernas tillstånd.
//Moa
Undrar om du fortfarande har samma åsikt när du sitter där på Onokologen om 20 år med en slang i armen under ett av dina många långa besök med cellgiftbehandling.
Kanske inte lika kul att vara rökare längre då?
Va?
Jag röker inte. Vad har du fått det ifrån?
//Moa
Jag röker inte heller. Min kommentar handlar om moralism från regeringen gällande en fråga som inte verkar vara vårt största folkhälsoproblem.
Inte vårt största (det största får vi inte prata om alls) men det som orsakar den cancerform som flest dör av.
Rökning orsakar väldigt mycket mer sjukdom än endast cancer tyvärr.
Stämmer!
Fast det är ju inte bara rökning man vill förändra. Många vill ha en högre skatt på socker (dvs godis, läsk osv), träna på arbetstid har ju t’ex inte införts för att moralisera utan för att det ger positiva hälsoeffekter. Sluta bli så jävla kränkta över att hela världen inte vill andas in cigarettrök, det är väl för fan bara logiskt? Om det bara drabbade rökare hade jag inte sagt ett ord om det, men det gör det ju inte. Och klart det finns värre saker, men tror de flesta kan va fler ön en tanke i huvudet samtidigt, även gällande hälsoeffekter.
Eftersom att andrahands rök är bevisat lika farligt som primär (och att nu studier på sk tredjehandsrök också utfaller som något mycket dåligt för vår hälsa) så får nog rökare förstå att det inte bara rör dem själva att de röker utan att de som sitter bredvid drabbas minst lika illa (enligt vissa studier är andrahands rök tom värre).
Det blir lite som att någon tar beslut om att andas in fria partiklar i luften av asbest och tycker att andra som sitter bredvid inte ska noja över att de inte drabbas lika ofta som den som valt att göra det med sig själv flera gånger om dagen… ?♀️
Ingen är kränkt, alla är glada, kriget är inställt.
Det var bara två stycken som inte tyckte det var någon ” big deal” med tobakslukt ibland.
Iaf en tycker ff det problemet är marginellt i samhället. Inser, dock att man tycker olika.
//Moa
Visst är du Moa Wallinish????
Skulle säga att Alkoholen är ett bra mycket större hälsoproblem…. och som definitivt får värre konsekvenser för folk runt omkring än rökningen!
Dock säger jag urch till rökning, och förstår inte hur man självmant kan välja att dra in rök i lungorna 😮
Det görs ju ett stort jobb med att få ner de skadliga avgaserna också. Därav miljözoner i Stockholms innerstad. Man måste jobba på flera fronter samtidigt
Just för att det är mycket avgaser i staden och rök efter vedeldning på landet m m gör att det är extra viktigt att inte dra i sig ytterligare skadlig rök. Så tänker jag
Jag blev astmatiker i vuxen ålder. Var rökare som ung. Jag får grava problem av att sitta i rök på uteserveringar. Jag har inte bett om att få astmatiska problem. Parfym är dock sällan ett problem för mig, trots att starka dofter utlöser en astmaattack. Folk får röka om de vill, men när det påverkar min och andras hälsa, tycker jag ett förbud är bra. Rökare har sällan så mycket vett att de visar hänsyn till andra. Då hade ett förbud inte behövts. Folk gnällde när rökförbud infördes på flyg och inne på krogar men de vande sig till slut. Det lär de göra nu också. Det är ingen mänsklig rättighet att andas in cancerframkallande ämnen.
Fast ber man inte om att få lungproblem (t.ex. astma) om man som du, faktiskt röker(/rökte)?
Jaha men bara för att det existerar avgaser i stan så är väl inte det ännu en ursäkt till att folk ska exponeras för ytterligare cancerogena ämnen? Rökning är ju självvalt och inget som gagnar folkhälsan. Du kan fortfarande bolma på i ditt eget hem ect eller ta ett nikotinplåster men tycker det är bra att den offentligs miljön hålls någorlunda neutral så alla kan vistas där. Tycker inte det är jämförbart med avgaser alls faktiskt.
Vad menar du?
Vem har pratat om att rök gagnar folkhälsan?
Gör väl inte avgaser heller?
Rök är äckligt, avgaser också!
Trodde i min enfald diskussionen handlade om rökförbudet på offentliga platser?! Det gör den uppenbarligen inte. Ni motståndare vill bara moralisera lite.
Blablabla, sjukvård, miljöförstöring, ohälsosamt, luktar, skräpar ner, gör si, gör så.
Rökning är verkligen allt och lite till ni skriver om men tror ni inte rökare redan vet om det?
Jag retar mig inte ett dugg på rökare. Det är som med alla beroenden. Svårt att ta tag i. De ska få samma hjälp som alla andra i samhället.
Jag går undan om jag blir störd av röken. Det är ingen stor sak, för mig. Inte värre än andra situationer som uppstår när man rör sig utanför hemmet.
Ge dem askkoppar, som snusdosor ( typ) gratis så de inte skräpar ner iaf.
//Moa
Tycker inte rökförbudet är moraliserande. Bara rent förnuft. Tror bara du är den som uppfattar det så. Varför ska alla andra gå undan istället för att rökarna ska vara de som anpassar sig? Är väl inte rätt att någon annan utsätts för den risk de själva tagit sig an med rökning. Förstår faktiskt inte ditt resonemang här. Du verkar sekundärkränkt å rökarnas vägnar
Men Gud i Himmelen så svårt det är ibland!?
Jag sa inte att rökförbudet är moraliserande. Jag sa att människor här vill moralisera över att människor röker.
Gå inte undan om du inte vill. Är det mer betungande för dig än du klarar av fysiskt och psykiskt, gör det absolut inte!
Tycker det mesta i det offentliga rummet bygget på att man ger och tar.
Men, du gör precis som du vill och klarar av.
//Moa
Problemet är att rökarna aldrig ger, bara tar.
Dessutom kan man ge sig fasen på att om man som ickerökare ändå går undan, står en annan rökare där och bolmar.. osv i all evighet..
Vi rör oss nog i helt olika miljöer.
Ser inte så ofta rökare. På de olika arbetsplatser jag rör mig på röker en eller två av 75-80 st.
Kan vara så att jag inte tänker på om folk röker eller inte.
//Moa
Moa, jag tänker främst på buss- och spårvagnshållplatser.
om du inte bryr dig så värst om rökarna varför har du då så starka åsikter om det sk rökförbudet? Finns väl ingen som moraliserat över rökare, det är inte nödvändigtvis samma sak som att inte vilja sitta och andas in röklukt i tid och otid?
Nej, jag har inga starka åsikter om rökförbudet. Du uppfattar det så. Det är för mig en marginell fråga. Nu är ju det ämnet för diskussionen.
Jo, antingen har du inte läst inläggen eller så är du textresistent.
//Moa
Förbjud allt, rökning, spritförsäljning, parfymer, listan kan göras lång ?
Ja? Bara för att vi skapat något som sedan visar sig vara skadligt så ska vi väl inte fortsätta? I små steg påverka vår omgivning till att i slutändan faktiskt få bättre hälsa. Ett problem ger ju möjlighet för många lösningar-problem=lösningarna moder. Nåt vill vi väl underhålla oss med?
Skulle gärna se rökare bakom en plexiglasvägg, vill inte ha någon annans äckliga rök på mig. Skräpar ner och slänger fimpar överallt gör majoriteten av rökare också och det borde vara förbjudet.
Fimpar (filterdelen) är en av de saker som tar absolut längst tid att bryta ner i naturen. Långt värre än de flesta plaster.
Hej där! ?
Hörde på någon båttur i Sthlms skärgård att varje fimp som slängs i han/sjöar dödar fyra fiskar.
Ganska skrämmande.
//Moa
Hallå! ??
Ja det är fruktansvärt. Blir så irriterad på att en fimp inte ses som allvarlig nedskräpning utan något som hör hemma på marken. ?
Plocka med era fimpar! Tack!
De som jobbar på uteserveringar utsätts iofs hela deras arbetstid.
Finns få saker som är så störande som när någon annan tar sig friheten att förstöra ens upplevelse med illaluktande rök då man har betalat för att tex äta på en uteservering. Rökare inser inte hur illa det luktar, och hur lätt det märks, antingen för att deras egna luktsinne är så nedsatta. Hade en arbetsgivare då jag jobbade på en utomhushandel för sommarblommor som brukade röka och gömma cigaretten bakom ryggen då hen betjänade kunder – som att det inte skulle märkas.. skulle jag vara kund skulle jag aldrig komma tillbaka om det hände mig. Jag påpekade det till chefen som förbättrade sig ett tag men sedan kom ovan tillbaka. Nej usch.
Kan bara instämma! Det är lagom kul att sitta där och äta sin kraftigt överprisade avokadosallad mitt i ett stinkande rökmoln. Blä.
Hahaha…
Varför betalar du överpris på sallad och retar upp dig på rökare? Är det deras fel att den är dyr? ?
//Moa
Få saker är så störande som moralpoliser och människor som vill att HELA världen skall rätta sig efter deras uppfattning. De inser liksom inte hur jobbigt det är att behöva lyssna på deras negativitet och dömande kring andras livsval, och framförallt deras ständiga tro på att deras väg är den enda rätta. Och att alla andra människor egentligen tycker som dem, bara att de är de enda som vågar säga ”sanningen”. Vi tycker INTE som er och handlar gladeligen av en handlare som tar en cigg ibland, och vi handlar ännu hellre av den chef som vågar säga nej till era dåraktiga önskemål.
Håller helt med dig!
Förbjud cigg helt istället för att å ena sidan agera som om folk blir sjuka bara de känner röklukt, å andra sidan ta in skattepengar på det.
//Moa
De som jobbar på uteserveringarna då? Ta dina tankar en runda till kanske. Vilka är de folkhälsoproblem du ser kostar mer?
Personalen utsätts inte hela sin arbetstid och de flesta uteserveringarna är öppna på vår och sommar.
”Psykisk ohälsa är ett fortsatt stort folkhälsoproblem och antalet suicid per 100 000
har inte minskat. Andelen som uppger att de röker dagligen har däremot halverats
sedan 2006, till 7 procent 2018. Övervikt och fetma har ökat från 46 till 51 procent
av befolkningen” https://www.folkhalsomyndigheten.se/contentassets/d162673edec94e5f8d1da1f78e54dac4/folkhalsans-utveckling-arsrapport-2019.pdf
Vänta. Du tycker psykisk ohälsa drabbar sjukvården? Det vore väl underbart om alla pengar som går åt rökning (något man väljer och är bokstavligen giftigt för dig) istället kunde gå till att hjälpa dom med psykisk ohälsa. Övervikt beror ofta på okunskap, depression eller fattigdom, också saker som skulle kunna ges mer resurser till, också sällan en sak man väljer. Så dina argument håller verkligen inte. Förklara gärna hur du tycker att något sorts förbud skulle kunna hjälpa ovan sjukdomar?
Jag tror inte på förbud. Jag menar att det är löjligt att skylla på folkhälsan när man inför den här typen av förbud. Vilken grupp i samhället tror du de flesta rökare tillhör?
Fast vadå skylla på folkhälsan? Det är ett problem som kan förhindras genom begränsningar.
Den korkade gruppen.
Vilken grupp skulle de annars tillhöra?
Vem annars skulle frivilligt röka i dagens moderna och upplysta samhälle där alla är medvetna om hälsoriskerna.
Precis, på allt!
//Moa
Med all respekt för psykiskt sköra människor så tål det ändå att påpekas att det sättet vi lever på, snabbt och enkelt, skärmar, orörlighet, snabbmat har påverkningsbara parametrar till hur måendet utvecklas.
Trots allt så har inte antalet psykos/schizofrenisjukdomar ökat. Det är depression/nedstämdhet som ökat, det i galopperande fart.
Fetma/övervikt är också påverkbart. GBP-op har ökat.
Välfärdssjukdomarna ökar stadigt. Vart ska vi dra gränsen? Ska vi verkligen ha generella gränser istf att möta individen?
//Moa
Tycker dock att det är skillnad på något vi behöver, mat, och som inte skadar någon annan än en själv än tex rök som skadar alla. Alltid.
Tänk själv om det vore upp till var och en att vilka bygga hus med eternit och asbest. Detta är något som inte rör bara din kropp utan alla som lever runt dig.
En gräns måste tas för vad vi får göra. Tycker att när den garanterat skadar och då också andra än en själv så är det inte svårt att dra gränsen.
Socker skadar inte alla. Det är individuellt. Vissa behöver tom höga nivåer av det.
Så skatt på mat tycker jag är ett ofog även om mat är vårt största folkhälsoproblem och det dessutom globalt.
Men gå inte på individen. Det görs bara som ett svepskäl att ta in mer pengar till staten.
Gå på företagen. Låt dem betala för sig när de skapar ohälsosam och ohållbar mat och lämna till individen att sedan kunna göra informerade val.
Så tänker jag iaf. ?
Känns som vi diskuterar flera samhällsproblem och jämför ”äpplon”.
Jag tycker det är bra med rökförbud.
Rökning är speciellt för de drabbar andra påtagligt. Du blir störd/jag blir inte störd. Låt det vara rökfritt på vissa ställen så du kan må bra. Låt det vara rökning tillåten på andra ställen så rökarna får sitt. Trots allt cigaretter är inte förbjudna.
Folkhälsoproblemet generellt är komplext. Det är svårt att säga hur vi ska lösa problemen för hur vi än lägger ”prislappen” så är det alltid de som har minst pengar som betalar högsta priset!
Svåra frågor!
?
//Moa
Saken är den att du faktiskt blir störd av det bara att du valt att inte fokusera på hur det påverkar ditt humör. Din hälsa påverkar det vilket som.
Det är tillåtet för dig att röka. På platser där det inte drabbar andra än dig själv. Hemma hos ”dig” tex.
Mitt förutspående blir dock att cigaretter kommer vara totalförbjudet inom en snar framtid. Tex 20 år.
Alltså, jag utsätts nästan aldrig för rök. Min hälsa tar nog mer stryk av majbrasorna jag bevittnar en gång om året! ?
Mitt humör påverkas aldrig av så marginella saker.
Även jag hoppas och tror att cigaretter kommer förbjudas. Med risk för en, än större svart marknad så inbillar jag mig att de flesta inte skulle tycka att röka är värt olagligheter.
//Moa
Men då känner ju jag att dina argument om att du som person inte inte bryr dig och frågan om moral blir redundanta eftersom att det aldrig sker dig. 😉
PS Visste du att moderna hus idag inte får byggas med traditionella vedeldade spisar längre utan att om du ska ha öppen eld så måste man följa betydligt stänger regler. moralpanik? 😉 🙂
Men att införa vissa byggregler som är gynnsam för gemene man och miljön är väl inte detsamma som att pekpinna människor som röker?
Ingenstans i Sverige är byggreglerna annorlunda. Det är desamma för alla som bygger hus. Det är inte tillåtet att bygga enligt 2010 års regler.
Att köpa cigaretter är fullt tillåtet. Men att röka dem är delvis förbjudet. Dessutom förändras reglerna över tid. Därmed inte sagt att jag tycker reglerna är fel.
En del icke rökare har en förmågan att moralisera över rökarna isf att moralisera över systemet. Det är det som jag reagerar mot.
Nu är ju cigaretter tillåtna på vissa ställen. För mig som icke-rökare är det inte mer komplicerat än andra förordningar/lagar som inte gynnar mig.
Rökning är värdelöst men faktiskt inte olagligt.
Att rökare drar i gång många känslor är uppenbart men många är onödigt hårda och kränkta och kritiserar person istf system.
//Moa
Svar i modd ?
Då vet vi
Det var inte riktat åt dig utan bla till Moa, men fint att du förstås vad man säger. 🙂
S. Det har visat sig att barn till rökande föräldrar trots att de aldrig rökt inomhus utan enbart har utsatts för röken som sitter i kläderna har en markant ökning för diverse lung och öron problem bla. Alltså en exponering för en så liten mängd är alltså direkt hälsovådligt.
Tycker det är illa att det låter som att du bagatelliserar passiv rökning som ett icke till marginellt problem.
Länka till studien. Letat men hittar ingen. Vill gärna veta hur ”markant ökning” jag har för ”diverse lung och öron problem bla”.
Har inte tillgång till forskningsdatabas här.
Du kan söka på tredjehandsrök så hittar du mer.
Här har du en länk du kan börja nysta ifrån…
https://www.healthline.com/health/thirdhand-smoke#prevention
(Du har alltså 6 studier länkade i artikeln.)
Tack, ska läsa.
Det är ju inte så jäkla svårt att gå undan för att röka.
Jag har inte riktigt slutat röka än. Nu… 2 om dagen. Snart helt rökfri. Men… jag har ALLTID gått undan om jag ska röka. Röka på en uteservering finns inte på kartan. Jag tycker att det är hänsynslöst.
Samt… jag slänger aldrig en fimp på marken.
Snart, snart är jag helt rökfri. Det ska bli så skönt.
Uppmuntrande tillrop åberopas. ?
Heja heja du är duktig!!!
Kraaam
Grattis! ?
Vi som jobbar på uteserveringar då? Varenda jävla dag har haft måste att stå ut med passiv rökning för en lön som på sin höjd är mager.
Som alltid är det farligt att leva – man kan faktiskt dö!
Serveringspersonalen på mitt jobb är i alla fall tacksamma över att slippa jobba i en rökig miljö.
De som jobbar på uteserveringarna då ? de kan inte välja bort röken lika lite som de som arbetade på krogen innan rökförbudet infördes där.
Ursäkta, jag bara undrar vad LUF är? Jag googlade det men hittade bara att det betydde ”Lagen om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster”…
gissar på liberalernas ungdomsförbund
Liberalernas ungdomsförbund
Alltså stör söööönder mig på FORNIS HAND på sin mage på alllllllllla hennes bilder. Dasha var precis likadan. Varför gör gravida kvinnor såhär? Alltså undrar på riktigt, alla bilder!!!
För att man inte ska tro de är tjocka utan gravida.
har aldrig varit gravid, men jag håller likadant när jag är jättemätt. Känns bekvämt.
Har du själv varit gravid?
Personligen tycker jag att det är så jäkla obekvämt att bara stå med armarna nere när man bär på en bebis i magen, det faller sig mer naturligt att hålla på magen, det är även en slags beskyddarinstinkt, googla och lär ist för att störa dig.
Vet inte. Var automatiskt för mig plus kändes mysigt. Förstår inte varför det är så störigt? Det är ju en mycket kort tid i livet.
Snälla, slappna av.
Att gravida håller händerna på sin mage har med instinkt att göra, instinkt att skydda magen/barnet. Det är inget dem medvetet tänker på. Så ta ett djupt andetag och sluta störa dig på hur folk håller händerna
Stackare ?
Tycker att hela internet gott och väl kunde stängas ner ett helt år eller två.
det hade varit välditg spännande faktiskt 🙂
Tror inte att de i Sudan tycker att det känns lika spännande.
jag är inte i sudan 🙂 tror inte de i sudan har samma problematik som vi heller kring sudanska influencers barn som blir kränkta av kommentarer
Kanske inte, däremot har Sudan ett problem med mord och övergrepp som de endast kan sprida information om via internet. Känns som om det toppar kränkta influencers.
ja och därför menar nog inte trådskaparen att det är i Sudan vi ska stänga ned internet.
Regimen i Sudan har stängt ner Internet för att invånarna inte ska kunna organisera sig och sprida övergreppen som regimen begår.
så märkligt. i samband med varje kunglig bebis har det startats trådar på flashback där folk skriver liknande grejer. typ ”det ser ut som att estelle har downs” och ”leonore har något syndron, kolla mellanrummet mellan ögonen och hennes mun”.. ”hon kan aldrig vara still, måste vara adhd”.. osv. hur tänker man?! ??
Under inlägget här om Ida och Alex var det många riktigt elaka kommentarer, och några som inte lät som att de var skrivna av individer med hälsan helt i behåll. De verkar finna någon slags njutning i att skriva elaka saker.
Väldigt otrevligt att skriva så om någons barn. Väldigt ogenomtänkt också, att visa upp sina barn på nätet, som många influncers gör. De borde tänka mer långsiktigt kan en tycka. För barnens skull.
This!! Verkligen!
Ja men antagligen är dom inte friska. Utan har hälsoproblem. Det ökar ju i Sverige att många mår dåligt. Detta måste tas tag i och försöka lösa dom problemen.
Som man bäddar får man ligga. Ida och Alex är otrevliga och elaka mot andra människor, inte konstigt att de får negativitet tillbaka när de säger att människor borde brännas på bål, bitas sönder av fästingar osv. Det säger även en hel del om dem att de tycker det är jätteelakt att säga att Elvis ser ut som om han har Downs, som om det skulle vara lika med att säga att han är skitful och att de tycker Downs är ett skällsord. Mycket avslöjande om hur de värderar människor som är annorlunda, de visar prov på en riktigt unken människosyn.
Det största problemet är dessutom inte vad en 15 åring kommentarer på internet, problemet är att två vuxna människor väljer att använda sin stackars unge som inkomstkälla. De hade sålt ut honom långt innan han ens tog sitt första andetag. Det är vidrigt! Det är inte synd om Ida, hon har själv valt att exponera sig och det står henne fritt att sluta när som helst. Men jag tycker oändligt synd om Elvis och alla andra stackars bloggbarn som utnyttjas och exponeras i kommersiella och ekonomiska syften av sina giriga och egoistiska föräldrar. Det finns nu många inom barnpsykiatrin och specialister inom pedagogik, barns utveckling och barns rättigheter som varnar för följderna av att föräldrar säljer sina barns privatliv och integritet på nätet. Men influencers vägrar lyssna, de vägrar släppa taget om guldkalven, fast bestämde att mjölka ur varenda krona. Jag mår illa, hur är ni funtade egentligen? Hur kan ni välja att utnyttja barnen och försätta dem i en sårbar position som riskerar att skapa stora psykiska problem för dem i framtiden? Hur kan pengar någonsin väga tyngre än ditt barns trygghet och integritet?? Det är din förbannade skyldighet som mamma att skydda ditt barn, att använda det som en gullig accessoar i reklamkampanjer och sponsrade resor eller kränka deras integritet genom att i intima bilder och text blottlägga deras privatliv är inte att skydda dem! Barnen har inget val, ingen röst, de kan inte säga nej. De kan inte ens förstå innebörden av frågan om den skulle ställas. Barnen är totalt skyddslösa pga att de som borde skyddat dem är de samma personerna som utnyttjar dem. Det är tragiskt, vidrigt, hemskt.
Föräldrarna är d i h därför kan andra vuxna vara det på barnets bekostnad?
Det är precis tvärt om, om föräldrarna är d i h, då måste vuxna runt omkring vara dubbelt så bra. Barnen är allas skyldighet!
//Moa
Jag baxnar! Hur är folk funtade egentligen?
förstår att de lägger ut sånt för att belysa ett problem (gabjoss hade bloggat om liknande kommentarer om sitt barn), men hade det varit mina barn så hade jag nog bara velat radera allt för att skydda barnen. usch vilka människor det finns som skriver sådana kommentarer.
Idas story försvinner ju i och för sig, men när man skriver ett helt inlägg om att många kommenterar att ens barn har diagnoser, störningar eller är ful. Lär ju vara större risk att barnet (när det blir äldre) får syn på ett inlägg från sin offentliga mamma där det står att människor kommenterar sånt, än att barnet faktiskt skulle få syn på kommentarerna. Fy att kunna läsa sådant om sig själv. Samtidigt svårt att få bukt på problemet utan att belysa det kanske.
Självklart måste det belysas.
Samtidigt vet jag inte om man belyser det på rätt sätt. Tror inte att folk kommer att sluta kommentera liknande saker för att de bloggar om att det inte är okej. Personen som skriver kommentaren måste ju vara medveten om att det är elakt att skriva att någon är ful och missbildad. Man bör ju kunna belysa problemet med elaka kommentarer utan att ordagrant återge de elaka kommentarerna. Tycker så synd om de som kommer att kunna läsa allt elakt som skrivits om sig själva. Hade det varit jag så hade jag nog i alla fall hellre sluppit läsa sånt om mig själv.
De kan ta bort inläggen senare om de vill. Någonstans måste man sätta ned foten, och det är verkligen dags i detta läget med falsk socanmälning osv. Ingen ska ge sig på andras barn, punkt.
Ja absolut, men är det verkligen nödvändigt att ordagrant återge elaka kommentarer? Så gör man ju inte IRL. Typ om någon unge har sagt något elakt om en klasskompis i skolan. Då drar ju inte läraren upp det framför alla och låter den utsatta eleven höra vad som sagts ”Erik sa att Olle var liten, kort och ful. Pratar dåligt och har fula kläder. Så får man inte säga”. Det räcker ju att ta upp att man inte säger elaka saker till varandra?
Men alltså ursäkta mig men var det inte Downs Syndrom som det talades om? Benämner Warg det som en sjukdom? Oavsett så är jag fett less på vuxna människor som raljerar om funktionsvariationer som om det vore ett sjukdomstillstånd? Och att man blir så jävelens kränkt över att någon tycker att någons barn ser ut som att hen har tex Downs. Jag förstår alltså att man blir arg över att någon kommenterar ens barns utseende men jag fattar inte hur folk bete sig som om det vore undergången om barnet såg ut att ha Downs. Och är så enormt korkad att man kallar det för sjukdom. Idioti.
En fråga bara, ser att ordet ”raljera” används ganska flitigt på den här bloggen, både av Camilla och folk som kommenterar. Brukar inte höra ordet annars så har dålig koll på innebörden. Googlade därför ordet och det beskrivs som att man ”skämtar ironiskt eller retsamt, driver med någon osv”. Känns som att ordet typ aldrig används så? Typ i detta fallet, Ida Warg har väl inte raljerat (skämtat, drivit) om Downs? Förmodligen bara av okunskap kallat det en sjukdom.
Men byt ut raljera till ”pratar om” om det känns bättre?
det kändes bra innan också, jag ställde en fråga.
Nej du påstår väl mest?
Vad vill du ha svar på?
Jag använde ordet fel, byt ut bara så blir det bra.
Jag har aldrig använt ordet själv så jag undrar om det är jag som har uppfattat ordet fel. Det är inte bara din kommentar jag undrar över, utan jag tycker typ aldrig att ordet passar in när folk använder det om man kollar på hur ordet beskrivs vid en snabb googling. Därav undrar jag om det är jag som har missuppfattat något, om ordet kan användas på flera sätt som jag inte har fattat. Inget illa menat 🙂
Nej, jag tror att det har fastnat som ett begrepp hos folk för att det vanligtvis blir använt felaktigt, precis som i mitt fall?
det är nog samma sak när det gäller att en del tror att downs syndrom är en sjukdom 🙂 i alla fall i många fall.
Ida kanske bara använde ordet sjukdom fel? Byt ut det bara så blir det bra.
Jag ser hellre att Ida själv byter ut det, var det något mer troll?
Hehe nä jag tycker du visade rätt tydligt hur lätt det är att göra misstag, så det var väl inget mer 🙂
Ja om du känner att det är samma sak att vara okunnig i hur man använder raljera i en mening i jämförelse med att benämna Downs som en sjukdom så be my guest, man borde som en vuxen kvinna ha kunskap om att funktionsvariationer inte är sjukdomar. Men men.
Kan erkänna att jag inte hade någon koll på skillnaden mellan syndrom och sjukdom. Tror att det är ganska många som är okunniga om det. Har man inte någon i sin närhet eller känner någon som har en funktionsvariation så är det faktiskt inte så lätt att vara kunnig om det. Finns säkert områden där du är okunnig också.
Jodå, jag har dock insikt i att jag är okunnig i annat, men då tar jag liksom till google eller litteratur innan jag skriver??♀️
Jag har väldigt svårt att tro att du googlar allt som du inte är jätteinsatt i. Ibland vet man ju liksom inte ens om att man är okunnig förrän någon påpekar det. Finns säkert massa saker som jag tror att jag kan, men som jag inte alls kan.
Exempelvis så vet uppenbarligen inte många hur de använder ordet ”raljera” korrekt, men har man sett det användas felaktigt lite här o där så tror man ju till slut att det är rätt. Då sätter sig nog inte alla o googlar hur det används. (nu gjorde ju iofs jag det hehe)
Raljera har olika begrepp bundet till grundbegreppet men tolkningar som görs av folk är en annan sak, jag skrev för det första inte specifikt att Ida raljerade utan att vuxna gör det, för det gör dom, dom hånar, förlöjligar och skämtar om funktionsvariationer och hinder. Och det är jag trött på. Så att jag brukade ”raljera” fel i sitt sammanhang innebär inte att jag inte vet begreppets innebörd.
Jag skulle personligen inte sätta mig och debattera ämnen som jag inte är kunnig i, det skulle bli pinsamt, jag skulle dock sätta mig och diskutera med någon som vet och kan alternativt söka kunskapen själv jo, det är lite grunden till kunskap, att man söker information och lär sig.
Nej men Ida har ju inte satt sig och debatterat i något hon är okunnig, hon har råkat kalla downs syndrom för sjukdom i sin blogg. Det är ju inte riktigt samma sak som att ge sig in i en debatt utan något på fötterna.
Fast missförstår du med flit? Jag sa inte heller det, jag besvarade dig ang att du inte tror att jag kolla upp fakta innan debatt.
Nej, men anledningen att vi pratar om att googla saker är ju för att vi pratar om okunskap. Du skrev att Ida var korkad och att det var idioti att hon var okunnig. Jag skrev att det inte är så lätt att vara kunnig kring allt. Du skrev att man borde googla om man är okunnig och du googlar om du ska debattera ett ämne, vet ej hur det är relevant? med tanke på att detta inte handlade om någon debatt. Därför skrev jag att Ida inte skulle debattera något.
Raljera betyder inte ”prata om”.
Nej vad vill du ha sagt? Du kan byta ut begrepp trots att de inte betyder samma sak. Man byter ut begrepp om de blir felaktigt skrivna i ett sammanhang. Vi vet nog alla att det inte betyder ”prata om”?
Har ett barn med funktionsnedsättning som beror på ett genfel, innan vi hade tur och de hittade att det här genfelet finns (vår son var sjunde i världen som fick diagnosen) googlade vi sönder internet efter vilket syndrom som skulle kunna passa in, vi mådde piss och jag hade svårt att ens överleva. Det kan va en sån fruktansvärd sorg att hantera att ens barn har en funktionsnedsättning, tycker att vi ska ha respekt för det och inte kräva att alla bah ”ja det här var precis hur jag önskade att det skulle bli!” Det är en sån sjuk hets idag kring att barn ska va så fruktansvärt kompetenta, alla barn förväntas va exakt som den hårt redigerade bilden margaux visar upp av Arnold. Det är ju orimligt. Dessutom, elvis är så liten än, oron om att något kan va annorlunda kan vara så himla jobbig innan de blir större.
Så fint beskrivet av dig, Ida.
Precis så upplevde jag med det när jag fick barn med funktionsnedsättning. En sorg större än något annat.
Det var inte så jag tänkt och drömt om.
Till slut blev det bra. Saker har lagt sig men visst finns en sorg och oro som jag inte har gällande mina andra barn. Å andra sidan kan inget av de andra barnens utveckling beröra mig som mitt funktionsnedsattas kan göra. Det är en riktigt genuin glädje som berör mig djupt i mammahjärtat.
❤️
//Moa
Svarat dig längre ner Moa!
Fint skrivet, men fattar inte vad du menar med att Margaux visar upp en hårt redigerad bild av sin son? Tycker hon (på gott och ont) fläker ut allt, bra som dåligt, Arnolds bra dagar och hans dåliga dagar. Hon visar ju mycket om när han sover dåligt, är trotsig, skriker, bråkar mm.
Jo men det är filtrerat, han är alltid gullig och alltid visas hans snabba utveckling upp. Han görs dessutom till en karaktär som det skrivs in fler förmågor i än vad han rimligen har. Tex pratbubblorna med hans tankar osv.
Att hon visar upp saker som är jobbiga också handlar mer om att hon säljer ut sitt föräldraskap, det här är jobbigt för mig som förälder.
Jag tror kortfattat att jag menar så här: Arnold är hårt mallad som intelligent, gullig, snabb och envis. Bra egenskaper absolut men också medvetet att det är de som visas upp.
Ok fattar hur du menar!
Är dock upprörande att de använder det i ett negativt syfte för att göra dom ledsen.
Sen vill man ju inte att ett barn ska se ut att ha en funktionsnedsättning när de inte har det. Min lillebror har downs och jag tycker han är jättefin men vill inte att folk ska tro min dotter har det för det. 🙂
Skrämmande hur mycket elakheter det finns i människor.
Hur är man skapt som tillåter sig att sjunka så lågt att man öht kommenterar utseendet på barn?
Elvis är jättesöt och fin. Säkert inte ett enda litet fel i hans utveckling heller! ?
Alla barn är sin egna sort.
//Moa
Ironin i att du själv precis kommenterar barns utseende då?
Idiot
Oh, så nyanserad du är? Utveckla gärna.
Kan vi snälla inte kalla varandra för idiot i det här kommentarsfältet? Det brukade vara så trevligt här. Om man tycker olika om någonting så kan man föra fram det på ett vuxet sätt, eller bara vara tyst.
Ganska ironiskt faktiskt… ?
Ganska ironiskt även att inte förstå skillnaden mellan att ge en komplimang och en random kommentar om ett barn som är positiv och uppmuntrande kontra en som är negativ och elak.
Men, men…
//Moa
Moa, det spelar ingen roll.
Du skriver att man är låg om man kommenterar ett barns utseende.
Sedan kommenterar du själv barnets utseende och lägger vikt vid hur barnet ser ut.
Vilket gör dig till en hycklare. Omedvetet måhända men fortfarande.
Okej, då vet jag! ?
//Moa
?
Anonym 09:48 vad får du ut av att låtsas inte förstå det Moa skriver?
Låtsas? Jag låtsas ingenting.
Jag bryr mig inte om vad som menas. Skriv det som är konkret ist.
Skriv inte att man är låg om man kommenterar barns utseende för att sedan kommentera barnets utseende. Inte så svårt att inse liksom. Oavsett bakomliggande mening med det hela.
Kommenterade jag verkligen pojkens utseende?
Nej, faktiskt inte ett dugg.
Det står endast att jag tycker Elvis är söt och fin. Inte ett ord om hans utseende.
Det är min åsikt! Okej?
Den enda slutsats någon kan dra av detta är vad jag tycker.
Förstår du skillnaden?
//Moa
Tycker att de framstår som idioter som
1. Beskriver downs syndrom som en sjukdom 2. Får det att vara något dåligt att utseendemässigt vara lik någon med downs.
Tack,exakt det jag menar.
Dumstrutar rent ut sagt. Obildade.
Att kommentaren var elakt menad förstår man ju men Idas reaktion? Ännu värre…
vadå ännu värre? varför skulle man VILJA ha ett barn med någon sjukdom/syndrom?!
Man kan ju dra det ännu längre om man vill. Varför blir folk så upprörda att en del tror att Downs syndrom är en sjukdom? Är det fel att ha en sjukdom??
Mitt barn befinner sig inte i ett sjukdomstillstånd pga en funktionsvariation. Dra det så långt du vill, Downs syndrom är inte en sjukdom och ska heller inte talas om som om det vore en sådan. Sjukdomar botar man, funktionsvariationer habiliterar man.
Människor med funktionsvariation ska inte ses som sjuka, är det så svårt att fatta?
Nej och människor som är friska, ej har downs syndrom ska heller inte ses som barn med downs syndrom. Men det får man ju tydligen inte säga för då säger man att det är fel på downs syndrom. Det är ju precis samma sak.
Självklart ska ingen ses för vad man inte är, det handlar inte om det. Det handlar om att folk beter sig som om det vore det fulaste och den största förolämpningen man kan få, att ens barn misstas för att ha tex Downs syndrom, det är det jag reagerar på. Det visar verkligen på hur förbannat stigmatiserat det är än idag.
Skulle någon seriöst se på mitt barn och påstå att hen har en funktionsvariation, jaha? Vad ska jag göra åt det? Att kommentaren var menad illa det framgår rätt klart men Idas reaktion säger en del den med.
Men Idas reaktion är ju en reaktion på att kommentaren var illa menad.
Tror inte att Ida hade gjort ett sådant här inlägg om det var någon som misstagit sig och i välmening sagt eller frågat om barnet hade downs syndrom. Nu får hon mängder av kommentarer som skrivs i kränkande syfte, samtidigt som folk också skriver att barnet är fult, missbildat osv. Tycker inte att Idas reaktion säger något särskilt om henne faktiskt. Mer än att hon är okunnig om downs syndrom och kallade det för sjukdom.
Ja? Det är ju det jag menar.
Det säger en del om Idas brist på kunskap.
Idas reaktion säger en hel del om folks reaktion överlag, att man än idag benämner det som om att individerna är sjuka.
Att hon blir ledsen över att folk vill försöka förolämpa hennes barn förstår jag mycket väl, jag förstår bara inte att man själv kan ta så illa vid sig av att ens barn misstas för någon som har Downs. Nu är det ju inte heller samma kommentarer som hon reagerar på, tjejen som kallar Elvis ful pratar inte om funktionsvariation, det var Geniet Söderholm som skrev något ondödigt.
Nej, det är inte det du menar.
Det säger en del om folks okunskap – ja så långt håller vi med varandra.
Sedan menar du att Idas reaktion visar att hon ”tar så illa vid sig av att ens barn misstas för någon som har downs” och att ”folk beter sig som om det vore det fulaste och den största förolämpningen man kan få, att ens barn misstas för att ha tex Downs syndrom” – där håller vi inte med varandra.
Problemet är ju inte att någon misstar honom för att ha downs syndrom. Problemet är att någon säger det i syfte att vara elak. Inte att Ida själv ser ned på Downs syndrom. Även om det inte var samma person som skrev att han har downs och att han var missbildad så är ju inte detta de enda kommentarerna Ida har fått med liknande innehåll. Jag har sett mängder av kommentarer om att han ser ut som ett jävla downs barn – uppenbart sagt i kränkande syfte. Att folk kommenterar så är absolut ett problem och jättefel, men att Ida reagerar på det – nej det ser jag verkligen inget fel i.
Och varför är det så fruktansvärt om någon skulle missta en person med downs syndrom för att vara sjuk – för att personen inte är sjuk.
Varför skulle det vara fruktansvärt för en ”vanlig person” att bli misstagen för att ha downs syndrom – för att personen inte har downs syndrom.
Det är ju inte svårare än så, det är exakt samma logik. Däremot är det problematiskt att downs syndrom används som något kränkande av de som skriver elaka kommentarer.
Ok, så bra att du kan berätta för mig vad jag menar. Tack. Fint.
Det är lika illa åt båda hållen imo.
De som försöker att vara elaka genom att slänga diagnoser på barn med fokus på utseendet som tillhör diagnosen och sen har vi de som blir kränkta och sårade och reagerar på diagnosen som slängs på barnet, det är liksom inte själva elakheterna hon reagerar på utan att han får en diagnos slängd på sig, det är ju det hon fokuserar på! Att det är så fruktansvärt att han blir kallad för en sjukdom han inte ens har. De är det jag opponerar mig mot. Så kanske vi missförtod varandra helt då.
Ja alltså om du skriver tvärtemot det jag menar så håller vi ju inte med varandra 🙂
jag förstår vad du menar, det blir fel att se det som en förolämpning att någon tror att ens barn har downs. För det innebär att man tycker att downs är något dåligt (vilket det ju iofs är på många sätt för den som har det) och att det vore hemskt om ens barn såg ut att ha downs. Det håller jag med om.
men jag tycker inte alls att just Ida fokuserar på att folk skriver att han har downs istället för elakheterna. Hon skrev ju att han som la upp ett inlägg om att Elvis har downs zoomade in hans ansikte precis som att han ville att folk skulle skratta åt honom. Alltså upplever ju Ida det som att han ville vara elak och hånade hans utseende. Samt påstod att Elvis hade något som han inte har. Då tycker jag att hennes reaktion är fullt rimlig och tror inte att hon menade något illa mot folk med downs över huvud taget. Tycker som sagt att hennes enda fel var att hon är okunnig och kallade downs för sjukdom. Tror dock inte att det låg någon värdering i det.
Tack, precis så.
Håller med i övrigt, tror också att det är okunskap men jag hoppas att hon i detta lär sig något om saken i sig, och att folk slutar vara elaka, gräsligt att använda barn som slagpåse?
Och återigen, Downs är inte en sjukdom så du kan sluta med att referera till vad som är friskt och vad som är sjukt om du vill bli tagen på allvar.
Jag skrev friskt, ej har downs syndrom för att vi pratade om både sjukdomar och downs syndrom. Kunde uttryckt mig tydligare, menade inte att en person med downs syndrom inte var frisk.
Tack för bra svar?
🙂
@anonym 09.39
Hur mycket visste du om funktionsnedsättningar, habilitering osv innan du blev tvungen att lära dig?
//Moa
En hel del Moa.
Jag har inte ett barn med en uttalad funktionsvariation (vad jag vet ännu, misstänker dock autism och ska påbörja utredning), jag är utbildad stödassistent och är uppvuxen med en mor som har arbetat inom LSS hela mitt liv.
Vad tänker du på?
Din intolerans mot dem som inte har din bakgrund/kunskap.
Tror sällan människor vill vara dumma/okunniga/ignoranta. Tror att det gör mer skada än nytta att läxa upp okunniga.
Alla har vi områden vi kan lära oss mer om.
//Moa
Jag anser att man har ett ansvar i att inte vara okunnig.
Om folk lade lika mycket tid på att faktiskt eftersöka kunskap som de är med att googla tutorials på youtube så kanske fallet hade kunnat vara så med.
Så du får väl stå ut med min ”intolerans” för ja, jag är urless på att folk tillåter sig att vara så oupplysta som så pinsamt många är. Vi lever i ett samhälle som ska inkludera, det vore ju skönt om folk kunde ta till sig detta och iaf försökte att bidra.
Det handlar inte om att läxa upp utan att upplysa, sen kan man såklart välja sina sätt att upplysa på men jag har fasen fått nog av hur man än idag pratar om funktionsvariationer och har debatterat för ämnet i så många år nu och blir ärligt förtvivlad över att folk är så passiva i detta…det ska inte krävas att man får en egen unge med variation för att plötsligt intressera sig eller vara tvungen att lära sig, samhället behöver informera mer. Idag kan man inte säga ”taikon” (refererar till gårdagens inlägg) men att säga störd, mongo, sjuk etc är det ingen som reagerar på märkvärt tex. Trött på’t. Men jag tror inte att vi kommer att komma någonstans i vår diskussion du och jag ändå, vi ser på det olika. För olika.
Förstår att man tröttnar till slut och inte orkar upplysa trevligt jämt, men det är ju precis det som är problemet. Man kan inte vara upplyst om allt och man kommer att göra fel, det går inte att undvika.
Att då kalla någon korkad och idiotisk (som Ida blir kallad ovan för att hon är okunnig), trots att den inte ens menar något illa, det leder ingenting framåt.
Nej det är förvisso sant. Tyvärr kvarstår min asikt att man är korkad om man frivilligt går runt i livet och ser till att man är ovetandes. Det är inte särskilt svårt att intresserar dig för samhällsfrågor om man är normalbegåvad. Är för trött på okunskapen kring funktionsvariationer att jag inte lämgre bryr mig om att dalta med folk som vägrar skaffa insikt. Om man når it till så många individer som influencers gör så anser iaf jag att man har ett stort ansvar i hur man uttrycker sig och har eftertanke i det man skriver.
haha men ärligt talat, du är garanterat också ovetandes om en del samhällsfrågor. Ingen vet allt (utom kanske the real hmm hehe) och det handlar inte om att vägra skaffa insikt. Förut visste inte jag skillnad på syndrom och sjukdom, nu vet jag.
att man ska ha eftertanke håller jag med om. folk kommer att göra fel ändå. Så länge felen inte är illa menade så tycker jag att man får ha överseende.
Tror inte någon menar att det är dåligt att se ut som någon med downs, utan att det bara ser ut på ett visst sätt, inget mer med det. Alltså vissa tillstånd ger fysiska tecken. Inget mer med det..
Jag har ett barn med autism. Han berikar mitt liv på ett sätt jag inte trodde var möjligt. Att få se världen genom hans ögon är en gåva. Vad som är normalt är subjektivt.
Vad som är normalt är ju inte så subjektivt, men däremot så behöver ju inte ”onormalt” betyda något dåligt 🙂
Tyvärr är det ju så att folk ofta ser det som något negativt att inte vara normal. Eller vad som anses vara normalt.
Downs syndrom är ju dock varken normalt eller eftersträvansvärt eftersom det leder till betydligt ökad risk för en lång rad sjukdomar. Att ha en kromosomavvikelse är inte heller normaltillstånd.
Fast de sa inte anonym heller. Hen skrev om hur folk väljer att se på det.
Det vettigaste IL har gjort är att inte visa ansiktet på sina barn. Så mycket drama, elakheter och sårande kommentarer det måste ha sparat!
Agree!
Smartaste hon gjort!
Ja! Speciellt med tanke på att folk inte har några spärrar när det kommer till att kommentera om henne. Vill inte tänka på vad det skulle skrivas om barnens utseenden.
Vidrigt beteende! Ida borde försöka hitta den här tjejens föräldrar och tala om för dem vad deras dotter håller på ned. Men sen tycker jag också att alla influencers som har barn och massa följare borde tänka sig för innan de visar sina barn och använder dem till samarbeten etc. Barnens integritet borde komma först! Barnen har inte valt att vara publika och kan inte säga ifrån. Hur kommer de må i framtiden? När de googlar sitt namn och hittar inlägg om att det ser ut som de har Down Syndrome…
Men SLUTA använd Downs som en förolämpning!!!
Det är INGET fel i att ”se ut som att man har Downs Syndrom”…
Nej, men det är ju trots allt ett faktum att många tycker det i dagens samhälle och använder downs syndrom som en kränkning. Därför hade inte jag heller blivit glad om jag kunde läsa mängder av kommentarer om mig där det står att jag ser ut som att jag har downs syndrom, att jag är ful och missbildad osv. Antar att inte du heller hade uppskattat det. Därmed inte sagt att JAG ser ner på de som faktiskt har downs, men jag kan ärligt erkänna att jag hade blivit ledsen att läsa sådana kommentarer om mig själv.
Fast det är väl inte roligt att höra att ens barn verkar ha en funktionsnedsättning? Och tjejen som skrev det menade ju det uppenbarligen som en förolämpning å inte en komplimang.
Roligt? Ingenting jag skrattar åt. Ingenting jag heller tar åt mig av. När min äldsta son föddes togs prover eftersom han hade drag som påminde om de som många barn med downs har. Jag tog inte illa upp, jag hade heller inte tyckt att det var hela världen om de visat sig att han hade downs syndrom. Jag var glad att hjärtat såg friskt ut och att han mådde bra. Efter att ha förlorat ett barn så blir referensramarna andra än innan.
Det gör nog dig rätt unik. Tror de flesta andra hade blivit ledsna, både för sin skull och barnets.
Åh herre, Har du någonsin beblandat dig med människor som har Downs syndrom? Det är inte ett dugg synd om dessa individer. Livet är mer givande för de än för många av oss andra när de har rätt förutsättningar och möjligheter. Att man blir ledsen själv för att livet inte blev som planerat, det är en sak men det är inte synd om barnen.
Fast att ha Downs ökar ju risken för många sjukdomar; hjärtfel, epilepsi, depressioner, alzheimer, likväl som utanförskap, förtryck och kränkningar. Det är ju inte så kul.
Och vilken förälder kan med handen på hjärtat säga att man inte önskar att ens barn vore friskt* och fri från dessa risker?
*(förlåt, jag vet att ds inte är en sjukdom men vad ska jag kalla det? Symptomfritt? Alltså en uppriktig fråga.)
undrade också vad jag ska kalla det. kallade det en ”vanlig” person ovan, men det känns också fel, även om det iofs är vad det är.
Vad ni ska kalla det? vad sägs om funktionsvariation?
Att det finns sjukdomstillstånd som uppstår är korrekt, detta gäller dock långt från alla. Precis som med allt.
Sen vad man önskar är irrelevant i slutändan, det blev som det blev och det hjälper inte att läsa just sånt, ”om man fick välja”…för det får man inte så det vore enklare om samhället kunde sluta ömka.
alltså frågan är vad man ska kalla de som inte har någon funktionsvariation eftersom att det är fel att kalla oss för friska i och med att någon med downs också är frisk. Blir ju lite opraktiskt att säga att man är en frisk person, utan någon funktionsvariation, symptomfri osv. Räknas för övrigt allt så som handikapp, syndrom, störning till funktionsvariation eller behöver man hålla isär fler begrepp? Också uppriktig undran. Googlade funktionsvariation, men tycker att beskrivningen var väldigt vag.
Men snälla. Det är inte svårt. Antingen så har man eller så har man inte. Varför pratar du om friskt för? Det har inget med funktionsvariationers vara eller icke vara att göra.
Det var inte frågan.
Inte så svårt? Än har ingen gett något svar på frågan..
Håller helt med, barnen vet ju inget annat.
//Moa
Sluta romantisera downs syndrom. Jag menar förstås inte att man ska se ner på folk med funktionsnedsättningar men faktum är att risken för följdsjukdomar är mycket större om man har någon kromosomavvikelse.
Innan provresultaten hinner komma ultraljudas hjärta och barnet hälsoundersöks grundligt. Att ha ett hjärtsjukt barn måste vara fruktansvärt men att ha ett barn med Downs syndrom som inte är sjukt är väl lika berikande som vilket annat barn som helst?
Jag trodde Elvis hade downs?
det tror jag inte att han har 🙂 men jag kan också hålla med om att han lite liknar barn som har downs, inget fel med det och ingen värdering i det. o hade folk enbart trott det utan att lägga någon värdering i det så tror jag inte att den här diskussionen hade uppstått.
Det trodde jag också.
Nej men vem vill höra förolämpningar om sitt barn? För kom inte och säg att det var sagt utan värdering.
Hemskt med alla otrevliga kommentarer, stalkers och troll som tar sig rätten till detta! Men det blir lätt så när influensers anstränger sig för att bjuda in alla sorters människor som publik till hela sitt liv. De skapar en illusion av vänskap och kommunikation för att sälja in alla sorters varor, och de i publiken som inte förstår var gränserna går tror att de faktiskt har en relation.
Hemskt att det faktiskt finns människor som öppet säger elaka saker om barns utseenden. Samtidigt vet alla om att det finns människor som är kapabla till så mycket så det förvånar mig hur influencers och andra väljer att öppet visa upp sina barn. Varför utsätta dem för något sånt?
Jag kan tycka att detta är att lära sig en läxa, den hårda vägen. Dessa barn har inte bett om att bli offentliga eller synas på bild för tusentals människor. Självklart ska ingen behöva läsa kommentarer om sitt barns utseende och man ska kunna ladda upp bilder på sina barn utan att detta händer. Men så ser verkligheten inte ut. Dessa barn blir istället reklampelare för företag och kampanjer.
Det finns sätt att skydda sina barn; publicera inte bilder hursom helst. Även om det innebär att man går miste om en Twistshake-kampanj!
WOOORD
Men lugna ner dig!
Är någon skada skedd?
Har ett barn med diagnos. Folk kan verkligen uttrycka sig klumpigt om just det. Men aldrig har jag uppfattat det som elakheter. Okunnighet, ja visst! Men det är varken olagligt eller fel. Man kan väl informera och diskutera om det, istf dessa attacker och vara lättkränkt.
Tycker faktiskt lättkränktheten är Sveriges större mänskliga problem just nu.
Det är inget fel med någon diagnos eller funktionsnedsättning. Men det är ju knappast någonting man väljer. Livet är vad det är, liksom.
//Moa
Personerna säger ju dock dessa saker för att såra. De hade kunnat använda vilken förolämpning som helst, poängen var inte att barnet ser ut som att det har Downs syndrom utan att de vill såra barnets mamma.
ja, men tror hon syftar på de som blir upprörda över att ida Warg eventuellt har råkat kalla downs syndrom för sjukdom? Det har hon ju fördmoligen inte gjort med avsikt att vara elak 🙂
Vidrigt beteende att kommentera barns utseende. Generellt anser jag att influencers och andra offentliga personer borde vara försiktiga med att lägga upp bilder på sina barn på sociala medier. Dels för att barnen ska slippa läsa hemska kommentarer om sig själva när de blir äldre, det mesta som hamnar på internet stannar ju där för typ evigt och dels för att barnen själva inte valt det.
Alla vet att det finns elaka människor på nätet. Ja det är fel att bete sig på detta sätt men det kommer alltid att finnas. Därför tycker jag att alla föräldrar också har ett ansvar. Om man vill skydda sitt barn ifrån detta så kanske man inte ska lägga upp bilder när man har ett större antal följare. I en perfekt värld så ska Ida kunna lägga upp bilder och skriva om sin son, men det är inte det.
Fruktansvärt men som någon skrev ovan typ, sluta exponera barnen för främlingar.
Mängder av bilder och videos på dessa små för alla att se, de har inte bett om det.. Ska han behövas tampas med detta när han blir äldre och förstår vad som skrivits? Nä känns inte sunt. Skydda barnen och värna deras privatliv ffs. Börja idag.
Är det några andra saker du tycker offer ska sluta göra för att inte bli utsatta? Typ inte ha kort kjol och urringningat? Inte ha med sig mobilen på gymmet? Ställa bilen på gatan?
jag skulle uppmana mitt barn att inte göra saker som man vet att det finns stor risk att råka illa ut för ja. Exempelvis att inte gå hem själv mitt i natten, inte åka med främlingar i en bil, inte ta emot drinkar av främlingar och liknande. Absolut, alla dagar i veckan.
Därmed inte sagt att jag skulle tycka att offret får skylla sig själv när det drabbas. Vilket jag antar att du vill få det till att man gör i nån slags shaming.
Nu handlar det ju om vad föräldrar frivilligt väljer att utsätta sina barn för. En omfattande och oöverskådlig exponering av deras utseenden och personligheter som barnen själva inte får välja eller har förmåga att lämna samtycke till. Jag tycker att det är fel, precis som det är fel av människor att kommentera barnen. De blir utsatta av både sina föräldrar och av främlingar. Om det inte fanns en ekonomisk vinning i att göra på det viset, tror jag färre offentliga föräldrar hade gjort så här mot sina barn.
I en perfekt värld skulle man som förälder inte behöva säga såna saker till sitt barn. Men det är inte en perfekt värld. Jag skulle inte låta mitt barn gå in själv till Björnarna på Skansen tex pha jag vet inte hur Björnarna skulle reagera. Jag skulle heller inte visa upp henne för tusentals främmande människor på nätet och tillåta kommentarer pga vet inte hur de skulle reagera. Sen skulle jag inte skylla på mitt barn om (offret) Björnarna skadade henne och inte heller om troll skrev elaka saker om henne, utan jag skulle skylla på mig själv som var vårdslös inte skyddade henne bättre. Att använda sina barn för att tjäna mer pengar på sin blogg tycker jag är vidrigt!
Det är inte offrena (dvs barnen) som ska sluta göra saker. Det är deras föräldrar som ska sluta utsätta dem för saker. Man utsätter inte sina barn för onödiga risker i vanliga fall (därav hjälm, flytväst etc) men när det kommer till att tjäna pengar på dem på en blogg är man mindre försiktig och det är sorgligt.
Skillnaden med dessa fall är att du väljer själv, bedömer risker mm! Dessa barn har inget val öht, därför bör de skyddas i all mån det går
Sen säger jag inte att det alltid behöver vara av ondo. Kanske du har en begränsad och ”trygg’ följarskara, kanske har ditt barn på riktigt någon diagnos och ni/du kan träffa andra med samma, kanske kommer det mängder av endast positiva effekter och då får man ta det fall till fall förstås.
Här är det ju inte så och gränsen är redan passerad när det blir debatt och inlägg om ett barns utseende..
Skillnad ocksa pa att begransa sitt liv, tex inte ga ut nar det ar morkt, jamfort med en san onodig sak som att lagga ut bilder pa sina barn.
När man som ida i viss utsträckning gjort, och Margaux i än högre, bygger en del av sin karriär på att visa upp sina barn trots att de vuxna bör vara väl medvetna om hur samtalstonen är på internet tycker jag att det är kommentarer de får räkna med.
Inte ok att skriva så klart, men bara deleata kommentarerna och gå vidare. Blir man så störd och påverkad bör man kanske fundera kring hur vettigt det är att exponera sina barn så pass mkt.
Den här insättningen representerar allt som är fel med sociala medier idag.
*inställningen
Menar du att människor som ser världen för vad den är och beräknar sannolikheten att något negativt ska inträffa? Är det fel på oss för att vi lär oss av det vi ser, hör och utsätts för? Nej, vi är realistiska och logiska.
Du är vad som är fel på världen. Du tror att vi bara kan knäppa med fingrarna och BOM så försvinner miljontals år av anpassning och instinkter. Du är den typ av människa som ska påpeka att vi minsann lever i år 201X som om biologi, samhällsstruktur, historia och geografi inte längre spelar någon roll. Som om människan är så oerhört avancerad att vi bara kan vifta bort allt våra förfäder gått igenom för att vi ens ska existera idag. Som om vi är en ny ras som föddes förrigår.
Du sätter förväntningar på dina medmänniskor som grundar sig i någon fantasi du har om att alla är perfekta och rationella hela tiden. Vet du vad, slå på tv och se hir människor MÖRDAR varandra över girighet, avund, hat och ignorans. Du tror att samma ras som bråkar om vilket fotbollslag som är överlägset och springer ut på gatan och bråkar ska kunna sitta på instagram och förstå att ”nej nej nej, nu ska vi inte vara elaka, det är inte Elvis fel att Ida exponerar hans ansikte i utbyte mlt pengar och rabattkuponger”.
I urminnes tider har människan haft hjärtat att lämna sina handikappade (ibland friska- av ”fel” kön) barn ute i skogen då det gynnar både föräldrarna och samhället mer om det barnet bara stryks från historian. Nu är vi mer toleranta men att förvänta sig att vi gjort en 180° är bara…förlåt..dumt. Naivt. Ointelligent. Ologiskt. Konstigt. Verklighetsfrämmande. Skumt. Onaturligt.
Vakna. Verkligheten vill prata med dig.
ärligt talat, folk måste sluta dra analyser över hur folk är baserat på en kort kommentar. Allt du skriver ovan kring om ”du är såhär, du tror såhär” bla bla. Ingenting av det där framgår av kommentaren som anonym skrev ovan. Det där är några slutsatser du dragit på eget bevåg.
Är det konstigt att jag drar slutsatser om kommentaren är såpass kort och dåligt formulerad?
Ja
såg att Victoria t varit med om liknande , så sjukt att man redan som bebis ska värderas efter sitt utseende
Ännu vidrigare kommentar har kind. Emily på insta fått(blogg livet enligt oss) . Hur hon kunnat behålla två så fulla barn. Familjen har tre fantastiskt fina pojkar ♥️ var av två har Downs syndrom.
För det första ska man nog kanske inte jämföra Arnold som är 1 år äldre än Elvis och för det andra absolut inte påstå att någons barn har en diagnos. Vad är problemet med vissa folk?
Tycker att Elsa Billgren fick en väldigt intressant fråga just kring barns integritet och att visa upp Lynn i bloggen i det här inlägget: https://elsa.elle.se/svar-pa-era-kommentarer-om-loppis-symptom-fulhet-och-vanskap/ (tycker även att Emma Sundh var sjukt klok när hon svarade på en liknande fråga här: http://emmasundh.com/qa-basta-stallet-pa-gotland-stilforvirring-och-det-har-med-barn-i-sociala-medier/). Elsa svara att hon går på magkänslan när hon visar upp Lynn, men problemet är ju att det gäller har och nu. Hon kan ju omöjligt veta hur han kommer känna/må/tycka när han är äldre och se alla inlägg kring sig! Nu ska hon ha en dokusåpa också och jag hoppas för Lynn’s skull att han inte behöver exponeras ytterligare på TV. I en perfekt värld borde man kunna visa sina barn utan att få en enda elak kommentar men internet är inte perfekt! En mamma skulle aldrig sätta sitt barn i en bur med vargar men på nätet kastas de ut till vargarna varje dag (obs! metafor). Onödigt att utsätta sitt barn får den risken, det skulle de (förhoppnigvsis) aldrig göra annars. Men på bloggen tjänar de pengar så då är barnens säkerhet inte lika viktig längre tydligen…
Fast det kan vara skadligt för barn att exponeras på det viset även om kommentarerna är snälla och positiva. Det blir också en belastning, något att leva upp till så snart barnet görs medvetet om att andra betraktar honom eller henne. Det här med att inte få växa upp i ett mindre sammanhang och få utveckla självbild och självkänsla ifred är något som nästan alla barn idag berövas. De lär sig istället att digitala likes från främlingar är något eftersträvansvärt.
Har inte tänkt på det på det sättet, men du har verkligen rätt! Bekräftelsesökandet kommer kanske bli enormt om du hela livet växt upp med att främlingar lajkar det du gör och hur du ser ut. Tror pressen på de här barnen kommer kännas enorm om de hela tiden ska leva upp till bilden av dem som deras mammor (ibland pappor) visar upp på nätet. Det är redan ett problem för vuxna influncers som går in i väggen hej vilt pga all stress av perfektion, och så sätter de ändå sina barn i samma situation utan att de har ett ord att säga till om det.
Någon som vet vem mannen med det stora IG-kontot är?
Geniet Söderholm.
Vilka vidriga människor som kan skriva så. Usch.
Precis så! Ibland får jag och min man påminna oss om att yngste sonens utveckling också är värd att uppmärksammas:)
Önskar att folk som inte har den erfarenheten som vi ska backa lite och låta livet vara lite i gråzonen också. Tycker ofta det låter så lätt och självklart när folk pratar om hur en inte ska prata, hur en inte ska känna inför att ens barn har en funktionsnedsättning. Det är olika och måste få vara det. Och inte hoppa på en förälder som är ledsen över att någon tycker att deras barn ser ut att ha ett syndrom!
Äsch det här skulle ju till //Moa som svarade mig längre upp!
Fruktansvärt, vidrigt, hur kan någon skriva så. Sorgligt. Stackars Ida måste kännas i hjärtat… fina, söta Elvis. Det är förmodligen förstååndshandikappade människor som skriver sådant, och som oftast skriver elakheter och skit till folk. Det borde vara IQ-lås på sociala medier – kanske låter hårt och fel för alla ska ha samma rätt osv men jag tror att sociala medier stressar folk och gör att psyyiskt ohällsa ökar och särskilt då av näthat och elakheter som triggar vissa och gör andra ledsna och nedstämda, en negativ stress för de flesta även om det finns positivt också.
Fast nu gör du ju exakt samma sak och använder order förståndshandikappade och pratar om IQ när du borde prata om folk som är elaka och vill såra? Eller menar du att människor med lågt IQ är elakare?
Jag känner starkt med Ida och Alexander. ??
Så var Jennys Matblogg återigen iväg på en sponsrad/betald (Langley) semesterresa till Korsika. Att nån som kallar sig matbloggare reser på så mycket resor som INTE överhuvudtaget har mat att göra då är det som inte stämmer. Jennys Matblogg borde verkligen utsättas för en rejäl granskning pga av alla reklam/sponring och betalda inlägg
Hon blev granskad – inte särskilt mycket reklam, inga konstigheter. Lägg ner bitterheten, det är ytterst få bloggar som handlar om ENDAST ett ämne. Fokus är trots allt mat, och resor kan mycket väl vara för att testa mat eller för att få inspiration till… *trumvirvel* mat
Det är mig veterligen helt fritt och ok att ifrågasätta många bloggares reklam och sponringssamarbeten. Jenny betalar inte en krona för resorna hon gör idag då dessa går under sk arbetsresor och dessa har aldrig nåt med mat att göra . När hon var gift skrev hon vid ett flertal tillfällen som svar på frågor att hon ALDRIG skulle åka på resor hon inte betalade ur egen ficka, det ser vi ju idag hur det gick med att betala ur egen ficka. Det skulle ju vara helt ok hon som matbloggare verkligen åkte på matresor eller liknande men det gör hon inte. Kvinnan lever ett lyxliv med redigt gott om pengar fast hon blånekar till det.
Det var geniet Söderholm som la upp en minst sagt vidrig story om Elvis, zoomade in Es ansikte och skrev något i stil med *blir så glad när folk väljer att inte ta bort folk med downs*. Sedan la han ut en sjuk efterhandskonstruktion (eller om det var någon slags metaironi för trodde han var smartare än att tro att folk skulle gå på den): en konversation där en följare i princip sagt att han skulle ta ner storyn som var vidrig, och där han menade att det ju var hon som var sjuk som tog det som en förolämpning att E skulle ha downs. ”Det säger ju mer om er än mig” osv. Som att han inte menat det med sin post, vilket ju var så uppenbart att det inte var klokt.
Började följa honom sedan jag lyssnat på Hej jag heter Fredrik, där jag tyckte att han verkade vara en vettig och fin människa. Han stories är dock så extremt provokativa på ett extremt ohärligt och motbjudande sätt, han liksom sparkar neråt så långt man kan komma. Kan inte riktigt wrap my head around it. Svinbesviken iaf, en person med så elaka ”spaningar” som hans stories kan inte vara en i grunden härlig människa.
Att han började droga och höll på att förstöra hela sitt liv förändrar en såklart, men knappast genomgående hela ens personlighet. Jag tror att det är lätt att falla ner i den enkla fällan av att ”han verkar fin innerst inne” bara för man hör hans extremt välklippta, utlämnande och proffsiga podd. Men the true colors skiner oavsett igenom. När det nyfrälsta dammet av att vara ren och nykter lagt sig skulle jag bli förvånad om han inte återgår till precis samma elaka och smått desperata sparka-nedåt-slicka-uppåt-mentalitet som innan han blev knarkare. Typ hata på allt och alla speciellt kvinnor och barn. De enda som går ann är andra snubbar och helst då äldre och mer kända dudes som han vill fjäska för. Fräscht!
Jag förstår verkligen inte kommentarerna ovan.
Självklart blir Ida upprörd över att någon påstår en sådan sak ( vem är det förresten som postat ? ) om sitt barn?
Lever vi i ett sådant PK samhälle där vi idag inte ens får erkänna att vi helst inte vill ha ett barn som har down syndrom? På riktigt ? Det är ingen fråga om deras rättigheter eller att man inte älskar en sådan individ lika mycket . Utan att man självklart vill ha ett barn utan? Eller gällande utseende biten Varför skulle det vara fel att säga att man ej vill ha ett barn som ser ut som det har downs? Jag vill ej att mitt barn ska se ut så.
Jag säger inte att dem är fula .
Varför blir folk så upprörda av debatten?
Om du som kommenterar har ett barn eller någon i din närhet med down syndrom kommer du självklart inte säga eller önska att ditt barn var eller såg ut på annat vis än exakt som hen gör.
du önskar inte bort ditt barn. Men jag anser inte att det är varken ett önskvärt scenario ( att få ett sådant barn ) eller ett önskvärt utseende .
Antar att ni alla blir galna nu.
Men det är min åsikt .
Jag gjorde alla tester när jag blev gravid och skulle det visat sig att mitt barn haft downs skulle jag utan tvekan gjort abort. Skulle det dock födas och det trots alla tester visade sig ha downs skulle jag såklart älska och dö för detta barn som vilket annat . Men att önska ett sådant barn eller liv nej det gör jag ej. Så förstå mardrömmen om folk börjar skriva på nätet och spekulera . Fatta ni hur orolig en förälder blir ?
+1
Håller med dig helt. Givetvis ska personer med funktionshinder ha rätt till hjälp, stöd m.m. och givetvis är de lika mycket värda som alla andra människor är, men man måste ändå få önska att ens barn är 100% friska och trygga. Det ligger djupt rotat i oss att vilja allt det bästa för våra barn. Man kan inte förneka att kromosomavvikelser som t.ex. Downs syndrom allt som oftast för med sig sjukdomar såsom hjärtsjukdom som kan vara väldigt allvarligt. Sedan tillkommer ju den psykosociala aspekten. Vill inte alla att deras barn ska få känna sig omtyckta och accepterade? Har en vän som hela livet blivit mobbad för sin näsa (tyvärr mest av sin egen familj) som är stor och knölig. När hon blev gravid sa hon till mig ”jag känner mig hemsk men jag hoppas att bebisen ärver sin pappas näsa och inte min som dras till sig hemska kommentarer”. Jag kände med henne, hon ville inte ge sitt barn samma mörka erfarenheter. Inget konstigt.
Inte att förglömma att de med DS oftast lever mycket kortare också. Har ett syskon med Downs och det har varit riktigt kämpigt för mina föräldrar emellanåt. De som säger att det bara är glatt kan inte ha koll, vissa dagar är riktigt tuffa och det är inte ovanligt med aggressionsutbrott och nedstämdhet. Sen är det väldigt mycket strul med allt runtomkring gällande assistans, boenden, sysselsättning osv. Givetvis älskar man personen lika mycket oavsett, vill bara belysa att det verkligen inte är en dans på rosor.
Precis! Jag tycker att man förminskar smärtan när man bara ska prata om hur gulligt och härligt det är med DS. Många av de barnen begravs ju tyvärr av sina föräldrar istället för tvärtom, och den smärtan… 🙁 Jag hoppas ditt syskon och familjen har en härlig sommar! Kram på er
Jag tycker inte att man ska exponera sina barn eller tjäna pengar på dem, men det tar inte bort ansvaret på individer som kommenterar elakt som den enligt Ida 15-17 åriga tjejen gjort.
Tänk om folk ute i verkligheten, på stan tex, hade haft samma mundiarre som de verkar ha på internet och sagt till er att era barn var missbildade, fula, etc. Hade det känts okej då? Ja menar ni väljer ju att gå utomhus med era barn och visa upp de små liven.
Bara för att man kan säga saker så betyder det inte att det varken är rätt eller snällt att göra det.
nej det är inte okej, men som du säger själv så sker det inte i samma utsträckning att folk säger saker rakt ut irl som de gör på internet. Därför är det inte lika riskabelt att vistas utomhus som att exponera ett barn på internet om du är en offentlig person där hela syftet är att folk ska följa och bry sig om dig och det du lägger ut.
Ja jag förstår hur du menar, men jag tycker ändå inte att det ska vara ett socialt accepterat beteende att vara elak på nätet. Oavsett om det är en bloggare som lägger ut bilder på sina barn, kungabarnen eller barn till kändisar som väljer att inte dela bilder men där paparazzis fotograferar.
Men med det sagt, hade jag varit offentlig eller fått kommentarer som Ida nu fått hade jag direkt slutat dela bilder av mitt barn (hade nog iofs inte ens börjat med det) men det fråntar inte ansvaret från personerna som skriver som denna tjej gjorde.
Nej det håller jag med om 🙂
Jag minns när Elvis föddes och Ida valde att inte visa hans ansikte. Då blev hon upprörd över att hennes följare ansåg att de hade rätt att få se barnets ansikte. Hon sade också att de inte var helt bekväma med att exponera honom men att de skulle visa honom lite grann.
Vad hände sedan? Jo, Margaux tjänade storkovan på att låta sin yt-kanal handla om Arnold och hans fyndiga pratbubblor. Vips började Ida göra samma sak. Hennes bloggar handlar ju nästan bara om Elvis och har man då över 200 tusen prenumeranter får man kanske räkna med att några är riktig nötter. Titta bara på de mest utmärkande stollarna den här bloggen dragit till sig.
Nu följer jag inte Ida så noga men har sett att det förekommer mycket spekulationer kring Elvis utseende och talutveckling och kanske hade det varit smartare av henne att ta det öppet en gång för alla istället för att hela tiden försöka radera bort det. Förstår att man kan tycka att det inte ska behövas men med tanke på hur ofta återkommande det här är så tror jag ändå det hade varit bättre.
Va? Det förekommer spekulationer om ett barn som idioter på nätet aldrig träffat och du tycker mamman borde ”ta upp det” med okända människor? Och om det inte finns något att ta upp? Vilken idioti.
Jag tror absolut att det hade varit bästa strategin. Eller så får hon helt enkelt acceptera att det spekuleras och antyds eftersom det är exakt så människor beter sig på nätet idag. Oavsett om vi tycker det är rätt eller fel.
Och så länge hon utnyttjar sitt barn för egna vinstintressen så kommer det tyvärr att fortsätta.
Vad är det för nötter som kommenterar språkutvecklingen för ett barn som inte ens fyllt 1 år!?
Tycker det är sjukt att vuxna människor sitter och kommenterar barns utseende och utveckling. Oavsett om deras föräldrar exponerar dom för alla så kan man väl tänka efter en extra gång om ens kommentar verkligen är nödvändig. Eller om man skriver den bara för att såra någon.
Jag anser att vi människor har rätt att försvara oss, ha känslor, visa att vi blir ledsna och besvikna.
Om folk skriver och säger elaka saker om deras son, så är det klart att de antagligen aldrig tidigare ens har varit i närheten av de tuffa känslorna de kände och känner kring det.
Det måste få vara okej att bli arg, ledsen och förtvivlad. Om folk vill få fram en reaktion och den inte går att hindra. Alltså får folk inte försvara sig för att de är kända och eller Influencers?! Klart de får!
Försvara sig*
Klart dom får försvara sig. Med all rätt!! Man ska försvara sig, men med mer hat väcker ännu mer hat. ”Muckar du så muckar jag” brukar det tyvärr vara. Jag tror att skulle hon skita i alla skit kommentarer så skulle nog flera troll försvinna ”dom blir inte matade längre”.
Det har du absolut rätt i Issa och det stämmer för ju fler ”troll” som inte ”matas”, desto bättre klimat på nätet. <3
Det första var rätt. Försvara oss*
Seriöst, alla barn ser lite skumma ut, huvudet kan ha konstig form, ofta platta ansikten med hög panna, ögonen brett isär, platt liten näsa och öronen står rakt ut. Dem ser helt enkelt ”konstiga” ut när dem föds, sedan när dem växer upp utvecklar dem sina ansiktsdrag, mm. Dem som kommenterar sånt där kan inte ha sett många bebisar.
Haha men eller hur? Just ansiktsdragen förändras otroligt mycket under livet! Det är ju som att säga ”Men gud han lider av fetma!” för att ett barn har valkar på låren. 😛
*De *de *de *De
Vem är denna man med många följare som lagt ut det på sin instagram?? :O
Geniet söderholm
Har ni lyssnat på deras podd eller? Dom är ju fullständigt vidriga mot sin publik! Svär och pratar skit. ”Tocken dynga”! Nej jag fick avsmak för båda två! Har tyckt att Ida är en cool tjej som typ inte bryr sig om något men ändå ödmjuk..inte nu längre. När jag lyssnade på podden får jag bara en känsla av att nu när det går så jävla bra för henne och pengarna rullar in så blir hon så kräsen och spydig mot allt och alla. Hon skulle inte bry sig så mycket om vad folk säger och skriver. Folk muckar ju med henne för dom vet att dom får mothugg tillbaka. En kaxig jävel har hon blivit. Ida skulle ge fan i att mata trollen!
Och med det sagt så förstår jag att folk kanske ”ger igen”, genom att skriva elaka saker om deras mest dyrbaraste, Elvis. Men absolut det finns väl någon slags gräns oavsett om man är ”kändis” eller inte. Vänd på steken istället och klappa sig på axeln att folk jämför Elvis som inte ens är ett år gammal med Arnold som snart är (2)? Han är väl snart två år pojken?
Kolla på många andra som är stora på Instagram, youtube m.m. alla är inte så där kaxiga mot sin publik. Det är ju oss dom tjänar sina pengar på. Det är ju vi som förväntas köpa hennes bok tillexempel..
Hur f*n kan man säga så om ett barn? Eller om någon överhuvud taget. Vad är det för fel på människor som tror att dom kan säga vad dom vill utan att tänka på att ALLA människor har samma känslor.
Inte för att det spelar ngn roll för Elvis är ju fin ändå men han ÄR ju supersöt och diagnos??
Att folk vill vara så elaka är ju fan sjukt.
”Men han ÄR ju supersöt”? Men det är ju din subjektiva bedömning, vad DU tycker. Jag kanske inte tycker det. Eller någon annan kanske inte tycker det.
Vi kanske bara ska sluta bedöma barns utseende på Internet.
Måste vara psyksjuka människor som skriver så. Kan ju dock lära folk att hålla bilder på sina barn borta från internet.
Vem är den vuxna mannen?
Skärmdumpade det Fredrik la upp på sin story: https://imgur.com/a/13FxOT8
Tack!!