Google och Prinsessan Diana

262 kommentarer

Min personliga äsikt är att det är OK att googla när man är ensam eller har bråttom, men riktigt otrevligt om det sker i sociala sammanhang. Typ på en middag eller liknande.

Jag tycker precis detsamma! Oartigt och utan känsla för samtalets dynamik.

Men verkligen, det dödar liksom samtalet? Om alla involverade hintar/säger ”nej detta får vi ta reda på nu” eller liknande, visst, då kan någon googla. Men när man bara har ett vanligt samtal och någon beter sig helt aspigt och avbryter konstant med ”Nähä du app app, wikipedia säger faktiskt….!” så känner man ju ba men snälla sluta umgås med folk och gå hem med mobilen istället?

Exakt, dessutom är det ju mkt roligare när man VET att man vet och bara behöver vänta på att det ska säga pling! i hjärnan och infon kommer upp, som om man vore något himla (segare) Google.

Fast sitter det en besserwisser som bara vägrar ge sig fast man vet att man har rätt (och övriga också vet det) så är det rätt gött kunna få tyst på denne genom att googla. Sen kan ju svaret i sig ge möjlighet för vidare disskutioner, så det behöver ju inte dö där.

true that! har en kompis som är en riktig besserwisser som vägrar inse när han har fel, det går alltså knappt att diskutera något alls med honom. då kan det vara riktigt gött att köra upp google i ansiktet på honom och bevisa honom fel.

I en av mina grupper som jag äter middag med brukar vi ha regel på att varje person får en googling under middagen – I övrigt förbud på att kolla upp saker. Det innebär också att vi typ alltid enas som grupp om vad vi vill lägga våra googlingar på, så det blir dessutom en del av samtalet.

Men hur ser (eller såg) era middagar ut om ni behövde införa en sån regel? Försöker förstå vad folk pratar om med hur tråkigt/dåligt det är med folk som googlar allt, eller hur det dödar samtal och eget tänkade och känner mest ett frågetecken kring det? Jag kan lätta googla saker jag vill ta reda på och inte vet, men ser noll koppling till att det förstör samtal och diskussioner. Antingen är det något man pratar om som inte riktigt går att googla om, eller så är det något vi googlar för att få reda på något för att kunna diskutera ”rätt” kring det. Liksom, samtalet tar ju inte slut? Eller? Vad är det ni som säger detta upplever att folk googlar som förstör?

Konstigaste jag hört ?

Vilken torr grupp med människor det låter som.

Åh jag håller med! Tycker detta är ett så stort problem i min släkt med lite äldre släktingar och föräldrar. Det är la nytt för dom. Men det är nästan omöjligt att ha ett helt samtal utan att dom ska… googla? Jag försöker undvika att prata om vissa skådespelare, datum eller ställen för då ska det googlas DIREKT! Ibland bara för att, inte för det är något frågetecken. Jag brukar aldrig ha min mobil i samma rum ens när jag umgås så då blir det att jag bara sitter där och kollar ut i tomma intet… Kul.

<script class='adten' src='https://delivery.adten.eu/srv/player.js?z=6692' type='text/javascript' charset='utf-8' async></script>

Om Charles inte gift sig med Diana hade William och Harry aldrig blivit till! ??‍♀️

Harry???

Om Diana inte blivit Diana, Princess of Wales hade hon inte heller haft ett förhållande med just James Hewitt.
Men andra barn lär hon säkert ha fått. Hon hade ju ett långt liv framför sig i teorin.

Så Harry hade med andra ord funnits?

Nej, det hade blivit en Alice eller en Albert.

Nej då pappan varit någon annan!

Menar du att Charles är hans pappa?

Hon menar att James är Harrys pappa.

10:17 onödig och fel kommentar.

Men det är ju bara att jämföra bilder på Charles och Harry. Superlika, särskilt ögonen.

Här är en ung Charles och Harry. Inte hans son? https://img.huffingtonpost.com/asset/5b744f3e1900001403501e56.jpeg?cache=uX6cPnqQn7&ops=scalefit_960_noupscale&format=webp

Där ser ju Charles ut som William, inte som Harry. Jämför Harry med Diana så har du mer slående likheter. Obs, säger inte att Charles inte är hans pappa. Det kan han mycket väl vara trots att de inte är lika varandra.

Tror du ser likheter pga skägget där. Bakom skägget är inte dragen så väldigt lika.

Lysande Sickan!

Ironi gör sig inte på morgonen, sorry!

Om King Edward inte hade tvingats abdikera pga kär i fel person hade det aldrig blivit en Drottning Elisabeth och vi hade sluppit hela soppan från första början.

Den jäveln! ???

Felet var att han insisterade på att gifta sig med Wallis Simpson.
Han hade kunnat behålla henne ”vid sidan av” bara han hade gått med på att trygga tronföljden som förväntades av honom.
Förslaget om att ingå morganatiskt äktenskap (alltså där Wallis Simpson inte skulle bli drottning) kunde ingen acceptera på den tiden.

Bättre han stack den lille nazisten! ?

Fast Edward och Wallis fick aldrig några barn,så Elisabeth hade ändå blivit drottning.Bara några år senare.

Wallis Simpsons barn skulle inte komma att ingå i tronföljden hur man än ser på saken.
Om Edvard VIII skulle få barn med möjlighet att efterträda honom som kung måste barnen födas av hans drottning. Och Wallis Simpson hade inga förutsättningar att bli drottning.

Hon hade chansen men strulade till det. Ingen av hennes barn är dugliga. Pedofili o extravaganser

?

Jag tror Anonym syftar på Prince Andrew som var polare med Jeffrey Epstein.

Aha! Ja han är ett vider!

Fast det hade nog blivit Drottning Elizabeth ändå – bara lite senare. Edward och Wallis fick inga barn…

Ja, även om Edvard VIII inte hade abdikerat utan varit kung till sin död 1972 hade vi fått drottning Elizabeth II på tronen allt annat lika. Vi utgår alltså från att Edvard VIII inte fått egna barn ingående i tronföljden.

fast hade han blivit kung så hade han högst troligt skaffat barn – det är dom väl näst intill tvingade till.

Ja, att säkra tronföljden är en regents främsta uppgift.

Hade dock inte spelat någon roll om Wallis var mamma till barnen som jag förstår det. De hade inte räknats med i tronföljden eftersom Wallis inte hade kunnat vara gift med Edvard om han ville ha kvar tronen.

Harry finns det väl skäl att tro att han hade blivit till ändå. Var charles alls inblandad där…?

Suck! Ja, han är hans far.

Tror du det?

Absolut, de är ju jättelika dessutom.

Harry är inte lik Charles. William är det. Harry är lik Diana.

På vilket sätt tycker du att Harry är jättelik Charles? Undrar på riktigt alltså då jag oftast hör att William är Charles och Harry är Diana när det kommer till utseendet. (Ja, jag läser och diskuterar en hel del om brittiska kungahuset på forum osv… dont judge me)

Harry är lik sin farfar, Prins Philip.

Med lite god vilja så kanske. Han ser däremot ut precis som som mamma, både i drag och i minspel. Finns inte mycket Charles sida i honom. Med det sagt så påstår jag inte att Charles inte är hans pappa. Det lämnar jag osagt. Men att han är lik på Charles sida.. Nej, det håller jag inte med om.

Harry är lik sin morbror

Jämför valfri bild, t.ex. https://i0.wp.com/www.usmagazine.com/wp-content/uploads/2020/01/Prince-Harry-to-Meet-With-Queen-Prince-Charles-William-on-Monday-to-Talk-Stepping-Down-Report.jpg?crop=0px%2C98px%2C2000px%2C1131px&resize=1200%2C675&ssl=1&quality=86&strip=all

Jag kan googla. Jag håller bara inte med.

Har du sett James Hewitt??

Ja,,det enda som är likt är hårfärgen.

Really? Exakt samma mun, ögon, miner. De hade varit kopior även om James var flint.

Nej. Harrys ögon sitter lika ”tätt” som Charles ögon gör. Är absolut ingen annan som är hans pappa.

Som sagt. Är det avståndet mellan ögonen som är det enda ni baserar faderskapet på så är det inget värt. Vi får helt enkelt vara glad att det finns mer bevis än så den dagen man vill göra ett faderskapstest.

https://www.google.se/amp/s/www.express.co.uk/news/royal/1166370/Royal-news-latest-prince-harry-royals-latest-meghan-marble-prince-charles/amp

Harry är även en kopia av Prins Philip som ung..

Kopia är att ta i. Vissa likheter finns när man vet att de är släkt.

Det är inte något man behöver tro. Det finns svart på vitt att Charles varit Harrys pappa.
Sedan spelar det egentligen ingen roll alls vem som är den biologiska pappan, det är Charles som erkänt honom som sin son och det räcker.

Dessutom, om det nu skulle vara så att det inte är Charles som varit inblandad i själva skapandeprocessen så att säga, så är han i allra högsta grad inblandad. Om han och Diana inte skulle ha gift sig så skulle hon säkerligen inte ha fått till det med den påstådda biologiska fadern i exakt samma ögonblick.

Ingen ifrågasätter väl vem som varit den pappan som funnits där för honom? Det är inte vad som diskuteras.

Det är dock den enda pappan som räknas. Vem som agerade donator är tämligen ointressant. Speciellt i det här sammanhanget då Charles faktisk med största grad är inblandad i att saker blev som de blev.

Och då får inget annat diskuteras?

Men ta ett chillpill och läs vad jag skriver istället för att göra massa egna tolkningar, hitta på osynliga rader och lägga ord i munnen på mig.

Har jag sagt att ingenting annat får diskuteras?

Ingen har sagt att Charles inte har varit den som funnits där för honom, det är inte det som diskuteras. Självklart är det viktiga vem som varit där, inte vems gener man har. Men nu är det just gener som diskuteras. Du säger att det inte spelar någon roll vem som är pappan biologiskt. Eh.. just här diskuteras vem som är biologisk pappa.

Så otrevlig! ?

Omg nej

Ingen av de två blonda/rödlätta är det.

Och? Båda kanske har anlag ändå!!

Min syster är ganska rejält rödhårig, ingen av våra föräldrar är det. Men tydligen var mormor det som barn.

Samma här. Farfar och hans syster var rödhåriga så jag har ärvt det därifrån trots att mina föräldrar är mörkt blonda.

Jag har två rödhåriga barn trots att varken jag eller min man har rött hår. När jag tog ett dna test nyligen så stod det att jag bar på anlag för rött hår och kan få barn med rött hår, vilket förklarade saken. Det ligger alltså i släkten och poppar upp då och då.

Dianas bror är rödhårig. Harry är jättelik han

Hur vet du det?

Kände hon ens Hewitt när hon födde Harry? Nej!

?? ”ok”

Med tanke på att Harry ser ut som en ung Prins Philip (som är pappa till Charles) så ja, Harry är son till Charles & hade inte funnits om Diana & Charles aldrig blivit ihop.

Vad bra. Vi behöver inga faderskapstest, kan bara skicka bilder på unga släktingar till dig så avgör du saken ?

Exakt ??

Nja.. så lik är han inte att man kan dra slutsatsen att det är hans farfar. Då är han betydligt mer lik hewitt.

Nej det är han inte. Sluta ljug!

Ljuger jag om jag säger att jag tycker att han är mer lik hewitt? Alltså visst, tänker inte tvinga dig att hålla med mig men höj nivån lite.

Newsflash ⚡️
Du befinner dig i forumet Bloggbevakning.

Sluta ljug!!!

Men ingen av er har ju nån jävla aning….

Jo

men låt folk diskutera ändå. hur många här har någon egentlig aning om vad de spekulerar i (även när det kommer till bella eller bianca osv)?

Han är ju dock en _kopia_ av Dianas älskare.

(Lite som när Boris Becker försökte påstå att han inte var pappa till sin älskarinnas barn. Sen dök bilder på barnet upp och.. case closed!)

Nej han är lik Charles. Kolla ögonen och deras position.

Jag håller inte med. Ögonen är Dianas.

Du blandar ihop sönerna!

Nej jag pratar om Harry. Sen om du inte håller med mig är en annan sak.

Du har ändå fel. ?

Nej. Harrys ögon sitter lika ”tätt” som Charles ögon gör. Är absolut ingen annan som är hans pappa.

Om avståndet mellan ögonen är den enda likheten du kan komma på så antar jag att vi är överens.

Nej jag tycker de är lika överlag men det känns som det tydligaste genetiska draget

Point proven ?‍♀️

Näsan oxå

Nu griper du bara efter vad som helst. Inget fel med att inte vara lik sin pappa. Betyder inte att man är oäkting för det.

https://www.huffpost.com/entry/british-royal-family-look-alikes_n_5b731026e4b0594c38c57a7e?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLnNlLw&guce_referrer_sig=AQAAALjxieQDAlQe74Q0uTaFAYB7jD9PrFedjY9bljj8ncP_ffR_38KOMXMW4_HUe5hD98oSDy-q1kaUmhzM27hI7Yl2_3DKxMkZybvebn9ACNJFu9LvecgUMbV1NH9u0OiN1eJOQ3HRfZia8fdEXmRviMZELrVzG7XhkK8QiLpEiYQ7

Kolla andra bilden, på Harry och Charles. Olika va? ?

Olika kanske är fel ordval men ni fattar. Sluta dilla om att det finns en annan far ??

tycker inte att de är så fruktansvärt lika. på andra bilden ser charles ut som William, inte som harry.

Googla bilder på harry och hewitt om du vill se några som är lika varandra;)

Harry är för övrigt väääldigt lik diana om du googlar bilder när de två jämförs.

Jag har gjort det när jag undersökte detta grundligt för typ 5 år sen och kom fram till att han absolut inte är pappan.

Du behöver glasögon.

11.41 vad bra då. Din undersökning tar jag inte som någon sanning. Påstår inte att hewitt är pappan och att det är en sanning baserat på ett par bilder. Säger bara att han är mer lik honom än vad han är lik Charles.

Om det enda som krävs för att vara Charles son är rätt avstånd mellan ögonen så är det nog många som kan hävda att de hör till kungahuset.

Så korkad?

Du tror inte att det brittiska hovet gör faderskapstest på alla barn automatiskt när de föds?

Går de ut offentligt med svaret på dessa tror du?

För kungahus har ju aldrig mörkat skandaler….

Haha, bevisar inget om så är fallet. Graviditeten är liksom inte hemlig, skulle vara en värre skandal att gå ut med ett utomäktenskapligt barn än att bara ”keep calm & carry on” 😉

Och du tror att Brittiska hovet skulle klara av att hantera media om de öppet gick ut med den skandalen?

Off topic men snackar vi några som är lika som bär är det ju Ronan Farrow och Frank Sinatra. Inte är han särskilt lik sin påstådda biologiska far Woody Allen. Väldig likt sin mamma dock. Men de där blåa ögonen är så mycket Sinatra! Vad tror ni? Mia Farrow hade ju en relation med Frank Sinatra….

Solklart att han är Sinatras son! ?

Harry är ju väldigt lik sin farfar dessutom.

En sak jag tänkt på är att jag tror att vi lär oss sämre när svaren är så lättillgängliga. Det är så lätt att googla att faktan inte behöver fastna i hjärnan. Man kan ju bara googla igen nästa gång om man glömt bort. När man funderade, frågade andra osv för att få svar så kom man sedan lättare ihåg.

Lite på samma spår, jag läste någonstans att ta en print scree på något som man tycker är ”viktig” gör att man faktiskt inte tar åt sig av informationen. Att hjärnan då liksom tror att en inte behöver lagra informationen för man har den ju då istället sparad på mobilen.

Avskyr personen som googlar under en diskussion eller argumentation.

Googla i din tysthet, typ för dig själv eller när du är ensam. Inte annars. Tycker de som googlar är besserwissers som inte kan hantera att ha fel, eller leva i ovisshet och att de saknar social kompetens #grovt hehe nej men känner att de som googlar inte är så roliga personer.

Bäst är dock när någon googlar någonting de anser den andre ha fel i, så har personen rätt.

Exakt! Besserwissrar som bara måste ha rätt. Så otroligt ocharmigt!

Fast har jag rätt och andra personen fel så kommer jag ju inte erkänna att dem har rätt om jag vet att dem har fel? det är ju inte besserwisser, det är ju bara fakta?

Stämmer säkert helt att jag saknar social kompetens men jag kan verkligen inte förstå varför man inte skulle vilja ha svaret direkt, haha. Men jag är inte mycket för filosofiska frågor heller… på gymnasiet hade jag en kompis som ville diskutera olika filosofiska och etiska dilemman varje rast. Bevare mig väl, så tråkigt!

Haha, igenkänning! Hade ett gäng på universitetet som insisterade på att diskutera ämnen som ”Tänk om det finns en annan jord i ett annat solsystem som är precis som vår?” och ”Är luften vi andas samma luft som dinosaurierna andades?”.

Vi höll inte kontakten efter examen.

Ja jösses så tråkiga dessa personer är. Och de har noll känsla för hur lite deras filosofiska utsvävningar uppskattas av de andra i sällskapet. Alltså fine, om det blir någon gång då och då men vissa ska hela tiden diskutera dessa urtråkiga filosofiska ämnen oavsett om de andra är intresserade eller inte.

Filosofiska frågor går ju dock inte att googla fram svaret till eftersom dem oftast inte är så svart och vita. Finns ju massor med ämnen som inte har något ”rätt svar”, som man kan diskutera hur länge som helst om man vill.

Fast om ni har en diskussion och personen googlar svaret är det väl bra? så slipper ni diskutera och får veta vad som faktiskt stämmer. Känns mer som att du ofta har fel och är sur att folk googlar fram och bevisar att du har fel, haha

Stackars Diana fy fan vilken skitstövel Prins Charles är. Och googla i din ensamhet – inte ihop med andra.

Hur man än ser på det är faktiskt han också ett slags offer i det här. Han behandlade knappast Diana respektfullt men det kan inte ha varit särskilt lätt för honom heller alla gånger.

App app app. Svart eller vitt!!

Men gud va sjukt skrivet?
Så det är okej att behandla nån dåligt för han inte haft det lätt? Man kan behandla nån med respekt men ändå inte vara ”nöjd” med hur det blev.

Det beror väl på?
Nu tror jag att Charles inte lärt sig hur man beter sig respektfullt mot kära. Han uppfostrades ju i princip som ett föräldralöst barn. Med en helt frånvarande pappa och en väldigt kall mamma som alltid prioriterat ”kronan” framför allt.
Om han inte lärt sig det där från början, plus att alla betjänter behandlat honom som att han är värdefullast i världen då han föddes in i titeln ”englands nästa regent”, då jobbar man nog extremt mycket i motvind när det gäller att lära sig det där med hur man respekterar andra.

Du behandlar inte en annan människa dåligt för det, finns inga undantag. Hemskt, då kan ju alla gå runt så, nä jag psykiskt och fysiskt misshandla den personen för jag hade de lite tufft när jag va barn men de är väl okej?

Är väl ingen som säger att det är okej? Det kan ju vara synd om båda.

Men till och med en treåring förstå att det är omöjligt att behandla människor på ett bra sätt om man aldrig lärt sig hur man gör?
Så jo, jag skulle säga att det definitivt finns undantag. Det är dock ingen ursäkt, bara en förklaring.

Nu har ju Charles växt upp under minst sagt unika förhållanden där det inte bara måste ha varit ”lite tufft”. Så just det här går verkligen inte överhuvudtaget att jämföras med någon annan.

Diana var ju säkerligen inte lätt att ha att göra med. En bortskämd aristokratisk flicka som var van att göra som hon ville.
Charles var äldre och borde ha förstått att det aldrig skulle fungera.
Diana var omogen och gjorde inte mycket för att det skulle fungera.

Aha du kände henne? Haha
Alla ni som antar hur han eller hon va, vem som va svår att leva med osv, ni inser hur dumma ni låter?

Haha du inser att du är på en skvallerblogg?

Diana hade Borderline. Charles var en skitstövel. Match made in hell.

För övrigt så ville inte Camilla gifta sig med Charles. Hon var fäst vid honom, men hennes stora passion var Andrew Parker-Bowles.

Och hans mor tog död på Diana men visst han har det jobbigt.

Den där googlingen dödar ju ofta samtalet. Och information är väl sällan tråkigare att lyssna till, än när den läses rakt från wikipedia. Nä, jag röstar för att låta samtalet och diskussionen pågå, och spara kontrollgooglingen till senare.

Jag googlar hellre fram svaret än blir indragen i slagsmål 🙂

Vad umgås du med för människor?

De har skinnvästar, tatueringar och kör motorcyklar stora som hästar.

Ok häftigt! Men något att se över för framtiden. Byta umgänge?

information är tråkigt? wtf? haha

Jag stör mig på människor som tror att dom har rätt men inte vill att man ska googla, det skadar inte att dom får reda på sanningen så kan dom lära sig något nytt?

Precis! Tror alla anti-googlare här inne egentligen är besserwisser men utan att kunna så mycket. Klart de tycker en googling dödar samtalet då ?

Meghan möttes av hot med mera för att hon inte är ”vit”. Flera tabloider hade drev mot henne. Det finns många konservativa i England som anser att Harry inte skulle fått gifta sig med en person som inte är vithudad.
Brölloppet var starkt när hon gick fram ensam i kyrkan och Harrys far mötte upp henne halvägs. Mycket modernare än de svenska kungabarnens bröllop.

Slutade inte diskussionerna kring Victorias bröllop med att hon gick halva vägen ensam?

Nej. Kungen ledde fram henne till Daniel och de gick tillsammans resten av vägen fram till altaret. Hon gick aldrig själv.

Tror det där med att det skulle vara för att hon inte är vit är starkt överdrivet. Hon gjorde inte ett gott intryck tack vare vissa icke-förväntade (i den världen) beteenden

Vad var det för beteenden? Har nog missat mycket då jag inte varit så nyfiken tidigare

Lössläppt amerikansk b-skådis. Inte så poppis beteende i den brittiska monarkin!

Vadå lössläppt? Lever vi på 1800-talet fortfarande?

Kungahus gör väl det…?

Nu var ju inte Meghan kunglig när hon ansågs lössläppt. ?

Nej men de kan väl ha åsikter om hennes sätt att leva för det?

Inte vi men den brittiska monarkin

Är ”amerikansk” ett beteende? ”Skådis” ett beteende?
”Lössläppt” räknas väl möjligen som beteende, men baserat på vad och vems bedömning? (Har de oskuldskollat de andra ingifta kvinnorna?)

Ja amerikansk är ett beteende. I alla fall om du frågar britterna.

Tror ni båda har rätt. Tidningar var inte sjyssta mot henne men de var det inte heller mot Kate i början.

Nu har de lämnat och satsar på influenserlivet vilket många misstänkte de skulle göra.

Om du inte visste om hur hennes mamma såg ut skulle du uppfatta Meghan som vit? Det skulle jag.

Absolut. Jag tror inte det var rasism mot henne utan klassism. En amerikan, med konstig lite WT-aktig pappa. Skådespelerska i dåliga tv-serier. Osv.

Solklar rasism. Pressen använde sig av nedsättande rasistiska namn om henne.

Som vad?

https://www.insider.com/racism-british-media-meghan-markle-prince-harry-royal-step-back-2020-1

Det var väl inte hudfärg, snarare en massa annat som att hon varit gift innan, alltså var frånskild, var från usa, skådespelerska, båda hennes föräldrars ursprung (oavsett hudfärg), att hon inte var en engelsk tjej, skandaler, att hon var lite äldre och självständig, folk anade kanske att det skulle bli en flytt till usa och lämna kungahuset bakom sig osv osv- alltså det var väl en massa annat som ”konservativa rojalister” kunde ha synpunkter på som inte hade m hudfärg att göra? Tror faktiskt inte att hudfärg spelade så stor roll alls, hon är ju dessutom rätt ljus för att vara mörk. Fanns som sagt en massa annat hårdnackade rojalister kunde ha synpunkter angående.

Det var inte pga hennes hudfärg (som är ganska ljus) utan för att hon var en amerikansk skådespelare som framförallt varit gift sedan tidigare. Drottningens farbror fick inte gifta sig med sin kärlek pga hon var skild och det ansågs skandalöst

Snälla Megan? Det är hon och hennes PR-team som har skapat ”rasismen” som hon har påstått sig får utstå. För att skapa en bild av att hon är utsatt, utstött och att de är synd om henne. Hon försöker skapa sig en aura som Diana hade.

Den människan är 100% beräknande, med en agenda som enbart handlar om att hon vill bli så känd som möjligt. Om du studerade henne så skulle du se detta. Kvinnan är enbart intresserad av sig själv, sitt egna varumärke.

Hon hade noll intresse av det brittiska samhället och dess folk. Men deras skattepengar kunde hon gladeligen ta emot och köpa extremt sura kläder, lyx renoverade Frogmore Cottage med skattebetalarnas pengar som dom sedan inte använde att bo i.

Dom påstår sig inte vilja ha kändishetsen kring sig? Där av flytten till usa?! Och sedermera till LA av alla ställen? Men ge dig.

Dessutom så påstår både hon och Harry att dom inte vill vara kungliga och att Archie ska få leva som normalt som möjligt? Mm säkert, dom mjölkar sitt Sussex namn 24/7 och Megan har till och med bytt sitt namn på Archicad födelsebevis till Hennes kungliga höghet?! Så mycket för privathet och anonymitet. Som mycket icke kungligt? Nja. Dra den där du om vargen.

Dessutom så har hon alienerat Harry från sin familj. Archie har knappt träffat som farfar, farbror eller kusiner.

Inte undra på att Megan inte har sin egen familj kvar förutom sin mamma. Det är tydligt att det är något som inte stämmer med henne och hennes agenda.

Det kommer att vara sorgligt för Harry den dagen han vaknar upp ur manipulationen och inser att han aldrig kommer att kunna återupprätta relationen med sin farmor och farfar eftersom de förmodligen inte kommer att finnas kvar då.

Varför gick han tex inte ur kungahuset innan bröllopet med meghan?

Det där var det mest ”tabloid” snack som jag hört på länge!! Allt du skrev är en rak kopia vad alla tabloidtidningarna skriver i england. Nån som hänger lite för mycket på twitter och tar daily mail/daily express/the sun med lite för stort allvar. Jag antar att allt du läser i hört&sett/hänt extra också 100% sant… eller..

Nej det är inte bara dem.
Jag har hört jätte många Engelskmän, många med företag och mark, som reffererat till henne som svart. Otroligt mycket gamla pengar här kom från slavhandel och ett visst sätt mot vissa mörkhyade lever kvar. Inte mörkhyade i andra länder, eller mörkhyade som pluggar sig upp här: Men mörkhyade som kommer hit från andra länder och får makt och positioner är alla inte jätte förtjusta i.

Ingen större skillnad för mig på nu och då för mig, för förr slutade alla middasdiskussioner istället bara med att min far utropade ”nu hämtar jag Nationalencyklopedin!” och så här vi facit där.

Så var det för mig med! Har inte hört om nån annan som haft det så, men här i kommentarsfältet verkar det vara två till, roligt! Att just pappor gör det med, undrar om det är någon speciell anledning?

Gubbgissar.

Men de gissade ju inte; de kollade upp fakta i NE.

Åååh min med! Saknar dig, pappa ❤️

Tror att hjärnan försvagas på något sätt när den inte används. Att försöka klura ut något gör ju att man får använda logiskt tänkande, fantasi, försöka se samband etc. Hjärnan får jobba lite helt enkelt. Tar man upp telefonen och googlar direkt så har man ju använt noll av sin egen förmåga, och som någon tidigare skrev så tror jag också att man memorerar sämre då

Har ingen åsikt om folk som googlar svar på saker.

Blev glad av den här kommentaren. Blir lite trött på alla TA STÄLLNING diskussioner

Jag håller med Egoina, fint att Charles och Camilla fick varann till slut. Och mycket sorgligt att tänka på vad Diana utstått.

Jag älskar Google , hur klarade man sig innan?!

Tänk om Margaret och Townsend hade fått gifta sig, tror det hade varit avgörande för Margarets öde, samt hela kungahuset. Herregud, låt folk gifta sig med den dom älskar!

Ja, Margaret blev aldrig lycklig. Idag skulle man naturligtvis ha låtit henne gifta sig med den frånskilde flygaren eftersom Margaret var en bit från tronen när Elizabeths och Philips två första barn fötts. Nu tvingades hon avstå från kärleken 1955 och kom att få ett sorgligt liv.

Min mormor är engelska och jag pratade med henne om Margaret efter att jag sett The Crown och hennes bestämda uppfattning var ”Margaret was very hard done by, they should’ve let her marry that man Townsend!”. Hon minndes hur den allmänna opinionen var på Margarets sida när allt kom fram. Folk i allmänhet tyckte gott hon kunde få gifta sig med vem hon ville.

Det fick de, men då hade Margaret hunnit tröttna. The Crown ger inte alltid en korrekt bild.

In real life, according to the BBC, Queen Elizabeth and Sir Anthony Eden, the Prime Minister at the time, actually concocted a plan in 1955 that would have let Princess Margaret marry Townsend while keeping her royal title and a small allowance. She could live in Britain and continue in public duties if the public allowed — and they probably would, because everyone loved Princess Margaret. The Queen and Eden would also change the Royal Marriages Act so that Princess Margaret didn’t need permission, because, according to a statement by Eden, the Act was “out of harmony with modern conditions.” The only catch? Princess Margaret would have to give up her rights of succession, as well as the rights of succession of any possible children. For reasons unknown, Princess Margaret passed on marrying Townsend, and in 1960, Princess Margaret married Antony Armstrong-Jones, a commoner, who was then named Lord Snowdon and Viscount Linley.

Camilla var ju gift med en annan så hon och Charles kunde inte gifta sig oavsett.

Hon gifte sig med en annan för att hon inte längre kunde vänta på Charles vars familj gjort klart att hon inte var acceptabel.

Jag tror det är en missuppfattning. Hon tyckte om Charles helt ok, men hon var verkligen kär i Andrew Parker-Bowles. Rupert Campbell-Black i Jilly Cooper böckerna är baserade på honom. Han ska ha varit skitsnygg och charmig. Och Charles… inte den hetaste snubben direkt.

Sedan var Parker-Bowles konstant otrogen och deras äktenskap funkade inte och då gick hon tillbaka till trygga gamla Challe.

Hon gifte sig väl först när kronan var väldigt tydlig med att hon aldrig skulle få gifta sig med Charles? Eller? Tror inte hon var gift i början, när hon och Challe dejtade. Kan ha fel.

Hon gifte sig när Charles låg i armén.

Här är Google till hjälp.
Charles och Camilla hade en relation 1971.
Den pågick några år men Charles ”fullföljde” aldrig eftersom det blivit klart för honom att Camilla inte accepterades som den som skulle producera tronarvingar. Hon var något år äldre än Charles och det låg henne säkert i fatet.
Camilla var gift med Andrew Parker Bowles 1973-1995
Charles var gift med Diana 1981-1996

Dessutom var Camillas ”stamtavla” inte tillräckligt fin för den som skulle föda fram en kommande kung eller drottning.
När man fick ögonen på Diana så skulle jag tro att hovmännen verkligen ansåg att man funnit guld. Lady Diana Spencer, dotter till en earl och född i en av rikets mest anrika adelsfamiljer med rötter i 1400-talet.

Haha Challe

Nästan varje kväll vid middagsbordet suckade jag och mamma när pappa flög upp och började rota i bokhyllorna och slå i uppslagsverk för att ta reda på svaret. Nu sitter han i alla fall kvar vid bordet.

Haha, precis samma här! Trodde jag var ensam om det, har inte hört nån annan som upplevt detta!

OT
Amirs (ex?)-kompis xenos (vet ej hans riktiga namn men han som benämndes som ”greken” ofta) har lagt upp kryptiska bilder på Instagram om att ”rör mina vänner så ska du få” + en bild på sig själv och de två tjejerna i gamla squad där Amir är bortklippt ? och vanna lade ut ngt om att det är synd att folk fortfarande är hycklare.

Värdelös info för de flesta men vi är en del härinne som undrar vad som hänt med Amir och Company!

Alexi?

Precis! Så heter han.

Intressant! Det är ju tydligt att något hänt dem emellan!

Folk som googlar fram ett svar och sen försöker inbilla andra att de kan och vet svaren…..DE är bara tragiska.

Fast om ni har en diskussion, du säger att det är på ett sätt, andra personen säger att det är på ett annat sätt, andra personen googlar och bevisar att den har rätt, då viste ju andra personen faktiskt svaret hela tiden?

Jag är en sån som läser Wikipediasidor om en massa olika ämnen. Såg några avsnitt av The Crown och den är för torr för min smak men läste på lite efteråt om det jag inte var så insatt i om den familjen. Angående Diana, hade hon inte haft oturen att gifta sig med Charles hade chansen varit stor att hon hade levt idag och haft andra barn. Bortslösade år med en karl som inte ville ha henne.
Nu undrar jag hur det kommer att gå för Märtha Lousie och Durek.
Personligen tycker jag att monarki borde avskaffas.

Bättre var det förr när man fick skicka sms till 118800 eller nåt för att fråga saker för typ 1 miljon kronor. Då tog det emot mer ?

Man kunde ringa också. Jag ringde en gång mitt i natten för att jag inte visste vart jag befann mig. Mitt i ett stort villaområde. Haha. Killen på andra sidan lyckades hjälpa mig hitta tunnelbanan till slut.

Och nu kan man fråga Google maps och slipper stå vilsen ensam mitt i natten. Toppen!

jag var en som svarade på 118800 😛

Haha gud minns detta! Och det var så oseriöst för det var ju vem som helst som kunde gå in på hemsidan och svara på frågorna. Kommer ihåg att jag satt en hel dag och svarade på frågor för chansen att vinna biobiljetter om man hade svarat på flest frågor under dagen. Jag vann! Värd timpenning!

Fast Camilla var ju själv gift och uppmuntrade Charles att gifta sig med Diana. Verkar vedertaget i den engelska överklassen att man hade andra förhållanden vid sidan av. Tragisk historia för alla inblandade. Speciellt Diana som var så ung och nästlades in i ett omöjlig äktenskap.

Angående googling, jag diskuterar gärna så länge diskussionen går framåt. Men när man fastnar för att ingen egentligen vet vad som är rätt kan man väl googla? Begriper inte mig på personer som är så ointresserade av omvärlden att de hellre bara låter samtalet dö ut…

Verkligen. Man behöver ju inte dra upp Google första sekunden men varför bara nöja sig med att ingen vet och att man inte kan diskutera sig fram till det på egen hand?

Diana!! ❤️❤️❤️

Intressant det här med Diana vs Camilla. Jag har alltid haft uppfattningen att Diana eg. inte var fin nog/rätt, en ”folkets prinsessa” och att det var lite uppmärksammat att de gifte sig pga det? Om hon valdes ut åt honom och ansågs bra nog varför gillade inte Elisabeth henne?

Jag var väldigt ung när hon dog och inte ens född när de gifte sig vill jag tillägga ?

Det var väl för att Diana gjorde saker ”på sitt sätt” och inte alltid på kronans (Elizabeths) sätt. Bland annat Australien resan osv…

Hon var extremt ”fin”, månghundraårig adel. Det var därför de valde henne.
Sedan visade det sig att hon var ganska bortskämd, inte tyckte om hovets etikett och inte försökte anpassa sig. Därför gillade inte Elizabeth henne, men på papperet var Diana perfekt.

Uttrycket The People’s Princess var det Tony Blair som myntade efter hennes död om jag minns rätt någon annan får googla haha).

Stämmer bra att det var Tony Blair som förmodligen myntade uttrycket. I brist på kungafamiljens reaktion blev det Tony Blair som fick samla nationen i sin roll som premiärminister.
Han gjorde ett uttalande i nära anslutning till att nyheten om Dianas död flashades ut över världen.
“You know how difficult things were for her from time to time, I’m sure we could only guess at, but the people everywhere–not just here in Britain, everywhere–they kept faith with Princess Diana, ”
“They liked her, they loved her, they regarded her as one of the people. She was the ‘People’s Princess.’ And that’s how she will stay, how she will remain, in our hearts and in our memories, forever.”

Googlar allt om jag är ensam. Med andra kan vi diskutera en stund tills vi googlar ämnet, men då aldrig för att se vem som vinner en diskussion utan för att vi verkar hyfsat överens och vill veta vad som verkligen stämmer. Blir alltid ett ”ska vi googla?” på det.

Camilla, kolla Amir Akroutis story. Han redigerar sin kropp (armarna) i sitt senaste samarbete med i can i will! Bilderna med linnet, golvet bakom kurvar sig lite om man kollar riktigt noga.

Googlar ALLT och kallas Queen of Google ?

Jag är en sån tråkig typ som Googlar ? Men förstår inte varför samtalet måste dö där? Får man veta svaret kan man ju prata kring det och dra slutsatser kring annat. ”Jaha, det är ju därför…” och ”Men då måste ju det betyda det här?” och så kan man Googla ännu mer! ?

Jag Googlar ALLT! Och undrar ofta – HUR i fridens namn bar man sig åt innan Internet (och Google)??? Hur fick man svar på någonting?? Gick man till biblioteket?? Jag borde minnas men … Levde man i ständig ovisshet?

Man litade väl på sin gamla pappa som killgissade fram något vid middagen. De blev ju aldrig synade av en snabb wikipedia-check heller så de kunde trumfa loss med sin myndiga stämma.

På tal om att killgissa…(hatar det ordet), men varför har det blivit något killar säger numera när de inte vet något till 100%? ”Jag kanske bara killgissar nu men…”. Om jag inte vet till 100%, tjejgissar jag då?

Killgissa betyder väl egentligen att inte svara eller förklara något som en sanning när man egentligen antar eller gissar. Något som män generellt är mer benägna att göra än kvinnor.

Ta bort första ”inte”….

De flesta jag känner som gör så är dock kvinnor, har lite svårt att ta in att det mest skulle vara män som gör det, även om det kanske är så?

Svårt att ta in att män pratar om sånt de inte vet nåt om? ?

Jag kände lika förut för några år sedan, för att killarna i min umgängeskrets inte höll på så i någon slags större utsträckning än kvinnor. Men sen när jag började jobba efter jag var klar med mina studier så blev det plötsligt väldigt tydligt vad fenomenet ”killgissa” rörde sig om varför det just blev kallat det. Så många möten där allra oftast just män gör utläggningar, drar slutsatser eller svarar på saker som de uppenbarligen har noll koll på. Det är som att de måste känna att de bidrar till diskussionen fastän de inte har något av substans att komma med, samt att de ibland verkar tro att de kan rationalisera sig fram till något utan att ha någon riktig insikt/erfarenhet/expertis i det som diskuteras.

Jobbar i en mansdominerad bransch och känner inte alls igen det beteendet.?

Man plockade väl fram Nationalencyklopedin ur bokhyllan. Jag kollar fortfarande först och främst med NE, men numera prenumererar jag på NE online.

Nationalencyklopedin kom 1989… Innan dess hade folk varit tvungna att lära sig saker och lyssna på andra människor med kunskap. Inte undra på väldigt många är väldigt korkade nuförtiden. Googlar och följer andra korkade människor på Instagram.

För det fanns inte uppslagsverk före NE menar du?
Nordisk familjebok kom på 1870-talet.

Googla

Kenza gör alltid reklam för Daniel Wellington men bär fan aldrig en klocka… har ni tänkt på det? Så fejk

Gäller väl förvisso typ det allra mesta de flesta influencers gör reklam för?

Men det är väl så med allt, vem har på sig något om det inte är för reklamsyfte? Allt handlar om pengar i denna bubbla de lever in, varför visar de inte upp när de handlar blöjor, hushållspapper, tvättmedel?

Finns ca 0 trovärdighet i influensers reklam. Samma med Egoina som fick Ordinary produkter av sin mamma i julas och ba ”ska bli kul att testa” och en läsare ba ”fast jag har köpt den där efter att du gjort reklam för den??”. ? Eller Edvin och Johanna N som gör reklam för Samsung i sin podcast sen har båda fortfarande Iphone. Eller reklam för något preventivmedel som ingen av dem har testat? Tycker Camilla kan gräva mer i flunsornas spons. ?‍♀️

Samma med Helen Torsgården. När man slår på en video och ser att hon har på sig en klocka och de där jävla armbanden vet man att i det här avsnittet vankas det reklam för Daniel Wellington. Annars har hon a l d r i g på sig dem.

Ot
Såg trailern för nya säsongen av Wahlgrens värld. Både Bianca och Pernilla tittar på nytt boende. Är de två inte extremt självgoda nuförtiden? Även så tröttsamt med Pernillas ”vimsighet” som alltid går ut över alla andra som måste hjälpa till och fixa.

Berätta för mig hur boendesökande har med extrem självgodhet att göra?

Haha. Ja det undrar jag också. 🙂 Roligt för de som har råd med nytt boende säger jag.

Vem har sagt att de två hör ihop?

När börjar ”The Crown” handla om Diana, Charles och Camilla? Jag är på S3E03 nu och det är sååå trökigt…. Men vill ju komma till Dianabiten ?

Googlar allt! 🙂

oj hamnade under fel, men ändå …googla vilken säsong som handlar om Diana 🙂

Ok, idag är jag på detta humör.

Kungahuset, drottning, prinsessa osv skrivs INTE med stor begynnelsebokstav för femtisjätte gången. Bara en googling bort!

För allas trevnad kan du hålla ditt humör för dig själv, det här är en blogg och ingen vetenskaplig sida där man förväntar sig att det ska vara korrekt skriven svenska.

Hur kom du på iden att starta en skvallerblogg?

Jag brukade läsa Svenska Bloggare och tyckte att den både var dålig på att uppdatera och höll rätt låg kvalité rent textmässigt och bestämde mig för att sluta irritera mig och göra något åt problemet i stället.
https://nyheter24.se/bloggbevakning/2016/04/03/svar-pa-fragestunden/

Och? Det bidrar ändå inte till något positivt att påpeka alla fel hela tiden.

Nej låt alla bara gå omkring och göra massa fel för det blir ju så negativt om någon påpekar det

Haha.. Lite som mentaliteten kring Sveriges Corona-strategi. 🙂

Om du har sett hur det brukar se ut i kommentarsfältet här så bidrar sånt inte till något positivt alls.

Det mest spännande med The Crowns skildring av Diana och Charles är ju att Diana framställs som relativt osympatisk. Kanske förändras det till nästa säsong, men skildringen av början på deras äktenskap innehåller inte den Diana-dyrkan jag förväntade mig. Tyckte att det gjorde det betydligt intressantare än om hon bara utmålats som en martyr. Nu framställs de ju båda som rätt omogna, smått osympatiska människor, med helt olika förväntningar på sin relation och syn på sitt uppdrag. Food for thought…

Nu vet jag inte exakt vilken dokumentär det rör sig om men jag såg ”Diana: in her own words” på Netflix och den var väldigt bra och fin. Den innehåller tidigare hemliga ljudinspelningar med henne som hennes reporter-vän spelade in inför en bok han skrev om henne (det var hemligt att det var hon som var källan till boken, fram tills att hon dog). Den var väldigt bra och intressant just eftersom man får höra hennes tankar direkt från henne. I alla andra dokumentärer är det ju andra som sitter och berättar om vad hon sa, tyckte och kände. Rekommenderar!!!

Ja, jag såg också den dokumentären och tyckte den var neutral. Diana framstår som mänsklig och med fel och brister även hon.
Hon verkar ha varit en bra mamma och verkar ha brytt sig om barnen på ett sunt och fint sätt.
Däremot var hon väldigt omogen i sina vuxenrelationer. Antagligen växte hon upp som en förvisso rik och materiellt sett välförsedd men kanske inte så sedd flicka.

Skulle nog säga att Google är en av mina hobbies men jag googlar främst när jag är själv och memorerar det jag fått fram. Men googlar inte för att i framtiden sätta andra på plats, Google är bara en metod för mig att få tag i kunskap.
Kan sitta och se på valfri dramaserie, se karaktärerna äta pasta och måste pausa för att få fram all info jag kan om pasta, dess historia, tillredning etc. Tog mig 6 timmar att ta mig igenom ett avsnitt av The Boys på grund av detta.

Helt otroligt ändå att ett avsnitt av The Boys tog dig nästan 6 timmar. Helt sjukt serie haha. Själv tog det väl tid för mig att se ett avsnitt pga de oändliga gånger jag spola tillbaka för att se nån sjuk jävla scen igen. Val-scenen tex ?

Hahah så stor igenkänningsfaktor i detta. Ett antal sömnlösa nätter som tillbringats med att läsa på allt om Stonehenges historia eller alla amerikanska presidenter.

Älskar att googla. Finns ju ingen anledning att försöka diskutera eller komma fram till något om svart finns svart på vit och bara en googling bort? varför lägga 20 min på att diskutera vem som har rätt när det rätta svaret finns tillgängligt?
Däremot är det väldigt sällan jag diskuterar ämnen som har ett ”rätt svar”, oftast när jag pratar med folk pratar man om saker där det inte finns något riktigt rätt eller fel. Tex var Trump en dålig eller bra president? kommer vaccinet utrota covid-19? hur ska vi göra för att rädda miljön? osv, såna frågor finns det ju egentligen inte ”rätt svar” på.

På ren svenska: Hur i helvete kan ni hålla på och tjafsa om huruvida Harry är son till Charles eller inte?! Har ni några som helst möjligheter att bedöma det? Naturligtvis inte. Är ni så bakom att ni tror att ett barn måste vara likt sin förälder? Uppenbart. Men här kommer läkaren (som dessutom är republikan och i grunden helt ointresserad av kungligheter) och hjälper er lite:

Genetik ger så oerhört många möjliga kombinationer att det vanliga snarast är att barn inte är likt sina föräldrar mer än till möjligen vissa drag.

Var vi klara med det då? Bra.

Diana fascinerar – även mig. Och nej, naturligtvist är det inte fel att uppleva det som fint att Charles och Camilla till slut fick varandra. Jag såg att någon klok här skrev det också – tänk så mycken olycka som kunnat undvikas, inte minst för Diana, om de fått gifta sig med varandra från början. Om hon fått skilja sig och han sluppit låtsas älska. Diana? Hon hade klarat sig utmärkt på egen hand! Hon var både smart och vacker och hade kunnat göra så mycket mer och så många fler viktiga saker om hon inte behövt misshandla sig själv därför att psyket inte orkade. Jag har ofta tänkt på det faktiskt – vad hade det blivit av henne om hon inte gift sig med Charles? Man kan kanske tänka att hennes sociala engagemang var en effekt av hennes katastrofala äktenskap. Men jag undrar jag. Hon kanske inte hade gjort samma saker hon nu gjorde – men att hon hade låtit tala om sig, det känner jag mig övertygad om.