Rscued är ett företag som baserar sin produktion på matsvinn, frukt som ”ser för dålig ut” för att säljas i butik. De ”räddar den” från att slängas.
De hade ett samarbete med Clean drink som valde att avsluta det med motiveringen att det blev för dyrt, men fortsätter marknadsföra sin nya, snarlika produkt som om de fortfarande använder sig av Rescued/ ”räddad frukt” vilket det inte är, enligt den tidigare partnern.
Clean Drink handlar, enligt Rscued, in samma typ av frukt som alla andra juiceföretag i världen. Bra frukt, men inte räddat/tillvarataget.
Så här svarade Clean Drinks VD på inlägget på Linkedin.
Jag bad Clean Drink om en kommentar och fick följande från deras pressansvarige:
Vi tycker det är väldigt tråkigt att Rscued valt att ta det här öppet. Att vi inte gett replik är inte för att vi har något att dölja utan för att vi inte har något intresse av en offentlig konflikt eller att ställa tidigare leverantörer i dålig dager. Avtalet mellan Clean och Rscued sas upp då de tyvärr ej kunde leverera den mängd juice av den kvalitet som var avtalad. Vi hade även olika syn på arbetet framåt där vi ville ta nästa steg i volym och distribution och behövde omarbeta den ursprungliga kalkylen, en kalkyl som var omöjlig att förbättra enligt Rscued. Därför såg vi oss nödgade att se oss om efter andra alternativ med liknande koncept och fann då Kullamust som varit verksamt som musteri sedan 1929.
Med Kullamust kan vi nå säkrare leveranser och större volymer vilket i förlängningen innebär att ta tillvara på mer frukt och en mer hållbar produktion då de har kapacitet att hålla produktionen i Sverige vilket är viktigt för oss.
Produkten i sig består fortfarande av tillvaratagna äpplen – det vill säga frukt som inte når kraven ut i butik då de är frostskadade, transportskadade, har skönhetsfel etc. alternativt inlämnade av privatpersoner som har mer frukt än de kan ta hand om själva i sina trädgårdar. Musterier i Sverige har en lång tradition av att ta tillvara på frukt som skulle blivit kasserad och vi beklagar verkligen att deras arbete nu får negativ uppmärksamhet efter Rscueds uttalanden. Utöver att vi bytt leverantör av juice har vi utvecklat produkten och kunnat höja halten av fruktjuice och tillsatt ytterligare vitamin.Den tidigare produkten Clean Rscued togs fram grafiskt av Clean drink och efter gemensam överenskommelse hade vi vissa av Rscueds kännetecken på burkdesignen, vilka de var med och godkände. I övrigt var designen framtaget av Clean drink och i enlighet med vårt avtal har vi tagit bort alla kännetecken som tillhör Rscued och har inget intresse av att använda dem framåt.
Clean drink har stått för alla kostnader rörande produktion och marknadsföring av både den föregående och nuvarande produkten.I vårt pressmeddelande lyfte vi att vi hade en ny leverantör av fruktjuice och har inte på något sätt velat ge sken av att samarbetet med Rscued fortsatt. Vi har sedan innan lanseringen tagit bort allt material som har med Rscued och tidigare produkt att göra från hemsida och sociala medier. Sajten som ursprungligen la ut en artikel där Rscued stod med som avsändare av vår produkt Clean sav:D kontaktades omedelbart med att det var felaktigt och korrigerade artikeln omgående. Vi kommer under veckan som kommer redovisa på vårt Instagramkonto för hur vår produktion ser ut, vilka leverantörer vi samarbetar med och hur vi ser på hållbarhet. Vi har blivit varse att det finns ett kunskapsgap i den här frågan och vi välkomna absolut ett transparent tillvägagångssätt i att informera om dessa frågor. Vi är stolta över vår produkt.
Precis som Rscued själva skriver är det ett lagarbete att ta tillvara på jordens resurser, vi fortsätter dra vårt strå till stacken och önskar dem all lycka till med att göra detsamma.
Föregående inlägg 
Han sa, hon menade, ingen förstår.
Om du tar dig tid att läsa så kommer du förstå.
Gillar den här typen av inlägg.
Vet att det är många som skriver det men är så less på inlägg om ”smygreklam”, skönhetsoperationer och hånande-inlägg. Gillar när det hålls sakligt om det nu är en bevakande blogg vilket är vad jag vill läsa.
Vem dricker ens den här sorten?
Ungdomar, min vän
Den med öpple är god, vinteräpple som de hade i julas var riktigt god också.
Bingo & co
Jag är mest förvånad över att det överhuvudtaget är frukt i de där dryckerna.
Ja jag också. Och nu ännu mer än innan hur kan det då vara färre kalorier?
Låter ju som att de gör rätt och den där Truls försöker skapa nått av ingenting. ??♀️ Irriterad över minskad inkomst kanske när de slutade köpa av dem?
Använder de frukt som är för ”dåliga” för att säljas i butik så tar de ju vara på den = saved. Att burkarna typ ser identiska ut är ju dock ganska sjukt, men har de avtal på att de får använda designen så är det ju inget fel. Även fast jag själv hade satsat på något eget.
Och nej jag jobbar inte på Clean drink och jag är inte Hugo. Får mest en känsla av att Truls inte riktigt vet hur business funkar.
Jag tycker det känns självklart att inte byta design på sin egen produkt bara för att man byter underleverantör.
Nja- om det är exakt samma produkt håller jag med dig men här har ju en ganska väsentlig förutsättning ändrats. Du lägger inte in sälfett och nötkött i marmite utan att berätta det…
Vad vet Truls om det egentligen, bortsett från att han vet att de uppenbarligen har en ny leverantör? ?
Spelar inte så stor roll vad truls vet och inte vet utan vad jag noterar är att clean drinks vägrar besvara just den frågan trots att man skriver väldigt långt…det är ett ganska tydligt svar om du frågar mig.
Gör de ju inte – de skriver ju att de använder tillvara tagen frukt som annars skulle kasserats?
De pratar om industrifrukt…ett ”liknande” koncept. De luras.
Hur kan det vara va en leverantör Rscueds logga är på hela burken står inte något om kullamust på den nya
Clean är ju svin som bara vill tjäna mer pengar
Jag tycker tvärtom – självklart byter man design om ens design bygger på ett samarbete med en viss leverantör som man sedan upphör med. Alltså, säljer du äppledryck och byter leverantör – behåll designen. Säljer du äppledryck från Kivik men byter till äpplen från Danmark – byt designen.
Viktigt att läsa på innan man ger sig in i debatten också. Designern bakom t.ex. apan på produkten är ”Hellström Street Art” som ingick ett samarbete med Clean Drink och inte med Truls Rescued. Jag tycker det är intressant av Truls att helt bortse från detta när han skriver sitt inlägg. Läser en på och tar in de olika perspektiven tycker jag helt klart att Truls framstår mer som ett barn som har tappat sin glass
Håller inte alls med. Clean drinks bluffar ju bort sig själva i texterna ovanför. Ingen har liksom tvingat dem att ljuga.
Problemet är inte gorillan, problemet är man byter ut Rscued med Sav:d på burkarna efter avslutat samarbete. Det är vilseledande för som konsument tror man att Clean fortfarande använder räddad frukt vilket de inte gör utan använder industrifrukt för att det är billigare.
Rscued har ju aldrig någonsin försökt äga apan om du läser svaret på Hellströms inlägg som förövrigt 10 minuter efter det publicerades bara kommenterades utav folk med namnet kvissberg eller rosas eller hade Clean länkar i sin profil. Intressant
Rscueds logga är ju över hela den andra burken. Vad pratar du om. Clean har ju kopierat hela deras uttryck. Den är ju mer lik Rscueds egna produktlinjen än någon av cleans övriga sortiment. Sjukt förvirrande. Har alltid handlat den pga. Rscued. Clean är ju allt annat än Clean.
Fast nej- håller inte med. Om den nästintill identiska produkten (tillräckligt lik för att förvilla) inte längre består av räddad juice och clean drinks försöker blurra det med massa jidder om ”hållbarhet” & ”klimat” så är det ruskigt fult. Bra att truls (?) uppmärksammar det.
Fast den innehåller ju just det? Tror du att Trul har ensamrätt på räddad frukt eller?
Haha on spot. Jag tror att Truls tror det iaf.
Nej den gör ju inte det. Läs clean drinks svar. Deras juice är ”klimatvänlig” och ”hållbar” och yadi yadi yadi men ingenstans skriver man att det handlar om räddad frukt.
”Produkten i sig består fortfarande av tillvaratagna äpplen – det vill säga frukt som inte når kraven ut i butik då de är frostskadade, transportskadade, har skönhetsfel etc. alternativt inlämnade av privatpersoner som har mer frukt än de kan ta hand om själva i sina trädgårdar. ”
Det är inte samma sorts frukt som i Rscueds juice dock. Den frukten, I Rscueds juice, kommer från butiker och är frukt som har ratats av konsumenter. Dvs den frukt som ligger kvar i hyllan på ICA. Frukten som Clean och musterierna använder sig av var aldrig tänkt att säljas i butik.
Problemet är ju att musterierna (Kullamust, Kiviks osv) odlar all sin frukt för att göra must på den. Då spelar det inte så stor roll om den har lite skavanker för den ska ändå aldrig säljas i butik. Fult och vilseledande att säga att den är ”räddad” då tycker jag.
Var skriver kullamust att dom räddar juice ?
Saved innehåller ju med frukt som aldrig hade sålts i butik av olika anledningar?
Nope. Som jag förstår det är det exakt vad de luras om. Burken innehåller inte längre räddad frukt- det blev för dyrt.
Hur kan det bli dyrare att använda ”för dåliga” frukter (för att säljas i butik) men billigare att använda ”fina perfekta ” frukter? Något i detta är väldigt konstigt!
De frukterna dom används nu är ju inte fina och perfekta utan också lite sämre. Men de produceras i stor volym. Ska enbart ”riktiga” svinnäpplen användas så måste de ju först försöka hitta svinnet, transportera det, och sedan göra must av den, allt i mindre skala vilket oftast leder till högre pris i sig. De har förmodligen mer ojämn tillgång och vill ta ut högre pris vid låg tillgång .
Varför ?
Cleans VD Sebastian Kvissberg påstår felaktigt att Rscued var en leverantör till Clean och mellan raderna att det är ju tråkigt att de reagerar som de gör det är ju bara affärer. Och Sebastian lyckas ju bra med det för det är exakt så du verkar tolkar det hela.
Det Clean sysslar är om inte Greenwashing så väldigt nära. Det blev för dyrt att använda räddad frukt så man avslutade samarbetet och gick över till att köpa industrifrukt vilket inte skiljer sig nämnvärt från det de flesta varumärken gör.
Att då fortsätta att saluföra sin produkt som Clean Saved är falsk marknadsföring. Frukten är inte saved, det är sorterad frukt som inte går att sälja i fruktdisken. Clean gör inget unikt. Näe Sebastian Kvissberg saknar integritet.
Jag hoppas att Rscued hittar en ny samarbetspartner som ser värdet av det Rscued försöker göra och som har ett genuint intresse av hållbarhet.
Bort sorterad frukt som inte går att sälja i fruktdisken som används i andra produkter är räddad frukt. Istället för att slänga det så används det.
Håller med. Räddad är ju ändå räddad. Bara för att det kommer från någon med mer volym. Fattar inte heller när folk tror att hållbarhet bara är EN väg. Finns massa sätt, massa initiativ, massa föreningar osv. Inte bara Truls och hennes grej.
Eh? Med den logiken räddade jag en hamburgare från mc Donalds i eftermiddag. Använder man vedertagna termer som ”räddad frukt” trots att den inte är det utan bara räddad enligt nån definition man hittat på själv är det falsk marknadsföring. Mitt företag är föresten ”i princip” ISO certifierat. Eller åtminstone samma sak.
På tal om absolut ingenting och McDonalds så kan jag varmt rekommendera dokumentären/filmen om McD som finns på SVT!
Det som inte går att sälja i fruktdisken är inte räddad frukt det är industrifrukt. Räddad frukt är något annat och det Rscued vill ta tillvara. Industrifrukt som du kallar räddad, används av alla juiceproducenter.
Det är uppenbart att Clean räknar med att klara sig med hjälp av folks okunskap.
Och hur vet du att de inte tar tillvara på den frukten som annars inte används i juice o dyl? Har Truls ensamrätt på detta? Kan ju hända att de fått ett bra avtal eftersom frukten annars skulle slängas tex.
Större musterier får säkert en del frukt som ändå skulle slängas. Men de måste ju hålla uppe sin produktion och behöver därför till stor del även köpa in frukt, dvs de kan inte helt förlita sig på att ta emot ful frukt gratis. Utan att veta säkert så låter det lite som att det är det Rescud håller på med, dvs de använder bara den frukt som skulle slängas men då får de ju ta det de har, vilket kan funka i mindre volymer och inte minst bara fram tills att någon annan ”hållbar” producent bjuder (mer) pengar för frukt som ska kastas.
Fast Rscued skriver i sitt inlägg att de också köper in industrifrukt. Vill de hävda att de har 100% räddad (och att industrifrukt inte är det) får de ju ta fram siffror på det. Hur mkt av Rscueds juice består av ”räddad” frukt?
Om du läser ordentligt så förstår du skillnaden mellan räddad frukt och industrifrukt. Om man lägger samman all frukt och grönt som produceras utgör det som går att sälja i butik och industrifrukt 70%. Resterande 30% är svinn som går till destruktion. Det är detta svin på 30% som kallas räddad frukt och som Rscued vill ta tillvara. Denna frukt måste handsorteras vilket gör den dyrare än industrifrukten.
Det Clean har gjort är att sluta köpa den räddade frukten för det blev för dyrt men varit otydliga med att göra det eftersom de fortfarande marknadsför produkten som saved. Det är den inte den skiljer sig inte från andra produkter men utger sig för att göra det. Det är det som är problemet.
Oj här svarade man exakt som rscued – hmmm är det Truls i farten?
Visst är det jobbigt med fakta om man inte vill ha dem? Tycker jag med.
Ledsen men hade aldrig hört talas om Truls så måste tyvärr slå hål på den konspirationen. Dock är jag läskunnig och vet hur jag ska förhålla mig till källor. Hur är det med din egen läsförståelsen och källkritik?
men Truls, svara på frågan : hur många % av Rscueds frukt är ”räddad”?
Tror inte truls läser bloggbevakning. Ställ frågan på linkedin istället. Så får du kanske svar.
En ”räddad” produkt tror jag de flesta konsumenter tänker sig vara en produkt som annars skulle kastas, dvs sista instansen liksom. Nu kanske det inte finns någon definition som man enligt lag måste använda, men tex billiga kycklingnuggets är väl inte vad man tänker sig är ”räddat” utan en del i kedjan liksom, där alla fattar att det inte är premiumråvara. På samma sätt som man förstår att affärens äppelmos inte är gjord på den perfekta frukten. Men äpplena eller kycklingköttet som används har ju som regel ett värde och har köpts in, om än billigt, det är inte sopor som producenterna måste göra sig av med.
Precis. Det finns en skillnad mellan att tillvarata olika delar i kedjan på samma sätt som man alltid gjort och att identifiera och samla upp ett produkter som faktiskt skulle ha slängts om man själv inte använde dem.
Man kan liksom inte hävda klimatavtryck 0 när man köper grejer second hand som helt klart skulle ha sålts till någon annan annars, typ attraktivt porslin i nyskick. Däremot om man plockar upp något ut en sopcontainer. Det finns en skillnad.
Vad är räddad frukt då?
Antar att den har legat i fruktdisken, blivit kantstött och ful och ingen har köpt den. Nu sorteras den bort och ska slängas eftersom butiken fått in ny och fräsch. Det utsorterade kan räddas.
Det som gör det skumt är att Rscued skriver i sitt egna inlägg att de använder sig av 100% räddade frukt MEN även att de köper in industrifrukt emellanåt. Hur ofta och mycket är emellanåt?! De säger att industrifrukt inte är räddad – alltså är inte Rscueds juice räddad?!? Wooot?!
Grejen är väl den att man kan fråga sig hur stort ursprungsproblemet var här – allt från äppelmos till must och juice har alltid gjorts av sämre äpplen.
Samma grej med grönsaker som inte klarar måtten för affär – de har sålts till restauranger och ketchup och allt vad det är.
Det är ju såklart bättre än att man slänger allt, men när man börjar sälja in saker vi redan gör och alltid gjort som att ”rädda planeten” trots att det egentligen inte innebär någon beteendeförädnring, på vilket sätt bidrar vi då till en förbättring av världen?
Det är det Clean nu påstår. Pajasar.
Men nej. Jag har träffat på honom i affärssammanhang och killen på Rscued brinner uppriktigt för sitt arbete och hållbarhetsfrågor. Han har drivit bolaget länge och varit med i bolagsresan sedan start. Jag tror uppriktigt inte att det är det som är problemet, utan precis som han skriver att idéen togs från just Rscued som var först i Sverige med den här tanken om att rädda frukt, och sedan avslutade man samarbetet och tog all denna credd själv. Pinsamt är förnamnet och trots att ingen har ensamrätt, så är sanningen att de troligen inte ens hade kommit på att använda sig av räddat frukt eller samma logotyp om inte det vore för Rscued.
Haha han var inte först i Sverige med det. Musterier har gjort det länge.
Dom räddar ju det gör inte kullamust . Kullamust köper in industrifrukt som pressas till Juice. Inte räddad. Industrifrukt industrifrukt minskar inte FRUKTSVINN. Clean vilseleder och lurar konsumenter.
Haha tror minsann att det är du som är här inne och skriver också ?
Om de stämmer som clean drinks hävdar att ”musterier i Sverige” redan tillvaratar överbliven frukt (DVs att det egentligen inte finns någon överbliven) så kan man ju fundera på vad rescueds koncept egentligen är?
För så som clean drinks uttycker dig så är ju det de hävdar att must generellt redan består av restprodukter.
Ja konstigt då att inte allt som odlas isf används eller ?!
Egentligen är det bäst att avstå läsk eller drycker i förpackningar. Naturen blir inte ”glad” av att man köper miljövänliga produkter, som inte hade behövts köpas från första början.
Hahaha exakt
Precis. Särskilt energidrycker är onödiga för exakt varenda människa.
Precis! Drick vatten!
Ja fan dig om du köper en cola på ica när man bra gärna kan dricka ett glas vatten, som man dessutom alltid har i bakfickan!
Varför skulle Rscued veta något om Cleans nya leverantör och produktion? Ogillar också green washing, men det här känns bara bittert.
Word!!
Kullamust har gjort juice på samma vis i all år och på deras hemsidan står absolut noll om att dom skulle göra juice som minskade fruktsvinn. Visst dom säger att avfallet blir biogas så Skånes bussar kan köra på det är ju hållbart men dom räddar inte frukt. Dom är ett traditionellt musteri.
Ja alltså det är ju en helt onödig produkt från början, eller? Måste ju finnas bättre sätt att få i sig dem vätska och näring som finns i produkten, hur långt har alla ”beståndsdelar” fraktats innan man dricker den + att burken ska återvinnas. Fint att dåliga äpplen tas omhand men idag är jag övertygad om att många gärna skulle köpa fulare äpplen direkt från mer lokala producenter, om det fanns smidiga sätt att göra det på.
Nja, det är det väl inte eftersom det finns en efterfrågan. Jag menar egentligen är ju allt utom syre, vatten och mat onödigt men finns fortfarande efterfrågan på shampoo och balsam för det. ??♀️
Men en energidryck??
Finns det något onödigare ?♀️
Han heter alltså Truls?
Ja. Det finns minst 543 Truls i Sverige så….
Hur många av dom är hundar?
Ingen eftersom hundar inte registreras i namnregistret.
Skåne
Nej, Norge och Danmark.
Sorry, här är norsk wiki med fakta
”Truls er en opprinnelig dansk kortform av mannsnavnet Thrugils, den gamle danske formen av Torgils, som har opprinnelse i norrøne Þórgísl. Dette navnet er dannet av det norrøne gudenavnet Þórr (Tor) i kombinasjon med norrøne gísl, «pant, gissel», langobardiske gísil, «pilskaft» eller norrøne geisli, «våpenskaft». Thyrgils er den gammelsvenske formen av navnet.”
Truls är ett hundnamn.
GöR dE iNtE?!?
????
Då är det alltså mer vanligt bland hundar än bland människor.
Truls är ett vanligt namn i Norge.
Norska för troll? Trullsen kommer!
Men skärpning. Orkar diskutera någons namn? Det är ett väldigt vanligt namn i Skåne, Danmark och Norge. Gillar det!
Vanligt i Skåne är väl att ta i. Jag har bara träffat på 1 Truls i mitt 40-åriga liv (är skåning).
Då har du nog inte träffat särskild många under ditt 40-åriga liv. ?♀️
Ytterligare en dimension i detta bråk.. se Hellstrom_streetart på insta gällande apan som pryder förpackningen.
Jag kopplar apan till Rscued så jag förstår ändå varför de är sura över att apan ska vara kvar på burken. Hade inte noterat att de bytt samarbetspartner utan denna artikel.
Kolla Hellström Streetart på insta. Rscued försöker sno hans konst. Pinsamt…
Är det bara jag som får intryck av att några från clean drinks skriver här och hemskt gärna vill få bort diskussionen från ämnet ”räddad frukt” är inte ”industrifrukt.” Men man vill gärna slänga skit på truls istället. Han har ju tyvärr inget med saken att göra- det är knappast truls som tvingar clean drinks sälja industrifrukt under falsk flagg?
Jag vill också veta varför Rscued skriver att de köper in industrifrukt ”emellanåt” – vad är grejen? Man blir förvirrad!
Tänkte exakt samma tidigare idag haha! De fattar väl att folk läser här och vill flytta fokus…
Var försöker de sno hans konst? Menar du när de säger att konsten som tidigare användes för att identifiera dem nu inte kan användas för att identifiera något snarlikt utan att det samtidigt vilseleder konsumenter? Jobbigt läge om man som konstnär inte förstod att ens konst när den används kommersiellt kommer förknippas med det den användes till… Och att det i sin tur får konsekvenser på marknaden enligt gällande lagar.
Men va?
Han vill ju att konsten ska vara
på clean drink. Men om man läser på hans insta så har rescued och han skrivit till varandra nu.
tydligen har rscued jurister hävdat att det är deras bild och jiddrat om plagiat.
Efter det kom det inget svar från rscued
Precis – konstnären tänker på sitt sätt och uppfattar att han själv kan bestämma vad hans konst förknippas med. Tyvärr är det inte så i affärsvärlden, utan har något blivit ett kännetecken för en viss produkt (som den här apan för Rescueds samarbete med Clean Drink) så kan den senare inte användas för en liknande produkt. Det kallas för vilseledande marknadsföring och är förbjudet enligt marknadsföringslagen. Jättetrist att konstnären inte kände till konsekvenserna av att låta Clean Drink använda hans bild – men förhoppningsvis är det någon konstnären kan ta i beaktning till nästa gång.
Ser inget om några jurister på någon insta – du kanske kan länka? Men det är klart att även jurister kan använda fel ord och ha fel uppgifter. Speciellt i början med en ny klient. Det är ju toppen om det stämmer att de anlitat jurister så det här kan utredas! Och inte att den som skriker högst, eller har störst team till att bemanna kommentarer, vinner.
Hellström har fler gånger plockat bort kommentarer Rscued skrivit dessutom säger han min och cleans advokat dom är ett team alla huvudsakligen av alla som kommenterar är från Clean kvissberg och Håkan.
Den där Hellström verkar ju ha snott hela sitt koncept från Banksy. Liknande målningar, street att-stil och försöker vara anonym genom att täcka ansiktet eller blurra bilden.
Håller inte riktigt med honom i hans resonemang angående apan…
Haha exakt, samt hela hans konst är baserad på Håkan Hellström. Hela han är baserad på att sno annans konst.
Han får ju nu betalt från clean drinks (säkert bra) för att de använder apan. Men det spelar ingen roll (tyvärr- för honom) hur mycket han vill fortsätta iom att apan nu är förknippad med rescueds äppeljuice. Det är inte truls fel eller något truls gjort honom utan det är så lagen ser ut. Om han ringer en juristfirma och ber om gratis rådgivning så kan nån förklara det för honom på telefon. Tough luck kan man tycka och mindre pengar för konstnären vara förknippad med miljövänlig svindyr juice och inte massproducerad industrifrukt a la clean drinks men så ser lagen ut- dont shoot the messenger.
Om Clean har ingått avtalet med konstnären, så är det ”deras” apa. Och enligt både konstnären och Clean verkar det som att det är de som avtalat och även Clean som betalat för artworken. Det enda de inte kan använda är Rescueds logga, och det gör de inte heller.
Så burkens utseende har jag svårt att se att Rescued har något att hämta.
Tycker också att det inte är så professionellt att gå ut så som Truls har gjort, tror att det riskerar att skada dem själva mer. Jag hade inte velat samarbeta med något företag som gör så.
Däremot anser jag att Truls har rätt i att det är greenwashing, det som Clean gör. På deras hemsida står det att det är tillvaratagen frukt som minskar matsvinnet och sparar jordens resurser. Vad är tillvaratagen frukt? Jordbruksverket t ex kallar all frukt och bär man använder för tillvaratagen. Hur minskar det matsvinnet och jordens resurser? Så Greenwashing, absolut.
Njaej- apan sitter ju på den initiala burken det står rescued på och inga andra clean drink produkter förutom då den här plagierade industrifruktsvarianten där loggan bytts till saved har nånsin haft apan på sig om jag förstår saken rätt? Det är för likt originalet för att passera. Däremot kan ju clean drink kontraktera tecknaren rita nåt annat (vilket de såklart borde ha gjort men här verkar ju hela syftet ha varit att förvilla konsumenten om att det är ”samma” juice tillverkad på samma sätt) men om just den apan förknippats med med rescued juicen kan de inte sno hela designen och bara byta ut loggan.
Håller inte med. För själva produkten var i grunden en Clean produkt, men att den innehöll frukt juice från rscued. Det hade varit skillnad om det varit Rscueds produkt i grunden.
Vilket företags logga syns mest på den gamla burken. Spelar ingen roll vad avtalet säger ögat berättar att det är minst lika mycket rescueds produkt detta vilseleder konsumenter punkt slut.
Vad har en apa med räddad frukt ett göra?
Inget – just den här apan har dock använts för att känneteckna Rescueds samarbete med Clean Drink. De kunde valt något helt annat såklart, men nu var det just den bilden de valde.
Pja, what to say- ord står mot ord- om ingen visar upp motiveringen bakom det uppsagda avtalet (handlade det om att den ena verkligen var för dyr eller inte kunde leverera tillräckligt) är det ju omöjligt veta vem som har rätt.
Ord står ju inte alls mot ord. Truls anklagar dem för att inte använda ”saved” frukt och att de snott designen på burken. Clean drink motbevisar detta. Är ju inte direkt svårt för dem att lägga upp bevis på avtal om det skulle behövas.
De motbevisar ju clean drinks inte alls? De säger nåt annat än vad Truls säger. Visa upp avtalet tack så det går att veta vem som ljuger.
Clean drinks verkar ju inte bara evil utan har en sjukt dålig jurist…de har inte rätt på en fläck och oavsett vad konstnären av apan personligen vill eller anser eller vem samarbetet ingicks med har de inte rätt att stjäla designen från den första produkten…vill clean drink och apans tecknare klaga på det bör man engagera sig politiskt och lobba Sveriges riksdag för en lagändring men det finns ingen poäng med att trakassera truls- det har inget med honom att göra.
Var det kanske Truls som imorse lämnade en kommentar om detta? OM han har lagen på sin sida så är det bara att stämma Clean Drinks eller?
Hejar på honom!
Som jag ser det så har Clean inte gjort nåt fel alls.
Falsk marknadsföring gissar jag.
Vilseledande säger jag – även om Rescued blivit dåliga behandlade så är ju konsumenterna de som luras genom den vilseledande designen.
Jag lägger till renommesnyltning (& med stor sannolikhet avtalsbrott gentemot rescued).
Fast hur kan Rescued hävda att det är greenwashing bara för att Clean drink inte använder just DERAS ”räddade juice”? Det är ju helt absurt, som att de är de enda i landet som tillvaratar på frukt och juicar den..
Som jag fattar det är poängen att clean drinks inte alls använder räddade äpplen eller frukt längre. Det ska alltså handla om ”vanlig” (billig…) frukt.
Men vad vet Truls om det? Varför skulle han vara så insatt i deras nya leverantör och inköp?
Inte fan vet jag- han har väl frågat leverantören? Nu vill jag veta om clean drinks har räddad frukt i sin juice eller om de är en enda stor j:a bluff…? Upp till bevis clean drinks- vad finns i den ”hållbara” juicen? Det är vad jag vill veta- inte 120 sidor om hur viktigt ”hållbarhet” generellt betyder (i er marknadsföring…)
Fast nu går ju oftast frukt som inte går att sälja till just juice och liknande, så varför skulle de inte kunna ha det? Kan snarare tycka att hela grejen med ”rescued” är löjlig, då sådan frukt redan används på det här sättet. Tror du det är den finaste frukten som hamnar i icas juice paket liksom.
Har ju ingen betydelse för frågeställningen just nu. Marknadsför man sin ”hållbara” produkt som innehållande ”räddad” frukt och det visar sig inte stämma så ljuger man.
Fast det har ju inte visat sig inte stämma? Tror du det är så bara för att Truls säger det?
Det har ju inte heller visat sig INTE stämma. Varför svarar inte clean drinks på den enda fråga som är relevant här- är frukten räddad eller inte? Ja eller nej. Tycker du inte det är lite misstänkt att man undviker ge besked på just den (enda relevanta) frågan…?
Så nu har dom svarat på Instagram att det bara är
Vanlig jävla industrifrukt i produkten som alla musterier i hela världen använder sig av frukt som odlas för att bli must = inte räddad. Hittepå produkt !!!
Leverantören står väl på burken? Är det inte fall- eller räddad frukt är det inte så svårt att ta reda på.
Därför att Clean skriver att leverantören är kullamust. I Skåne finns musterier Kiviks och kullamust alla känner alla alla vet också att kullamust inte räddar frukt. Isf hade dom väl sålt räddade muster och kommunicerat något om detta själva .. mycket märkligt . Clean vill bara tjäna mer pengar
Right?!?! ??
Inte för att jag vet särskilt mycket om juiceproduktion, men det känns logiskt att juiceproducenter använder sig av frukter som till ytan lämpar sig sämre för konsumenternas kräsna krav. Det vill säga, ”tillvaratar” frukt. I så fall spelar det ju ingen roll vilken producents dryck man köper, chansen är väl att den är ”tillvaratagen” hur som? Fick läsa på om skillnaden och har insett att ”räddad” är något annat, men båda minskar ju svinn, egentligen. Däremot är det knepigt att profilera en vara som unik ifall den är som övriga..
Tycker det börjar se riktigt pinsamt ut för Rscued. Att de ljuger om sin tidigare samarbetspartner gör att ingen kommer att våga jobba med dem i fortsättningen. De har ensamrätt till att rädda världen? Kanske bäst att lägga tid och pengar på att sälja in sina egna produkter istället för att sprida näthat.
Sprida näthat? Tycker tvärtom- heja den svagare av parterna- blev han lurad så helt rätt säga ifrån såklart. (Vad menar du med hat föresten? Han säger att han blev blåst? Ska vi ha tystnadskultur i klimat/ruttenfrukt/miljöbranschen? Det lär väl inte gagna nån förutom möjligen clean drinks…)
Vad blev han lurad på? Inte ens han själv anser sig vara lurad? Han anklagar dem för att ljuga om sin produkt.
Kolla Hellström Streetarts insta så ser du vem som försöker lura vem..
Men pinsamt med Paulas patetiska kommentar. Kan hon inte bara.. försvinna? Ogillar henne uppriktigt och hennes fåniga försök att leka omtänksam faller pladask. Hon borde hålla sig utanför helt och hållet, för hennes namn kommer att smutsa ner vilket varumärke som helst.
Menar alltså försvinna som i att låta bli att blanda sig eller bara hålla sig till sina click-baits och inte annat. ?
Är ju väldigt svårt att svara på utan att veta vilket kontrakt de hade med konstnären gällande motivet. Men generellt, om man säljer sin konst för att användas av företag i marknadsföringssyfte så innebär det ofta att man inte kan sälja samma motiv vidare till andra företag att använda i marknadsföringssyfte. Får lite känsla av att konstnären i fråga har dålig koll då han är väldigt ”men det är ju min apa, hur kan de försöka ta den från mig?” utan att hänvisa till några faktiska villkor som gör att han tillåts sälja vidare sin apa utan problem.
Sjukt att ingen från Clean kommenterade på linkedin förutom Sebastian med en riktigt dålig kommentar men under apan där är det värsta drevet från hela cleans ledning. Patetiskt. Omoget och en stor bluff.
Snarare tvärt om sjukt pinsamt för Clean. Dom gårMed 7 miljoner i vinst 2019 och siktar på att omsätta 150 miljoner detta året för att göra det måste man pressa priser. Vilket dom gjort
Är det bara jag som känner att det endast är clean drink själva som gjort de flesta kommentarer på detta inlägg?
Nej eller hur!!! Truls har typ skrivit världens mest försynta lilla klagobrev clean drinks snodde hela hans affärside men bloggbevaknings läsare är plötsligt oroliga för näthat ?
Fast så är ju affärsvärlden. Varför har han inte skyddat sin affärsidé bättre?
Problemet är inte en snodd affärsidé, utan att Clean låtsas som att produkten är densamma – gjord på ”räddad” frukt – trots att den inte alls verkar vara det. Ytterliggare problematiskt blir att produkten som nylanserats ser i princip exakt likadan ut till utseendet som produkten de gjorde tillsammans med Rescud – går man inte in aktivt för att kolla om Rescud fortfarande är delaktiga skulle man inte kunna veta att Rescud och Clean avslutat sitt samarbete. Det gör att Clean kan fortsätta rida på vågen som är Rescuds rykte utan att faktiskt ha ett samarbete med Rescud eller ens leva upp till vad produkten säger sig vara.
Hur tänker du då? Hur ska Truls kunna ha insyn i vart deras frukt kommer ifrån? Har han ensam rätt i Sverige på räddas frukt, går det inte att köpa via andra leverantörer?
Jag är inte insatt i detta fall, det blir ingen av oss genom att läsa denna konversation. Jag läste dock inlägget och tänkte att Truls har en poäng, men jag har givetvis noll procent kunskap (precis som ni) om detta är sant eller ej. Näst intill alla kommentarer här går i försvar till clean drink, jag finner det väldigt förvånande och osannolikt med tanke på den information vi har tillgänglig till.
Fast det kommer väl mer info från clean drinks svar än från truls inlägg? Dessutom skriver clean att dom ska presentera allt möjligt så är väl bara att vänta och se? Hoppas rscued redovisar sin produktionskedja också!
Men du ser väl att de ingenstans skriver att frukten är räddad. Trots att den initialt var räddad, den nya burken är i princip identisk & det står ”saved” i finstilt i hörnet i stället för ”rescued.” De bluffar ju.
Det står väl inte finstilt – logan är ju jättestor med namnet savd?
Man är väl skyldig att innehållsdeklarera sin juice? Krävs nog inget Säpo för att ta reda på om frukten är räddad eller inte. Dessutom kan man utläsa ur clean drinks svar att frukten inte är räddad…hade den varit det hade de ju sagt det. Nu låtsas de som att de inte förstår frågeställningen och skriver i stället en halv A4 sida om hur viktigt ”klimatet” är…
Ja precis. Känns som att Paula och Hugo tvingat folk att kommentera ?
Ja haha
Nej det är rätt uppenbart att någon skriver mängder med kommentarer för att försvara clean. Komiskt.
Jag är iof en av de som har skrivit ”mängder med kommentarer för att försvara Clean”. Har ändå inget samröre med dem, inte ens smakat en dryck.
Jag tycker däremot att det är dåligt av Rscued/Trulls att påstå en sak utan att ha egentliga bevis, och folk köper det enbart rakt av.
Jag vet inte vem som har rätt i det här fallet, men jag finner det anmärkningsvärt att han är så insatt i deras nya produktion. Han lägger inte fram någon bevisning alls, enbart påståenden.
Han behöver inte riktigt lägga fram nån bevisning iom att clean drinks erkänner ovan. Men clean drinks uttrycker sig medvetet luddigt och blandar ihop begreppen om vad ”räddad” egentligen innebär och vilseleder på så sätt konsumenten.
Nu när ni på Clean uppenbarligen läser här så föreslår jag att ni tar in nån (som KAN finska på riktigt) som kollar språket på er finska sida. Det finns felskrivna ord, felböjda ord, fel användning av ord, fel användning av stora bokstäver, felplacerade kommatecken + kolon och klumpiga formuleringar. Inte så proffsigt och ger ingen bra bild av företaget när man inte ens kan fixa språket så att det blir helt rätt.
P.S. Det vore bra att bestämma om man vill skriva ”Clean” (eller ”clean”) eller ”Clean Drink” (eller ”Clean drink” eller ”clean drink”) och inte använda alla dessa varianter hejvilt.
P.P.S. ”Clean rscued” nämns fortfarande på er finska sida.
Ser man på! Nu är ”Clean rscued” borta från den finska sidan. Men det finns fortfarande på den engelska och tjeckiska sidan.
Herregud. Truls, om DU läser här- snälla snälla stäm dem. Det handlar inte bara om att du blev blåst och att de vilseleder konsumenter men gör de såhär mot ditt företag rescued kommer de göra samma sak mot andra små företag om du inte biter dem där det känns, dvs i plånboken. Du och rescued ska ha skadestånd för det här.
Känns som frukträddaren Truls är lite bitter?
Eller kanske syrlig 🙂
?
Jag skulle säga lite syrlig men även lite jäst
Tycker mer det låter som han har rätt många poänger i vad han säger.
Team Clean på denna faktiskt. 100% hade skämts över den fjädern faktiskt Truls.
Hugo? Är detta du? Eller kanske Paula, som ska försöka blanda sig. Snälla håll dig borta ?
Truls? Är detta du? Eller kanske hon Stina som vill sno hellströmstreetarts konst?
Okej så om man håller med Clean så är man Hugo eller Paula och om man håller med Rscued så är man Truls? Eller hur tänker du?
Den mest tröttsamma frasen här.
Bla bla är detta du?
Hej bla bla!
Nej jag är varken Hugo eller Paula! Håll dig borta med dina trötta kommentarer tack.
Men ändå är du sååååååå involverad i att försvara Clean. Konstigt hur du helt ”utan” koppling till Clean känner så starkt till dom och försvarar dom så mycket. Varför? Du är som Stollis med sin kära Isabella.
Gå & lägg er clean drinks & Hugos kompisar. Er juice är uppenbarligen falskt marknadsförd. Heja truls som vågade säga ifrån. Alla gillar en underdog med ideal (iaf gör jag det).
Så bra att sådant här kommer fram. Bolag som profilerar sig på ett missvisande sätt för att framstå hållbara är så extremt tråkigt!
Jobbar på ett återvinningsbolag och blir många gången förvånad och arg över hur vissa bolag profilerar sig….
hoppas och tror på förändring kring detta framöver ❤️
Truls och rescued arbetar ju själva med greenwashing i sådana fall. De har tagit ett redan existerande sätt att ta tillvara på osäljbar frukt (det har alltså gjorts av musterier sedan 1929) och sålt ”idén” som något nytt- vilket det inte är. Rescued har också väldigt höga priser på sina juicer pga av en ”idé”/ sätt att ta tillvara på frukt som alltså redan fanns.
Nej. De gör inte alls på samma sätt som musterierna gör… Den frukt musterierna använder har aldrig varit till försäljning i vanliga matbutiker. Den frukt Rscued använder är den frukt som konsumenter ratat i frukthyllan på ICA/Coop/Willys etc. Den frukten kastar butikerna när de inte kan sälja den. Den frukten har aldrig musterierna använt sig av. Det är också därför det blir så fel när Clean nu påstår att de också använder ”räddad frukt”. Den frukten var aldrig till salu till vanliga konsumenter.
Det är ju jättekonstigt om man gör ett samarbete där man arbetar upp en produkt – och sen drar sig den ena samarbetspartnern ur men använder konceptet med en annan leverantör. Det är missvisande för oss konsumenter, vi tror vi får samma som innan men det får vi ju inte. Även om Clean kanske har juridiskt rätt i att de äger designen så har de ju arbetat in designen med ett budskap, att då ändra budskapet men behålla designen är att lura konsumenterna. Det måste framgår tydligare att konceptet nu är ändrat och att samarbetet upphört. Hur lätt de blandas ihop är ju uppenbart genom nyhetsbyrån som också trodde att det här var en uppdatering av tidigare samarbete och inte hade uppfattat att det inte var det.
Clean drink – sluta försöka lura era konsumenter. Vad mer luras ni om?
Men Clean Drink hade ju gått ut med att samarbetet var slut? Vad begär den där Truls egentligen? Han kunde ju inte leverera.
Helt rätt av clean drink tycker jag.
Förresten är jag den enda som ALDRIG provat en Clean Drink??
Det räcker inte att gå ut med att samarbetet är slut, man måste också göra det tydligt för konsument som enbart köper varorna och inte följer företaget aktivt. I det här fallet var det så otydligt och sån liten skillnad att en nyhetsbyrå uppfattade det som samma sak. Vad ”den där Truls” begär? Inte vet jag, men det en konsument kan begära är att produkten är tillräckligt tydligt ändrad så att den inte är vilseledande lik den tidigare versionen som nu inte är kvar.
Och, du har nog druckit massor med Clean drink på ert kontor, kanske medan ni skrev kommentarerna om ”den där Truls”.
Eller hur! Vad jag tar med mig av det här är att clean drinks gärna vill prata om exakt allt annat (helst ”den där” (elaka näthataren!) truls) än konceptet ”räddad frukt.”
Men sluta Helena!! ?
Jag har aaaaldrig smakat en clean drink och det står jag för. Jag är en snart 40 åring kvinna så nej jag är inte Hugo.
Han verkar ju begära mycket då de tagit in jurister i detta.. känns som han mer är bitter att det inte blev ett längre samarbete
Ingen bryr sig om vad Truls begär – det är Clean Drinks vilseledande produkt som är problemet. Samt nu även problemet med att Clean Drink försöker smutskasta Truls som person. Eller ja, nu kanske ni på Clean Drink även har problem med att Rescued vill ta reda på sina rättigheter enligt gällande lagstiftning? Det kanske de inte får enligt er?
Men va arg du verkar Helena. Det är väl ingen som försöker smutskasta någon? Han började skriva ett inlägg och de har väl rätt att ge deras svar och syn på saken?
Tack – på ett sätt känns det bra att ni nu ger er på mig som person istället :). Ni bekräftar att jag är rätt ute!
Jag är inte från clean drink. Tyckte bara du verkade arg och står för de flesta kommentarerna här inte. Men ledsen om jag sa så om du tycker det var att gå på dig personligen!
Ha en fin måndag!
Om jag tycker att kalla mig arg är att gå på mig personligen? Nej, det är inte vad jag tycker. Det är vad som hände. Dvs en beskrivning, inte en åsikt. Min åsikt om det är att det är väldigt trist när man går så långt!
Och en till fakta-uppgift; det här är min 25:e kommentar i det här inlägget. Anonym har över 150 kommentarer! Sen kan det såklart finnas fler personer bakom det nicket, men det kan också vara 90% av samma person. Men, en annan anonym har sagt exakt samma sak nedan (att jag står för de flesta kommentarerna), så det är definitivt inte 150 olika anonyma personer.
Eh Anonym är alla som inte användet ett nickname, det kommer automatiskt. Trollar du eller förstår du inte det? (Genuin fråga)
Jag är en av dem som ifrågasatt att du tycker nån från Clean skriver massa kommentarer när du själv skriver jättemånga som 1) visar att du aldrig brukar läsa här
2) är väldigt mån om att svara på allt om detta
3) har väldigt mycket info om Rscued
– och därmed känns det också som du själv är partisk i detta. Så mitt intryck är att båda sidor kommenterar väldigt myclet här ang. läsken.
/Annan anonym
Exakt – nicket Anonym kan vara en enda person eller olika för varje. Dock är likheterna mellan många av kommentarerna såpass lika att det är rätt säkert att det åtminstone är ett antal som är samma. Men eftersom man valt att inte ens försöka identifiera sig som skribent så går det inte att fastställa. Därigenom blir det lätt att anklaga någon som mig, som identifierar sig med samma namn och ingen annan verkar använda det, medan man själv gömmer sig bakom en slags sköld och alltid kan säga att man inte är den enda som använder nicket Anonym. Jag ska nog också vara ”anonym” så går det inte att peka ut hur många kommentarer jag skrivit heller… Nöjd? :).
Tror jag inte, Clean skulle man aldrig vilja göra affärer med efter detta. Så fula. Undra hur mkt pengar som tjänat på Rscueds varumärke. Clean borde Skänk alla pengar till välgörenhet om dom nu är så hållbara som som påstår.
Jobbar i butik och före jul blev vi ombedda av kunder att ta hem äppelmust från rscued, det florerade då ett fb inlägg från rscueds sida där man uppmanade folk att be sina närmsta butiker att beställa hem deras produkter då de stod med ett väldigt stort lager iom corona. Dumt att få kasta bort allt såklart.
Jag är alltid för att man ska minska matsvinnet osv, men runt HUNDRINGEN för en flaska äppelmust!??!
Tyvärr, men kunder är sällan villiga att betala så mycket för en flaska äppeldryck på Ica ?
Men just idéen gör ju att folk köper det. 🙂 De känner sig som bättre och hållbarare människor, så det är faktiskt en köparkrets.
Nja jo, vissa kanske.. Lite som att alla vill ha eko och närproducerat, men ytterst få vill betala för det när dom väl ser prislappen i hyllan ? tråkigt men sant!
Det var ju en glögg jag köpte 3 flaskor supergod!!! 79 kronor.
Äppelmusten kostar ju inte omkring en hundring? Som Anonym skriver ovan var ju inlägget (som jag också såg) gällande glögg. Inte jättekonstigt att glögg går för omkring 80 SEK.
Rescued procentar själva sina egna ”räddade” produkter med just industrifrukt.
” Ibland köper vi också industrifrukt om det tex fattas 100 kg av 500 kg för att få ihop en batch”.
Hur funkar det när det saknas 450 kg?
Truls känner sig nog liten sviken och trodde nog att han kunde gatekeepa räddad frukt för att få ”ekonomisk hållbarhet” på sista raden i bokslutet.
Det är väl jättebra om fler företag kan ta hand om frukt och grönsaker som annars skulle ha slängts.
När man läser Clean Drinks uttalande så får man en helt annan bild av vad som har hänt.
Varför är det så många här som går så hårt åt just Truls? Är det inte organisationen/företaget Rescued som är ansvariga? När ni hoppar på en viss person får det åtminstone mig att tänka att det är personligt, och då är frågan vem är arg på Truls? Annat än Clean Drinks team? …
Nu är det ju han, i sitt eget namn, som uttryckt sig. Inte i företagets namn.
Ja, både han som person och företaget har uttalat sig. Är det då rätt att tillskriva privatpersonen en massa gemälen? Eller borde man kanske gå på företaget i första hand nu när ett sådant finns och har uttalat sig?
Han får stå för sitt uttalande.
Absolut. Men inkluderar det att hädanefter bli kallad ”den där Truls”, ” töntigt när folk som den här Truls”, ”den där Truls försöker skapa nått av ingenting (…) Får mest en känsla av att Truls inte riktigt vet hur business funkar.”. Obs, alla citat är från olika kommentarer trots att de låter väldigt lika.
Min favorit är nog dock ”Han heter alltså Truls?” följt av ”Ja. Det finns minst 543 Truls i Sverige så….” och slutklämmen ”Hur många av dom är hundar?”.
Bingo Rimérs stories på Instagram: hans yngre barn ber honom vid flera tillfällen att ”sluta filma” och säger att de inte vill vara med. Ändå fortsätter han
Ooo så proffsigt det ser ut när ett företags VD inleder sitt försvarsinlägg med att motståndaren ”drar igång ett drev”.
Tyckte det var helt rimligt här faktiskt.
Ja, kanske var rätt rimligt med tanke på att hans team sedan satte igång med ett drev mot Truls här. Den som sa det han var det…
Jag har nominerat clean sav:d till årets matbluff.
Företaget vill få konsumenten att tro att det är räddad frukt i drycken när det är industrifrukt i den.
Samma med Truls, står t.o.m på deras sida att de använder industrifrukt.
Håller inte med om att det är samma sak.
Rescued behöver köpa in industrifrukt ibland för att få en full batch.
Men vem som helst kan nominera matbluffar på aktavara.org
”Ibland” ja.. fram med bevis från Rscueds sida.
Hur mycket industrifrukt behövde de fylla ut ”litegrann” med när de var leverantör till Clean? Skulle vara intressant med siffror på hur mycket juice Clean köpte av dem jämfört med var de producerar annars och hur de fått tag på den mängd räddad frukt som behövdes utan att ta in industrifrukt. De pratar ju om att rädda frukt med händerna, känns som att de fått åka runt och plocka upp många äppelskruttar i trädgårdar då? Hur mycket bränsle går det åt när de kör runt i sina bilar och räddar frukt?
Hade också varit intressant att se hur många burkar Clean har producerat och sålt kopplat till hur mkt juice Rscued sålt till dom. Clean är ju riktigt giriga.
Och hur ofta är ibland? Hur många % blir det i varje batch?
Och jag har nominerat Rscued som också använder industrifrukt.
Ja vem som helst kan ju nominera det man tycker är en bluff
Drick vatten!!!!!
Nej det smakar ju inget!
Drick öl!
Samkar beskt
Annamathildao som är fake-ation Johannaeo’s syster verkar ha hittat en ny pojkvän, trevlig kille… någon som har mer ingo om detta?
https://www.birminghamupdates.com/two-men-jailed-after-350-victims-are-caught-up-in-6-2-million-investment-scam/ (Mardv_ på insta)
Hmm…finner också kommentarsfältet något suspekt lutandes mot en viss sida… och känns som Clean Drink försöker prata bort sig:
”Produkten i sig består fortfarande av tillvaratagna äpplen – det vill säga frukt som inte når kraven ut i butik då de är frostskadade, transportskadade, har skönhetsfel etc. alternativt inlämnade av privatpersoner som har mer frukt än de kan ta hand om själva i sina trädgårdar.”
Det är ju jättebra, men det är inget speciellt från de flesta andra fruktjuicer som görs. Det är så man ofta framställer fruktjuice, man köper upp just sådan frukt som aldrig går ut i butik och använder det till att göra juice istället. Rescud har helt rätt i att det är inte s.k. ”räddad” frukt. Utan ”räddad” frukt som Rescud mestadels sysslar med är alltså bl.a. sådan frukt som faktiskt redan gått ut för att säljas till kund men riskerar svinnas. Det är enorma mängder sammanlagt, så att rädda den är en bra grej istället för att slänga massa, men det gör också produktionen rätt dyr då man måste samla ihop allt eftersom det idag iallafall inte finns något smidigt system för det samt att hur mycket svinn man kan köpa inte alltid kommer ligga jämnt.
Så ja, om detta är det enda sättet Clean Drink använder ”tillvaratagna” äpplen så är jag benägen att hålla med om att det rör sig om green washing och vilseledande marknadsföring iom att dessa slags ”tillvaratagna” äpplen är i princip detsamma som alla andra juicer som görs. Det är därför inget extra speciellt eller extra hållbart med denna dricka, som de försöker göra sken av med namnet och marknadsföringen av den.
Och innan någon svarar om att Rescud använder industrinköpt frukt ibland också eller att de skulle sno apan av en konstnär, inte intressant i frågan i huruvida just Clean Drink gör sig skyldiga till green washing här. Helt irrelevant faktiskt, framstår bara som peeps från Clean Drink som försöker sitta och skjuta bort uppmärksamhet från frågan och vad inlägget handlar om – sysslar Clean Drink med green washing? Hittils ser det iallafall ut så då deras slags ”tillvaratagen” frukt inte är något annorlunda eller speciellt.
Also, bullshit på att de har tagit bort allt gällande Rescud innan lanseringen. Detta är just nu fortfarande uppe på Clean Drinks engelska hemsida: https://cleandrink.se/en/clean-rscued/
Och också på deras sida på tjeckiska: https://cleandrink.se/cs/clean-rscued/
Och, här är från deras instagram också, där det står Rescud på burken fortfarande, från bara tio dagar sedan: https://www.instagram.com/p/CK4XG0PhP29/
Hey Clean Drink, ni kanske inte ska skicka ut ett pressmeddelande så snabbt innan ni ser till att vad som står faktiskt är sant, huh? ”Vi har sedan innan lanseringen tagit bort allt material som har med Rscued och tidigare produkt att göra från hemsida och sociala medier.”
Gillar hur sidorna nu är försvunna. Nej, Clean Drinks team hänger inte alls här….. Inte alls. Men de vet rent magiskt vad som sägs här.
Ja, verkligen ett sammanträffade va? Tog som tur var både screenshots och PDF just in case det behövs 😉 Men gjorde det ju inte precis mindre suspekt med alla dessa kommentarer härinne som tar Clean Drink i försvar och är totalt okritiska till vad Clean Drink säger och iställer går på Rescud med saker som är helt irrelevant för huruvida Clean Drink ägnar sig åt green washing och/eller vilseledande marknadsföring.
Bra det! Jag fick en ”vad arg du verkar Helena” kommentar av teamet, så de jobbar på för fullt :).
Bra förklarat Hold up! ??
Snyggt jobbat där hold up! Hoppas du skickar vidare till ”den där” Truls. En sak är den vilseledande produktreklamen men det där borde ju räcka som bevisning för lite skadestånd och plåster på såren till Truls också. Det glädjer mig! Hoppas han stämmer- vilka XX (censur) rent ut sagt.
100% på företagets sida i denna fråga.
Tycker att de i sitt svar här förklarat väldigt tydligt hur det ligger till.
Japp. Tyvärr framkommer det dock iom det svaret väldigt tydligt att de vilseleder konsumenten.
Kan någon förklara konceptet ”räddad frukt”? Är det ordet något som Rscued har patent på? När man googlar kommer det nästintill enbart upp länkar till deras företag..
Det innebär i denna kontekt att man räddar frukt som annars skulle ha slängts, alltså blivit svinn, från exempelvis matbutiker. Det är en skillnad mellan detta och det som Clean Drinks försöker få att framstå som ”tillvaratagen” frukt. Inom fruktproduktion så vet man att det alltid kommer finnas frukt som inte når butik då den kanske är för ful, blir lite dålig under leverans osv. Denna frukt räknas redan in i produktionskedjan och säljs för andra ändamål än att säljas som hel, färsk frukt. Till exempel till att göra fruktjuicer, torkad frukt m.m. Så detta är alltså inte ”räddad” frukt, den ingår redan i produktionskedjan och försäljning av frukt helt normalt. Det som är ”räddad” frukt är frukt som var tänkt att säljas som hel frukt men är påväg att svinnas istället. T.ex. matbutiker som annars skulle kasta den bara och svinna den. Rescud har inte patent på detta, vem som helst kan göra det – men det är relativt dyrt iom att det inte finns något riktigt stort fungerande system att ta tillvara på det. Så det är inte så många som gör det, men Rescud är en av de som gör det.
Okej, så det stora problemet är egentligen hur folk själva tolkar ordet ”räddad frukt”? För jag hittar ingen officiell bestämmelse utan det känns som att Rscued har bestämt vad konceptet ska innebära och alla bara accepterar det som allmän sanning?
Jag är genuint nyfiken alltså på vem som bestämt vad som räknas som ”räddad frukt”. Själv har jag aldrig hört konceptet innan, men här tycks alla vara väldigt insatta trots att jag inte hittar särskilt mycket. Men jag kan ju vara sämst på att googla också. ?
Naej, men det blir ju väldigt märkligt att kalla frukt som redan ingår i produktionsledet för ”räddad”, när den frukten i själva verket alltid ingått i produktionsledet och i princip alltid sålts för annan användning än försäljning av färsk frukt till privatkunder. De mesta sådan frukt var aldrig risk att bli svinn på riktigt, eftersom det som sagt redan haft tilltänkt försäljning för andra användningsområden.
Så, det som blir konstigt i det sammanhanget är ju att Clean Drink marknadsför denna dryck som något speciellt och extra hållbart pga. att de använder fruktjuice från ”räddad” frukt, men det verkar ju som frukten som används bara är samma vanliga typ av frukt. Inget speciellt extra ”räddad” frukt som annars på riktigt riskerade bli svinnad. Iallfall utifrån vad de skrivit hittils. De säger ju att de ska presentera fullt ut i veckan vad gäller var äpplena kommer ifrån och deras leverantörer (men låter ju också märkligt att de inte snabbt kuna hänvisa till i pressmeddelandet där de skrev om ”tilllvaratagen” frukt, är en produkt så speciellt framtagen för att vara gjord på ”räddad” frukt borde de väl rimligen redan ha sådant material klart innan lansering? Knappast första gången de släpper ny produkt eller lanserar ny kampanj.)
Fast.. enligt Clean så används frukt som ändå skulle ha slängts eller överbliven frukt från trädgårdar. För mig är det ”räddad frukt”, även om det kanske inte är samma innebörd som Rscued. Jag känner mig därför inte lurad eftersom ordet inte har samma innebörd för mig som det har för Rscued.
Problemet här känns fortfarande som att det finns ingen tydlig, bestämd definition av vad ”räddad frukt” är och därför blir diskussionen skev. Rscued har ju inte ensamrätt på definitionen, men det känns lite som att det är det folk tycker.
Tack för dina förklaringar iaf! ?
Att musterier tar emot äpplen från lokala trädgårdar är oftast en rätt liten del av andelen äpplen de använder, en väldigt liten andelen. Så liten att kanske ingenting av det hamnar i Cleans dryck, eller bara någon liten procent av de äpplen som används. Det lär också bara hända när lokala trädgårdar faktiskt har äppelsäsong, vilket inte är hela året. Inte riktigt okej att marknadsföra hela drycken som att den fortfarande skulle vara gjord från räddad frukt när så inte är fallet. Clean Drink försöker få något helt normalt och som alltid gjorts att framstå som innovativt och extra hållbart när det är detsamma som alltid. Varför tror du inte annars Kullamust (som Clean Drink nu köper från) annars skulle marknadsföra sina drycker som gjorda på ”räddad” frukt? Den är inte ”räddad” nämligen, och Kullamust vet det för de vet vad konceptet räddad frukt innebär.
Nej, Rescud har inte ensamrätt på det. Men de var en av de som fått begreppet att bli mer igenkänt i Sverige och fått (tillsammans med ICA) miljöpriser för att de räddat frukt som skulle svinnas. Det är många saker som inte har ”officiella” betydelser (vad du nu menar med det – enligt vem? Lagstiftning? Branschorganisation? SAOL?), utan de får en betydelse genom användning. Jag förstår att gemene man inte har koll på vad begreppet ”räddad” frukt, men skulle tro att de flesta som jobbar med livsmedel har det och i allra högsta grad har Clean Drink det i och med deras samarbete med Rescud och hur de nu försöker få Cleand att framstå i sin nylansering.
det gör det inte rätt för företag att försök
Exakt, Rscued vill att hållbarhet ska handla om semantik. De vill bestämma vad ”räddad” betyder. Vad jag kan se så skriver inte Clean Savd ordet ”räddad” någonstans, utan tillvaratagen. Med andra ord är detta en diskussion om ingenting…
Ja, de har satt ett innehåll till ett ord och nu försöker ett företag rida på vågen genom att använda samma design men byta ordet till en synonym (rescued till saved – översätt dem till svenska och försök hitta skillnaden). Med andra ord är det här en diskussion om att använda någon annans renommé samtidigt som man försöker ändra lite i semantiken så att man ska kunna säga att det inte är det.
Herregud, vilken skillnad gör det för miljön ens att man här i Sverige försöker använda fallfrukt? Tycker det kan kan kännas så töntigt när folk som den här Truls beter sig som att han räddar världen eller nåt. Han försöker också bara tjäna pengar och är väl sur över ett avbrutet samarbete.
Clean vill tjäna pengar det är uppenbart
Ot, kollar agenda, varför är det en sån dubbelmoral angående kärnvapen, att vissa länder tycker det är självklart att de själva ska få ha kärnvapen medan de försöker förhindra andra länder att ha kärnvapen? Ett sånt hyckleri! Det första man ska göra om man försöker tvinga andra länder att inte ha kärnvapen, är väl att inte ha några kärnvapen själv? Varför tillåts detta hyckleri okommenterat?
För att vissa länder vill man inte ska ha det. Det bästa vore väl om ingen hade det. Men om du fick välja på exempelvis om Iran och Nordkorea ska ha det, eller Frankrike och canada? Så antar jag att du också föredrar något av länderna framför det andra.
Maktbalans handlar det också om
Ja, det var verkligen OT ut över det vanliga.
Har undrat lite över hur influensers som är i ett förhållande med rika män/kvinnor känner ett behov att få gratis prylar? Tänker samarbeten osv. Absolut så vill väl även ena partnern dra in pengar till säcken, men känns lite onödigt? Hade isåfall gett iväg prylen till behövande om det handlar enbart om ”jobb”.
Men blev det öppet spår här helt plötsligt ?
Clean drinks team verkar ha insett att taktiken att låtsas som att de inte vilseleder konsumenter eller taktiken smutskasta Truls inte fungerade, nu ny taktik… Suck.
Du själv verkar stå för 20 % av alla kommentarer här
Faktiskt runt 11 %. Anonym däremot står för runt 70%. Men antar att det var viktigt för dig att försöka tysta mig genom att försöka skamma mig för antalet kommentarer jag skrivit. Mm, antalet kommentarer är problemet här…
Clean drinks team verkar ha insett att taktiken att låtsas som att de inte vilseleder konsumenter eller taktiken smutskasta Truls inte fungerade, nu ny taktik… Suck.
Vadå för ny taktik?
Att lägga udda kommentarer om allt möjligt annat!
Eh va? Så ser ju alla inlägg ut när de ligger kvar länge utan att det kommit nåt Öppet spår. Du verkar inte läsa så många inlägg här (är du själv från Rscued), alternativt trolla?
Men det är väl ingen som har smutskastat någon? Företagen berättar ju bara sin sida av saken?
Här i kommentarerna har Truls smutskastats och bla kallats för hund, jag fick en trevlig ”vad arg du verkar Helena” kommentar av teamet. Så det kan gå när man gör allt man kan för att dölja sanningen!
Du har nog läst fel.
Någon har skrivit: truls är ett hundnamn.
Det är väl inte samma sak som att kalla någon för hund?
Jo, det är det faktiskt. Att skriva ”Han heter alltså Truls?” följt av ”Ja. Det finns minst 543 Truls i Sverige så….” och slutklämmen ”Hur många av dom är hundar?” kan inte tolkas på annat sätt än att Truls kallas för hund. Riktigt fult gjort, Men det är väl i linje vad man har att förvänta sig med ett företag som byter Rescued mot Saved med samma design och tror att det då är tydligt att man sagt upp samarbetet med Rescued och nu köper vanliga äpplen istället.
Det var jag som skrev det. Kallade inte denna truls för hund. Vet inte ens vem han är. Pratade enbart om namnet. Lägg nu inte ord i min mun.
Detta är en jättemärklig kommentar. Varför skulle man göra DEN kopplingen? Ja, det var töntigt att göra narr av namnet Truls, men varför säga att man kallar honom hund? Det känns väldigt överdrivet.
Japp – ni anonyma tycker mycket är överdrivet. Speciellt om det är till Clean Drinks nackdel…
Haha, nej. Det här kommentarsfältet var dock rätt kul om man får vara lite elak- clean drinks verkar inte funka så bra under stress….
DN:s Ledare idag säger verkligen allt jag vill säga till de som drar på sportlovsresor i år:
”Onödiga resor ska man avstå från”, sa Tomas Eneroth till Sveriges Radios ”Studio ett”. Är sportlovets tåg till Åre verkligen en nödvändig resa? Hade det varit för mycket begärt att svenskarna skulle avstå från sin sportlovsresa just detta år, just dessa månader när den tredje vågen är ett reellt hot och där räddningen i form av ett vaccin syns på andra sidan?
Än en gång är det svårt att undvika känslan att den svenska strategin är anpassad efter en flexibel och kapitalstark medelklass. Efter dem som kan arbeta hemifrån, har råd att beställa hämtmat och som skulle bli rasande om deras sportlovsresa inskränktes det allra minsta.
”När det gäller sportlovsresor finns det absolut ingen anledning att oroa sig för coronaviruset”, sa Anders Tegnell den 8 februari 2020. Det var mycket tidigt i pandemin och han kunde inte veta vad som komma skulle. I dag vet vi bättre. Eller borde göra det.
OT som inte har med inlägget att göra. Varför kopierar du det hit?
För att så många som möjligt bör läsa det.
Nästa steget för Cam är att gräva fram om Kullamusts frukt är svinn som Clean hävdar.
Nästa steget för Camcam är att gräva fram om Kullamusts frukt är svinn som Clean hävdar
från bellas senaste blogg:
”Det är så lustigt hur livet svänger, för ett år sedan låg jag inne på Danderyds sjukhus av psykiskt dåligt mående men hade fått permission för att åka och iväg och signera försäljning av Löwengrip.”
så nu fick hon permission? hon sa ju i radio att jon ljög för läkarna och rymde!!! sen att hon inte mindes nåt. ???
Ja, det går ju helt emot hennes version i Skavlan också: ”För att kunna genomföra affären blev hon tvungen att smita från sjukhuset, berättar hon i “Skavlan”. Jag ljög och sa att jag måste åka och träffa mina barn, säger hon.”
Jag tror faktiskt att båda sakerna är sanna i just denna historia.
Nu killgissar jag visserligen men jag är rätt säker på att hon ljög om anledning till att få permissionen. Hon antog förmodligen att hon inte skulle bli beviljad permission för att signera en försäljning och därför sade hon att hon behövde träffa sina barn.
Att rymma/smita ifrån sjukhuset är nog mer utav en känsla, dvs hon skulle egentligen inte få permission men gjorde det hon kunde för att smita iväg. Hon ljög för att kunna smita iväg. Smita och rymma är synonymer för vissa personer har jag märkt.
Istället för att rädda frukten och göra om den till energi dricka, kan vi inte ge frukten till fattiga och hemlösa istället precis som den är? det om något är ju ännu mer miljövänligt eftersom det inte krävs några fabriker eller brukar för att förvara frukten i 🙂
Betalar du någon för att göra detta? Eller hur ska de som gör detta tjäna pengar?
Inte ens tjäna pengar på det för det gör man inte på att rädda frukt . Kolla på Rscued backat alla år. Dom som gör funktionsdryck däremot 7 miljoner i vinst 2019
Vet ej om någon redan kommenterat det här, men det är ju en person på instagram som skrivit om de här två företagen angående apan på burken som hen har designat. Hen var väldigt upprörd över hur det hade blivit. Värt att ta reda på mer och lägga till i den här diskussionen! Tror det är samma person som målar Håkan Hellströmbilder som gatukonst.
Ja, Clean Drink har tagit upp att de missat informera konstnären om vad som händer när de använder apan som marknadsföring för en viss produkt (att den senare inte kan användas fritt om den blivit förknippad med något specifikt av konsumenter). Tråkig sits! Hoppas konstnären är mer informerad i framtiden om vad som gäller, alternativt hittar samarbetspartners som är öppna med vad konsekvenserna är av försäljning av konst till marknadsföring.
Nej de har väl inte missat att informera konstnären? Han vet ju vad som gäller om man läser hans insta? Han vill ju fortsätta samarbetet.
Precis, han vill fortsätta samarbetet med Clean Drink men har tyvärr inte insett att bilden förbrukats genom den tidigare användningen. Vilket han såklart borde känna till innan bilden användes första gången, så att han kunde ta ett informerat beslut om han ville förbruka bilden eller inte till det syftet!
Han verkar ju fullständigt galen. Konstnären. Rscued har ju förklarat i flera inlägg medan han bara pratar runt det. Rscued har ju aldrig gjort anspråk på hans konst. Också märkligt att alla på Clean stöttar honom så mkt och också märkligt att han verkar ha samma advokat som Clean förvirrande minst sagt. På tal om att ”skapa drev” kolla paulas kommentarer och alla deras delningar på det inlägget.
Zzz på alla dessa drev och miljötjat
BRA inlägg!
Ja sanningen om Clean ska fram. Läste någonstans att Clean är dirty.
Vilket kaosartat kommentarsfält, känns inte alls som vanligt. Vore intressant att få veta hur många av kommentarerna som kommer från samma IP, kanske samma kontor …
Ja, misstänker att 25 % av kommentarerna är från Clean, 25 % från Rscued. Jag har kommenterat en del men kritiskt mot båda hahah.
Tror knappast många av kommentarerna skulle vara från rescued om ens en enda. Ta mig- har också kommenterat flitigt. Hade varken hört talas om truls eller clean drinks tidigare. Jag blir bara irriterad- det räcker ju med att läsa clean drinks två inlägg däruppe för att fatta vad de sysslar med- det är ju därför folk blir förbannade. 1. De snyltar på ett annat företags renommé. 2. De vilseleder om innehållet i produkten. 3. De kör nån taktik enligt vilken de istället för att be om ursäkt till konsumenten och ersätta tidigare avtalspart (monetärt) blåser rök och vilseleder ännu mer (tycker också det märks på kommentarsfältet clean drinks skrivit några inte allt för intelligenta kommentarer härinne). Detta är ju vad som stör folk- inte truls som troligtvis ingen vet vem han är. Utan clean drinks har ju gjort bort sig helt utan hjälp- det räcker med att läsa vad de själva skrivit för att man ska fatta. Ingen gillar bluffiga stora företag som blåser mindre företag eller konsumenter för att tjäna en hacka, så enkelt är det.
Huvudet på spiken. Plus att det är lite som kickboxning – bra avreagering!
Exakt ? bloggbevaknings bästa inlägg 2021- David mot goliath. Plus att det stör mig så mycket se den här skrämseltaktiken företaget kör mot killen eller helt värdelösa försök att misskreditera honom med snack om nån jäkla ovidkommande apa ?
Haha eller hur ? hur dumma tror clean drinks folk är egentligen? Ledsen clean drinks, det är ingen som bryr sig om nån apa eller truls…ni blåljuger & det är er egen VDs offentliga text som avslöjar er.