Hugo och Paulas dotter blindtarmsopererad

Hugo och Paulas tisdag verkar ha startat med ett träningsevent för Clean, för att avslutas på en råttfälla på Astrid Lindgrens barnsjukhus.
Deras äldsta dotter Molly hade drabbats av ont i magen, vilket visade sig vara en inflammerad blindtarm som var tvungen att opereras bort. (Ut?)
Paula var den som stannade på sjukhuset över natten med Molly, medan Hugo åkte hem efter att först ha följt med Molly att sövas.

Att föräldrar kan sova kvar med sina barn är så klart jättebra, och förälderns komfort är – som tur väl är – inte på prioriteringslistan.
Jag har sovit en del på sjukhus, som ackompanjerande vuxen, och sängen som då fanns att tillgå fälldes ut från väggen, likt en koj i en finlandsfärja.
Stenhård!
Ju hårdare än säng är, desto bättre sover jag, så jag sov som ett barn på min koj.
Ja, jag är en sån där dåre som hellre sover på liggunderlag än på luftmadrass, men så kan jag också sova i princip överallt, så jag vinner. 😉

Allt verkar ha gått bra för Molly och förhoppningsvis får hon en speedy recovery, så att det fortfarande finns is kvar att åka skridskor på när hon är back in business.
Operationen görs nu för tiden med titthålskirurgi, som verkar vara betydligt mindre smärtsamt än operationerna med snitt, som har en betydligt kortare läkningstid än tidigare.

Krya på dig, Molly!

Dubbelbokad bröllopsdag

På onsdag är det Hugo och Paulas bröllopsdag och Paula hade satt upp dem på restaurang Lilla Egos väntelista, med förhoppningen att de skulle kunna gå dit och fira. 
När det väl plingade till av ett sms som meddelade att de hade fått ett bord så meddelande Hugo att han tyvärr var dubbelbokad på onsdag och att de inte kunde gå ut och äta då.

Jag buttrade ett tag men det gick över. Jag har blivit mycket bättre på att hantera att saker och ting inte går som planerat och släppt garden i min förväntan.
Vi kommer fortfarande att kunna fira vår bröllopsdag, bara på ett annorlunda vis en annan dag.
I helgen checkar vi in på Steam tillsammans med våra juveler så vi firar vår ”gifta-dag” då istället.

Hade du blivit sårad om bröllopdagsfirandet blev ändrat? // Paula Rosas

En av Paulas läsare trodde att Hugo bara låtsas vara dubbelbokad på deras bröllopsdag för att sedan överraska henne ordentligt😉 bra taktik att dra ner förväntningarna med besvikelse för att sen göra någon ännu gladare, vilket tyvärr inte är fallen av Paulas svar att döma.

Paulas svar:  Hahaha I wish! Dom är några som startat en Hockey lag med Brödernas och deras första träning är på onsdagkväll så aset har garanterat inga hemliga planer på g 😂

Hade ni blivit sårade om er äkta hälft dubbelbokat, så att firandet av er bröllopsdag fick ske på ett annat datum?

För att kompensera för det här så bör ju Hugo, antingen muta dem förbi väntelistan på Lilla Ego eller helt enkelt betala Tom Sjöstedt att komma hem till dem för att laga middag till Paula. (Om Hugo är snäll får han kanske också sitta med vid bordet.)
Det kommer kanske svida lite i plånboken för Hugo, men så kommer han nog heller inte dubbelboka deras bröllopsdag igen. 🙂

Hugo Rosas nakenreklam för Clean fälls av RO

Anmäld reklam Annons för fruktdryck från sav:D Annonsör Clean Sverige AB Anmälare Privatperson Uttalande Reklamombudsmannen finner att reklamen är könsdiskriminerande. Den strider därmed mot artikel 2 i Internationella Handelskammarens regler för reklam och marknadskommunikation. Reklamen Den anmälda reklamen är en helsidesannons som publicerats i tidningen QX. Annonsen visar en svartvit bild av en naken, muskulös man fotograferad i profil. Han håller en röd dryckesburk framför sitt kön. Hans andra hand vilar mot midjan. Han har huvudet vänt mot kameran, men tittar leende snett åt höger. Över bilden står texten ”sav:D frut never looked so clean”. I annonsens nedre högra hörn visas symbolen för Instagram och texten ”cleansavd”. Reklamen har producerats internt hos annonsören. Anmälan Anmälaren anser att reklamen är könsdiskriminerande. Att mannen är naken har inget med produkten att göra. Texten har heller ingen koppling till varför mannen är naken.
Bildkälla: Reklamombudsmannen.se

Reklamombudsmannen har fällt Clean Drinks reklambild med en naken Hugo Rosas för att vara könsdiskriminerande.
Annonsen, som publicerades i tidningen QX, försvaras så här av det marknadsförande företaget:

Personen som agerar modell i annonsen är Hugo Rosas, medgrundare och majoritetsägare av Clean Sverige, som producerar produkten Clean sav:D som syns i annonsen. Hugo Rosas får anses ha en stark koppling till produkten och ett egenintresse i dess exponering vilket bör påverka huruvida framställningen är av ned­värder­ande karaktär. Vidare kan modellen, om än porträtterad avklädd, inte anses posera på ett sätt som framställer honom som ett passivt föremål eller nedvärderande för män generellt. Modellen syns brett leende, med handen på höften och utstrålar självförtroende, stolthet och glädje.

Annonsen har exponerats i papperstidningen QX vilken skriver om och bevakar regnbågssamhället.

Texten ”sav:D fruit never looked so clean.” har flera kopplingar till bilden i annonsen. Att det är sav:D fruit, ”sparad frukt”, och att den är ”clean” har kopplingen produktens innehåll till företagets namn, Clean drink. Produkten tillhör segmentet funktionsdryck och ska vara ”naken”/”ren”/”clean” i den bemärkelsen att den är fri från onödiga tillsatser så som konserveringsmedel och färgämnen. Att modellen på bilden är naken avspeglar dryckens nakna receptur. Vidare kan konstateras att kroppen som avbildas är vältränad, det knyter an till att produkten är en funktionsdryck vilken avses konsumeras ihop med träning.

Trots sin förklaring och bifogade bakgrund till reklambilden så fäller alltså Reklamombudsmannen reklamen med den här motiveringen:

Reklamen som har publicerats i QX visar en naken man som håller den marknadsförda drycken framför sitt kön. Reklamombudsmannen finner att mannen genom att han är naken kan anses vara framställd som ett sex­objekt. Framställningen av mannen som sexobjekt saknar koppling till den marknadsförda produkten funktionsdryck, vilket är nedvärderande för män i allmänhet. Att modellen på bilden är grundare och delägare av företaget som producerar produkten påverkar inte bedömningen. Reklamen är därför könsdiskriminerande och strider därmed mot artikel 2 första stycket i ICC:s regler.

Jag slog Reklamombudsmannen en signal för att höra efter om det finns någon statistik på hur många reklamer som fällts för att vara könsdiskriminerande innehållit bilder på män respektive kvinnor.
Jag fick prata med Gunilla Welander, som är jurist på RO, som berättade att, trots att det inte finns någon statistik att hänvisa till på rak arm så säger erfarenheten henne att det är mycket mer vanligt förekommande att se kvinnor i den reklam som fälls för att vara könsdiskriminerade, än män.

När det har diskuterats förslag om eventuell lagstiftning på området har det framförallt varit objektifiering av kvinnor som har uppmärksammats som ett mer vanligt förekommande problem. // Gunilla Welander, jurist RO

Vad är era tankar kring detta?

Margaux Dietz gör reklam för Clean Drinks medan Hugo mest är ”star strucked”

Jag skulle nog säga att även Hugo Rosas inlägg borde markeras som reklam, eller vad tycker ni?

By the way…
Är det någon av er som smakat Jocke, Jonna och Danjals nya bubbelgum-dryck?
Vi har inget hemmakväll här ute på Värmdö, och det är tydligen bara där de säljs?
Någon som har ett utlåtande?

Annars kommer jag hänga kvar vid det fördomsfulla ”äckligt” until proven otherwise.

En fortsättning i debatten om den räddade frukten och apan

Lite bakgrund:

Företaget Rescued gick i dagarna ut och anklagade Hugo Rosas dryckesföretag Clean Drink för ”green washing” genom att försöka få det att framstå som att deras produkter fortfarande innehåller ”räddad” frukt när så inte längre är fallet.
Du kan läsa ikapp i HÄR för att få relevant bakgrund till det här inlägget.

Bildkälla: Linkedin

Nu har ytterligare en aktör blandat sig i, och det är ingen mindre än konstnären till apan som används på produkten.
Han finns under namnet ”Hellstrom Street Art” på Instagram och påminner om den anonyma engelsk graffiti-konstnären Banksy.
2019 fick han frågan från Clean Drink om han ville vara med och designa en burk med dem, något han blir överlycklig över att få göra, och han föreslår sin apa som den som används på burken.
Vid årsskiftet 20/21 så hör Clean Drink av sig till konstnären igen och meddelar att den tidigare produkten kommer läggas ner och att de kommer göra en ny produkt med en annan leverantör av frukt. Han får återigen frågan om han vill ha med sin apa på den nya produkten, vilket han svarar ja på.

Då hör Rescued av sig till konstnären, och hävdar att Clean Drink inte får använda sig av konstnärens apa för att den tillhör dem.
Clean Drink frågar konstnären om de kan arbeta fram någonting annat, men det vill han inte då han anser att det handlar om HANS upphovsrätt till sitt eget verk.
I sitt Instagraminlägg skriver han följande:

Jag ska väl själv få bestämma hur min konst används?
Det är jag som ritat apan och bearbetat den, det är jag som lagt ner tid, energi och hjärta i den.

Att Rscued vill förbjuda den från att användas och att den inte ska få synas för att dom säger det… det känns bara fel för mig. Jag tror inte dom förstår att det inte bara handlar om en apa – det handlar om min konstnärliga frihet och att begränsa den.
Jag blir ledsen och sårad när företag som vill framställa sig som goda vill inkräkta på mina konstnärliga rättigheter och sno åt sig äran för något som dom inte har skapat själva för att dom vill vinna något krig jag inte förstår.

Jag vill bara göra min konst, att den ska få synas och att den ska få betyda något.

Nu har Rescueds VD Stina Mander varit inne på inlägget här ovan och skrivit följande:

I kommentarerna så menar hon att företaget aldrig claimat att illustrationen på apan skulle vara deras, att företaget mer är gärna skriver på papper om att Hellstrom Street Art äger illustrationen på apan eftersom de aldrig har eller vill claima hens konst.
Konstnären i sin tur menar att VD Stina Mander ljuger hen rakt upp i ansiktet eftersom hen sitter med papprena från Rescueds juridiska ombud framför sig som säger annorlunda.

Det gäller bl.a färgen på förpackningen, typsnittet på viss text och en illustration av en apa som tagits fram i parternas samarbete.

Clean Drink bekräftar konstnärens uppgifter via sin pressansvarige, Elin Simmesgård:

Gällande illustrationen av apan är den framtagen av Hellström Street Art som gav oss tillåtelse att använda den både för den tidigare produkten och vid framtagandet av den nya produkten Clean sav:D. Överenskommelsen har varit mellan Clean drink och konstnären, vi äger inte upphovsrätt till verket utan den ligger kvar hos honom.

I brev från Rscueds juridiska ombud har de hävdat att illustrationen är framtagen specifikt för den tidigare produkten och att Clean drink inte får nyttja illustrationen av apan framöver. Vårt ombud bemötte detta med att illustrationen togs fram före produktens utformande och att upphovsrätten ligger kvar hos konstnären. Rscued gav ingen respons på detta men återkom senare med fortsatt anspråk på illustrationen och att den inte får användas av Clean drink i framtida produktutveckling. Konstnären har sitt egna ombud som företräder honom men har självklart fått ta del av Rscueds anspråk på hans verk.

Jag har sökt Rescueds VD Stina Mander för en kommentar om dokumentationen här ovan och hon har svarat följande:

Hej Camilla

Tyvärr verkar det hela bero på ett missförstånd. Det brev som du tagit del av är skickat till Clean och inte till konstnären i fråga, adresserar det faktum att Clean brustit i sina åtaganden gentemot Rscued genom lanseringen av en produkt som är oroväckande lik vår tidigare gemensamma produkt CleanRscued. Vi är dock förhindrade – precis som Clean – att delge ytterligare information om det aktuella avtalet. Vi kan dock dela din uppfattning att det är beklagligt om en illustration hamnar i kläm pga en tvist mellan Clean och Rscued.
Vänliga Hälsningar
Stina Mander, VD
Rescued Fruits AB

Det konstnären önskar, och som har skriver till Rescued i sitt kommentarsfält här ovan, är en ursäkt från företaget och att de signerar ett dokument där de avsäger sig alla rättigheter till hans konst.

Hugo Rosas Clean Drink anklagas för green washing

Jag avskyr greenwashing! Igår när jag lämnade jobbet bubblade hela kroppen. Inte av lycka, utan av frustration och ledsamhet. Får det gå till såhär? I början av 2020 inledde vi ett samarbete med Clean Drinks i hopp om att förändra funktionsdrycksbranschen. Vi skulle skapa en funktionsdryck gjord med räddade äpplen och minska onödigt fruktsvinn. I höstas sa Clean Drinks upp samarbetet med motiveringen att räddad äppelmust blir för dyrt. I veckan släppte Clean Drinks produkten SAVED. De har kopierat vårt designuttryck och vilseleder konsumenten om att produkten fortfarande är med och minskar fruktsvinn. (För mer info, läs Rscueds senaste inlägg) Det som ger sämst smak i munnen är att Clean Drinks inte har varit tydliga utåt med att vårt samarbete har avslutats. Artikeln i STACK3D, deras (nu censurerade) Instagramflöde och förundrade konsumenter vittnar om detta. Med andra ord, helst av allt ska kunder tro att det är samma produkt. Och nej. Jag är inte bitter över att samarbetet är slut. Tvärt om. Det blev en trist, men nyttig läxa. Känner mig mest blåögd och uppsnurrad på läktaren. Jag hoppas innerligt att konsumenter läser på, förstår och tar action. Dela gärna. Människor behöver veta vilka produkter som gör gott för planeten. På riktigt. /Truls, Frukträddare på Rscued.
Rscued Fighting foodwaste since 2015
Bildkälla: Linkedin
Clean Drink sa upp samarbetsavtalet med Rscued i oktober 2020. Nu har dom inte längre räddad fruktjuice i produkten. Vad är egentligen räddad frukt och vad är det som verkligen minskar fruktsvinnet?
Bildkälla: Linkedin

Rscued är ett företag som baserar sin produktion på matsvinn, frukt som ”ser för dålig ut” för att säljas i butik. De ”räddar den” från att slängas.
De hade ett samarbete med Clean drink som valde att avsluta det med motiveringen att det blev för dyrt, men fortsätter marknadsföra sin nya, snarlika produkt som om de fortfarande använder sig av Rescued/ ”räddad frukt” vilket det inte är, enligt den tidigare partnern.
Clean Drink handlar, enligt Rscued, in samma typ av frukt som alla andra juiceföretag i världen. Bra frukt, men inte räddat/tillvarataget.

Så här svarade Clean Drinks VD på inlägget på Linkedin.

Sebastian Kvissberg VD på Clean Drink:Det här är självklart inte en fullständig bild, det är lätt att dra igång ett drev när man lämnar ute stora delar information och det är tråkigt att se att det är så lätt för felaktig information att få genomslag. Vi vill dock inte ägna oss åt att misskreditera en tidigare leverantör eller ha offentlig pajkastning. Det är inget vi tror är en del i att jobba för hållbarhet och ett bättre klimat. Precis som Rscued säger är det ett lagarbete att ta tillvara på jordens resurser - vi fortsätter jobba mot samma mål.

Truls Christensson på Rscued: Jag är inte ledsen över ert hållbarhetsarbete. Det är säkert bra och Kullamust är säkert en hållbar juice. Men den är inte räddad. (Saved) Och vi har aldrig varit en leverantör till Er. Precis som vårt samarbete med LantChips gör vi något tillsammans där våra varumärken och företag enas mot matsvinnet. När det samarbetet avslutas har jag svårt att se att LantChips skulle starta ett nytt Saved LantChips av industripotatis.

Jag bad Clean Drink om en kommentar och fick följande från deras pressansvarige:

Vi tycker det är väldigt tråkigt att Rscued valt att ta det här öppet. Att vi inte gett replik är inte för att vi har något att dölja utan för att vi inte har något intresse av en offentlig konflikt eller att ställa tidigare leverantörer i dålig dager. Avtalet mellan Clean och Rscued sas upp då de tyvärr ej kunde leverera den mängd juice av den kvalitet som var avtalad. Vi hade även olika syn på arbetet framåt där vi ville ta nästa steg i volym och distribution och behövde omarbeta den ursprungliga kalkylen, en kalkyl som var omöjlig att förbättra enligt Rscued. Därför såg vi oss nödgade att se oss om efter andra alternativ med liknande koncept och fann då Kullamust som varit verksamt som musteri sedan 1929.
Med Kullamust kan vi nå säkrare leveranser och större volymer vilket i förlängningen innebär att ta tillvara på mer frukt och en mer hållbar produktion då de har kapacitet att hålla produktionen i Sverige vilket är viktigt för oss.
Produkten i sig består fortfarande av tillvaratagna äpplen – det vill säga frukt som inte når kraven ut i butik då de är frostskadade, transportskadade, har skönhetsfel etc. alternativt inlämnade av privatpersoner som har mer frukt än de kan ta hand om själva i sina trädgårdar. Musterier i Sverige har en lång tradition av att ta tillvara på frukt som skulle blivit kasserad och vi beklagar verkligen att deras arbete nu får negativ uppmärksamhet efter Rscueds uttalanden. Utöver att vi bytt leverantör av juice har vi utvecklat produkten och kunnat höja halten av fruktjuice och tillsatt ytterligare vitamin.

Den tidigare produkten Clean Rscued togs fram grafiskt av Clean drink och efter gemensam överenskommelse hade vi vissa av Rscueds kännetecken på burkdesignen, vilka de var med och godkände. I övrigt var designen framtaget av Clean drink och i enlighet med vårt avtal har vi tagit bort alla kännetecken som tillhör Rscued och har inget intresse av att använda dem framåt.
Clean drink har stått för alla kostnader rörande produktion och marknadsföring av både den föregående och nuvarande produkten.

I vårt pressmeddelande lyfte vi att vi hade en ny leverantör av fruktjuice och har inte på något sätt velat ge sken av att samarbetet med Rscued fortsatt. Vi har sedan innan lanseringen tagit bort allt material som har med Rscued och tidigare produkt att göra från hemsida och sociala medier. Sajten som ursprungligen la ut en artikel där Rscued stod med som avsändare av vår produkt Clean sav:D kontaktades omedelbart med att det var felaktigt och korrigerade artikeln omgående. 

Vi kommer under veckan som kommer redovisa på vårt Instagramkonto för hur vår produktion ser ut, vilka leverantörer vi samarbetar med och hur vi ser på hållbarhet. Vi har blivit varse att det finns ett kunskapsgap i den här frågan och vi välkomna absolut ett transparent tillvägagångssätt i att informera om dessa frågor. Vi är stolta över vår produkt.

Precis som Rscued själva skriver är det ett lagarbete att ta tillvara på jordens resurser, vi fortsätter dra vårt strå till stacken och önskar dem all lycka till med att göra detsamma.

Hugo och Paula får sig en tankeställare

Såg ett videoklipp på Instagram i helgen där Hugo jagade dig till bilen. Det jag reagerade på var att han fällde dig och när du låg på marken så sparkade han på dig. Inte bara en utan två gånger. En av gångerna sa du till och med aj. Såg inte speciellt trevligt ut. Hur ställer du dig till det?.

Under helgen som gick ska det ha publicerats ett klipp på Hugo och Paula som fått många av deras följare att reagera.
För paret var det bara ett av alla lekfulla bus paret emellan, men de insåg samtidigt att det kanske inte såg helt bra ut eller skickade ut rätt signaler då många tyckte att det såg ut som att Hugo gjorde Paula illa på riktigt.

Så här skriver de båda på Paulas blogg:

Jag och Hugo fick oss en ordentlig tankeställare där vi fortsättningsvis faktiskt måste tänka oss för. Hur vi framställer vår jargong för vi vill verkligen inte normalisera eller romantisera våld inom en nära relation.

Med det sagt så vill jag även poängtera att Hugo aldrig någonsin har skadat mig. Jag har aldrig känt mig rädd för Hugo, snarare tvärtom. Hugo får mig att känna mig trygg. Han är min tryggaste anhörig och han gör allt annat än att skada mig. //Paula

Jag är uppväxt med många bra saker från mina föräldrar. Det kanske viktigaste och det jag är gladast över är att jag har blivit uppfostrad med, är att man ALDRIG höjer en hand mot någon som har ett fysiskt underläge. Det finns inget som skulle få mig att ändra på det synsättet.

Jag och Paula har en hård jargong. Vi låtsasbråkar och brottas och det är oftast jag som åker på stryk. Reaktionen från er på min ”spark” var bra. Nästa gång ska jag inte sparka, då ska jag istället köra björnkramen över henne.

Skämt å sido. Bra att folk reagerar och jag tar det med mig som en läxa och lär mig något av det. // Hugo

Jag har själv inte sett klippet och kan inte uttala mig om innehållet, men det absolut viktigaste i hela den här situationen är att människor både reagerade och hörde av sig till Paula för att se så att hon verkligen var okej.

Allt för ofta så tittar människor åt ett annat håll när det kommer till obekväma situationen – något som våld i nära relationer givetvis är – så att följarna reagerade och agerade tycker jag är jättefint.
Paula uttrycker även själv sin tacksamhet till alla de som visade sin omsorg om henne, trots att de aldrig träffats ”på riktigt”.

Det är inte ofta jag tycker uttryck som ”systerskap” passar in, men här gör det nog faktiskt det. ❤️

Fint att se i coronatider

Hugo Rosas och Clean Drink åker mellan sjukhusen och lämnar av dryck till all personal som sliter som djur för att ta hand om alla som drabbats allvarligt av coronaviruset eller som är sjuka på annat vis.

Dasha Girine tipsar på sin blogg om saker hon gjort för att kunna bistå sina vänner och grannar om det skulle behövas. 

Handbollsklubben HIF Karlskrona var orolig för sin ekonomi efter att beslutet kom i torsdags om att spela inför tomma läktare. 
Då klev över 1600 av supportrarna fram och köpte biljetter till gårdagens match mot HK Torslanda som innebar att det förra publikrekordet på 1 507 personer tangerades.

Hur fint är inte det?

Tack för tips!

Fortsätt tipsa om liknande saker på kontakt@bloggbevakning.se