Igår publicerade tidningen ETC en artikel av Kristin McMillen, som jag blev intervjuad till tidigare i veckan då ämnet var influencers och barn – ett mycket aktuellt ämne just nu.
Eftersom att journalister oftast är begränsade vad gäller utrymme så blir svaren nästan alltid nedkortade, men jag gjorde intervjun i skrift och skulle gärna vilja dela två frågor och svar som inte blev så omfattande som jag hade önskat.
Jag brinner för mitt jobb och kan prata hur länge och mycket som helst i ämnen relaterade till det så here goes.
Hållningen kring barnens integritet skiljer sig väldigt mycket mellan svenska influencers. Isabella Löwengrip valde till exemel länge att dölja barnens ansikten, för att sedan ändra sig. Kenza berättade nyligen att hon ska börja bli mer ”försiktig” att visa upp sin son i sociala medier.
Varför gör influencers så olika i denna fråga?Isabella hade redan innan hon fick barn, problem med stalkers och liknande och insåg nog snabbt farorna med om hennes barn enkelt skulle gå att känna igen och agerade därefter.Jag tror helt ärligt inte att så många andra nyblivna föräldrar tänkte i dessa banor, då de flesta varit förskonade från sådant som drabbat Isabella. Jag tror inte att det så mycket varit medvetna beslut av andra influencers att visa upp barnen, jag tror snarare att de inte ens reflekterat över det utan det har bara känts självklart att visa upp även den här delen av livet.Anledningen till att fler influencers börjat fundera i banorna att kanske bli mer restriktiva med att visa upp sina barn är för att debatten har väckts.Vissa influencers fattar beslutet för att de genuint har kommit till slutsatsen att det är det absolut bästa för barnen, medan andra gör det för att plocka pluspoäng och åka lite snålskjuts på en debatt som någon annan fått dra igång. I uppförsbacke.Hur tror du att ett barn till en influencer påverkas i längden av att visas upp i sociala medier?
Jag är rädd för att ett barn kan påverkas otroligt mycket, redan som väldigt ung och få en helt skev bild av både sig själv och verkligheten. Det vittnar Jakob Liebermann om när han medverkar i radiopodden ”Gott Snack”, där han berättar om hur hans treåring – som exponerats till max på sin mamman kanaler och mot sin pappas vilja – hoppar i soffan hemma hos pappan och plötsligt skriver att ”vi måste ta om, vi måste ta om, det blev inte bra”, i tron om att han inte presterat på topp inför den kamera som han verkar tro alltid är igång och filmar honom, vad han än gör.
Att från en tidig ålder indirekt lära ett barn att hans värde sitter i hur många likes, kommentarer och följare han indirekt får via sina föräldrars sociala medier kan resultera i en skev självbild och en extremt dålig och prestationsbaserad självbild där man bedöms för det man gör, inte för den man är.
Jag tror även att barn som utsätts för det här kan komma att ha svårt att veta vad som är på riktigt och vad som är spelat eller stageat för sociala medier då den gränsen för längesedan suddats ut. Bristen på integritet från unga år kan leda till en vilsen och samtidigt gränslös människa senare i livet som inte har en aning om vem hen är egentligen.
Vissa barn kan nog även komma att bli utåtagerande och bittra på sina föräldrar som exponerat dem på alla utlämnande sätt som går utan en tanke på deras integritet eller på att det en dag riskerar att komma ikapp dem.
Föregående inlägg 
Ska bli spännande och se åsikterna från barnen när de blir äldre och inser vad deras föräldrar har gjort…
De kanske aldrig kommer att ifrågasätta eftersom det blir normalt för barnen att bli exponerade. Men risken finns ju att det blir en skev uppväxt. Varför vill man riskera det? Gränserna suddas ju ut för vad som är ”jobb” och ”privat” och så fort kameran åker fram så ska man le, vara glad eller rolig/underhålla. Att allt man gör kan bli ”content” måste också vara förvirrande för ett barn. I sitt egna hem så tycker jag att ett barn ska kunna leva i en fredad zon utan att behöva bli filmad.
Säger bara Britney. Hårt driven, slog igenom som tonåring och drillad och exponerad.
Kanske också skrattar hela vägen till banken…
Inte bara nackdelar i detta…
Även om det kan bli för mycket såklart…
Ska pengarna legitimera exponeringen utav barnen?
Att bli ”exponerad” behöver inte vara så farligt som vissa moralister här vill påskina, herre jösses, överdriv inte.
För ett par miljoner skulle jag gärna ha varit med på mina föräldrars insta då och då när jag var liten…
Varför står det ”Like Button Notice (view)” ?
Like-knappen slutar fungera vid jämna mellanrum. Tror att man har missat att förnya licensen. Fixar sig säkert under dagen.
Alltid lika tråkigt när den inte funkar. Den är verkligen en stor del av det här kommentarfältet.
Aha ok tack för svar! 🙂
Ofta slutar den fungera på helgerna.
Kanske man märker det mer då eftersom tekniken har ledigt och det tar längre tid att få det fixat?
Blir det stopp i toaletten på fredag kväll märker man det mer än om det sker på en vardag då fastighetsskötaren är på plats osv 🙂
Alltid samma tid varje månad. Cam har väl tagit sovmorgon idag så får se hur det ser ut efter lunch. Synd att hon inte blivit bättre på att fixa det här problemet…
Nä för sovmorgon kan hon väl ändå inte ta människan?!!!! Har hon inte jour dygnet runt?
Hur tror hon att vi ska klara oss utan likeknappen ???
Plis send help!
Vill så mycket likes din kommentar! ?
Vem fan har inte tagit en sovmorgon
Dessutom är det helg nu, så att ta sovmorgon känns mer än okej!
Men slut gnäll över smådetaljer.
Ingen av oss betalar en krona för att läsa den här bloggen, bloggen finns för att roa oss, den är varken DN, en avhandling, inget underlag för utbildning, osv. Så vad fan gör det om en gillaknapp inte funkar ibland?
Reklamintäkter försörjer både C och resten av de anställda på nyheter24, men det ska fan klagas på reklamen också.
Vill du hellre betala 190:- i månaden för att kunna läsa bloggen och då kunna ställa småaktiga krav?
Jag laddar om sidan och då fungerar det!
Synd att en i övrigt bra artikel kommer överskuggas av att du slirar på sanningen? När ångrade sig Isabella om att visa upp sina barns ansikten? Jag var scrollat långt tillbaka bland Isabellas inlägg och kan inte hitta en bild där hon visar ansiktena. Jag har svårt att tänka en enda människa som inte känner familjen som skulle kunna känna igen barnen när de är utan sin mamma
Ja just Bella är välj snarare ett bra exempel på att inte exponera barnen. Även om någon bild har visat ett barn i profil en enstaka gång så har inte Bella byggt sitt content runt barnen. Det får man ändå ge henne.
Jag har sett bilder på barnen. Inte många men ändå. Och det är ju inget påhopp på Isabella här utan bara en observation. Isabella är här ett föredöme vilket jag sett att Camilla också skrivit om förut.
Jag har sett någon spegelbild av G lite för mycket profil på S, en eller två gånger. Det är inte definitionen av att ”ångra sig” för mig är det viktigt att om man ska intervjuas i en tidning så ska man hålla sig till sanningen så att även den oinvigde får en rätt bild. Jag frågade min mamma om hur hon tolkade texten och hon svarade ”ja den här Isabella brukar väll nuförtiden visa sina barns ansikten på sin blogg, varför kunde hon inte fortsätta som tidigare, synd om barnen med en mamma som utnyttjar dom för pengarna” och vips så har man spridit bilden av en person som inte värnar om sina barns säkerhet hos den större delen av befolkningen.
Bra poäng E.
Ja.. synd bara på alla stav och syftningsfel. från början i titeln ända ned till sista meningen…
Men missbrukar man text så.. eller vad var det cam sa nu igen?
Oj kommentaren hamnade åt helvete fel
Stav- och syftningsfel.* 🙂
Nej det har du inte sett bara lite i profil och inga bilder rakt framifrån eller på nära håll, hon sätter över något för ansiktena om det tas framifrån och har allid gjort.
Alltid? Sluta ljuga!
(Förlåt kunde inte låta bli denna kommentar eftersom jag tror du även är Anonym 13.30 här nedanför. )
Det är ju i journalistens fråga det står att Isabella har ändrat sig
Du har helt rätt, backar på den ?? Skyller på morgontrötthet. Då faller skulden på journalisten, det är så illa när man som journalist vinklar artikeln för att få fram en snygg story
Hon hade en period där barnens ansikte syntes tydligt på instastory med jämna mellanrum.
Nej, sluta ljug! De har synts på story men inte tydligt och inga bilder framifrån men några i profil dock.
Det är väl journalisten som, i sin fråga, skriver att Isabella har ändrat sig när det gäller att visa upp barnens ansikte?
Ska vara svar på ”E”s kommentar.
Ja för att hon har det men är inte grovt på något sätt utan känns väldigt naturligt gjort av henne. Hon gör det ju inte heller ofta.
Jag vet inte om jag missförstod, men det står att C gjorde sin intervju i skrift, som att det är hon som har skrivit svaren?
Usch det känns verkligen inte som Arnold mår eller kommer må bra av det här. Stackars lilla kille
Kan inte hans mamma fatta att det inte är bra för honom?? Aldrig gillar henne. Ännu mindre nu
Mamma vet alltid vad som är bäst för sitt barn! Han trivs nog
Inte alls? Och pappan säger ju rakt ut att pojken tagit skada av all exponering. Han verkar ju helt klart veta bättre än mamman i det här fallet. Margaux är helt gränslös
Nej, mamma vet inte alltid bäst.
Jag vet inte om anonym (12.52) är ironisk men den där kommentaren (läs ursäkten) används till allt idag. Klart att det stämmer i vissa frågor men när många av dagens föräldrar totalt bortser från forskning vad gäller både det ena och andra, känns det mest ledsamt.
Förlåt Camilla men jag tycker det hör till att vara journalist att inte skriva ”eftersom att”
Ännu värre är det pinsamma språkfelet i rubriken. Läs gärna den en gång till.
Har Camilla kallat sig journalist?
Inte vad jag vet i alla fall.
Ja, hon kallar sig själv för journalist med jämna mellanrum mvh läst bloggen i två och ett halvt år
Nej det gör hon inte och har inte heller gjort. Skribent däremot, med all rätta.
Mvh läst bloggen längre sedan start
Jag har också läst bloggen i princip varje dag sedan dag ett och har inte heller uppmärksammat att Camilla har kallat sig själv journalist en enda gång. Men jag kan ha fel!
Läst från start här och aldrig sett att hon kallar sig journalist. Känns mer som en ”trådsanning” som det hade kallats om detta var flashback.
Nix pix.
Skulle aldrig falla mig in att kalla mig journalist. Jag är på min höjd en skribent.
Finns även en artikel/debattinlägg i Resume som Jacob har skrivit.
Tycker han fokuserade för mycket på barnens rättigheter till intänkterna denna drar in. Var inte det mest väsentliga barnens exponering och integritet?
Dock även det en väsentlig aspekt! Om mamman drar in miljoner på barnets integritet kan hon åtminstone låta honom få en ekonomisk trygghet ist för att ladda upp allt… även om det inte går att köpa tillbaka hans privatliv såklart
Fast, nej, det blir ju fel från början om man fokuserar på att barnet ska få intäkterna, då blir det som att man är girig och tror att pengar kan lösa allt. Dock blir det fel om barnets integritet säljs ut för pengar, oavsett om barnet sen får pengarna pga att barnet själv inte kunde välja. Fokus bör vara på att barn överhuvudtaget inte ska utsättas för att bli integritetslösa för att sedan kanske som äldre må dåligt över hur extremt mycket okontrollerat material som finns om barnets barndom på nätet. Att tjäna pengar på barnet (oavsett vem som får pengarna) bör inte vara tillåtet pga att barnarbete inte är tillåtet även om barnet själv får pengarna. Det är där fokus bör ligga, att inte få exploatera ett barn för pengar. Så fort det är pengar inblandade blir det fel pga att då flyttas fokus och man halkar lätt in på det sluttande planet och då är också risken större för att ta ifrån barnet dess integritet.
Det är såklart en mycket viktig fråga och bör rättas till.
Men nr 1 fokus i diskussionen bör ligga på att värna om varje människas rätt till privathet och sin integritet från födsel, – och gör man det så finns det ju inte pengar att tjäna in på ett barn.
Och Jacobs artikels huvudfokus var inriktad på pengarna.
Du kan alltid tjäna pengar i livet men hamnar ens personliga liv på internet så är privatheten av ditt liv något du kanske aldrig mer får tillbaka.
Ladda som i ladd? Berätta mer!
Tycker just detta argument är det viktigaste i debatten:
” En konkret effekt är att jag och min son (Jacob Liebermann är pappa till Arnold som ofta syns i profilen Margaux Dietz kanaler reds. anm) i princip inte kan röra oss ute som alla andra människor, vilket påverkar oss mer än de flesta av er kan föreställa er. (Glöm att kunna gå på McDonald’s utan att petas på, fotograferas och kommenteras.)”
Verkligen! Att Arnold ju dessutom spelar sig själv, så att säga, i sociala medier gör ju att det blir en annan nivå också, jämfört med en barnskådespelare (som säkert inte heller har det så lätt alla gånger). Och på samma sätt som han redan nu vet hur han ska vara framför kameran lär han ju lära sig hur han ska vara när folk kommer fram = inte sitta tyst och kolla bort.
Åh Arnold ?
#freeArnold
Alla ”familjen annorlunda”- familjer skulle inte heller vara ”flunsor” om det inte var för alla barn och kanske anledningen till att dom aldrig/sälla slutar skaffa barn. Det är inte bara Maggan och Bella som ska ha bassning för det här.
Tror dock inte de tjänar multum på samma sätt som _Stora_ influensers. De flesta av dem har väl jobb på sidan av när de inte är mammalediga och klämmer ut fler barn.
Typ ingen av dem som har jobbat på många år, de är alltid mammalediga.
Mja, tror att Annika som varit med i familjen annorlunda, som nu väntar barn 12, skrev ut nyss att hon tjänar så pass bra på sina sociala medier att hon inte behöver ett ’vanligt’ jobb iallafall
Och en del av de som inte har jobb vid sidan av urusel ekonomi, Madeleine Ilmrud har betalningsanmärkningar (hennes man också) och har suttit hos Kronofogden flera gånger. Det gjordes till och med utmätningsförsökhos dem i våras, då har det gått bra långt!
Carola Wetterholm måste dela husägandet med sitt ex, hur bra förebild för barnen är det? Hennes ständiga konsumtionshets är så himla äcklig, men hon är väl tvungen för att få in en liten slant ibland. Jag klickar aldrig på länkar, vill inte bidra till konsumtion på det sättet.
Det har inte slagit mig, men det kan ju faktiskt innebära en enorm risk för barnen? Dels om någon våldsbenägen pedofil eller så för besatt, eller om någon får för sig att det går att pressa de uppenbarligen rika föräldrarna på pengar genom kidnappning mm. Förutom den integritetsaspekten som nämns i inlägget kan ju även fotografier och videos photoshoppas och manipuleras till att se ut som barnporr. Det är mycket risker man utsätter sitt barn för, på olika plan…
Kaninkokerskor …
Ja och här får pedofilerna och andra tillgång till så mkt fakta om barnen att de sedan snabbt kan etablera kontakt genom att låtsas känna dem. Mina småbarn får inte ens ha kläder med sina namn synliga, för jag vill inte att någon okänd vuxen ska kunna säga ”Hej, X” och få kontakt på det sättet.
Tycker att IL (tror det var hon?) beskrev det bra på för flera år sedan, hon och Odd ville inte att barnen skulle kännas igen tex under en dagisutflykt när föräldrarna inte ens är med, att npn ska ropa deras namn över gatan mm. Det ha delade både om barnens säkerhet och att de skulle få vara ifred. Man önskar att alla influencerföräldrar kunde komma ihåg att barnen kommer ha egna liv, i förskolan, i skolan, med kompisar osv och att det kan försvåras av att andra redan vet mycket/kan ta reda på om en själv och ens familj, att främlingar kan skrika ens namn osv.
Man önskar också att folk kunde ta eget ansvar och sluta följa influencers som exponerar sina barn för ekonomisk vinning och på ett överdrivet sätt. Förstår inte hur man kan kritisera fenomenet samtidigt som man dagligen stöttar det.
Sjukt obehagligt om man tänker efter. Visst är livet fyllt av risker och det finns absolut ingen garanti att inget sådant kommer hända om man inte exponerad online. Men det faktum att de farliga människorna nu kan sitta bakom sina skärmar gör att de blir så mycket farligare. Tillfället gör tjuven brukar man ju säga och bakom en skärm blir de farligare människorna farligare. Exponeringen som kan trigga igång tanken, all information gör kartläggningen löjligt enkel och förhoppningsvis händer aldrig något men OM vill man väl iallafall som förälder kunna tänka att man gjort det man kunnat, att man inte liksom inte bjudit in okända människor bakom skärmar i sitt liv. Usch.
Juat detta är vad jag tänkt på hela tiden i debatten. Att de är så jävla naiva som inte förstår hur farligt det kan vara och lägga ut bilder på små barn, och dessuutom TAGGA vart de är? Har sett influencers filma utanför sina barns förskolor. Är de helt tappade? De har namn ute, bilder ute, och så tar se bilder på förskolan dör barnen är en stor del av dafen på det är helt stört att man inte är mee rädd om sitt barn. Jag är en helt okänd oviktig person med 2 barn och 196 följare på Instagram, och T.om jag!!! Tänker på att jag inte vet vem som kan vara sjuk i huvudet av dessa 196 som jag då ändå känner och har koll på? Det är så sjukt oansvarigt som förälder och inte tänka på det och de potentiella farorna.
Herregud vad naiv man är. Jag har tre ganska små barn som vi såklart filmar och fotar flitigt för att hela familjen tycker det är roligt att titta på det tillsammans. Trodde nog någonstans att influencers använde ”extra” lyckade klipp på sina barn, inte att man säger till sin treåring att man måste ta om för det inte blev bra. Så konstigt att säga så till ett litet barn som oftast stolt vill visa att det kan själv. Jag är totalt ointresserad av influencers barn så jag brukar försöka hoppa över den delen av vloggar de gånger jag tittat. Jag kräks dessutom på alla influencers som gör reklam för samma grejer, för några år sedan var det Twistshake, nu verkar det vara nån matteapp som heter Albert. Båda dessa produkter är numera på min svartalista även om Facebook gör sitt bästa för att visa reklam för detta 45839758934759 gånger om dagen.
Nyfiken på om det var några barnpsykologer som också intervjuades i artikeln?
Tyckte att jag läste någonstans att Frankrike kommer att införa böter om man använder sina barn. Om det är sant eller inte vet jag inte. Men det låter bra om det skulle vara sant. Barn blir glada om deras föräldrar är glada och får positiv beröm. Blir ledsen när jag ser filmer på barn mellan 2-3 år filmar och tar selfies. Värst är det när barnen gråter och är ledsna och sedan slutar och poserar när de blir filmade.
Det är inte sunt att riktigt små barn poserar och leker influencer bara för att deras förälder/ föräldrar gör det. Om barn poserar framför en leksaks mobil så borde föräldern fundera över sitt beteende.
Camilla! Du borde söka margax efter svar på antingen artikeln eller det Jacob har sagt och se om hon har något att säga om varför hon vägrar sluta exponera sin son
Ja, hon ska stå till svars över hur hon exponerar sitt barn.
Hon ger inte svar eller återkoppling till någon.
Jag tror inte att dessa influencers ser sina barn som egna personer/individer, utan snarare som en ”del” av dom själva. Som att dom har rätt att filma, fota, lägga ut etc eftersom det ju är deras barn (som dom har ”skapat”). Jag menar inte att de själva reflekterar över det på det här sättet, utan snarare att deras magkänsla säger åt dom att det är en rättighet att lägga ut vad som helst om sitt eget barn. De lägger ju redan ut allt om sina egna liv, och barnen är ju en del av det. Så deras ”moraliska kompass” visar väl att det är samma sak som att lägga ut bilder på deras nyrenoverade lägenheter.
Och ja, det är så klart helt sjukt.
Ja och många verkar tänka att det är så man som influenser ska göra. Från man blir gravid ”ska” man bocka av en lista : avslöjandet av grav, avslöja kön, babyshower, sponsrad vagn, förlossningsberättelsen/videon, bilder på den nyfödda med twistshake, bilder på den nyfödda med andra produkter, barnkläder, jollyroom-sponsrade presenter, barnet får testa olika lekland och nya leksaker, sponsrade kalas osv.
Det är som att de tror att det måste ingå i arbetsbeskrivningen och har svårt att själva skilja på personligt och privat.
Avslöjandet av graviditet ska det stå, inte grav
Ja, sjukt på riktigt hur personer exploaterar barnen på det viset.
Ta Carola Wetterholm eller Madeleine Ilmrud, fyller sina bloggar och IG med bilder på barnen hej vilt (blandat med konsumtionshets förstås). Så jäkla tragiskt för barnen att växa upp med det!
Guu va tråkigt att inte kunna ”likea” kommentarer!
Det är ju hela (nästan) tjusningen!
Du menar lajka?
Så slipper du skriva ”likea” som inte finns som ord.
Har lajka blivit en del av de högre sofistikerade ordvalen ur lexikon? Lol. Likear som lajkar.
Skulle inte Kenza visa mindre utav sin son? Om man kollar hennes senaste instagram post
Det är ju en gammal bild, från en plåtning hon redan visat upp andra bilder från. Jag säger inte att jag tycker det är helt logiskt, men tror hon kanske tänker att dessa bilder redan är out there, men att hon inte ta och visa nya ansiktsbilder.
Haha hon lägger ut nya bilder flera gånger om dagen på Instagram
Alltså instastory
Ja, fast inte ansiktsbilder faktiskt sen hon sa det, har jag noterat. De är antingen bakifrån eller snett uppifrån (som den senaste just nu till exempel)
Alla vet ju hur ungen ser ut ändå. Dessutom är det ju bara att scrolla i hennes flöde för att se ungen i alla vinklar.
En person jag kom att tänka på som jag typ aldrig har sett nämnas i dessa sammanhang är Julia Bergman. Har hon något annat content än exponering av barnen dagarna i ända? Barnen är ju huvudpersonerna i hennes kanaler och det kan väl konstateras att det är genom dem hon har en ”influencerkarriär” öht.
Jag har noll till övers för Margaux och hennes gränslösa beteende gällande sonen, men känns som att allt fokus tenderar att hamna på en person medan många andra som ägnar sig åt exakt samma och tom värre beteenden glider under radarn.
Älskar att detta blivit en så stor debatt – äntligen!!! Bra jobbat C, tror du bidragit stort till att belysa detta.
Håller med ovanstående om att du borde kontakta M och fråga varför hon fortsätter.
Jag tycker att det är märkligt att inte företagen som vill ha med barnen i reklamen inte kräver båda vårdnadshavarnas godkännande? Som man behöver vid till exempel utfärdande av pass.
Sedan förstår jag att till exempel Margaux visar upp sin son även på eget bevåg i sådant som inte direkt är reklam. Men jag tänker där det är tydligt att ett företag har anlitat margaux för att sonen ska visa upp barnkläder tex, då borde man behöva ha godkännande från båda vårdnadshavarna.
Hon kanske säger till dem att hon har Jacobs OK, fast hon inte har det, och de tror henne? Kanske blir svårare nu dock iom att han gått ut offentligt med sin åsikt i frågan.
Jag skulle göra kampanj för både Cancerfonden och ICA för några år sedan, efter att jag fått barn och cancer samtidigt. Min exman vägrade låta mig ens ha med en bild där mitt barn syntes bakifrån, och ingen av nämnda organisationer gick emot det. Vi fick hitta andra sätt att ’storytella’.
Angående den första frågan undrar jag var för Underbara Clara döms så annorlunda i frågan om att ha med barnen i bloggen och i samarbeten. Bara för två dagar sedan var alla hennes barn med i följande reklaminlägg https://underbaraclaras.se/2021/02/16/randiga-polare-och-mjuka-pyren/
Visst det är fina bilder osv. Men hon tjänar fortfarande pengar på att de är med och exponerar deras ansikten och deras hemmamiljö.
Jag håller med dig. Clara kommer alltid undan med nästan allt, trots att hennes barn är långt mer exponerade än Isabella L:s.
Det behövs troligtvis ett helhetsgrepp, att företag och privatpersoner inte stöttar att barn integritet kränks av föräldrarna som vill tjäna pengar.
Här på Bloggbevakning är det bra eftersom barnen får lov att bli mer anonyma genom att deras bilder får en censur och att det ofta inte skrivs ut namn på barn. Dagens ETC visar också på ett positivt ställningstagande genom att censurera barnets ansikte.
Föreställningen att barn kan ge sitt samtycke i frågan är absurd eftersom barnen inte har en insikt rent generellt vad det innebär när de säger ”ja” till att vara med på bild eller till att filmas.
Det är fint att fler vuxna börjar förstå att det här är ett övergrepp på barnet som individ, som kan ge enorma konsekvenser.
Skulle ni själva ta med era personliga foton och sätta er och visa främlingar på stan? Troligtvis inte. Men ett barn förväntas att bara bjuda på son integritet för vuxna främlingar väljer att klicka på videor med barnet och skriver kommentarer om barnet som om det vore en liten anhörig.
https://www.resume.se/alla-nyheter/opinion/nar-tanker-politiker-och-myndigheter-stoppa-det-oavlonade-barnarbetet/
Tips till Camilla
Det här är nog bland det bästa du gjort Camilla! Underbart att du uppmärksammar detta som du gör!
Håller med, viktigt att du fortsätter debatten och arbetet nu när det diskuteras rätt intensivt, lätt annars att viktiga frågor rinner ut i sanden, personerna som gjort fel rider ut stormen och sen är man tillbaka på ruta ett. Alla vi som läser bör också fundera vad vi kan göra!
Tycker det är skit kul att de använde margaux bild? Om bilden är från artikeln? Hahaha. Har hob uttalat sig om debatten som pågår
Varför dras Isabella upp som exempel här? Finns en miljon värre svenska exempel på detta för att rada tre exempel swedish family, Helen torsgården, Mimi höglin, Dessa filmar in princip allt barnen gör, och gör reklam även om Helen till exempel inte gör reklam med barnen så har dem vart med i bakgrunden. Isabella har verkligen gjort sitt bästa för att hålla ute barnen? Med en blogg som ska beskriva hela sitt liv så har hon väldigt lite detaljer! Jag tror absolut inte att man som vuxen skulle gråta över en suddig sidoprofil bild eller någon när man springer bakifrån, eller generella beskrivningar som passar dem flesta barn den åldern. Damn if you do, damn if You dont passar bra här. Att säga att Isabella ändrade sig stämmer inte helt, du får det att låta som hon en dag bara la upp extremt tydliga bilder och kanske startade en yt kanal som mina andra exempel. Isabellas inkomst kommer inte från sina barn, det är inte intressant nog att se en suddig bild för folk som vill följa Barn. Tycka vad man vill om il eller alla dessa Influencers, men det blir löjligt gällande att dra upp il.. förvånar mig inte ett dugg dock
Läs inlägget en gång till.
??♀️
Märks tyvärr när du gillar någon och inte ? underbara Clara gör reklam med sina barn i bild..och inte ett knyst. Isabella lyckas nämnas i artikeln fastän det inte finns en klar bild på hennes barn någonstans annat än kanske några suddiga i konstiga vinklar.