A letter from a Mamma ? pic.twitter.com/Ly7zqxFXro
— Gigi Hadid (@GiGiHadid) July 6, 2021
I USA:
Gigi Hadid vädjar till paparazzifotograferna att blurrar ansiktet på hennes barn, för att värna dess integritet.
Att barnet själv ska få välja om hon vill synas på bild eller inte när det blir större.
Samtidigt i Sverige:
Influencers surar och beklagar sig över att exploateringen av deras barn, som de även tjänar massa pengar på, börjar ifrågasättas.
”Ni är dumma som inte låter mig fläka ut mitt barn på mina gigantiska sociala medier utan någon form av konsekvensanalys!! Det är MITT barn och jag gör vad jag vill med det!!!”
Här är ett exempel:
Föregående inlägg 
Det man får ge influensers är väl att de själva kan styra vad som läggs ut. Annorlunda för Gigi och andra megakändisar.
Verkligen! Svenska influencers reagerar bara när de utsätts för det som megakändisarna utsätts för, dvs paparazzibilder eller att någon skapar ett fankonto dedikerade till barnet. Alltså reagerar de bara när de inser att de tappat kontrollen. Fram tills det har svenska influencers få gränser gällande innehåll..
Menade absolut inte att svenska influensers exponering av sina barn är något jag ser positivt på, ska väl tilläggas då.
Förstod det och håller med vad du säger!
Ja och därför är det ju inte heller jämförbart.
Jag förstår Gigi och hejar på henne man kan inte ha kakan och äta den också. Hon kan inte förbli relevant, känd och rik utan att folk blir nyfikna på hur hennes barn ser ut, vilket i sin tur ger paparazzis mer motivation att visa barnets ansikte för pengar.
Det är tyvärr en ond cirkel.
Tror att det kan vara bäst att flytta it på landsbygden i typ Cotswolds (Zayn är väl engelsk?) och låta barnen växa upp där. Gigi och Zayn kan ju fortfarande jobba men det krävs mer planering och kommunikation.
Håller inte med. Folk kan absolut bli nyfikna, men det nuvarande systemet är ingen naturlag. Exempelvis hade en lag som säger att det är olagligt att utan tillstånd fotografera en minderårig i syfta att sälja dessa biler vidare kunna införas. Man kan absolut vara en offentlig person utan att behöva ställa upp på att sälja ut ens barns integritet.
Visst, men folk skulle ändå ta smygbilder och ladda upp på reddit och andra hemsidor. Problemet är ju inte bara paparazzis utan att det är mycket människor i ens omgivning. Det är därför jag föreslog landsbygden, där bor typ samma människor och få turister. Inga paparazzis heller.
Man får avlägsna sig ifrån problemet istället för att be ett land och dess regering ta ställning. Lär ju ta flera år, vad ska man göra sålänge?
Så de ska isolera sina barn på landsbygden i 18 år istället för att försöka be om respekt för privatliv? Vad rimligt
Haha, hon valde kändisskapet. Hon väljer fortfarande att förbli känd. Hon tar glädjeligen emot alla pengar..lite eget ansvar får man ta istället för att be hela världen anpassa sig efter ens nya regler.
Ni är ett skämt som resonerar så, man undrar hur ni ens kan ha levt till vuxen ålder ens.
Hon valde kändisskapet men det gjorde inte hennes barn. Inte Arnold heller för den delen.
Så då får hon ta ansvar och skydda barnet, inte be alla andra skydda det åt henne.
Man kan ju inte skada ett barn och sedan skylla på att det var föräldrarna som borde ha skyddat det. Paparazzifotografer skadar barn och det är människorna som köper skiten som motiverar dem. På det området krävs en attitydförändring och jag tycker det är fullt rimligt att kända föräldrar använder sina plattformer för att pusha den utvecklingen i rätt riktning.
Vi har 2 alternativ:
1. Föräldrarna tar på sig bördan och skyddar barnet genom att tacka nej till det liv de lever idag för att istället lägga fokus på barnet.
2. Be hela världen ta ansvar trots att vi, trots hundratusentals års evolution, ändå inte lyckats förlita oss på andra människors intentioner och handlingar.
Vill du leva i en fantasivärld, gör det. Förvänta dig inte att alla följer med dig dit.
Och ja, jag håller med om att det är bra att de skriver om problematiken, därför skrev jag också att jag hejar på henne.
Men sanningen är att det aldrig kan bli som man vill. Vill hon leva ett bättre liv då får HON OCH ZAYN flytta och bygga det liv de vill ha.
De kan inte bo NY och förvänta sig ett privatliv.
De kan jobba på att förändra världen samtidigt som de skyfdar barnet. Inte leva bland paparazzi och skriva 1 story på insta och förvänta sig att folk går ut på gatorna och demonstrerar och det sker ett paradigmskifte över natten.
Jag tror inte paparazzis anser att de ”skadar” ett barn genom att fotografera det på avstånd och sälja bilderna. Föräldern kan säkert känna så, men majoriteten av paparazzis är ju människor utan utbildning/låg social status som har en möjlighet att tjäna enkla pengar. Jag förstår helt enkelt allas sidor i det här, men är man SÅ pass rädd om att bilder på barnet sprids eller säljs så får man lägga ner eller ta paus från kändisskap och sociala medier. Det finns 100-tals kändisar som inte bryr sig om att paparazzis fotar deras barn då och då, sällan man hör om att de skadas.
Dumheter. Vilka människor ska t ex vara skådespelare om alla ska ”ta ansvar” för att inte vara kända? Enbart folk som vill låta sina barn växa upp isolerat på landsbygden utan att någonsn t ex åka på semester till populära resmål?
Bra att man istället försöker Jobba för att ändra moralen i samhället/ på internet samt ändra lagar. Då förändrar man samhället för alla.
Vad skulle hindrat oss från att klara oss till vuxen ålder menar du haha? Vår respekt för andra människors privatliv?
Att ni tror att alla andra tycker och tänker som er. Att alla andra har samma standard. Att alla respelterar regler och folks privatliv.
I en perfekt värld har ju ni rätt men i denna värld är ni bara naiva och verklighetsfrånvända.
Så du tänker att samhället aldrig kan förändras åt något håll? Det är inte naivt att uppmärksamma problem. Du är en sån som tycker att tjejer får skylla sig själv vid våldtäkt om de hade druckit innan – eller hur?
Fyfan va äcklig du är som drar den parallellen, säger mycket om hur du själv tänker.
Jo, samhället kan röra sig frammåt men om du tror att hela världen kommer att anpassa sig på 1 minut för att en modell bett om det då bevisar du bara, återigen, hur naiv du är.
Resonemanget är ju detsamma? Ingen har sagt att det är det man tror, men det är ett första steg!
Det är det väl fan inte! Att be en mamma flytta för att skydda sitt barn är inte samma sak som att skylla på en tjej för att hon blivit våldtagen för att hon druckit.
Usch på dig. Hejdå.
Jo, om man lägger skulden och ansvaret på den som blir skadad istället för den som gör fel?
Offret är barnet, inte Gigi så din idiotiskaa jämförelse håller inte då ingen skyllt på barnet.
Det är victim blaiming oavsett du vill det eller inte.
Haha, mm, vi säger så.
Hon gör det ja men hennes barn har inte valt det.
Låter som en typisk Törnrosa-story haha… Håller verkligen inte med.
Förstår inte alla er som tycker att lösningen på alla problem är att ”sluta med sociala medier”, ”sluta vara känd”, ”isolera dig i skogen då” är rimliga lösningar på problem? Det kommer ALLTID att finnas kända människor. Det har funnits i alla tider. Förr var det kungligheter som alla ville få en skymt av. Man kan inte förvänta sig att alla ska gömma sig.
Det man kan förvänta sig dock är att det ska upprättas lagar som är anpassade till vilka behov vi har i samhället och vad vi behöver styra upp. Tycker att det är en jättebra idé med en lag som skyddar barns integritet (det gör ju t.ex. också att influencers inte kan fota och filma på badplatser utan att blurra barn i bakgrunden, vilket skyddar även privatpersoners barn).
OCH folk kan ta och skärpa sig och uppträda medmänskligt.
Men det finns lagar mot mord, misshandel, trakasserier, droghandel, ekobrott och 100000 andra saker men läs en tidning så ska du se att det finns folk om skiter i det.
Vill du leva, flytta inte från Bollnäs till Sao Paolo. Vill du skydda ditt barn, lämna NYC och LA och bo mer isolerat.
Du tror inte att paparazzifotografering av barn skulle minska om det blev olagligt?
Jodå, men det skyddar fprtfarande inte Gigis barn, som är ämnet, då det lär tar många år innan en sådan lag går igenom.
Med USAs politiska klimat tror jag inte ens att en sådan lagstiftning är möjlig i nuläget med tanke på lobbyister, deras jäkla frihet och alla frågor som skulle uppstå i samband med en sådan lag.
Vem ka då få fota barn, ska det finnas skriftligt att föräldrarna är ok förbatt en babyfotograf tar foton?
Vad händer om en privatperson tar bilderna, får tidningen trycka upp dem ändå?
Vilka barn ska skyddas och vem bestämmer? Får en mormor lägga upp bilder på sitt barnbarn i den lokala tidningen?
Ska barn få jobba som modeller/skådisar öht?
Ska man förbjuda alla bilder på barn? Hur blir det då på sociala medier?
Det är väldigr komplext och en långdragen process. Tills den lagen träder i kraft då får Gigi helt enkelt isolera sig om hon vill skydda barnet.
Alla exempel du skriver om kan ju föräldrarna ge samtycke till? Ser inte problemet. Det är ibland klurigt med gränsdragningar i lagstiftning, det är därför vi har politiker och tjänstemän som har i uppgift att utreda hur det ska genomföras 🙂
Så barn ska få exponeras så länge föräldrarna är ok med det? Handlar detta om barnets intigritet eller föräldrarnas önskemål?
Jag personligen tycker inte det, jag svarade på kommentaren som den var skriven bara.
Då kanske du inte ska svara.
Det är en komplex fråga som jag betvivlar att vi bloggläsare kan lösa en fredag eftermiddag.
Klart det alltid kommer finnas folk som skiter i lagar? Men tror du på allvar inte att fler mord mf hade begåtts om vi inte kunde bli straffade för det? Jag vet iaf att jag hade hängt ut en jävla massa dumma jävlar om det inte fanns något som hette förtal… hehe
Läs mitt svar ovan, hur skulle den lagen se ut? Vilka skulle den omfatta?
Hur ska Gigi skydda sitt barn tills den lagen träder i kraft? Svaret är isolation.
Att isolera sitt barn skadar det ju på massor av andra sätt. Att be om respekt skadar ingen.
Att isolera sitt barn till viss del (det är ju inget fängelse vi talar om) funkar, att be om respekt är som att bråka med väggen. Väggen ger inget svar.
Jag förstår inte riktigt hur du tänker? Ja, det kommer såklart ta tid innan en sådan lag träder i kraft – men ska man skita i det bara för det? Hur tror du alla andra lagar har tillkommit? Jo genom att man uppmärksammar problematik i samhället. Hon kanske inte får njuta av en lagförändring men hon gör det för framtidens barn.
Jag har väl bara skrivit att jag hejar på henne men föreslog en temporär lösning i form av flytt.
Du blandar ihop mig (ts) med en annan anonym för jag har verkligen inte sagt att en lagförändring är något negativt. Jag menar bara på att man får hitta andra lösningar tills, eller om, skiftet sker.
Cotswolds ligger typ 90 minuter från London och kryllar av turister. Tror knappast de skulle vara fredade där heller. De får flytta till typ Shetland Islands för att få vara i fred.
Turister tar sig inte in på folks tomt om de har ett fungerande larmsystem.
Visst kanske folk tar bilder inne i den lokala ”stan” men det är ju klart mycket enklare att skydda ett barn 2 gånger i veckan under sommarhalvåret än 2 gånger/dag året runt.
Man behöver bara se till att folk inte vet hur ens barn ser ut, sen kan de leva på som vanligt med en nanny, vänner, grannar osv. Det är när Gigi och Zayn finns med som paparazzi stalkar.
Ja och Gigi och Zayn gav sig in frivilligt och medvetet i en helt galen, kändisbesatt bransch för att bli kända och tjäna pengar. De visste mycket väl att paparazzis kommer hänga efter dem hela deras aktiva karriär. Att det skulle sluta för att någon får barn är naivt tänkt, paparazzis har fortfarande fotandet som inkomstkälla. Gigi kan skriva ett inlägg ”snälla, gör inte inbrott i min villa. Det är inte snällt.” men ansvaret ligger fortfarande på HENNE att ha lås och larm hemma. Hon kan absolut ”be” paparazzis att inte fota hennes barn men i slutändan är det hon som inte kan besöka offentliga platser tillsammans med sitt barn för foton kommer att tas. Hon får acceptera det helt enkelt.
Eeexxaaakttt
Men alltså folk här inne är tappade. Hur svårt ska det vara att bara respektera en förälder som ber om att inte visa barnets ansikte på bilderna som paparazzis tar?
Vadå ”hon valde själv att vara känd”??? What the f*ck. Barnet har dock inte valt det? Föräldern vill inte att barnets ansikte ska synas vart fan ser ni problematiken i det? Respektera det!
Hon är fortfarande en människa. Ni måste lära er att skilja på jobb och privatliv. Kändisskapet tar inte bort ens privatliv.
Intressant med kändisar som mer än gärna njuter av allt det goda som kändisskapet medför såsom pengar, berömmelse och beundran, men vägrar acceptera kändisskapet baksidor. Är man en supermodell likt Gigi som syns flitigt i reklam och sociala medier kommer folk självklart att vilja veta mer om ens privatliv såsom var man bor, vem man är tillsammans med, hur ens barn ser ut osv. Kan man inte acceptera det kan man välja ett liv utanför offentligheten.
Vad är alternativet? Att ingen som är offentlig, oavsett anledning, ska kunna skaffa barn? Är det inte bättre att folk börjar bete sig och tar avstånd i de fall föräldrarna ber om det?
Ja, barn är ingen rättighet. Om du inte kan erbjuda ditt barn ett privatliv, intigretet och att bli prioriterat över jobb, då kanske du ska fundera över dina livsbeslut.
Alternativt att man hittar en lösning som minskar problematiken, typ bo mer isolerat, byta land, privata skolor, säkerhet, stor fastighet med övervakning osv.
Du kan ju inte be människor, vars lön baseras på ditt kändisskap, bara sluta jaga pengar medans du själv jobbar och gör reklam 24/7.
Rätt till skydd för familjeliv är en mänsklig rättighet (jmf art 8 EKMR), finns ingen anledning varför det inte skulle kunna regleras så att stater förbjuder vissa typer av fotograferingar av barn.
Men nu är det inte olagligt så ingen bryr sig. Folk dör av svält och ingen bryr sig.
Alternativet är väl att hon håller tyst och accepterar att det tas lite foton när hon är ute och promenerar med sina kändisvänner i New York? Är det så hemskt? Man kan inte få allt exakt som man vill bara för att man är rik. Kändisskap är kändisskap och det är en hel business. Hon var ju själv barnmodell så hon borde veta att fotona inte skadar.
Fast det handlar väl inte om hennes integritet, utan barnets, och hen kan ju inte direkt välja i dagsläget
Så då får föräldrarna prioriter sitt barn och offra sin karriär, pengar och kändisskap tills barnet är stort nog att fatta egna beslut.
Så svårt är det inte att låta bli att publicera bilder på barn.
Det habdlar inte om hur svårt det är, det handlar om att Gigi ber andra offra sina jobb och inkomster för hennes skull medans hon vill leva på som vanligt.
De förlorar inga pengar på att blurra barnet
Jo?????
Hon kan blurra sina egna bilder men så länge pappan är en musikartist som uppträder och skapar musik och mamman är en aktiv modell som syns i reklamer och på billboards överallt runt jorden så kommer paparazzis vilja ha med deras barn på bild. Nu existerar ju inte paparazzis överallt (isåfall hade vi haft mer bilder på kungafamiljen) utan man får väl sina platser och tider med omsorg om man vill vara privat. Gigi vill tydligen kunna gå runt med sitt barn på typ The Met eller i Central Park och tro att ingen ska fota dem. Helt enkelt inte en rimlig önskan.
Fast de bilderna som jag har sett som finns på henne och barnet (i en barnvagn) från central park så ser man inte att det är hon eftersom hon har mössa, munskydd och solglasögon på sig. Skulle kunna vara vem som helst på bilderna.
Möjligt att det finns nyare, men bilderna som var tagna vid det tillfället känns som ett klassiskt ”managern har ringt och bokat paparazzi.”
Och om föräldrarna inte prioriterar sitt barn så ska vi andra sitta och titta på när barnet far illa? Nej, samhället har ett ansvar att skydda barn oavsett om de har bra föräldrar eller ej. En lagstiftning som reglerar vad paparazzifotografer får göra är en bra början.
Men ut på gatan och gör något. Nu sitter du inne på en blogg som går ut på att skriva och spekulera om folks privatliv och ber andra sluta efterfråga typ det du själv vill se dagligen här inne.
Det du säger är ju i princip samma sak som att kvinnor som väljer ett mansdominerat yrke ska acceptera att de inte blir respekterade och kanske t.o.m. antastade på jobbet? ”Man kan inte både njuta av att få det jobb man vill ha och inte samtidigt acceptera jobbets baksidor”. Eller vadå?
Gigis jobb är att vara känd, en kvinlig byggingenjörs jobb är inte att bli behandlad som ett objekt.
Pappan är musiker. Tycker du samma om hans jobb? Tråkigt om ingen som jobbar med kultur, sport eller politik kan få barn, tar nog bort många talanger.
De får ju betalt utefter hur stor skara följare de har. En känd musiker får miljontals dollar tack vare sina fans. Vad menar du, att de ska vara kända, rika och få beröm men att alla låtsas som ingenting när de går ute på gatan?
DOM FÅR SKAFFA BARN! Men de kan inte avkräva att paparazzis, som tagit bilder på dem i säkert 5-6 års tid, plötsligt ska lägga ner kameran när de ser att de är med sitt barn. Ett foto genererar massor med pengar och jag LOVAR att en paprazzifotograf inte anser att de skadar barn för att de fotas. Det är ju föräldrarnas karriär att fotas?
Gigis jobb är att vara modell – inte att hennes barn ska bli behandlat som ett objekt.
Aa, och modeller blir fotograferade. Det är liksom exakt det hennes jobb går ut på.
Fast nu sticker du iväg bort från det vi pratade om.
Men för att svara på ditt orimliga påstående:
Bara för att man tackat ja till ett jobb så betyder inte det att man måste praktisera det på sin fritid, så argumentet håller inte.
Ä en hon har rätt till privatliv precis som du!!!
Gigi pratar väl om erfarenhet. Med Mohamed Hadid som pappa och Yolanda Hadid som mamma så har inte Gigi direkt haft en vanlig barndom.
Jag har letat men inte funnit: Har Rachel Yogagirl någonsin förklarat hur hon tänker kring att hon flera gånger om dagen lägger ut bilder, video etc. med sin dotter?
Är inne och kollar ibland och försöker förstå, men får ofta obehagskänslor, i synnerhet nu när man kan se att dottern är medveten om filmandet. Har för mig att Rachel vill värna om moder jord, om välmående, integritet, gränssättning etc. Kanske har jag fattat fel, för det verkar ju inte gälla hennes dotter? Eller har jag missat nåt?
Har väl redan konstaterats att hon är en riktig hycklare. Slutat följa henne och betala för hennes tjänster för längesen.
Jag får en sån dålig känsla i magen och hjärtat av att hon lägger ut bilder, filmer och berättar om precis ALLT som rör hennes dotter.
Rachel skulle behöva åka på nån form av socialamedier-detox och lära sig respektera sitt barn.
Så sjukt att paparazzis och media inte kan låta folks barn vara! De är bara barn? Borde vara olagligt att sälja och publicera bilder på dem.
OT: kolla in lovisalo1 på twitter. Visst fanns det en profil här inne som hette typ exakt det och hade jättepuckade uråldriga kvinnorollsvärderingar???
Tack för följtips! Hon verkar underbar ?
Tvivlar starkt att det verkligen är en kvinna bakom kontot
Meh vet inte riktigt om det går att jämföra Gigi Hadid med svenska influensers, inte riktigt samma situation i någon aspekt
Eller hur. Tror det finns rätt mycket större säkerhetsrisker för amerikanska superkändisar, plus att där är ju bevakningen konstant, i Sverige kan man nog leva rätt normalt ändå.
Jag tycker ändå att om man väljer att vara känd så får man ta de smällar som följer. Att folk tar bilder även på dina värsta dagar och vill veta allt man gör är en del av kändisskapet och att bli mamma förändrar inte det. Det är klart att det är synd om barnen som inte valt det där livet, men mamman har det och därför har hon indirekt valt det åt sitt barn.
Så man ska inte kunna jobba med sitt drömjobb, i detta fallet, modell. För att man då automatiskt inte längre har rätt till ett privatliv med sin familj…?
Folk som är musikaliska talanger ska inte satsa på att få ut sin musik med rädsla för att kunna få fotografer efter sig…?
Tycker mer det är ett större problem än så. Sluta fotografera kändisar när dom inte är på sitt jobb helt enkelt.
Och att man inte tar bilder av andras barn så det borde var och en förstå oavsett.
Men för modeller och artister så är ju kändisskapet en del av jobbet. De går inte till jobbet och får massa fans efter sig och sedan stämplar dom ut, är lediga och drar till Walmart. Jag förstår vad du menar, men det funkar inte så.
Kolla på Kim Kardashian och hennes barn. När de är hemma i sina egna villor och liknande är barnen såklart skyddade från paparazzis men mamman har lärt dem att ”när vi åker till affären kommer några människor att ta kort på oss, det är mammas och pappas jobb”. Hon har aldrig krävt att fortsätta få vara känd men att alla ska undvika hennes barn. Vill man leva den livsstilen och vara modell och artist globalt så får man räkna med uppvaktningen och intresset, thats it.
”Väljer man att gå ut genom dörren och lämna sitt hem så får man helt enkelt ta smällarna som följer – man kan bli antastad, trakasserad, rånad. Ingen idé att ringa polisen eller göra något åt det egentligen. Bara att acceptera. Bästa vore om man bara slutade gå ut och istället isolerade sig. Skyll dig själv osv”
Lite så…coronan har ju bevisat att vi måste isolera oss om vi vill skydda oss. Så är det med allt. Dock är det du listar olagligt och folk brukar vilja undvika fängelse/böter så sannolikheten är lägre.
Att ta bilder på ett barn och sälja de till pressen för tusentals kronor är inte olagligt.
Nä precis. Inte än. Men det borde bli olagligt och det diskuteras även längre upp.
Att bli våldtagen har inte heller alltid varit olagligt.
Gigi postar också sånna bilder på sitt barn. Var lite dålig exempel bild. Det är ansiktet hon vill skydda. Bakifrån och med blurrat ansikte har hon postat en hel del på Khai.
Det är så vidrigt med de som konstant fläker ut barnen på sociala medier, man undrar verkligen hur dessa barn kommer att må i framtiden.
Värst är väl ändå de sk Mamma-bloggarna, som Carola Wetterholm, Madde Ilmrud, Trettonbarnsmamman m fl.
Enda anledningen till att de ens bloggar verkar vara att fläka ut barnen. Stackars ungar säger jag bara, det är ju dessutom inte bara foton, utan även en massa personlig information om dels dem och dels andra familjemedlemmar, som i vissa fall inte alls bett om att bli omnämnda i bloggen.
Säger man inte GIGI HADIDS VÄDJAN FÖR hennes BARNS INTEGRITET?
Nej, sitt. Om du skriver hennes låter det som om det handlar om nån annans barn.
NEJ!
Nej! Men så många skriver/säger fel nu för tiden. :-/
Nej
Ansvaret ska inte ligga på kändisar, paparazzis, föräldrar eller allmänhet. Vi behöver bättre lagar kring exponeringen av barn på internet och i press. Förstår inte varför ingen följer Frankrikes spår.
Du kan inte jämföra en svensk influencers egna bilder på barnet med paparazzibilderna som tas på supermodellen Gigis barn i USA ?
Skulle även vilja höra om konsekvensanalysen som flitigt nämns. Vad exakt är konsekvenserna för en unge till en svensk influencer?
Team Gigi!!!
Joakim Lundell blir arg för att SVT använder en bild på hans dotter i ett nyhetsinslag där man diskuterar att/hur influensers lägger upp bilder på sina barn.
”Det Joakim reagerar mest på är att varken han eller Jonna tjänar pengar på att visa upp sina barn i något sammanhang. Han säger att barnen aldrig har varit med i något av deras program förutom när de skymtar förbi i Lundellhuset.
– Det blir väldigt svårt att undvika när vi spelar in i vårat hem där vi renoverar. Men programmet bygger inte på våra barn, det finns inget fokus på våra barn.”
I varje Youtube video syns något av barnen minst 1 gång.
Om man kollar på de senaste 15 bilderna på Jockes instagram är något/båda av barnen med på 8 av dessa 15 bilder.
Så känns inte som Jocke vill skydda barnen från exponering, och eftersom dem tjänar pengar på sin instagram och youtube tjänar de pengar på saker där barnen är med/visas/exponeras.
Så förstår inte varför han blev så arg för att SVT visade bilden lite snabbt, trampade dem på en öm tå när dem pratade om hur influensers lägger upp bilder på sina barn kanske?
Har hon barn?? Trodde hon var typ 18? ?
Ingen kan väl säga att man gör vad man vill med sitt barn. Det låter skrämmande som om man äger sitt barn, det är som tur ingen av oss som har den möjligheten.
Det finns en poäng i att göra som kungafamiljen har valt att göra. Släppa privata utvalda bilder några gånger om året. På det sättet har paparazzibilderna försvunnit helt. Men det är få som är såpass kända i Sverige att det skulle behövas tillämpas.