Som ni ser här ovan så har Pernilla Wahlgren stängt av kommentarsfunktionen på just det här specifika inlägget.
Varför, undrar ni då?
Jo, det beror helt enkelt på att hon fick ta enormt mycket kritik för sitt val att promota Stefano Catenacci restaurang, kocken som lämnade Sverige i samband med de anklagelser om sexuella trakasserier som riktades mot honom.
Kritiken blev helt enkelt för mycket för Pernilla, som på intet vis verkar ha ambitionen att förklara sig eller bemöta kritiken, utan det är locket på för hela slanten, samtidigt som hon låtsas att det regnar och håller sig för öronen och skriker BINGO!!! BINGO IGEN!!! (ni som vet, vet 🙂
Tycker ni att hon BORDE förklara sig eller bemöta kritiken, eller kan man, bör man göra skillnad på sak och person?
Är det fortfarande okej att lyssna på Michael Jacksons musik, samtidigt som man känner till och fördömer de övergrepp som han gjort sig skyldig till och som fram post mortem?
Kan man separera Michael Jackson – artisten – från Michael Jackson – pedofilen?
Roman Polanski – regissören – från Roman Polanski – förövaren?
Vad tycker ni?
Tilläggas bör även att Catenacci inte är dömd för några av de anklagelser som riktats mot honom.
Föregående inlägg 
MJ var inte peddo. Blanda inte in honom i detta. MJ var människors kassako. Och en kassako behöver du inte dra in i denna händelse.
Han är väl högst rimlig att dra in när det handlar om att skilja på person och verk. Oavsett om anklagelserna är sanna eller inte (det vet inte du heller gissar jag).
Håller helt med dig, blanda inte in honom. Han blev inte dömd för någonting alls. Kolla upp din fakta innan du hänger ut någon!!!!
Säger du så för att provocera?
Vad du underdriver problemet här Camilla! Han blev anklagad för värre saker än sexuella trakasserier. Regelrätta våldtäkter snarare! Han blev avstängd i sitt jobb medans en oberoende internutredning gjordes. Efter det stod det klart att han absolut inte kunde komma tillbaka. Då gjorde han som Pernillas exman= flydde landet och startade upp i Spanien istället. Också värt att tillägga att det var ca 12 kvinnor som anklagade honom och att tid igen ETC som stod för detta avslöjande hade bevis i form utav sms för hans trakasserier och förföljelser utav dessa kvinnor. De har också verifierat att dessa sms faktiskt kom ifrån hans telefon. Du Camilla vägrade också skriva om detta när det briserade. I någon slags förvirring kring att han ”inte är en influencer” som försvar. ?♀️?♀️?♀️
Jo det var han. Vakna upp.
För att inte vara det hade han väldigt många ”unga vänner” av det manliga könet som dök upp i hans liv en efter en, https://mjandboys.wordpress.com/michaeljacksonsyoungfriends/
Om inget annat så var det väl klart grooming
Alltså snälla. Folk som ba ”MJ var oskyldig!!! Han skulle aldrig gjort nåt sånt!!!!!”…. om ni inte var där så har ni ingen jävla aning. Man känner inte någon för att man gillar dens musik och man sett nån intervju. Och nej, man kan inte veta att han var skyldig heller, men man VET helt enkelt inte i såna här fall.
Man kan dock dra kvalificerade slutsatser utifrån de vittnesmål som kommit fram. Har du tagit del av dem, och har lite kunskap om hur offer beter sig och vad de säger, så ser du att det är mycket stor sannolikhet att de talar sanning.
Jag blir alltid misstänksam när det finns otroliga summor att tjäna på att anmäla eller ställa upp på dokumentärer. Senaste dokumentären om MJ var väl ngn koreograf med som gått ut med sin story som hämnd för att han inte fick ngt jobb han sökt hos Jacksons. Åen massa faktafel. Men jag kan såklart inte veta vad som egentligen hänt.
Och vad tjänar MJ och hans efterlevande på att hävda hans oskuld? Men du kanske är lika skeptiskt till det..?
Tror mycket handlar om att de inte vill att han utan att kunna försvara sig och ge sin version ska dras ner i smutsen. De har redan asmycket pengar, även om deras intäkter minskar. För de som deltog i dokumentären handlade det om en total skillnad i inkomst och livsmöjligheter. Såklart det måste vägas in.
Kan du länka offerhandboken?
Han är inte dömd för något så anta inte en massa saker !!!
Har du sett bilderna från MJ sovrum mär han dog?
Rummet är tapetserat med bebisbilder OCH det är inte hans egna barn!
Sjukt.
Test
Ja, jag tycker att man kan skilja på sak och person. Man kan fördöma handlingen, men ändå behålla personen i sitt liv. Det hon skulle kunna göra är att markera just det: att hon är medveten om de anklagelser som framförts och att hon tar avstånd från det, men att hon tror på att alla har möjligheten att förändras och förtjänar en andra chans.
Alltså visst förövare, men människan måste väl försörja sig på nånting för det första, och då måste ju andra stötta det man gör. Hur skulle det gå om alla som dömts för något blir uteslutna ur samhället? Särskilt de som avtjänat straff måste väl vara värda en andra chans, och är man inte dömd så är man inte (Ja jag är medveten om att man vid sexualbrott ofta går fri också)
Är Stefano anklagad för pedofili?!
Anklagelser är ju inte dömd!! Och även om han vore dömd, hur länge ska man stå i skamvrån för saker och ting? Är det rätt att bli straffad dubbelt? En genuin fråga till alla er perfekta människor som tyckts samlats här! ??
Vet inte..
Ett bra exempel är ju kakan som ännu får skuld för en tweet hon skrev för hundra år sedan. Och allt hon nu rör vid ska bojkottas i all evig framtid.
Sexbrottslingar brukar lättare förlåtas.
Skojar du! Vem förutom jag och ett par till, har inte förlåtit henne? Och bojkottas!!! Hon är med i alla finrum från Alla mot alla, uttalade sig på SVT ang hudvård till På spåret.
Och det var inte en tweet, det var flera mm samt inte för hundra år sedan. ACAB kryper fortfarande fram när det är demonstranter på gång.
Vet ingen som är mer förlåten än hon är.
Rätt många fler än du när hon kommer på tal här inne. Jag talar alltså om hur folk här uppmuntrar till bojkott så fort hon rör något. Inte media. För det var inte frågan här utan om man själv kan skilja på en person och dess verk. Här inne verkar det lättare när det är sexualbrottslingar än tweet (för det är en tweet folk hänvisar till) för här inne bland de som kommenterar är hon absolut inte förlåten. Så vida inte du och ett par till kommenterar under flera nick var. Så där. Tydligare?
Och var det inte runt 1920 som hon tweetade?…?
Ja det var tydligare för det framkom verkligen inte att du menade folk som kommenterar här inne och inte samhället i stort. (Det närmades om henne bara för någon dag sedan och den kommentaren fick inte så många like så jag vet inte riktgt vad du bygger din teori på.
Men det blir fortfarande fel. Henne tweet är inte en sak. Det var hennes person. För det var hennes åsikter vilket alltså är hur hon är som person, som hon delade.
Haha, hon var inte född 1920 ens. ;).
Moderna i Malexander skedde 1999 och hennes tweet där hon hånade poliserna som sköts av naaaziter kom flera år efter själva händelsen, år 2014.
Och som sagt. Inte det enda hon sagt…
Så varför inte skilja på hennes åsikter/person och hennes hudvård/samarbeten/jobb?
Jo jag är fullt medveten om att hon inte var född 1920 och att malexandermorden skedde senare än så… ?
Haha, där var jag långsam. ? Din ironi ang 1920. ?
Äsch, jag raljerar över hur det låter här inne när hon kommer på tal medans män som begår övergrepp ska få en andra chans.
Vi behöber inte diskutera henne mer. Lets agree to disagree. We shall overcome osv. ?⚘?
13:02:
Din kommentar tar var i modd när jag svarade.
Absolut. Agree to disagree. ?☘️
Därför att när hon får så mycket utrymme i finkulturen etc så legitimeras hennes åsikter. Därför att jag inte tror på att hon ångrat sig en sekund pga hur hennes sk ursäkt kom till.
Men uppenbarligen så håller du och SVT inte med mig.
Men för att vara extra tydlig, jag känner samma för att Virtanen tagit in i finrummen igen. Dvs, ogillar det skarpt.
Pedofili? Det är väl inte det han är anklagad för? Eller..?
Att ha sex med barn, föregripit sig på barn vilket mj blev anklagad för är pedofili
Ah trodde att det var krögaren kommentaren handlade om.
Dom pratar inte om mj
Om han inte har blivit dömd anser jag inte att PW har någon som helst skyldighet att besvara kritik eller förklara sig.
Generellt anser jag att folk är rätt dåliga på att hålla isär sak och person, det har varit en del diskussioner om detta i bland annat en del litteraturgrupper på FB jag är med i.
Som ett exempel kan vi ta J.K Rowling som många bojkottat efter hennes uttalande om transpersoner, själv anser jag att hennes åsikter är hennes privata – och inte har med hennes böcker att göra. Skulle aldrig sluta läsa böcker jag tycker om ”bara” för att författaren har åsikter som jag ev. inte delar.
Det är så allt eller inget hela tiden, människor är sjukt svartvita.
Men nu är det också så att dem som har gjort ett brott blir inte alltid dömda. Att bli dömd för våldtäkt kan vara svårt att bevisa även om det har hänt. Det gäller även andra brott. Jag blir kluven när endel säger innocent before proven guilty. För många går fria ändå.
Samtidigt skulle det ju bli väldigt farligt om alla tar avstånd från människor som blir anklagade för saker. Det är sjukt att så få våldtäktsmän blir dömda, jag tycker också det, men samtidigt kan vi ju inte döma människor där det inte finns bevis.
Självklart kan vi det. Men det betyder inte att jag personligen kommer att straffa våldtäktsmannen som exempelvis våldtog min kompis enbart för att jag tror på henne
Jo, men jag menar när det blir mer kollektivt. Om kalle på Ica blir anklagad för våldtäkt, ska hela samhället bojkotta ica då? Sedan vad du personligen tycker om människor som behandlar dina vänner illa är upp till dig.
Om det kommer fram att din lokala icahandlare begår övergrepp på anställda och behandlar personalen som skit. Handlar du hos honom ändå? Även om han inte är dömd men om 12 anställda anklagar honom..
Steget där emellan var väl ganska stort dock. Men ja, jag förstår vad du menar. Problemet är väl fortfarande att är man inte dömd så är man inte, och ska samhället döma själva så är vi snart inte bättre än häxbränningarna typ.
Nej det är en mer rimlig jämförelse än att en anställd på ica är anklagad.
Kan för övrigt berätta att en dömd styckmördare jobbar på en kiosk i min stad (samma stad som han mördade i för ett par år sedan). Han har avtjänat sitt straff men den kiosken har inte många kunder idag. Jag själv går inte heller dit. Det bär helt enkelt emot.
Nja.. krögaren ovan har ju just blivit anklagad av 12 anställda. Så är väl inte så stort steg att göra den jämförelsen.
Nej, det är inte att jämföra med några häxbränningar, folk bestämmer sig för saker var och varannan dag utan att ha vridit och vänt på alla argument, bevis eller annat.
Det är upp till varje person i samhället om någon vill bojkotta Kalles Ica
Det sjuka är ju att jk rowling inte ens sa något fel, sjuka jäkla vänsterpsykon.
Fast du borde tänka på hur du uttrycker dig däremot ?
Nina, baserat på dina inlägg låter du som en väldigt ilsken, oempatisk människa. Ta det lite lugnt!
Tycker inte att PW har någon som helst skyldighet att besvara kritik eller förklara sig även om han blivit dömd för nåt.
Även Charlotte Perrelli har stängt av kommentarerna på inlägget där dom besöker restaurangen!
Ja hon har det jobbigt ,tankade bensin istället för diesel , usch vad jobbigt
Det säger väldigt mycket om en person. Pernilla skiter vad som har hänt och vill inte tro på vad som har sagts om Stefano. Ganska uppenbart att hon inte bryr sig om utsatta kvinnor. Sad but true! Om man inte tar ställning mot män som har behandlad kvinnor illa så har väldigt lite empati och sympati för dem utsatta.
Så karln ska alltså lägga sig ner och självdö då bara? Han är inte ens dömd
Finns nog andra möjligheter än att bara självdö.
Ingen får ju äta på hans restaurang uppenbarligen, eller vara hans vän, så vad ska han göra då?
Varför ska man skylta med att ha besökt hans nya restaurang? Blir han ledsen annars.
Jag skrev min kommentar om Pernilla, hennes agerande.
Snacka om ett praktexempel; du flyttar hellre fokus på mannen istället…
Men snälla, Stefano är inte dömd. Det är en massa snack & rykten. Jag har ” hört ” betydligt värre saker, som kända krögare ska ha gjort. Men det är bara rykten, så lägg ned.
Nej det är inte rykten som någon hört. Han är anklagad av 12 stycken anställda.
Obs. Menar inte att han är dömd
Men ingen av de som anklagar han jobbar ju kvar. Eller gjorde det vid tillfället för anklagelserna? Jag kallar det för rykten då han ej är dömd.
Varför tror du att de slutat?
Men det är ju rätt irrelevant, blir man kränkt på sin arbetsplats. Då gör man någonting åt det. Har själv jobbat inom branschen och blivit tafsad på å det grövsta, av både män och kvinnor. Jag gjorde något åt det.
Det gjorde dom också, men det togs inte på allvar
Alex- du vet uppenbart inte mycket alls om detta. Tidningen ETC har bevis i form utav b la bilder och sms som man verifierat kommer ifrån Stefano. Så du kan ?
När det gäller en förövare som är så känd och aktad med stor makt gör man inte alltid ”något åt saken”. Och OM man gör det kan man räkna med att måsta byta bransch. Kanske sluta med sitt absoluta drömjobb.
Fy fasiken för män med makt som använder sitt övertag för att utnyttja andra människor! Framför allt andra som de vet står i ”lägre rank” eller som är beroende av dem för att få jobb = i förlängningen en inkomst och/eller en karriär.
Jag har själv råkat ut för tafsande och kränkande behandling av okända män tills männen blivit medvetna om min titel och yrke, som många tydligen respekterar. Ja, fy fasiken!
Vem som helst kan räkna ut att det kommer kritik vid denna instagrambild och text. Har Pernilla och hennes kompis reflekterat över det?
Men varför ska Pernilla behöva stå för eller förklara sig för vad någon annan kanske har gjort? Dessa ”kritiska” människor är dessutom ofta väldigt hysteriska.
Håller egentligen med till 100 %, men Pernilla är vanligtvis väldigt snabb med att öppet döma någon som gjort eller misstänks ha gjort något fel och därför är det kanske lite konstigt att hon låtsas som att det regnar när någon i hennes närhet gjort något.
Hur vet du att han gjort något? Var du där?
Lägg av, läs om hur många som anklagatat honom.
Ibland behöver man faktiskt tro på vad som sägs! Tror du att krogbranschen är fin? Den är smuts som i dem flesta arbetsplatserna. Sluta vara naiv. Dem flesta fallen är inte hittepå. Samhället är så sjukt!! Det är alltid – kvinnor ljuger för att få uppmärksamhet. Såå dumt att tänka så!
Komplicerad fråga men i grunden tycker jag att jag kan skilja på förövare och verk. Men det försvåras alltid av om förövaren är vid liv och inte bär på ånger. Ta Weinstein som ett exempel. Han fortsatte ju med sina övergrepp i årtionden och det är uppenbart att han inte ångrar sig – då blir det känslomässigt mycket svårare att se och njuta av hans filmer. :-/ Hans övergrepp möjliggjordes dessutom av att han var så respekterad och mäktig inom sin bransch.
Men Michael Jackson, oavsett om han var skyldig eller ej till övergrepp, är död. Han kan inte sona sitt straff eller begå nya brott då han är död och begraven. Hans musik har dessutom inte mycket att göra med eventuell pedofili, utan även om han blivit typ butikssäljare hade han lika gärna kunnat begå liknande handlingar.
Jag älskar verkligen Moneybrothers musik och var så besviken och arg att han begått ett övergrepp på en kvinna. Men han sonade sitt brott och säger sig ha förändrats samt har inte gjort något liknande därefter. Då tycker jag att okej, då går vi vidare och jag njuter av både hans gamla och nya verk.
Själv har jag mycket svårt att ta del av verk som skapats av någon som är/var pedofil eller sexualförbrytare. MJ skulle jag aldrig lyssna på igen, trots att musiken är bra. Känns som att man indirekt stöttar och/eller ser bort från eller förminskar det han gjorde (det är oerhört osannolikt att han inte är skyldig). Men vill andra ta del av sådana personers verk är det väl upp till dem.
Jag känner likadant. Jag byter kanal på radion om MJs låtar spelad. Jag kan inte höra hans musik utan tänka på anklagelserna mot honom. Likadant med Paolo Roberto. Ok jag bytte kanal om han kom på även innan han åkte dit för sexköp för tål han inte.
Vem vet kanske hade jag känt annorlunda om jag idoliserat dessa män och skapat en relation till dom innan anklagelser och domar börjat hagla, men antagligen inte.
Anklagad men inte dömd. Vet vi alla att han ens var rättvist anklagad? Det är väl bra att man kan försörja sig själv.
Restaurangbranschen är ibland en väldigt sexistisk bransch, det som anklagelserna handlade om ser inte jag som något ovanligt beteende. Blev också utsatt för liknande grejer, det var vardagsmat liksom
Nej det är inte vardagsmat. Ett brott är ett brott i alla olika miljöer. Ingen ska behöva råka ut för det. ?
Jo, det är vardagsmat.
Mvh, 17 år inom restaurang varav 3 på Hotell- och restaurang där kocklärarna satte ribban för branschen genom att tafsa fritt på de kvinnliga eleverna.
https://www.etc.se/inrikes/catenacci-lamnar-bade-operakallaren-och-uppdraget-hovet
https://www.etc.se/inrikes/darfor-valjer-vi-att-publicera-namnet
Men alltså att lyssna på MJ är ju en helt annan grej än att umgås med nån som vad det verkar är ett riktigt jävla creep. Med det sagt så får väl PW umgås med vem hon vill, men hon får ju också vara beredd på att det kan komma kritik. Sånt är livet när man väljer att fläka ut hela sitt liv på sociala medier.
Eh Michael Jackson är heller inte dömd för något. Så att säga att du Cam ”känner till de övergrepp”…nej du känner till anklagelserna som du kan välja att tro eller inte tro på.
Eller det, enligt mig, vettigaste sättet att förhålla sig: ”Jag vet inte, jag var inte där” Kan vi normalisera att INTE ha en åsikt om allt, när man inte har tillräcklig kunskap.
Nja. Man kan faktiskt ha en åsikt om det som verkar mest sannolikt också. Såklart baserat på det som kommit fram.
Men snälla, er åsikt behövs inte överallt
Inte din heller NINA. Du är väldigt otrevlig.
Fast i vissa fall får man ju ta ställning. Ska jag lyssna på MJ på Spotify eller inte? Ska jag gå på den här krögaren restaurang eller inte?
Både ja och nej är ju ett ställningstagande där.
Och jag väljer att lyssna som jag alltid gjort – för att jag helt enkelt inte vet. Hur som tycker jag det är orätt att vänta med att anklaga någon offentligt tills den är död och inte kan försvara sig. De var väl vuxna långt innan han avled och hade alla möjligheter. Att ha möjlighet att prata om det när de vill i ett privat sammanhang är en självklarhet, jag vänder mig mot den offentliga anklagelsen. Det betyder inte att jag tar ställning i skuldfrågan, för den vet jag som sagt inget om.
Nej hon behöver absolut inte förklara sig. Hur kan folk ens få för sig att kritisera en sån sak, hon gör vad hon vill och stör det den som följer henne, avfölj.
Nej hon behöver inte förklara sig. Men genom att hylla och lovorda en man som utsatt flera av sina kvinnliga anställda och skickat bilder på sin penis så får hon ändå räkna med att vissa andra av oss ifrågasätter hennes värderingar. Jag bryr mig inte om hur länge dom har känt varandra eller att han skulle vara en fin familjefar, män som utnyttjar sin position så som han gjorde ska inte hyllas oavsett hur bra dom är på att laga mat.
Han är anklagad, men inte dömd. Det är en stor skillnad!
Likaså med M.J för min del, han är anklagad men inte dömd för pedofili osv. Dessutom kan han inte bemöta det eftersom han inte längre är i livet.
Ja för män blir ju så ofta dömda för de sexbrott och trakasserat de utsätter kvinnor för.
Det har jag inte sagt någonting om! Jag vet att många män går fria som begått sexbrott mot/trakasserat kvinnor. But still, han är anklagad för något men inte dömd.
MJ blev anklagad för de sakerna första gången måååånga år innan sin död, så han hade verkligen tid att bemöta det.
Vilket han gjorde och blev inte dömd. Du kanske också missade att den gången vittnade en av de som nu anklagar till Jacksons FÖRDEL?
Pernilla behöver väl inte förklara eller försvara. Det får väl han göra. Han är ju inte dömd för något. MJ kan jag inte lyssna på längre….
Mj blev bojkott efter jag såg dokumentärerna. Lyssnade egentligen inte alls på hans musik men blir alltid illa till mots när han nämnts men också Charlie Chaplin, Sean Connery, clint Eastwood män som har använt våld och behandlat kvinnor illa.
Det är ganska intressant för jag blir ofta kluven när man får höra om kändisar ska man cancel eller inte. Jag själv är kvinna och har varit med om våldtäkt och misshandel så känner mig besviken och ledsen att när kändisar gör något så blir det egentligen ingen större grej, deras framgång vinner alltid. Det är egentligen vi som inte ska vara naiva och tro att varje känd person som utåt verkar trevlig och har bra värderingar, mycket är undangömt för att se bra ut. Jag har jättesvårt att tycka att det är bra att ha idoler eller förebilder för man kan alltid bli besviken för man har för höga förväntningar på människor, gäller även vänner.
Markus Aujalays youtubekanal varför hatar alla Özz Nûjen?
Förstår dig inte riktigt här, men det finns en tråd om Özz på fb som kanske kan bringa klarhet. Om det nu är så att Özz får ta emot hat på någon annans YT.
På grund av Stockholm Live
Denna märkliga önskan att människor som fuckat upp aldrig mer ska få visa sig i samhället, inte få försörja sig, inte få ha kvar vänner eller familj.
Vilka är ni som tycker så? Har ni aldrig gått mot röd gubbe, aldrig svikit en vän, eller gjort något ännu värre? Det tror jag nog ni har.
Det står en fritt att inte besöka hans restaurang men att dreva mot hans goda vänner för att skamma dom till att ta avstånd…trams.
Det är upp till lagen att tillrättavisa honom om det han gjort är olagligt. Och upp till hans närmaste att prata med honom om det han gjort är fult/omoraliskt.
Nej, det är folk som är helt felfria. Tror dom!!
Finns väl grader i helvetet?
Själv tycker jag det är en stor skillnad på att leva på med sitt liv, jobba etc och att vara en offentlig person med uppmärksamhet i media och liknade.
Men det är hur jag ser på det.
Dock misstänker jag att vi egentligen alla tycker liknade som jag gör, bara att vi drar olika gränser för vilken sorts moral som inte borde få utrymme eller torgföras. Tex, jag är helt övertygad om att även du kan komma och tänka på en person eller någon sorts brott som inte kan bli ursäktat så till den grad att man får utrymme i TV och media. ??
Tycker inte Catenacci ”torgför” tafs på anställd (eller vad han nu anklagats för). Min gissning är att han fått sina fiskar varma från alla möjliga håll och kanter och att han fått skämmas ordentligt. Samt att hans business tagit skada rejält. Nu försöker han gå vidare, i ett annat land dessutom.
Nej, jag tycker inte han behöver drivas till självmord för att folk ska bli nöjda.
De brott där jag inte tycker det borde finnas en väg tillbaks från är mord, våldtäkt, brott mot barn.
PS! Vad roligt att du förutsätter att alla tycker som du 😀
Jag pratar generellt. Inte om en person och vad denne skulle ha gjort för fel.
Tja, ja det gör jag, för det är en allmän inställning som de allra flesta har. Att de har en gräns för när något inte längre är ok. Den är bara olika för oss alla. Det finns i realiteten oerhört få som är äkta och rakt igenom anarkister.
Jag tycker att det är ok om en dömd brottsling tar sitt straff, visar ånger över sitt brott och sedan lever sitt fortsatta liv på den smala vägen. Det gäller även om personen ifråga ägnar sig åt en verksamhet som ger mediauppmärksamhet, så länge det handlar enbart om det nya spåret i livet. Om personen däremot ställer upp i pratshower och intervjuer kopplade till brottet och tjänar pengar på det, anser jag att det är fel.
Om hen har erkänt och bett om ursäkt samt visat i handling att hen menar det är jag benägen, beroende på vilken sorts brott vi pratar om , att hålla med dig.
Men det är ju inget som skett eller sker särskilt ofta.
Fast svika en vän är inte samma som ofredande. !!
Nej, naturligtvis inte. Det är bara ett exempel, det finns grader i helvetet.
Poängen är att ingen är utan skuld osv.
Blir ju lite skevt att påstå att man inte kan fördöma sexualbrott eller pedofili om man själv gått mot röd gubbe någon gång. Vem tog skada av att jag gick mot röd gubbe? Vad säger det om min syn på andra människor?
Kära nån, vilket hårklyveri… Tror du verkligen att jag jämställer pedofili och röd gubbe?
Tja.. du skriver ju och undrar om inte de som fördömer sexualbrottslingar (och tycker att deras verk därmed är no-no) någon gång ”fuckat upp” genom att tex gå mot rött. Men då missförstod jag väl.
Men varför skylta med att ha varit på hans nya restaurang? Är det för att inte göra honom ledsen?
Han ser glad väldigt glad ut på bilden.
Gått mot röd gubbe likställer du med övergrepp och pedofili? Haha
Då bör du skilja på alla dömda och ickedömda……
Alla åsikter man har är ju bara en spegling av sig själv och säger bara nånting om en själv och inte andra, eftersom att det är just vi själva som har och äger åsikten. Så det kan vara bra att komma ihåg.
Impopulär opinion men tycker nog Pernilla gör helt rätt. Mycket bättre stå för att de varit polare än att som 99% av alla andra bara låtsas de inte vet vem det är trots att de fjäskat för karln när han var ”någon” & kanske tom vetat om vad han gjorde. Pernilla är hederlig.
Jag skulle aldrig tacka ja, eller fråga att vara med på en bild med en annan människa som troligtvis har behandlat flera kvinnor illa. Att krogbranschen är smutsig har en viss jargong blir en sort ursäkt är lika med smuts. Att Pernilla skiter i det och viftar bort det gör det hela värre. Blir stampad på. Det är inte vi/kvinnor/ utsatta behöva anpassa oss för män som har bettet sig illa.
Håller med. Pernilla vet ju att hennes konto är en stor plattform och ett sätt att ta tillbaka honom i värmen. Osmakligt gjort av henne, hon måste ha missat att läsa anklagelserna mot honom? Eller har han (psykopaten) förklarat sin version av historien och där är han en ängel och missförstådd?
Förstår hon ens?
Jag tycker inte man ska dra in MJ i detta han är död. Vila i frid. Men förstår folk reagerar på Pernillas blogg. Tycker hon ska skriva vad hon känner och inte lägga locket på.
Paula Rosas läser din blogg hon nämner den där Antonija som du skrev om nyligen. ?
Har svårt för sexualbrottslingar. Oavsett om han gör bra musik/filmer/mat eller är en bra kille ”egentligen”
De filmer du sett har med allra största säkerhet haft skådisar, regissörer och andra medarbetare som varit sexualbrottslingar.
Författare är ofta svin. Musiker likaså. Om vi tog bort allt som inte skapats av helgon skulle världen bli en mycket tom plats.
Jag vet att många är (inte varit) svin och sexualbrottslingar. Men bra att du skrev det att ”om vi tog bort allt..” för då avbryter jag den operationen jag planerade i kommentaren du svarade på.
Jag resonerar såhär kring att lyssna på musik av MJ eller någon annan som blivit anklagad och/eller dömd för brott: Jag lyssnar på MJ:s musik. De pengar som mina lyssningar genererar tillfaller hans arvingar, dvs hans barn, som definitivt inte ska behöva lida för vad deras pappa har eller inte har gjort. Däremot lyssnar jag inte på musik av t.ex. R Kelly eller Chris Brown då de är i livet och pengarna därför tillfaller dem.
Det är väl inte bara hans barn som får pengarna, utan också de som försvarar honom och förnekar allt han har gjort. De stödjer du alltså också.
Jag tycker det varierar från person till person, vissa är lättare att separera från sina verk än andra. Följer helt ärligt mest magkänslan där, men håller med om vad folk skrivit ovan att det är svårare att tycka om verk från personer som man vet är anklagade för saker (som man misstänker kan vara sanna).
Typiskt Pernilla!
Tar hon någonsin emot konstruktiv kritik?
Nä men väldigt bra på att kritisera andra.
Man borde väl kunna skilja på artisten MJ och personen MJ, men för mig personligen så fungerar det inte att lyssna på hans musik efter att ha sett dokumentären.. Blir helt enkelt för äcklad.. Måste t.om byta radiokanal om nån av hans låtar kommer på radion..
Finns det fler här som har en bästis vars bror suttit inne för våldtäkt? Min bästis för titt som tätt detta på tal med vinkeln att han var helt oskyldig och lurad och tjejen ett psykfall. Bästisen är i allmänhet en intelligent människa men här blev det såklart känslosamt. Funderar på hur man ska förhålla sig…vi blir nästan osams när jag inte håller med henne i detta.
Jag tror det bästa är att bara acceptera att det är så hon tänker och känner. Du måste inte hålla med och kan ha en annan uppfattning om brorsan än vad din bästis har. Men jag tror du måste respektera hennes uppfattning- det är hennes bror- inte din.