Laila Bagge om kritiken mot ”Svenska Powerkvinnor”

Säga vad man vill om det är konceptet, men att det rört upp känslor är uppenbart.
Är det benämningen ”powerkvinnor” som upprör?
Fick ”Svenska Hollywoodfruar” samma typ av reaktion? Det hade väl i så fall varit mer motiverat, med tanke på att programmet byggde på svenska kvinnor i Los Angeles som gift sig rikt och inte själva åstadkom särskilt mycket alls vad karriär inom arbete anbelangar.
Jag menar, det amerikanska originalet heter ”The Real Housewives of *olika städer*”.
Housewives = hemmafruar

Är det mer acceptabelt att benämna kvinnor som ”hemmafruar” än ”powerkvinnor”?
Där en hemmafru – grovt generaliserande – lever på någon annan, medan en ”powerkvinna” jobbar och är framgångsrik inom ett yrkesområde och inte behöver leva på någon annans tillgångar överhuvudtaget?

Laila Bagge är extremt upprörd över den kritik som programmet fått och publicerar det här på Instagram:

Laila Bagge: Det som skaver mest i mig är att typ ingen hade reagerat på samma sätt om det gjorts ett program om fem framgångsrika män. Eller har jag missat en debatt om det? Sanningen är att detta hade aldrig blivit någon debatt om det handlat om män. Det är det som gör det hela så tragiskt. Vilka är det som skapar denna debatt? Jo, kvinnor som ställer kvinnor mot varandra. Varför? Att man på fullaste allvar tror att jag bara jobbar 5 timmar om dagen när jag driver fyra bolag och har två artister som jag är manager över är bara ointelligent. Det är mitt radiojobb som tar 5 timmar. Resten av dagen jobbar jag med mina andra jobb. Att tv-kanalen bestämt att programmet ska heta Svenska Powerkvinnor verkar uppröra många. Min åsikt är att vi alla är powerkvinnor, på ett eller annat sätt. Min mamma uppfostrade själv 5 barn, det är en powerkvinna för mig och har ingenting med karriär att göra. Flera undrar också varför det är just vi som fått göra detta program. Anledningen är för att jag kom på denna programidé för fem år sedan, och har drivit det i fem år för att få igenom det på TV och få med Läckberg, som är en vän som jag tycker är otroligt inspirerande och duktig. Sedan ville vi ha kvinnor från olika branscher i olika åldrar som kommit olika långt i sina karriärer. Tycker man att det borde vara andra karriärer och andra kvinnor så är det fritt fram att skapa ett eget tv-program med dessa kvinnor. Det finns plats för fler tv-program i rutan så det är bara att köra! Men som sagt, tråkigt att man hitta fel och göra något fult, av något som bara är menat att inspirera och få fler kvinnor som drömmer om att tex starta något eget eller prova vingarna på annat sätt, att våga följa sina drömmar.

Hade programmet kritiserats mindre om det haft en större blandning av olika typer av ”powerkvinnor”?
Med några deltagare som är framgångsrika i sina karriärer men kanske också några som är ”powerkvinnor” ett sätt som inte har med pengar eller framgång att göra?
Exempelvis någon som kämpar ideellt för att andra människor ska få ett bättre liv – typ ”Tunnelbane-Nettan” och hennes ”Vid din sida” som är en ideell förening för äldre hemlösa i Stockholm, eller någonting liknande?

Dessa kvinnor kallas av någon anledning för ”eldsjälar” men nog borde även kunna benämnas som ”powerkvinnor”?
En ”eldsjäl” som gör det hen gör, utan att få en spänn för det är väl MER av en ”powerkvinna” än någon, vars framgång bygger på att tjäna pengar?
Det är ju den här typen av kvinna som Laila nämner i sin text, där hon använder sin mamma som ett exempel på en ”powerkvinna”, samtidigt som den typen av ”powerkvinnor” lyser med sin frånvaro i det här koncept som Laila Bagge tagit fram, där det enbart är kvinnor med ekonomisk framgång som lyfts fram.
Laila känner sig även nödgad att klargöra stort och högljutt att hon minsann jobbar SÅ mycket mer än bara fem timmar på radio, varpå hon radar upp alla saker hon minsann jobbar med, samtidigt som hon försöker få det till att man kan vara en ”powerkvinna” på så många fler sätt än en som jobbar mycket och tjänar mycket pengar.
Om man kan vara en ”powerkvinna” utan att jobba stenhårt och tjäna en massa pengar varför är det då så viktigt att alla förstår hur mycket HON jobbar?
Eller gäller den principen enbart andra kvinnor, men inte henne själv?

Kan ni förstå kritiken mot programmet och köper ni Camilla och Lailas kommentarer i debatten?
Jag tycker Lailas resonemang är en smula haltande, om jag ska vara ärlig.
I alla fall sett till det hon publicerat på Instastory, och det har ingenting att göra med att hon är kvinna, för jag hade tyckt exakt samma sak om det var en man som uttalande sig så här.
Absolut, viss kritik kan man vifta bort som ”brist på systerskap” mm men inte all kritik. Det finns kritik i den här frågan som är relevant, särskilt i de motsägelser som jag anser att Laila publicerat, och bara för att jag lyfter dem i det här inlägget så betyder inte det att jag är en missunnsam kvinna som hugger mina medsystrar i ryggen.
Mer än någonting annat så tycker jag väl att en riktig ”powerkvinna” borde kunna bemöta och svara på den här typen av relevant kritik, istället för att vifta bort den som ”o-systerligt trams eller liknande”.

202 kommentarer

Kommentarerna är omodererade så du står själv för vad du skriver så håll dig på mattan!

    Well, @Fannyarsinoe skriver bra på sin instagram:

    ”Tänkte att jag skulle utveckla mina tankar kring ”svenska powerkvinnor” lite. En central ide i den kapitalistiska ideologin är den om att hårt arbete lönar sig. Rika människor är rika för att de har arbetat hårt, vilket gör att de också förtjänar sin rikedom. Av denna ide följer såklart, även om det är mindre uttalat, att fattiga människor är fattiga för att de INTE arbetat hårt.

    Sällan kommer en människas rikedom från hennes eget hårda arbete. Ofta kommer det från en kombination av tur (först och främst tur med var och av vem man föds, men också tur med vilka möjligheter man presenterats för) och exploateringen av andras arbete. En person som driver till exempel ett mobilföretag kanske har ”arbetat hårt” med företaget, men framförallt är det ju helt andra människor som arbetar med att producera och sälja produkter åt detta företag, vilket genererar vinst åt den som äger företaget. Utan alla dessa arbetare skulle ägaren av företaget inte kunna bli rik, hur hårt han än arbetade. Det är alltså inte hans eget arbete som gör honom rik, utan exploateringen av andras. Mer om detta står att läsa i Karl Marx ”Kapitalet”.

    Ett program som ”svenska powerkvinnor” passar som hand i handske med denna ideologi. Kvinnorna framställs som hårt arbetande, trots att de i regel har jobb där de inte behöver jobba så många timmar eller driver företag där de ju exploaterar andra människors arbete för att göra vinst. Deras framgång framställs som ett direkt resultat av att de har ”power” och ”driv”, underförstått att vi andra hade kunnat hamna där om det hade ansträngt sig lika mycket. Den här bilden av vad framgång är tycker jag är arbetar- och kvinnofientlig, just för att vi som inte ”lyckats” framställs som icke hårt arbetande, trots att vi i hög utsträckning arbetar FÖR de lyckade. Men arbetarna i fabriken som framställer Laila Bagges kollagenkapslar arbetar nog mer än fem timmar om dagen.”

      Klistrar in Fannys svar:

      ”Exploatering är ett ord som betyder någonting, inte något känslouttryck. Om en person anställer en annan och gör vinst på dennes arbete är det per definition exploatering. Det är så kapitalismen fungerar. ”

        hon verkar inte vara den vassaste kniven i lådan om man säger så.

          Vad menar du att exploatering är då? (Bara för diskussionens skull, definition finns ju redan)

          Hur så? Det är ju exakt det som menas med exploatering enligt Marx teori om kapitalismen. Människor som inte äger produktionsmedlen har inget annat val än att sälja sin arbetskraft. Eftersom detta genererar mer värde än arbetaren får tillbaka i lön (därav möjligheten för vinst) ses detta som en form av exploatering.
          Sen kan man ju hålla med eller inte, men man kan ju försöka förstå först.

            Det kommunistiska manifestet skrevs långt innan Marx hade gjort sin ekonomiska studie där han kom att slå hål på sina egna tidiga teorier. Kommunistisk ekonomisk teori bygger på en felaktig tolkning av Marx och dessutom saknar den helt förankring i forskningen. Snarare har modern forskning gång på gång påvisat dess ineffektivitet.

        Jag vet precis hur ni fungerar, ni som kallar er kommunister och ser ner på oss arbetare som jobbat hårt och fått det bättre. Ni skriver om Marx och kapitalism, från era lägenheter i Midsommarkransen, och på helgerna åker ni hem till era akademikerföräldrar och äter fin middag i villan. Ni har Mac-datorer för de är de bästa, och ni fjällvandrar med svindyr utrustning. Men jag ”ska läsa på” enligt er, för att jag inte håller med om era teorier. Jag kan er utan och innan.

          Haha, så skön sågning. Tar inte sida här, bara älskar sågningen 🙂 Om man får det?

        Förlåt men vad är det för fel på dig/personen som skrivit detta?
        Det är DJUPT J*VLA problematiskt att en kvinna inte kan definieras som ”kraftfull/framgångsrik/förebild” när framgången är ekonomiskt betingad. Att trycka ut en unge ur sitt kön, eller att ta hand om svaga och utsatta, är så jäkla mycket power men gud förbjude att kvinnan söker sig utanför den formaliserade kvinnorollen i samhällets patriarkala strukturer. Nej, ajabaja! Tillbaka med henne till det moderliga omhändertagandet där hon hör hemma, inte ska hon ut och göra karriär och massa sånt trams. Om kvinnan ens andas ordet ”karriär” skriker man kapitalist eller ”duktig flicka” och sätter henne på plats.
        Ni för ett så otroligt j*vla omodernt resonemang. Enda anledningen till att folk störs sig på framgångsrika kvinnor är för att de gör något som anses vara ”manligt” och således avviker från kvinnoidealet. Att skriva att kvinnors framgång bygger på tur? Nej, det är du som är djupt kvinnofientlig. Du får ta ansvar över din kränkthet och bitterhet, andra kvinnor ska inte behöva stå tillbaka och förminska sig själva för att sådana som du tvunget måste spegla sig i andra människors liv. Jag begriper inte hur framskrivningen av en kvinnas framgång tolkas som en förminskning av en annan kvinnas liv!? Det har ingenting med deras ”power” (vad f*n det nu är) att göra, det har med din svaga självbild att göra.
        Jag kan inte med ord beskriva hur trött jag är på låtsas-feminister som du.
        En kvinna som gör vad hon vill och hur hon vill utan att låta sig styras av omgivningens påtryckningar; det är en powerkvinna. Kanske uppnår du tillräcklig mognad för att förstå det en dag ”NN”.

      Bästa jag läst på länge.

      Fannys resonemang är så enkelspårigt att man sekundärskäms.

        Vill du berätta vad som saknas i resonemanget?

          Till exempel vet Fanny inget alls om alla företagare som sliter utan att ta ut lön för att kunna betala sina anställda, för företaget ska klara svåra tider, för att inte behöva avskeda.
          Fanny är kommunist men har väl inte bidragit med många skattekronor själv.

            Ser inte hur en ”företagare som sliter utan att ta ut lön” motsätter detta:

            ”En person som driver till exempel ett mobilföretag kanske har ”arbetat hårt” med företaget, men framförallt är det ju helt andra människor som arbetar med att producera och sälja produkter åt detta företag, vilket genererar vinst åt den som äger företaget. Utan alla dessa arbetare skulle ägaren av företaget inte kunna bli rik, hur hårt han än arbetade.”

            Din sista mening…jag tror att du har missuppfattat vad kommunism är. Man kan naturligtvis vara kommunist oavsett hur mycket/lite man har betalat i skatt. Både rika och fattiga kan alltså stå bakom denna ideologi.

              Jada jada.

            Också företagare som har tagit lån, gått in med eget kapital, har fått in kapital från aktieägare / andra investerare som vill se utdelning på sina pengar.
            De äger risken så att säga och har huvudansvaret om det skiter sig.

            Som är på standby 24/7 om något skulle hända.

            Tvärtom brukar just företagare rösta för mindre skatt. Företag som inte lönar sig ekonomiskt brukar få lägga ner, det är trots allt vanligast att man vill tjäna pengar på att driva företag och inte göra det av filantropiska anledningar.

            Egna företagare har också valt att vara det och bör ha det i sina beräkningar att det kan bli slitigt men de har likaväl valt att bli egna.

          Utan företagande är det en väldigt liten del av befolkningen som överhuvudtaget kan sätta mat på bordet och ha en trygg plats som de kallar för hem. Västvärldens välstånd bygger på företagandet och att det finns individer som vågar riskera sina pengar, tid och även ofta sitt eget namn på att förverkliga en dröm som skapar välstånd åt andra. Fram till 1800 talets mitt svalt människor i Sverige.
          Till de stora idébildarna för den moderna ekonomin är John Maynard Keynes som ideologiskt är socialliberal och till skillnad mot Karl Marx så var han nationalekonom. Marx var främst teoretiker inom sociologi. Marx var ytterst komplex i sitt resonemang varför han blev felciterad och då främst av bildarna till den kommunistiska ideologin.
          Tyvärr har det sedan 1980-talet skett en förändring i företagens ansvarstagande när det gäller samhälle och även i vissa fall anställda. Detta i och med att Milton Friedman, nationalekonom från Chicagoskolan blev ett starkt röst i samhällsklimatet. Friedmans grundläggande hypotes är att företagens enda ansvar är att maximera aktieägarnas vinster. Detta är naturligtvis olyckligt men i spåret av miljöförändringen har världsbanken insett det ohållbara i detta och börjar ställa krav på att företagen tar både ett ekologiskt och social ansvar.
          Sovietunionens fall vars primära orsaker var ekonomiska visar på hur utopisk den ekonomiska teoribildningen som tillskrivs Marx är. Ingenstans i världen har den ekonomiska modellen i kommunistiska stater varit framgångsrik och i stora flertalet länder där den tillämpas svälter människor och enbart en liten maktelit åtnjuter de privilegier som vi i Sverige tar förgivet.
          En annan rätt viktig reflektion är att de mest välmående länder är demokratier och en del hävdar att demokrati är en förutsättning för välstånd.

            ?????

      Vill du utveckla dina åsikter för en mer givande diskussion?

        Du skojar väl?
        Eller är du ironisk!

          Smiley är ett utmärkt, modernt sätt att uttrycka sig och dess användning behöver inte alls vara ett resultat av svårigheter att uttrycka sig i skrift.

          Jag utvecklar gärna om du inte förstår, nen det du skrev var så dumt att jag inte trodde det behövde utvecklas.
          Volvos chefer sliter säkert ut sig när dom får höga bonusar, och Länsförsäkringar är det medlemmarna som betalar. Stora företag som tagit emot bidrag under pandemin som vi skattebetalare bidragit till, och sedan delar dom ut det i bonusar till aktieägarna.
          Stackare som sliter så hårt!

        Hur svårt är det att tacka nej till 50 miljoner som miljardär då? Vilken uppoffring!

        Vi har också ansvarstagande och viljestarka människor att tacka för vår sjukvård, räddningstjänst och skola till exempel. Människor som offrat, jobbat och kämpat.

          Hela 12:54 kommentaren är ju en indirekt jämförelse med vanliga arbetare där de rika lyfts som ”ansvarstagande, offrande, viljestarka, modiga”.

            Det är svårt att diskutera med någon som hittar på egna definitioner av ord. Som sagt:

            ”Exploatering är ett ord som betyder någonting, inte något känslouttryck. Om en person anställer en annan och gör vinst på dennes arbete är det per definition exploatering. Det är så kapitalismen fungerar. ”

          Att tacka nej till pengar är betydligt lättare för den som ändå har så de klarar sig gott. Har du mindre än det du behöver till livets nödtorft så är det kanske förståeligt om man inte kan avvara dessa pengar. Om den rika företagsledaren har jobbat mera än den ensamstående mamman tvivlar jag på.

        ”Fattiga jobbar men rika jobbar i många fall mer och med tråkigare saker.”

        Detta stämmer inte? Det verkar ju bra mycket roligare att tjäna pengar på att exempelvis visa upp lyx på instagram än att städa lokaler? Visst, egenföretagare jobbar mycket men många fattiga har dubbla jobb. Så det är nog rätt jämnt i slutändan.

          Har du tänkt någon gång på att universitetsstudier inte är något som alla bara ”väljer” eller ”inte väljer”? Att det finns strukturer som kan göra att man inte ser det som en möjlighet, eller att man kanske måste jobba istället för att plugga? Eller inte har kapitalet att ”satsa på eget företag”?
          Jag kommer från en familj där det var självklart att plugga på universitetet, hade bra stöd för skolarbetet, och sparade pengar som gjorde att jag inte ens behövde ta CSN. Men jag är inte så naiv eller självgod att tro att alla som inte gjorde samma val helt enkelt inte är lika smart eller ambitiös som jag. VIsst, alla vuxna människor har ett ansvar för sitt eget liv. Men vi väljer inte våra förutsättningar.

            Om du kommer från en familj där det var självklart att plugga vidare och du inte ens behövde CSN så vet du ingenting om strukturer som hindrar folk att välja.
            Det gör jag, jag kommer från en familj där mina föräldrar började jobba vid 14 års ålder. Mormor var så fattig att hon inte gick i skolan på vintrarna eftersom de inte hade råd med skor. Ingen i släkten hade någonsin tagit studenten, än mindre universitetsstudier. Jag gick både gymnasiet och universitetet och är idag företagare. Det gick utmärkt trots dessa ”strukturer”
            som du yrar om utan att veta något om oss som kommer från enkla förhållanden och den styrka och kraft vi har.

              Håller med! Kommer från något ”bättre” bakgrund. I min släkt gick 9/10 yrkesförberedande program på gymnasiet och började sedan jobba som byggare, undersköterska, butik.
              Jag jobbade några år innan jag började studera på universitet och det sågs ned på av familj och släkt, men aldrig från övriga samhället. Så nej vi väljer inte våra förutsättningar, men vi kan göra ett aktivt val och förbättra dem.

              Jag tänker att ovanstående person inte menade att personer som kommer från knapra förhållanden under barndomen är en svag grupp. Jag tror hen syftar på följande; massvis av forskning har gjorts på ämnena utbildningsnivå och arv. Denna forskning visar både på gott och ont att utbildningsnivåer går i arv, och således går även inkomst och klass i arv. Om detta är bra eller ej beror på vilken utbildningsnivå dina föräldrar har.

              Här är källor på det;
              https://www.uhr.se/globalassets/_uhr.se/publikationer/2017/uhr-utbildning-gar-i-arv.pdf

              Och lite statistik på det;
              https://www.scb.se/hitta-statistik/artiklar/2016/Hog-utbildning-gar-i-arv/

              Det betyder inte att en stor andel födda i arbetarklassen (eller fattigdom) inte kan göra klassresor. Jag gjorde också klassresan från fattig barndom på landsbygden till 4,5 år på universitetet. Min erfarenhet kan dock inte ifrågasätta forskning.

          Påståendet om att fattiga skulle ha roligare jobb än rika är fortfarande helt taget ur luften. Det kan du väl inte tro på själv?

            Rika människor kan ABSOLUT ta fikaraster. Och flexibiliteten ska vi inte ens tala om. Om vi tittar på programmet, verkade det som att dessa ”powerkvinnor” satt ensamma på ett tråkigt kontor med en dator och jobbade 70h/vecka? Eller var det kanske snarare just resor, lyx, glamour och flexibilitet som visades upp?

              Resor lyx och glamour är väl snarare resultatet eller möjligheterna av att ”sitta vid datorn” ett bra tag innan. Eller menar du att tex de muona blev hjärnforskare genom att lyxresa sig runt världen fram till idag?

            Du har aldrig tänkt på att även rika oftast varit fattiga?

            Det är ju inte så att de som jobbat hårt och skapat sig till en större förmögenhet varit rika från början.

            Det går inte jämföra så.

            Det är sånt förakt, avundsjuka och missunsamhet mot människor som jobbat hårt och blivit rika. Det är tragiskt att se!

            En person som ställer upp att jobba 70h veckor och med ett excelark i 12 kommer inte att bli rik bara utnyttjad. Denna grupp känner jag igen allt för väl, ofta välutbildade och tror att bara de jobbar hårt kommer framgång. I 9 fall av 10 är det kvinnor. De har fast månadslön ingen övertid och en ynka extra semestervecka som de ändå sällan hinner njuta av. De har ofta 50 sparade semesterdagar och får överskjutande semesterdagar utbetalda i lön. Lönen ligger ofta på medianen eller nedre kvartilen för rollen och det händer allt rollen hamnat i en lägre lönegrupp än vad den skulle varit i.
            För den kvinnan kommer sällan möjligheter, bara besvikelse. Denna grupp löper dessutom en väldigt stor risk att bli av med jobbet när företaget måste spara då de inte anses tillföra några värden till företaget.

            Tror programmet inte ligger rätt i tiden. Inget jag skulle vilja titta på. Intresserad mej inte ett dugg. Tycker det är synd mycket pengar läggs på detta program.

              Känns inte som en vidare dyr produktion tycker jag.

          För de rika och de med silversked i munnen skulle det vara en katastrof om alla hade en fin utbildning och välbetalt jobb för vem skulle då hålla alla offentliga utrymmen rena, vem skulle tvätta deras kläder eller servera maten på krogen? Finns snart inga svenskar som vill göra alla de där jobben som nån ändå måste göra för att samhället ska fungera. Jag förstår att många kanske på allvar tror att alla har samma förutsättningar men tyvärr är vi inte där ännu och de ekonomiska orättvisorna kommer alltid att finnas.

        ???

        Det känns som du missat poängen. Hon menar alltså att man sällan blir rik tack vare hårt arbete, eftersom det oftast egentligen beror på tur, samt exploatering av andras arbete. Hon motsätter sig alltså det som verkar vara kärnan i programmet – ”vi är rika pga att vi arbetat hårt”.

        Dina paralleller till att hon inte hade kunnat använda instagram om ingen hade uppfunnit det är helt irrelevant eftersom det är ”rik pga hårt arbete” hon motsätter sig, inte uppfinningar i sig.

        ”…hur i hela världen hade hon överlevt om hon inte själv, direkt eller indirekt, bidragit till exploateringen hon kritiserar?”

        Märklig fråga. Vi lever i ett kapitalistiskt samhälle. Det går liksom inte att ställa sig utanför systemet bara för att man har en annan ideologisk uppfattning. Däremot röstar ju kommunister för att driva igenom kortare arbetsdagar och krossa kapitalismen osv.

          Defilera när man är rik isf.

          Ska ge dig ett exempel. Barn till undersköterska och byggarbetare. Ingen i familjen har några universitetspoäng. Tar sig genom livet genom stipendium utomlands och doktorerar senare i Sverige.

          Nu en månadslön på 120’ kr.

          Fattig eller rik?

            Det är väldigt osannolikt att man lyckas med det utan att någon annan i familjen har någon högskoleutbildning, men visst kan det ske. Det hör då till undantagen. Dvs, ibland blir man faktiskt rik tack vare hårt arbete, men OFTAST beror det på något annat.

            ”SÄLLAN kommer en människas rikedom från hennes eget hårda arbete. OFTA kommer det från en kombination av tur…”

              Det är inte ett dugg osannolikt! Vilka vidriga fördomar! Jag har gjort samma resa trots helt outbildad familj och släkt.
              Jag kommer från en bruksort där många gjort samma resa. Vi ”bönder” är inte så korkade och oföretagsamma som du tror!

                Men snälla människa, det är inga fördomar utan fakta. Det finns statistik på SCB om hur socioekonomiska förutsättningar spelar roll för elevernas studieresultat. Även skolverket har rapporterat om detta.

                ”Hur bra elever presterar i skolan beror på många olika saker. Föräldrarnas utbildning är något som spelar in, då det kan påverka i vilken utsträckning eleven får stöd och uppmuntran hemifrån. Elever med utländsk bakgrund har ofta sämre förutsättningar än elever med svensk bakgrund. Deras föräldrar har oftare lägre utbildning och lägre inkomst. Boendesituationen kan också se annorlunda ut jämfört med elever med svensk bakgrund.” från scb.se

                  Babbla på du med din fina statistik från myndigheter, där dina föräldrar säkert är chefer på någon fin avdelning. Jag kommer från en arbetarfamilj och lever i verkligheten. Känner du ens någon arbetare? Nej, du har bara läst om oss i din statistiiiik.

                  Jag kommer också från en arbetarfamilj och lever i verkligheten. Statistik speglar verkligheten på ett väldigt bra sätt. Förstår inte riktigt varför du hånar statistik och myndigheter. Vill du inte att alla ska ha samma möjligheter oavsett bakgrund? Hur ska vi kunna komma dit om inga rapporter och utredningar görs?

              Jag instämmer inte med din bild av hur sanningen ligger.

              Sanningen ligger i att det är val folk gör.

              Med det menar jag inte att ett val är mer rätt än ett annat eller att vissa har en brantare väg till sitt mål än andra.

              Så jo, rikedom kommer från ens eget hårda arbete om vi räknar löner mellan 55-100’ kr (eller uppåt) som rik. Folk har bara inte valt att lägga ner det hårda arbetet, eller inte varit kapabla till det pga annan omständighet.

              Men om de valt det eller kunnat välja det så hade de kunnat bli rika genom hårt arbete.

              Och med handen på hjärtat, säger inte att det skulle vara lätt, men de flesta är faktiskt inte förhindrade att göra det valet.

                Din ”sanning” ger inte mycket då statistik och rapporter visar på motsatsen, dvs socioekonomiska förutsättningar spelar visst roll angående vilka val man gör i livet.

                  Fast nu blandar du på äpplen och päron.

                  Du pratar nu om förutsättningarna, som jag redan tagit höjd för i min kommentar, vs att påstå att hårt jobb blir man inte rik på i Sverige.

                  Jag säger att hårt arbete lönar sig beroende på vilka val man gör. Du påstår att man sällan blir rik av hårt arbete.

                  Jag säger att i Sverige så det största hindret till att bli rik av hårt arbete är det höga skattetrycket. Inte vilka möjligheter som ges eller utdelningen av dem.

                  Observera dock att jag inte har lagt någon värdering i det konstaterandet.

                  Det går inte skylla på det. Det är aldrig för sent att ta tag i ditt liv om du har större mål och drömmar. Det kanske bara tar längre tid.

                  Fast du påstår ju att ”rikedom kommer från ens eget hårda arbete”, och att andra har VALT att inte lägga ner det hårda arbetet.

                  Jag påstår att valen man gör grundar sig i socioekonomiska förutsättningar och att rikedom OFTA kommer från en kombination av tur och exploatering av andras arbete. Du kan jobba hur hårt som helst men du kommer inte automatiskt bli rik för det eftersom det ofta (!) krävs tur samt exploatering av andras arbete. Det handlar alltså inte bara om hårt arbete. Du kan vara född i ett fattigt land och jobba stenhårt hela ditt liv utan att bli rik eftersom du saknar de rätta möjligheterna/kontakterna osv.

                  Det inte statistiken visar är kopplingen mellan socioekonomisk status och orsaken till de val man gör i livet. Därför är det lite farligt att generalisera för mycket på kvantitativ data.
                  Vi är alla individer och vi har olika drivkrafter bakom vårt självförverkligande. Vad som får oss att välja en viss utbildning eller yrke är förhoppningsvis att vi tror att det är något som vi kommer att tycka är roligt att göra och som vi tror att vi kommer att klara av.

                  NN

                  Fast jag säger inte emot dig ang vad som leder till ens val. Men det är en helt separat fråga.

                  Hårt arbete i Sverige lönar sig beroende på vilka val vi gör. Och det är inte sällan. Gör man rätt val så ger det utdelning.

                  Att vissa får arbeta hårdare än andra är inte en tes som jag säger emot. Men… det finns inga hinder i Sverige till att det kommer att löna sig.

                  14:45 Kopplingen är att man inte kan få lika mycket stöttning och uppmuntran med studierna om ens föräldrar är lågutbildade. Det är då mindre sannolikt att man lyckas tex doktorera och forska än om ens föräldrar har en högskoleutbildning.

                  ” Du kan vara född i ett fattigt land och jobba stenhårt hela ditt liv utan att bli rik eftersom du saknar de rätta möjligheterna/kontakterna osv.”

                  Självklart. Jag utgick från att vi diskuterar Sverige. Att diskutera hela världen blir ett ohållbart stort ämne i den här frågan på en blogg.

                  Du får väl fortsätta tro att hårt arbete alltid leder till rikedom. Jag håller fast vid att det oftast krävs både tur och exploatering av andras arbete för att bli rik. Tack för diskussionen!

                  NN 14:45

                  Men du kan inte blanda in sannolikhet.

                  För här är din tes att du INTE blir uppmuntrad till hårt arbete. Inte ATT hårt arbete inte lönar sig.

                  NN – räcker tur och exploatering av andra eller kan du ändå se att hårt arbete tar dig en bra bit på vägen?

                  NN

                  Jag säger inte att allt hårt arbete leder till rikedom. Jag säger att en kombination av rätt val och hårt arbete leder till bra lön.

                  Där turen kommer in är ang vilka förutsättningar vi har för hur brant vägen dit kommer att vara.

                  Tack så jättemycket själv! ?

                  Trh, det du skriver 15:05 håller jag verkligen med om. Vägen dit (dvs HUR hårt jobbet blir) kan vara olika.

                  Mvh en som disputerar snart och varken har föräldrar eller annan släkt med hög utbildning.

                  Grattis och klappa dig på axeln för väl utfört hårt arbete. ??

                  Orsaken till varför jag tog den här diskussionen är att anser det som lite farligt att säga till folk att deras drömmar är omöjliga, när så inte är fallet.

                  Samma orsak som jag tycker att LDs teser som hon driver är kontraproduktivt och inte är till någon hjälp för folk som vill göra ändringar i sina liv.

                TRH – ingen har sagt att drömmar är omöjliga? Däremot ser möjligheterna självklart olika ut beroende på bakgrund, det ska vi inte hymla med. Men ingenting är såklart omöjligt. Ser ingen som har påstått det?

                  Jo, det är just det som påstås. Att hårt arbete inte lönar sig. Inte utan att ha tur eller på andras bekostnad.

                  Samt jag har sedan kommentar 2 själv införlivat i tråden att vägen är olika brant och inte samma för alla.

                  Då har du nog missuppfattat. Diskussionen handlar om att en människas rikedom sällan kommer från hennes eget hårda arbete eftersom tur och andra människors arbete oftast spelar in. Ingenstans står det att drömmar är omöjliga.

                  Finns miljoner av människor som har jobbat stenhårt men ändå inte blivit rika. Alltså blir man blir inte alltid rik av hårt arbete.

                  Vi håller med varandra om som du kanske ser om du läser övrigt som jag sagt. ?

                  Jag har nämligen inte heller påstått att ALLT hårt arbete leder till bra lön.

                  Du skriver ”…rikedom kommer från ens eget hårda arbete..”

                  Det är precis denna kapitalistiska myt som Fanny försöker slå hål på. Att rika är rika pga jobbat hårt, att fattiga är fattiga pga INTE jobbat hårt. Det finns människor som sliter röven av sig och jobbar stenhårt men ändå inte är rika. Så nej, vi håller inte med varandra.

                  Ok!

                  Om du vill lägga fram det så, ja då håller vi inte med varandra. Huruvida att det är en myt dvs.

                  Det övriga som du framlägger till mig är saker som jag redan har avhandlat längre upp samt aldrig heller har påstått. Därför är det även helt ointressant för mig att bemöta det.

                  Det är ett citat från dig så det har du påstått i allra högsta grad. Du skrev även att någon påstått att drömmar är omöjliga. Stämde inte.

                  Det var inte det jag syftade till, ditt lösryckta citat, utan det du övrigt lagt fram.

                  Ang drömmar så felciterar du mig också.

                  Du är för långt ifrån att driva resonemang utifrån vad jag, och andra verkligen sagt och eller menar, och utifrån min erfarenhet så är det då inte någon större mening att vi forsätter att konversera. Särskilt som jag redan sagt allt jag ville längre upp ang de punkter som du vill lyfta.

                  ”TRH – ingen har sagt att drömmar är omöjliga? ”

                  Ditt svar: ”Jo, det är just det som påstås.”

                  Ha det!

                  Du läser som du vill och väljer återigen att ta bort hälften så att betydelsen ändras radikalt.

                  Var det den delen ang drömmar som jag svarade på eller var det delen ang att hårt jobb lönar sig?

                  Och jag nämnde drömmar längre upp i en annan kontext.

                  Jag upplever dig som att du inte vill förstå, till skillnad från NN vare sig vi håller med varandra eller inte, och att din intention inte är den bästa.

                  Ha det!

                Förstår och håller helt med dig TRH. ”Rätt val” och omständigheter kan vara lättare för vissa, men i slutändan innebär hög lön i Sverige ofta hårt arbete (eller investerad energi exv). Detta är inte att säga att alla som jobbar hårt blir rika, eller fattiga är lata. Utan att det finns ett samband mellan rätt val, hårt arbete och framgång.

                  Precis så! ?

        Att rika är mer ansvarstagande jämfört med vilka? Om ditt mål är att provocera är jag säker på att du lyckats bra med det.
        Vad får dig att tro att företagare är en mer hederlig grupp människor än någon annan grupp i samhället?
        Visst har det funnits hårt arbetande företagsledare som gjort bra saker för medborgarna och samhället, men det finns en lång rad av skurkar även i företagsvärlden. De senaste två som sticker ut i närtid, 20-21 är Alexanders Ernstberger som döms till 6 års fängelse, skadestånd och näringsförbud i 10 år.
        Martin Tivéus fick extremt mycket kritik när han beslutade att betala ut miljonbonusar till sin ledningsgrupp trots att Attendo fått Corona stöd för att slippa permittera medarbetare, vilket bara det är märkligt eftersom de sysslar med vård.

          Nu var det ditt inlägg 12.54 jag kommenterade där du lyfter fram alla förträffliga svenska industrimän.

        13:12 – Jag håller helt med dig i dina svar här!! Bra skrivet ??

        Fast man kan välja en annan väg. Så jävla många kändisar tycker dom har power. Men deras power ger jag inte mycket för. Vad bidrar den med mer konsumtion!!

        Tack anonym, jag ville skriva själv men blev så matt…

          Kul att se dig! ??

            Detsamma ❤️

      hahahah sån SMÖRJA, mina ögon blöder.

      Orkar ärligt talat inte med alla dessa pro-kommunistiska inlägg, ”alla anställda är exploaterade – alla som startat företag är utsugande kapitalister”. De flesta småföretagare i Sverige har sämre arbetsvillkor och trygghet än sina anställda och tjänar antagligen mindre per timme än de gör dessutom, med hänsyn tagen till arbetstiden. Om man nu har kommit på en kanonbra affärsidé som blir ett mångmiljardimperium (à Tetra Pak, Spotify eller vad som) och samtidigt ger sina anställda fullt rimliga anställningsvillkor, varför ska de anställde få del av att du kommit på en idé, jobbat fram ett koncept, slitet att antal år med att få detta till ett produktionsstadium, jagat kapital, investerat i en produktionsanläggning eller annan teknik? Det kommunism är bra på är att döda alla initiativ och placera några få i toppen som ska styra resurserna för ett flertal andra (hej korruption, eftersom vi människor är som vi är). Titta på Sovjetunionen eller de andra öststaterna, vilka härliga länder att bo i! Där livsglädjen sprudlade och alla hade ett gott, fritt liv. Eller där de flesta fick stå i kö för att få köpa en limpa bröd (samma sort för alla #rättvist#) och köra Trabant, en riktigt kvalitetsbil, samt bo i sin härligt betonggråa bunker i ett massproducerat bostadsområde. Där kapitalismen gått fel är att vi suger ut naturen utan att kostnaden för miljöförstöring tas med i prislappen och vi utnyttjar billig arbetskraft i länder med dåliga arbetsvillkor, barnarbete m.m. Men jag skulle jättegärna se alla överkänsliga snöflingor ”men du måste ta hänsyn till MIG och MINA speciella behov/önskemål/problem” passa in i ett kommunistiskt system. Ingen har riktigt lyckats förklara för mig hur ett nytt sånt här samhällssystem ska klara sig bättre än ”gammelkommunismen”. Men som Fannyarsinoe så trevligt skriver så hade hon ju inte tid att förklara hur det ska gå till utan det kunde man Googla.

      ” En person som driver till exempel ett mobilföretag kanske har ”arbetat hårt” med företaget, men framförallt är det ju helt andra människor som arbetar med att producera och sälja produkter åt detta företag, vilket genererar vinst åt den som äger företaget. Utan alla dessa arbetare skulle ägaren av företaget inte kunna bli rik, hur hårt han än arbetade. Det är alltså inte hans eget arbete som gör honom rik, utan exploateringen av andras.” Huh?!?

      Här sitter man och försöker att lyckas som egenföretagare av två bolag, jobbar hela tiden med att tackla diverse problem , har hundra möten , lär sig något nytt nästan varje dag för företagets skull, kämpar med att få in kapital från investerare, har noll i lön och är bara stressad. Och om detta lönar sig senare så beror det på tur och inte hårt arbete? När kommer denna så kallade tur då för jag har kämpat i ett par år! Och om vi anställer en frilansare som är expert på det vi behöver hjälp med och samtidigt får lön av oss så har vi exploaterat hen? Och om jag förhoppningsvis lyckas som egenföretagare, anställer folk, och tjänar en slant så är det inte pga mitt hårda arbete?! Det är pga att andra, tex frilansaren, har gjort en del av arbetet åt mig?

    Hade det handlat om män med höga positioner hade kritiken varit: varför lyfter ni inte kvinnan som gjort detta möjligt.

      Kan inte annat än hålla med dig 100%. Tack för att du satte ord på det!

      Ja och framförallt snark så tråkigt och dålig tv.

      Ja du har rätt i att svenska medelklasskvinnan verkar befinna sig i chock över att faktiskt få tillträde till bordet och möjlighet att roffa åt sig av ära och berömmelse. Men sen tar det liksom stopp i resten.
      Funderar fortfarande vilka svenska powermän du pratar om. De stora flertalet i finrummet är antingen arroganta, har en synnerligen uppblåst bild av sin egen förträfflighet, är passivt aggressiva och en del till och med skotträdda. Har medvetet sållat ut de uppenbara skurkarna som ekobrottsmyndigheten tar hand om. Tillväxten bland den manliga makteliten i direktionens finrum är skral och tyvärr vågar inte de enda som faktiskt har både intelligensen och kunskapen att ta plats. Och vad beror det på jo det som kvinnor som tar plats och kavlar upp ärmarna alltid får höra. Att de vill leka man, är pushiga och bossiga, skrikiga och oförskämda.

        Vad hörde du mig klaga över? Eller blev du stött i kanten av att jag inte är särskilt imponerad av dagens moderna svenska man. För det är jag verkligen inte.
        Däremot behöver mina medsystrar ta för sig och bli mer kaxiga för det är dem det hänger på nu.

    Tycker det är tråkigt att man väljer personer som redan är kända och har en stor följarskara. Mer intressant att välja de som inte syns så mycket.

      För att man vill ha tittarsiffror kanske…

    Är mer kritisk över bristen på mångfald i både etnicitet och figur. Alla kan nog inte vara powerkvinnor enligt Bagge…

      Camilla är den enda som inte har något ursprung i annat land.

      men utveckla – vad saknar du? Jag tycker mig se en ovanlig diverstity. Att välja folk efter hur deras kroppar ser ut måste väl få vara sekundärt i en serie om kvinnor som gör karriär?

      Du kanske ska vidga dina vyer lite? Man måste inte ha kolsvart hudfärg för att vara ”äkta invandrare” lilla du. Keyyo är från Ryssland, Antonija är väl från något arabland (vet inte mycket om henne), Laila är halvpalestinier, dr Mouna från Iran…

        Bra kommentar!

        Antonijas föräldrar är från Kroatien

    Laila har så himla rätt.

    ”The real housewives of…” är inte bara hemmafruar faktiskt. Och alla har definitivt inte bara gift sig rikt.

      Och Laila verkar dålig på att inte ta åt sig. Varför blir hon så upprörd? Allt man gör kan inte gå hem hos alla.

        Var får du från för att hon väljer att svara på kritik så är det för att hon är upprörd? Det är nämligen inte enda orsaken till att man gör ett sådant val.

        Mitt PS blir att det nästan bara är kvinnor som anklaga för att vara upprörda när de väljer att säga vad de tycker. Ett rätt misogynt grepp tycker jag.
        Och nej, jag är inte upprörd. Jag uttalar mig bara ang något jag tycker är fel. ?

          Varför förklara sig ens?

            Det är en anna fråga som du får ställa henne. Som jag skrev längre ner, kanske för att hon hade lite lust??

            Varför skulle hon inte förklara sig?

    Ja kritiken hade varit densamma om det handlade om män! HUR hade man kunnat tycka att tex Oliver H hade platsat bland ”powermännen”?

      Haha exakt.

      Exakt. Problemet är väl att det inte är några powerkvinnor. Läckberg absolut. Laila okej. Men keyyo är en random programledare? Och antonija har ett litet instakonto? Hade tanten från draknästet och någon betydelsefull politiker och typ lisbet rausing eller åtminstone typ kenza eller någon annan av de riktigt stora flunsorna varit med hade det väl inte varit något problem.

      Eller hur. Dessa kvinnor bortsett från CL har ingen power. Hade de haft de hade de fnyst åt att kallas powerkvinnor. Precis som det hade varit helt patetisk att se ett gäng företagsledande gubbar presenteras som powermän. Dessa kvinnor jobbar säkert på och har säkert lite pengar men… power? Hela benämningen är ju ett skämt och influencer-branschen är så oseriös så jag har ingen respekt för Antonija och hennes trams.

      Precis! Jag hade varit lika kritisk om ett program som heter ” power män” programmet skriker 2010-tal!! detta format av program är
      Inte intressant längre för vi har redan matats med sådan här reality i 10 års tid nu.

      Om Laila hade fått igenom denna programidé för fem år sedan som hon egentligen ville så hade den antagligen tagits emot bättre för då var influenser och kändisar ”hetare” men idag ser vi igenom detta och det är det som stör Laila och Camilla! Deras glans dagar är över och det får dom leva med.

      Dom kanske bara ska sätta sig ner och känna nä detta var ingen succé vi får hitta på något annat som är mer modernt och vad tv tittarna vill ha. Och det stör säkert ännu mer att wahlgrens världs går så sjukt bra men hennes Laila land var inte i närheten av dom tittar siffrorna och nu inte power kvinnor heller.

    Powerkvinna = kvinna med pengar = pengar är makt?

    Vet inte vad jag tycker just nu annat än vad jag läser i det här inlägget och det är att du sätter dina egna värderingar på Lailas känslor etc.

    För bara för att man bemöter kritik så är man inte ”extremt upprörd” som du påstår och detsamma gäller huruvida hon kände sig nödgad eller inte.
    ( nödgad = tvungen, tvingad, nödsakad, föranlåten, skyldig, förpliktad, ålagd, förpliktigad, nödd, nödtvungen).
    Hon kanske bara hade lite lust till det och det är milsvid skillnad på det känna sig desperat tvungen.

    Så vad jag får ut av detta inlägg är att du vill skruva upp tonen och pådyvla känslor mm på en person bara för att du inte tycker att hon borde skrivit det som och så som hon har gjort. ?‍♀️

      Haha så klockren kommentar. Bara ett bevis på hur Camilla försöker egga upp sina följare till att bli upprörda kring exakt ALLT

    Har svårt att se ett program om framgångsrika män ha prefixet ”power”. Varför är det så viktigt att kvinnor måste benämnas med power eller andra förstärkande ord? Och varför är det så känsligt att kritisera ett program som handlar om kvinnor?

      Ja, det här med ”power” är en väldigt löjlig, förminskade och barnslig benämning.

      Varför ska kvinnor alltid prata om timmar när det gäller prestation. Män skriver inte detaljerat om dagens timmar. Kvinnor håller på med sitt vardagspusslande. Jobbat 9 timmar, nu tvättstugan samtidigt som jag lagar mat och pratar i mobilen. Är det något mindervärdeskomplex? Både Läckberg och Laila har väl dessutom moderna män som pappor till barnen. Det är ju inte som på 70-talet.

      Ja riktigt löjligt uttryck. Tror att programmet hade setts med andra ögon om det hette annat.

      Och precis, som kvinna får man inte kritisera ett program som handlar om kvinnor? Men att kritisera Hemmafruar i Hollywood (eller vad tusan programmet heter) har ju gått bra.

    Denna ju lite som att tanken är att Camilla o laila ska få chansen visa upp hur sköna de är. Och när inte alla applåderar så är andra kvinnor såååå elaka. Powerkvinnor låter så fånigt, men kanske har barnprogrammet powerpuffpinglorna förstört ordet power för mig..
    Och vilka män hade varit med i ett sånt här program? Vem vänder man sig till? Vad vill man uppnå?

      Precis spot on!

    Jag erkänner att jag provoceras. Kanske är det helt enkelt titeln med ”powerkvinnor” som stör mig, och då är det väl i och för sig inte deltagarna som ska klandras. Men man undrar någonstans vad syftet med programmet är, förutom att framhäva kvinnlig ekonomisk och karriärmässig framgång. Vet inte vilken tänkt målgrupp det är, men tänker att framför allt yngre kvinnor får en skev bild av kvinnlig power. Och att det framför allt är vi lite äldre, t ex vårdarbetande kvinnor, som provoceras.

      Jag säger inte att jag inte håller med dig.

      Men, det är ganska intressant ändå, hur vi fungerar. När produktionen väljer ut några personer som de tycker matchar beskrivningen och som dessutom kommer ge bra tittarsiffror… så får de enormt mycket skit för vilka de inte valt att lyfta. Jag kan också anse att det finns bättre personer att fylla ut med, men det har ju inget med de som faktiskt är med att göra. Jag tycker inte att man borde kritisera programmet för det. Om programmet anses skit så sköts det ju automatiskt – ingen tittar och det läggs ner.

      Att jag väljer att dricka kaffe betyder inte att jag inte gillar te.

      Varför är det alltid så synd om er kvinnor i vården? Alltid ska dettas tas upp. Ni tjänar bra, ni har 30 k i ingångslön och kan tjäna 60 k i det privata. Hur tror ni att läkare, jurister och ingenjörer har det? Mindre stressigt? Mer betalt? Lättare utbildning? Knappast!

        Jag sa aldrig att det var synd om mig. Jag valde att presentera mig med yrke för att det kändes relevant för detta inlägg och gav exemplet vårdyrke för att det är just min vardag. Presenterade mig inte heller som en ”powerkvinna” ?. Stress är för övrigt något subjektivt som jag tror går generalisera utifrån någons yrke. Ha en fin dag ?

        Jag uppfattade det varken som att ”sjuksystern” tyckte synd om sig själv eller att alla sjuksköterskor ska tituleras powerkvinnor i fortsättningen. Poängen var väl snarare att problematisera bilder av vad som anses som ”power” nuförtiden och hur det påverkar eventuella unga målgrupper. Och där håller iallafall jag med att det finns en risk med att ”kändisskap” och ”många följare” blir det eftersträvansvärda (i kombination med att göra mycket pengar på detta), snarare än innehållet i det man gör. Det finns influerare (och kändisar) som gör väldigt bra saker, och det ska givetvis få framställas som starkt och beundransvärt. Men vad är innehållet i det Antonija gör? Vad är det som är ”powern” i det? Då måste jag också erkänna att jag blir lite provocerad och skulle önska att andra värden lyftes fram som ”power”…

        Vet inte var du får dina lönesiffror ifrån, men de är ett skämt.
        Jobbar privat inom kommunen med en heltidslön på 25k.

    I programmet likställs lyx, glamour och pengar som power. Förstår inte riktigt syftet med det. Vad är det man vill förmedla egentligen?

      Åh vad jag håller med dig. Tänkte titta för att bli lite inspirerad själv, men blev mest äcklad faktiskt. Kändes mest som en ”titta på mig och mina dyra prylar, det är power”. Nej, jag blev väldigt besviken tyvärr.

        Ja känner samma. Nej tack till andras skryt. Varför kolla på det. ?

      Gossip Girl power 🙂

      Att skryta så mycket som möjligt!

      Jag håller också med. Känner att det hade varit annorlunda om de haft en större bredd på dessa powerkvinnor och ha med Laila, Camilla och gänget men också andra kvinnor med olika socioekonomiska bakgrunder, hårt arbetande kvinnor helt enkelt – vare sig rika eller inte. Det här konceptet skriker inte inkludering precis.

    Det är verkligen ett av de sämsta programmen jag sett, oerhört patetiskt. Och ja – de har definitivt valt fel personer. Låt kritiken hagla för den är befogad!

      Tycker att den enda som är med i programmet som är obefogad är A.

    Förstår tanken bakom konceptet men det är svårt att inte tänka att kändisskap, pengar och lyx är Bagges definition av att vara powerkvinna. Hade mycket hellre följt en dokumentär där man följer kvinnor med olika liv istället, exempelvis en mamma, en sjuksköterska, en kändis osv.. Hade varit ett mer intressant koncept.

      Det är ju detta de flesta lyfter fram att vi tittare hellre hade sett ”vanliga människor” gärna blandat män och kvinnor som är power av olika anledningar. Att lyfta fram vad kändisar gör hela dagarna vet vi ju redan eftersom både Laila och Camilla lägger ut som liv i intervjuer, radio och andra program. Det är inget nytt.

      De kanske bara ska ta åt sig kritiken och tänka om? Inget fel i det… istället för med
      Näbbar och klor skrika ut att man inte stödjer andra kvinnor och det löjligaste av allt att kritiken ”aldrig skulle kommit om det gäller män” för det skulle den.

    Äsch… det har aldrig varit så lätt att bli rik som det är idag, men det kostar, inte pengar, men det kostar…

    Den som förstår den förstår.. ?‍♀️

    Så löjligt förutsägbart, programmet kommer få kritik och att Laila och kommer skälla ut kritiken med det ständiga argumentet hade det varit män så hade det inte kritiserats. Suprice

      Det verkar vara kvinnors ursäkt för allt. Hade det varit en man… nej vi kan bättre än så! Vi måste ta för oss och inte förlöjliga oss med ord och serier för att framhäva hur duktiga vi är. Jag läser ledarskap på universitet för jag är intresserad av ledarskap inom förvaltning och gick med i gruppen bossbabes. Och jag gick ur nästan samma sekund för hur töntigt är inte namnet bossbabe. Herregud.

      Exakt. En grupp kvinnor gör något dåligt. När de får kritik svarar de ”du hade inte kritiserat mig om jag var man”.
      Fem verkliga powerkvinnor skulle aldrig vara med i ett sådant skräpprogram

    Hela programidén kändes ju som en löjlig flopp av att bara se reklamen om programmet.
    Och titeln sa ännu mer.

    Jag bryr mig inte så mycket om varken programmet eller debatten, jag tycker mest det är roligt att Laila har jobbat i fem år för att skapa en serie om sig själv och den handlar om hur häftig, bra, hårt arbetande och ”power” hon är. Haha, så himla ojante.

    Jag tänker faktiskt att det vore väldigt roligt om det vore blandade powerkvinnor. Eldsjälar och mer kända entreprenörer, kanske få se lite dem som jobbar MED och BAKOM dessa kvinnor? Som någon skrev, dessa är ju så kända och delar med sig så mycket på instagram ändå, men nu har jag inte sett mer än ett avsnitt så jag ska inte döma ut detta. Tycker dock att Doktor Mouna är grymt intelligent och intressant.

    Jag tyckte första avsnittet var helt okej, kul att se vad andra jobbar med på dagarna men det var inget direkt nytt. Har inget emot serien, kommer nog fortsätta strökolla men de kunde haft en annan titel på programmet bara 🙂 sen måste man få kritisera och diskutera med andra tjejer utan att bli anklagad för att inte stötta sina medsystrar 🙂

    Eh, ja jag hade tyckt att det skulle vara EXAKT lika tramsigt om det hade varit Victor och Samir och tre till som jag inte känner igen i nån form av ”Powermen”.

    Dr Mouna ser jag verkligen som en äkta powerkvinna! Hjärnforskare liksom, det är ju hur coolt som helst! Jag hade ingen aning om vem hon var innan programmet började sändas men känner redan att jag ser upp till henne ?

      Hon har ju inte bedrivit någon aktiv forskning de senaste 10 åren…

      Fast det här med att skryta om sitt minutschema känns ju så omodernt… vem vill ha det så? Dagens affärskvinna eftersträvar väl balans i livet?

        Både Laila och Camilla gick ju ut med att de kraschade efter inspelningen. ’Det var lite skört’

    Powekvinnor är kvinnir med möjlighet att påverka t.ex Agnes Wold, Magdalena Andersson, Tilde de Paula m.m.

    Man år inte power för man har en yngre pojkvän och låtsas vara ung som Laila och Camilla, det är mer skryt dom håller på med.

      *kvinnor
      *är

    Bara att komma på idén om powerkvinnor och sen sätta sig själv som huvudroll får mig att vrida mig av obehag.

    En hemmafru lever inte på någon annan. Väldigt vinklad beskrivning. Arbete i hemmet är också som arbete fast det är obetalt. Om man då har ekonomisk möjlighet och kommer överens om att kvinnan ska vara hemmafru är det inte att ”leva på någon annan” då hon möjliggör ett hem och ett liv som inte hunnits med om båda arbetat för företag.

      Jag förstår vad du menar och håller verkligen med om att det är ”riktigt” arbete att sköta ett hem – men det ger ju ingen egen inkomst. Därav att man lever på någon annans inkomst. En kvinnofälla enligt mig, vad händer om man separerar? Pension, sparpengar etc. Viktigt att den arbetande parten bidrar där under de år det är aktuellt (= betalar in ett pensionssparande till hemmafrun osv).

        Hemmafruar i USA har rätt till försörjning även efter en ev. Skilsmässa och rätt till pension. Vilket de såklart borde ha även i Sverige.

    Snark ?

    Skönt man väljer att inte titta på skiten.

    Det som upprör är att man ska alltid jämföras med män. Och jo ,jag tror om detta handlat om powermän att det tagit hus i helvetet. Det hade visst upprört. Tycker om programmet, jag gillar real housewives också. Sen tycker jag kritiken är lite överdriven. Det ska alltid kritiseras om allt möjligt. Låt nu dessa ”powerkvinnor” få visa upp sitt liv. Sen kan väl det göras andra program om andra ”powerkvinnor” – det är ju en superbra ide.

    Måste man ställa en grupp kvinnor (framgångsrika, ytliga, syns i sociala medier) mot en annan (jobbar hårt i tuffa yrken, oftast för dåligt betalda – i alla fall sett till vad män får betalt i jämförbara yrken)? Lite osmakligt tycker jag. En sjuksköterska som roddar ett heltidsjobb och familj är väl lika mycket ”power” som en känd författare som jobbat hårt för att komma dit hon är? Tycker dock det är trist att man valt personer som många inte tycker är särskilt mycket power, influencers är väl ingen grupp som någon – utom de själva – imponeras av? Då kunde man ju ha valt någon som har byggt en stark och medveten plattform (Underbaraclara, Trendenser t ex) istället för ännu en som mest är vandrande reklampelare. Tror programformatet är helt fel, det är liksom svårt att visa det hårda jobb som säkert krävts av både Läckberg och Bagge för att komma dit de är, hur illustrerar man en tuff arbetsdag eller en hel karriär i tv liksom? Nu ser man mest uppsminkade kvinnor, där huvuddelen av powern verkar komma ur att man har råd att piffa till sig utseendemässigt. Mossigt och gammaldags. Den har Dr Mouna, vad göööör hon på dagarna? Vad är det som är power? För jag antar att det inte är det välstylade håret och perfekta sminket? Jag vill se vad det är de gör, deras kompetens, styrka, driv, känna ”wow, jävlar vad duktig hon är”. Och tyvärr blir jag inte inspirerad av ytlig skönhet.

    Svenska Powermän, förslag till cast: Alex Schulman, Doktor Mikael, Jakob Öqvist, Viktor Frisk och Andreas Wijk.
    Folk hade tyckt det var lika töntigt. Inte en könsfråga imho, utan att helt missförstå (eller inte bry sig om) vad ordet ”power” innebär.

      Ser doktor Mikael jäkta genom stan och bryter en klack “att det alltid händer mig” suckar Mikael samtidigt som han skrattar till. ”Ja så här är det att vara man och dessutom doktor, det är sånt man får stå ut med” samtidigt slänger han upp sin dyra Louis Vuitton på axeln och kollar på klockan. Ajaj snart blir han sen till sitt kvart i tre möte. Tur han har två duschar som antonija hemma som väntar på honom. Han har ju inte bestämt sig om han vill duscha till höger eller till vänster idag.

        Skrattade nyss högt på tunnelbanan åt din kommentar klockrent! ??

      Alex Schulman dricker espresso i en brun fåtölj i gamla stan: ”Jag kan inte påstå att jag ÄR power. Så att säga. Det är mer att power är JAG. Mm.”

    Somliga kvinnor har tydligen svårt för andra kvinnors framgångar.

    Tycker det är en bra serie som visar att med målmedvetet och hårt jobb så kan man nå väldigt långt.

    Hoppas skitsnacket lägger sig och att det kommer en säsong 2 ??

      Jag tycker att CL är den som mest är en powerkvinna. Tänk om de haft en grävande journalist? Det är ju power också.

      Eller så får de byta namn på serien helt enkelt. Om de presenterat formatet som typ bakom kulisserna hos influencers hade det nog landat bättre.

    Det enda jag håller med bagge om i hennes svar är att de som vill se ”riktiga” powerkvinnor är fria att pitcha den idéen till produktionsbolagen.

    Sen förstår jag inte inläggets jämförelse med housewives men jag är nyvaken efter nattjobb så jag får göra ett nytt försök efter kaffe och frukost kanske.

      Det var en obegriplig jämförelse så ingen idé att du gör ett nytt försök sen haha.

    Det kanske hade varit rimligare om programmet hade hetat ”Karriärskvinnor”. Då fattar man ju vad det handlar om – de följer ett gäng kvinnor i deras jobb. Men ”Powerkvinnor” är så vagt och alla har en egen definition på vem som är en powerkvinna. Löjligt utryck för övrigt.

      Men vad är ens karriärkvinna? När har man en karriär? När man har en viss årsinkomst? När man syns i media? En viss utbildning?

        Nej, det är säkert också en tolkningsfråga. Men inte lika mycket som powerkvinna. I ordet karriärskvinna ryms iallafall att det handlar om fokus på en kvinna som arbetar. En powerkvinna kan ju vara en ensamstående mamma, en canceröverlevare, en bergsklättrare etc.

      ”Ganska kända kvinnor och några ganska okända men som vill bli kändare” är en bättre titel

    Kvinnor med riktig makt skulle ju aldrig vara med i ett sånt här program. Magdalena Andersson, Greta Thunberg, Christina Stenbeck osv. Det känns som när IL lekte businesswoman – det nyfönade håret och klackarna är viktigast.

    Vad ängslig denna Laila verkar vara…

    Tyvärr så slår det mig endast när jag ser fotot på bilden endast ytliga kvinnor som är fixerade vid sitt yttre.

    Jovisst de är kända av olika anledningar och duktiga på att marknadsföra sig själva men ingen av de kvinnor på bilden är någon jag skulle vilja ha som ”role” modell” ursäkta Engelskan men ”Power”kvinna……hmm….varför inte bara använda sig av Svenska.

      Vad skulle det bli? ”Kvinnor med makt”? Fast det är ju också nåt annat….. Egentligen. Influencers’ ”makt” är väl snarare att de har förmågan att påverka folk till att köpa och konsumera diverse varor. Och det är, i min mening, en lite lägre typ av makt.

      Så, vilket svensk uttryck skulle låta bra? Jag kan inte komma på nåt just nu, men det borde ju finnas. Annars betyder det ju att ordet Powerkvinnor inte har nån egentlig mening, det är bara ett uttryck, en floskel.

    Epitetet powerwoman känns extremt bakåtsträvande för mig. Lite som vi ser på 90- talets veckorevyn i dagsläget. Förlegat, och förminskande.
    Tycker svts draknästet lyfter fram framgångsrika personer (karriärmässigt) på ett bra sätt, utan att peka på genus. Både vad gäller deltagarna och drakarna.

      Verkligen! De kvinnliga investorerna är förebilder på riktigt, mer innehåll än bekräftelsebehov

    På vilket sätt är Bagge en ”powerkvinna”? Undrar verkligen.

    Det faktum att varken Bagge eller Läckberg kan hantera konstruktiv kritik säger allt. ”It’s my way or the highway” 🙂
    Kanske borde kalla programmet för ”Svenska powerdivor”?

      Eller Svenska linslöss…

        ?

      Ja de är känsliga för kritik och hugger och försvarar sig. Läckberg borde egentligen be Isabella L om ursäkt men istället svamlar hon på, och är upptagen med att vinka till ”italienska fänz” haha hon har blivit lite märkvärdig. Det var lite som att det skulle andas lyx och nästan lite erotisk stämning i trailern haha så lite som divor typ men modigt av Läckberg att visa sig osminkad i pyjamas ändå.

    Inte tänkt se programmet pga ingen av de som är med har något att komma med (min åsikt), men såg reklamen och tyckte den verkligen påminde om ”real housewives of..”-konceptet. Känns som att det är ungefär samma fast förklätt med annat namn, men kan ha fel såklart

    Har inget emot Lailas produktion men tycker hela reality konceptet är söndertjatat och Nents lite ytliga och lätt osammanhängande produktion skiljer sig inte från mängden. Socialrealism i dagens format med tempo och bling bling blir mest yta och även om Camilla gav prov på unplugged i sina mjukiskläder så är det långt ifrån svensk klämkäck socialrealism från 70 talet. https://www.youtube.com/watch?v=G-zyZcmTqd4
    Länk till socialstyrelsen utbildning i en näringsriktig frukost. Kolla särskilt in runt 2:08. Idag kallar vi det för att scama.

      Just Camillas approach gillade jag också. Hon tjatade inte om minutscheman, utan verkade vara mer sig själv.
      Jag förstår inte de som endast klagar på hennes böcker för att de tycker att de inte håller deras ”klass”. Jag läser inte hennes böcker pga genren. Med tanke på hur lästa hennes böcker är och fortsätter att vara lyckas hon ju fånga den breda massan. Det är bannemig inte fy skam. All heder åt henne.

    Osäker, Laila verkar hur som haver gilla att synas o höras.
    Idolresan tog slut, sålde sitt bröllop till någon tidning samt bilder fråm smekmånad om jag minns rätt, försökte sälja in ett program när hon o Niclas byggde sitt hus. Blev istället ett program där de bjöd i vänner o släkt på mat o musik, hörs på Morgonradio, Lailaland och nu Powerkvinnor.
    Kanske att hon inte är så intressant i alla sammanhang.
    Ibland är less – more.

      Lailaland blev väl ingen större tittarsuccé så hon ville ha med Läckberg som skulle dra fler tittare (som tidigare när hon ville rida på Pernilla W när de hade bloggportal ihop vilket väl var Lailas idé också) och nu säger Laila att denna idé kom för fem år sedan innan Lailaland men nja kom nog efter att Lailaland inte blev den succé hon hoppats på så tänkte prova ett annat koncept. Jag tycker dock att programmet är intressant att se på men hade hellre sett Isabella Löwengrip och Linda Pira, kanske Elisabeth M F eller någon typ Jessica Almenäs, Perelli eller Gynning.

        Åh Perelli och Gynning hade direkt blivit ett syndigt nöje för mig att titta på.

    Tycker jämförelsen med ”hemmafruar” och ”powerkvinnor” haltar något, det första är ju något man de facto är om man väljer bort arbete och karriär för att istället ta hand om barn och/eller hem (sedan kan ju diskuteras om de som medverkar verkligen är hemmafruar i och med att de verkar försöka sig på en reality/SOME-karriär ändå?).

    Hur som helst är väl en serie om hemmafruar snarare en motsvarighet till en serie om brandmän, förskollärare, jurister, eller rent generellt bara ”arbetande kvinnor”, det är väl just det självgoda i att titulera sig själv med det luddiga begreppet ”powerkvinna” som folk tycker är fånigt/provocerande. Det ligger inte per automatik någon värdering i ordet hemmafru.

    Jag tycker inte det e fel att man blir rik om man e framgångsrik. Problemet tycker jag blir när man bara visar upp super rika och folk som bara mäts med hur mycket framgång man har. Då blir det med automatik två klasser framgångsrik och penga=power och makt detta skall man sträva mot och detta e idealet . Anställd kanske låg inkomstagare = inte nått ideal direkt och inget man skall sträva mot. Det e min kännsla av programmet. Man bygger upp ett ideal aom inte alla kan nå utan det e några få som kommer bli rika och få framgång i dagens samhälle . Suck

    Pratade om det med en vän. Jag blir så provocerad över att en del säger att det är power att vara ensamstående mamma. Jag är det sedan flera år tillbaka, två barn med aktiviteter jag kör runt på och samtidigt jobbar 100%. Tycker inte att det är speciellt power och skulle aldrig följa ett program där ensamstående mammor visas upp. Herregud så tråkigt och oinspirerande ?

    Kanske ”Entreprenörskvinnor” eller ”Entreprenörslivet” hade varit en mer passande titel. Men det hade ju inte väckt lika mycker uppmärksamhet för programmet.

    Äh. Bara trams. Det är ett underhållningsprogram. Alla utom fd Ph-tjejen gör riktigt spännande kreativa arbeten och tjänar väl en hel del pengar på det. Vad är problemet. De fyra har ju lyckats. Srn finns det andra program som visar folk som är duktiga i sina jobb – alla de här truckesprogrammen tex. Eller annan underhållningprogram där viss del handlar om folk som jobbar som tex ullared eller tubnelbanan. Jag tycker att powerkvinnor är lite kul. Bra att visa kvinnor som tjänar egna pengar på annat än att fota sig själv och sälja produkter på folk via sammarbeten förutom ph-tjejen.

    Alexandra Nilsson dissade just ”Svenska powerkvinnor” hårt i sin live, troligen har hon inte fått förfrågan om att vara med för hade hon fått det så hade hon säkert tackat ja, hon verkar ju inte vilja något hellre än att få jobba med tv så visst hade hon sagt ja.

    Jag tittar inte på programmet. Känns vare sig lockande eller intressant. En blandning av olika slags ’ powerkvinnor ’ hade varit betydligt mer givande.

    Nr 1: en serie om 5 framgångsrika män skulle aldrig döpas till ”Powermännen” eller liknande. De skulle högst troligen ha en titel som handlade om entreprenörskap eller framgång på annat sätt. Bara ordet Power och kvinna/ kvinnor i kombination ställer till det från början. Kvinnor kan vara framgångsrika och stå stadigt på jorden utan ordet ” power” inslängt. Det skadar mer än det gör nytta och blir förlöjligande tycker jag.
    Nr 2: Serien Powerkvinnor är så osynkad och taskigt tajmad och det är det som upprör tror jag. Ingen förringar dessa kvinnors framgång eller det facto de är framgångsrika och jobbat hårt. MEN! Att mitt under en pandemi när människor runt hela världen bokstavligt kvävts till döds av både sjukdom och världsläget är det osmakligt att benämna sig som powerkvinna och berätta om en kaffebryggare för 12000kr och bidade kläder i minutschema.
    Pandemin HAR varit extra tuff mot kvinnor i allmänhet. Kvinnodominerade jobb har gått på knäna, kvinnor har utsatts i sina hem i mkt högre utsträckning och det är enligt mig snarare det som är problemet än att man anser det löjligt att ”ställa grupper mot varadra”. Det är osmakligt enligt mig och kritiken är befogad.

    Nr 3: När man får kritik bör man fundera på varför och även hur man ödmjukt bemöter den. Även om den svider. Att Laila skriver att det finns tv tid för alla och att ” varsågoda att gör en egen tvserie” så är det bara störigt och oskönt! Hon vet mkt väl att det inte är för alla att bara skapa en tvserie. Eller jag HOPPAS hon förstår det iallafall.

    Nr4: sättet denna grupp kvinnor bemöter detta på är för mig allt annat än power!

    Eftersom det är så hemskt att leva på andras pengar så undrar man vad dessa förespråkare anser om andra, ahem, grupper som lever på andras pengar bokstavligen.

      Du menar barn?

    1. Vet inte om man hade diskuterat på samma sätt om det var ett program om män – saken är den att jag tror inte det finns samma behov att liksom ”bevisa” att dom minsann är powermen, på samma sätt som Laila vill bevisa att hon är smart, rik osv. Nån sa inte smartaste kniven i lådan och det ligger väl nåt i det om man vill skapa en sån här serie med sig själv i centrum lol
    2. Anledningen till att ingen sa exakt samma saker om Svenska Hollywoodfruar är ju att sjukt många hånade dom eftersom dom just var ”hemmafruar” och att dom visade upp sitt liv utan direkt anspråk på att dom själva hade skapat det. Det var väl inte så många svenska moderna kvinnor som avundades dom direkt, eller kände att dom skulle representerat ”hemmafrurollen” bättre än t ex Montazami. Det är ju det som är problemet att bland alla smarta och hårt arbetande – betalt eller volontärt – svenska kvinnor idag, är Laila bäst att representera?
    3. Slutsats: skapar man ett sånt här program, med sig själv och sina ”kompisar” i centrum får man tåla lite kommentarer, det om nåt vore väl en del i att vara en powerkvinna?!
    Inge bra program och kan lätt räkna upp kända och okända hårt arbetande starka kvinnor som varit mer intressanta att följa.

    Har inte sett programmet och kommer inte heller! Är det någon som har fördomar mm och mot andra kvinnor (skällsord om kvinnor som K ordet t,ex) och äldre och överviktiga så är det Laila Bagge och det sitter hon och sprider i morgon radion varje morgon, har bytt station nyligen då jag inte vill att mina barnbarn ska behöva lyssna på sånt negativt, så att hon känner så om andra kvinnor kan hon ju lite börja att själv behandla andra kvinnor med respekt och hur man utrycker sig om dem!

    Verkar vara så att många har hakat upp sig på namnet. Power kan ju definieras väldigt olika har jag märkt efter att ha läst igenom. Kan jag iofs förstå då när jag var yngre och spice girls kom med sin ”girl power”. Den var ju mer eller mindre till för ”allt” eller ”alla” tjejer/kvinnor som vågade göra något (orkar inte gå in i detalj här men ni fattar). Tyckte det var bra.

    Nu har jag inte sett programmet men Kanske hade varit mer passande med ordet ”makt” i titeln då hade passat bättre. Blir väl en mer klar bild över vad programmet ska representera… men det är väl ”coolare” med ett engelskt ord tänker jag.

    Sedan diskussionen om det varit män. Oväsentligt poäng men ett program hade aldrig döpts till ”powermän” för det första. Sedan så tkr jag inte att man kan använda argumentet ”om det varit män” varje gång heller som det verkar bli ganska ofta nu. Kan man inte bemöta kritiken utan ett ”men” hela tiden. ”Men om” argumentet är otroligt tröttsamt.

    Jaja, hoppas att ngn gillar programmet för vad det är iaf.

    En samling ängsliga och ytliga barbiedockor som gör allt för att vara aktuella och synas. Så totalt ointressant år 2021!

    Jag känner en slags pinsamhet i både namnet på programmet, valet av kvinnor och hur de står/sitter uppradade i reklamen för deras tv show.
    Powerkvinnor för mig hade varit valet på kvinnor inom all slags vård och omsorg, lärare, städare, ensamstående mammmor, kvinnliga poliser, de kvinnor som jobbar med barn och kvinnojour……..
    Antonja Mandir? Jag tappar hakan och stirrar tomt ut i rummet……..

      Så ensam mamma söker är ett powerprogram för dig?

    ”Olika branscher” – så jobbar 4 utav 5 deltagare inom mediebranschen ? (influencers, musik, radio, böcker, TV)

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.