Elaine:
Elaine fick hård kritik av Nina Rung på ECPAT för att använda ordet pedofil där förövare vore bättre lämpat. Nu skriver Elaine om den mobb som startas på både sitt och Ninas forum där folk går hårt åt dem båda.
Ninas inlägg handlar i stort om skillnaden på en pedofil och en förövare och varför det är viktigt att skilja på de båda begreppen:
Pedofili är i första hand en sexuell störning som innebär ett varaktigt sexuellt intresse för barn som inte kommit in i puberteten, eller som befinner sig i tidig pubertet. Detta kan visa sig i fantasier, impulser och ibland, men inte alls alltid, i faktiska sexuella övergrepp mot barn.
Ilska och hat som riktas mot de som begått, eller är i riskzonen för att begå sexuella övergrepp, kan driva dem längre ut i samhällets marginaler och öka risken för att de begår övergrepp. Att förövare begår sexuella övergrepp beror nämligen inte bara på vad de intresseras av sexuellt utan också på hur de tänker, mår och beter sig i övrigt. Det är bland annat därför som offentlig uthängning av sexbrottsförövare på nätet inte fungerar riskminskande som tänkt. Ordet pedofil är mycket laddat och när det felaktigt används som samlingsbegrepp riskerar stigmat att öka ytterligare.//Nina Rung
Är det viktigt att hålla begreppen isär? Pedofili, hebefili, efebofili..
Kanske ska man bara kalla dem alla för förövare?
Fast visst låter förövare mindre ”laddat och allvarligt” än pedofil?
Tycker ni att Elaine slänger sig med ordet pedofil för ofta?
Borde det inte vara reserverat för folk som är sexuellt attraherade till prepubertala, dvs outvecklade, barn och inte dra alla över en kam? Generellt sett är dessa barn yngre än 12.
Är hon kanske FÖR färgad av sina egna erfarenheter att hon ser pedofiler överallt?
Vad tycker ni?
Föregående inlägg 