Ebba Busch har presenterat ett ”abortkontrakt” som ska försvara Sveriges nuvarande abortlagstiftning och vill att samtliga partier ska skriva under det.
Till Aftonbladet sa Marja Lemne, statsvetare Södertörns högskola, att pappret inte har någon juridisk betydelse.
– Det kan bara leda till löftesbrott, säger Lemne.
Vad tycker ni om det här?
Är det ett bra initiativ eller bara ett klassiskt PR-trick för att samla pluspoäng?
Föregående inlägg 
Orkar typ inte bry mig, är bara lättad att politiker här inte är emot abort 🙂
De finns ju det som är det…
Dessutom sa Ebba förut att hon anser att de som jobbar på abortavdelningar ska få neka att göra abort på en kvinna. Alltså att vårdpersonal ska få vägra hjälpa en kvinna som genomgår en abort. Tror hon sa detta 2014 eller 2015. Kommer iallafall ihåg att jag blev vansinnig över hennes uttalande.
Varför jobbar man ens på en abortavdelning om man tänker neka kvinnor abort? Känns spontant som fel plats?
Det görs ju andra gynekologiska ingrepp på samma avdelning som inte har något med aborter att göra.
Håller dock med om att den som inte vill vara delaktig i vård som innefattar abort bör hålla sig borta från gynekologin. Och allra helst all annan vård.
De vill väl ge liv inte ta liv. Rent krasst. Men i Sverige ingår det Att göra aborter om man är barnmorska/gynekolog
Hon menade ju att ingen inom vården ska tvingas till att göra saker de inte vill.
Tex vill en sköterska/läkare inte utföra aborter ska hon inte tvingas utföra aborter, utan då ska en annan sköterska/läkare som är okej med att utföra aborter ta hand om patienten som önskar göra en abort.
Hon menade ju inte att patienten som önskar en abort inte ska få göra en abort pga sköterskan/läkare.
Iofs extremt lättlöst. Ge personalen som utför aborter mer lön än de som inte vill utföra. Typ 10-15000 extra per månad i tillägg. Då kommer majoriteten inte ha något problem med att utföra aborter. Alla gillar pengar och alla är till salu.
Ja det kostar ju en del att gå i terapi hos psykologen eller ingår det i tillägget. Gratis traumabehandling och 10.000 kr.
Traumabehandling?
Vad mer skall man kunna välja bort att jobba med är frågan då?
Vill man inte utföra arbetsuppgifterna så är det ju inget tvång att arbeta inom vården. Finns tusen andra jobb att välja om man är emot arbetsuppgifterna.
Vi vet vad hon menar, det är det som är så kallat ”samvetsfrihet”. En farlig väg att gå…
Oavsett – varför kommer det ens på tal? Om en läkare vägrar ge cellgiftsbehandling eller kanske vägrar gastric bypass (exempel) så bör den läkaren inte jobba kvar, – MEN om en läkare inte vill utföra aborter ska denne helt enkelt få vägra utföra sin arbetsuppgift? Och faktiskt ha det som alternativ? Please! Det är helt klart abortmotstånd och kvinnohat.
Jag jobbar med barn men det är emot min tro att byta blöjor och torka snor. Och ta hand om bråkiga eller ledsna barn. Det får någon annan göra.
Anonym 19:21
Jag hoppas innerligt du trollar hahaha
Du verkar inte veta varken vad ”trolla” är eller vad ironi är.
Jag utbildar studenter men vägrar rätta tentor och rapportera in betyg. Vägrar också att ta upp udda kapitel i kursböcker.
Jag jobbar som konsult men vill helst inte jobba med kunder. Är det ok eller att någon annan kör det? Thx
Tar man anställning inom svensk sjuvård så ska man utföra de arbetsuppgifter som yrket kräver och enligt svensk lag är en del av svensk dvs jobbar du som barnmorska ingår aborter och preventiv rådgivning. ”Ingen inom vården ska tvingas att göra saker som de inte vill” vilket jävla trams. Få inom äldreomsorgen vill byta bajsblöjor på sängliggande patienter så med Ebbas retorik kan de bara strunta i det då?
De flesta fattade nog vad hon menade. Vilka fler arbetsuppgifter ska kunna exkluderas pga moraliska betänkligheter? Jag skulle inte tveka en sekund om jag var klinikchef och en anställd vägrar genomföra aborter. Den medarbetaren är inte längre välkommen.
Lars Adaktusson.. ?
Spännande när hon påstår att andra försöker göra pr-trick i frågan och sen gör det själv
Nä men snälla, går väl knapp att TYCKA att det är ett PR-trick, det ÄR ett PR-trick! KD har just röstat MOT kvinnors aborträtt i Europaparlamentet och har gjort det inte mindre än 22 gånger! Snacka om att rida på en våg, populism at it’s finest! Hoppas verkligen folk ser igenom detta. Hon är ju skvatt galen! Fruktansvärt att använda det hemska som händer i USA för egen vinnings skull.
Dom har röstat emot att EU ska bestämma abortfrågor, istället för varje enskilt land.
Det är inget dåligt att demokratin är nära folket.
Mikael Oscarsson sitter i KD’s partistyrelse och Lennart Sacrédeus står på riksdagslistan, båda abortmotståndare.
Kristdemokraterna är det parti efter Sverigedemokraterna som i Sveriges riksdag i högst utsträckning ifrågasätter aborträtten.
I partiets medicinsk-etiska program står det att det är ”omöjligt för staten och lagstiftaren att ställa sig neutrala till det etiska dilemma som en abort innebär”. Samt att ”en abort innebär att ett liv släcks”.
Man kan inte vara ledare för ett sånt parti och samtidigt skriva på ett kontrakt med kvinnor om att man ska skydda deras aborträtt. Det är hyckleri. Ebbas starkaste gren.
Varför då? Det är ett etiskt dilemma. Och det är snarare forskning och läkare som borde ge riktlinjerna.
Jag skulle inte vilja att till exempel Ursula bestämde när gränsen för abort för att hon känner/tycker så. Lika lite Ebba Bush.
I Sverige har vi Europas längsta abortgräns. Den gränsen är satt för att det är oetiskt att göra abort efter att fostret klarar sig själv utanför livmodern.
Så vart är hyckleriet?
Det etiska dilemmat ligger i att bedöma när fostret är livsdugligt och att det är ett liv vi pratar om och inte en ansamling av celler. Däri ligger den medicinsketiska frågan. Den frågan måste dock vägas emot Inskränkningar/brott mot mänskliga rättigheter som begränsningar i aborträtten och totalförbud innebär för kvinnor.
Frågan kan inte avgöras av läkare. De kan enbart komma med rekommendationer avseende hur sent eller tidigt en graviditet behöver avbrytas.
Borde ge riktlinjer.
Du missade nog den meningen☺️ för jag tror att du förstod vad jag menade annars☀️
Förresten ser jag inga problem med att sänka abortgränsen till den gränsen som dom flesta EU-länder har.
Om vi ska låta EU bestämma kanske vi får våran sänkt ändå.
Men jag skulle inte vilja vara med och föda fram ett barn, som nästa dag skulle kunna leva. Och bara stå och se på när det dör. Stackars barnmorskor alltså. Fy sjutton.
Fostret/barnet lever inte vid sen abort. Det dör i livmodern med hjälp av medicin.
Min svägerska genomför aborter och berättar om aborter där fostret rör sig en stund efter utplock. Foster i samma ålder, men som föräldrarna vill behålla, får livräddande insatser istället.
Absoluta abortgränser är svåra etiskt sett, tycker jag. Alltid lättare att ta ställning till tidiga aborter än till sena. Jag är för abort, men måste tänka bort vissa aspekter av det för att inte må illa.
Den som utför aborten ska inte ta ställning till så sena aborter som du talar om. Det ska socialstyrelsen göra.
Jag arbetar också med aborter och tror inte en sekund på din svägerska. Aborter går inte till så i Sverige när det rör sig om riktigt sena aborter. Det borde hon veta.
Det är dock extremt ovanligt med så sena aborter att fostret kan leva vid aborten, det är liksom inget som händer var och varannan dag. Det rör sig dessutom i de allra flesta fall om gravt skadade foster vid dessa aborter.
Oavsett vem som tagit beslutet (socialstyrelsen) så måste ju en person genomföra ingreppet. Jag hade inte klarat av det och jobbar inte som barnmorska, thank God. Jag tycker egentligen att nåt skevar när tid för abort och tid för möjlig överlevnad överlappar. Sedan vet jag inte om alternativet är bra då, dvs att tvingas bära och föda ett oönskat barn.
Klarar man inte av jobbet ska man givetvis arbeta med något annat. Men så som svägerskan beskriver det är inte så som det sker. Men lobbyn vill gärna påstå det. Och de fall som är så pass sena är extremt ovanliga, och de sker inte utan orsak.
Jag fattar bara inte varför min svägerska skulle hitta på nåt sånt. (Hon är för abort, mig veterligen, och utför dem i yrket). Men men. Jag är glad att det tydligen är ovanligt att det går till så som hon sa.
Tid för abort och tid för möjlig överlevnad överlappar inte i dagsläget i Sverige. Vi har fri abort till veckan 18 efter det kan socialstyrelsen i särskilda fall besluta om abort till vecka 21. Det finns en anledning till att gränsen är 21 veckor och det är för att innan dess så kan inte fostret överleva utan för livmodern.
Pro-life-lobbyn har nått dig hör jag.
Men så är det ju inte i Sverige så…
Det gör jag. Det finns inga medicinska anledningar att sänka abortgränsen, inget händer i fosterutvecklingen under den tiden som motiverar en sänkt tidsgräns. Så varför ska vi sänka den? Bara för att förhindra kvinnor som vill/behöver en abort? Och, kvinnor som gör abort senare har oftare hälsoproblem, missbruksproblematik, psykisk ohälsa osv. Det är relativt få aborter som görs efter v 14 men det är att slå mot de mest utsatta att förbjuda det bara för att.
Ja de som vill sänka abortgränsen kan ju börja med att ta reda på vilka aborter som genomförs så sent som de vill förbjuda, och framför allt varför.
Absoluta majoriteten genomförs innan v12.
Nästa dag skulle kunna leva? Vi pratar om så tidigt födda barn att det är osäkert om de överlever trots massiva vårdinsatser, och som om de överlever antagligen kommer få stora komplikationer pga sin tidiga födsel
KD:s partistyrelse på svenska.
Tack. Förstod inte alls anonyms kommentar innan du rättade.
Det är lika jävla illa som i USA där varje stat får bestämma själv i abortfrågan. Nej se istället till att EU bestämmer i denna fråga. Så
de länder i Europa som är kvar i medeltiden kommer till 2022
Det kan ju bli tvärtom, din dåre. Vill du verkligen att länder som Polen, Ungern mfl ska ha rösträtt i EU-parlamentet om VÅR svenska aborträtt? Nej tack, den lagstiftningen skyddar jag hellre på hemmaplan
Härligt att se någon som kan tänka ??
Håller med dig till 100%
Tänka? Lite långsökt att tro att EU går från fri abort till att avskaffa aborträtten när det är 2 av 27 medlemsstater som inte har fri aborträtt. Malta och Polen.
Det verkliga problemet är att sjukvårdspersonal ska ha rätten att vägra utföra aborter.
Bland annat Tyskland har i praktiken inte fri abort. Paragrafen 218, som förbjuder abort, säger att läkaren som utför den kan straffas med fängelse. Det gäller även om den som gör abort gör det själv. Men om kvinnan genomgår en konsultation och därefter tänker igenom det under tre dagar, ska inget straff dömas ut.
Lagstiftningen och samhällsklimatet har gjort det svårt att få tag på en läkare som utför abort, antalet har halverats senaste 20åren.
I tex katolska Bayern, Tysklands största förbundsland med 13 miljoner invånare, finns bara 95 läkare som utför aborter.
Kvinnor kan då söka sig till video rådgivning och utföra aborten hemma. Men det är olagligt i bland annat Bayern.
https://www.gp.se/nyheter/v%C3%A4rlden/kvinnor-i-bayern-g%C3%B6r-abort-via-videosamtal-1.75525164
Ja det är exakt jämförbart. USA HD röstade för det federala skyddet avseende lagstiftning mot aborter avskaffas. Bush och hennes hejdukar röstar emot EUs förslag avseende aborträtten. Detta sätter Ebba Bush i samma ringhörna som Amy Coney Barrett och co. Ett populistiskt och fullständigt vidrigt utspel av Ebba är vad det är.
Precis. Farligt om det börjar backa till medeltiden. Finns ingen orsak att göra det.
Det är dock mer ” medeltida” att döda liv.
Att dödandet sker på en steril klinik med utvecklade instrument eller i annan miljö med hjälp av medicin gör det inte mindre barbariskt.
Värnar man om kvinnor på riktigt borde fokus i debatten vara att jobba mer mot förebyggande åtgärder på olika plan. Kvinnor är mer än bara sina kroppar och en abort löser inte alla problem.
Men ge dig. Det är inte ett liv. Det är början på ett livsdugligt liv och en levande kvinnas rättigheter och känslor och vilja går före ALLT. Min kropp, mitt val.
Klart det är bäst att förebygga oönskade aborter, för kvinnans skull, och det sker ju också. Men det hjälper inte hundraprocentigt och då måste det finnas rätt till abort. Allt annat är sjukt och ovärdigt.
Vilka preventiva åtgärder gör att inga aborter behöver utföras?
Oj vet du inte det? Sexualundervisning, gratis rådgivning och preventivmedel för ungdomar, lagligt och lätt att få tag på preventivmedel även som vuxen.
Eller jaha, du menar till den andra? Som tror man kan förebygga helt?
Det finns ett stort mått av inskränkthet i det resonemanget. Man prioriterar ett kommande liv, fostrets, som man inte vet ett dugg om på bekostnad av ett pågående liv, mammans. Detta är varför frågan egentligen handlar om kontroll av kvinnan än att rädda liv.
Jag har själv genomgått en abort pga att det fanns en viss risk att jag medicinskt skulle ta skada av att genomföra graviditeten.
Jag vet inte om det var rätt beslut som fattades men jag vet att den upplevelsen inte var så enkel som vi kvinnor ofta får berättat för oss att den ska vara.
Upplevelsen av aborten gav mig stor sorg, smärta och ångest. Det var så tydligt att det fattades mig något. Jag kunde inte finna ro och fick bearbeta en tid därefter på olika vis.
Jag kan ibland tänka att det kanske hade varit värt att chansa, att offra mig för mitt barn. För vad är annars värt något här på jorden. Det skulle bli mitt barn hur mycket man än vill förminska ett foster. Och vilken mamma vill inte offra sig för sitt barn?
Det låter kanske naivt men känslorna och hormonerna framstår inte så komplexa i den kontexten utan är väldigt tydliga och konkreta. Primitiva.
Innan någon kommenterar att det
BARA är min enskilda upplevelse så är min upplevelse också värd att ta hänsyn till. Jag är en kvinna i statistiken.
Ja, du är en kvinna i statistiken. Det är jag också och jag tyckte att den abort jag gjorde inte var något som jag behövde bearbeta efteråt eftersom jag fattade rätt beslut utifrån min livssituation och hade blivit en kass förälder där jag var just då. Alla mottagningar erbjuder kuratorstöd efter en abort, du kanske borde tackat ja till det?
Framgår i min kommentar att jag bearbetade upplevelsen på olika vis och då syftar jag på bla kuratorsamtal.
Du kanske borde läsa mer noggrant …eller ta hjälp med läsförståelsen.
( Svarar bara på samma barnsliga sätt du.)
Du kanske borde varit tydligare gällande det.
Du hade haft all rätt i världen att göra valet att behålla barnet. Jag vill absolut inte ta bort den rätten, jag vill bara att alla kvinnor ska ha samma rätt att själva bestäma som du hade.
Håller givetvis med men man ska inte tro att konsekvenserna av valet är så enkelt som många gärna vill få det till.
Abort glamouriseras på ett väldigt osmakligt vis.
Det får stå för dig. Det är inget jag känner igen. Snarare tvärtom bedriver pro-life ett ovanligt osmakligt propaganda krig genom trakasserier och hot om våld mot sjukvårdspersonal, förstörelse av egendom och skuldbeläggning av gravida som överväger abort.
Hur menar du att abort glamoriseras? För att kvinnor pratar om sina olika upplevelser fritt kring sina aborter, precis som du gjorde här? Upplevde du att barnmorskan/vårdpersonalen som tog hand om dig genom aborten glamoriserade den och gav dig en orealistisk förväntan på hur enkelt och underbart det var?
Man kan inte likställa att prata fritt om något som att glamorisera det. Jag har nog aldrig upplevt att abort i sig skulle vara något fint eller härligt att gå igenom, det är inte enligt mig den bild som målas upp när man söker information om abort.
Om jag får fråga – vad är det som gör att du känner att en mer begränsad möjlighet till abort skulle hjälpa fler kvinnor? Hade det hjälpt dig i din situation att inte ha samma möjlighet som du nu fick? Saknade du information eller stöd genom detta som du tänker skulle bli bättre om man begränsade detta? Jag försöker bara förstå hur en begränsad möjlighet till abort skulle hindra kvinnor från att eventuellt göra ett misstag och ångra sin abort, borde inte detta bero på andra omständigheter (främst internaliserat hos varje kvinna och svår för vården att påverka) än just hur länge en graviditet kan löpa innan abort?
Det är din upplevelse och absolut relevant för dig. Att inskränka aborträtten baserat på enskilda kvinnors berättelser är helt galet. Ytterst är det ditt beslut och ingen annans. Finns ingen lag som kräver att man aborterar defekta foster. Det är en helt annan diskussion.
Nu var inte fostret defekt överhuvudtaget. Fanns risk för min hälsa av andra orsaker.
Läste slarvigt men fortfarande ändrar det inget. Beslutet gäller dig och din hälsa och det är ditt ansvar och din rätt att fatta beslut i frågan. Hade du hellre haft abortförbud som fattade beslutet åt dig?
Trevligt att du hade ett val ändå? Vilket är själva poängen. Ingen har sagt att det är ett lätt beslut.
Det låter som att du upplevt något traumatiskt, och jag sympatiserar med dig.
Men de flesta som gör abort gör det frivilligt – de aborterar inte en önskad graviditet. Det är ett genomtänkt beslut och väldigt personligt. Hade jag blivit gravid som 23-åring t ex, hade jag aldrig i livet behållt embryot. Jag var inte där mentalt, ekonomiskt eller känslomässigt. Varför ska man tvingas föda ett barn som man sen som mamma oftast är ensam ansvarig för eftersom pappor bara kan dra? De flesta skulle säkert älska sitt barn och vara bra mammor, men ens hela liv och framtid förändras på ett drastiskt sätt. Man ska i n t e bli mamma mot sin vilja. Att förbjuda abort är att placera ett ok på kvinnor, kontrollera dem och framförallt kontrollera deras sexualitet.
Vill inte förbjuda abort bara nyansera debatten.
Debatten är redan nyanserad. Det är du som vägrar förstå att aborter inte behöver vara ett trauma för alla och att det finns resurser för de personer som upplever att det är jobbigt.
Debatten är ren retorik för att rikta bort fokus från det uppenbara. Att inskränka på kvinnors mänskliga rättigheter. Få frågor är så svart/vit som denna.
Du lägger in dina egna värderingar i hur andra ska resonera. ”Vilken mamma vill inte offra sig för sitt barn?”. Jag har gjort en abort och jag var inte mamma, och det var inte ett barn. Det var en cellklump som inte skulle vara i min kropp. Inte mer än så.
Jag är också en kvinna i statistiken, men i mitt fall var det ett önskat barn (foster, jag var i vecka 16) som dött i magen men min kropp inte klarade av att stöta ut, så jag fick göra en akut skrapning.
Inte helt ovanligt vad jag förstått (enligt barnmorskan och personalen som hjälpte mig), men jag kunde inte hitta statistik på det, hur fungerar ett sånt fall när det är förbjudet med aborter? Är det en sån som är ”fara för mammans liv”?
Jag vet inte hur det är i de delstater som nu ändrar lagstiftningen. Men har en vän som för ett par år sedan var i samma situation som dig, hennes skrapning genomfördes på samma mottagning som aborter och när hon lämnade stod demonstranter utanför och skrek och kastade saker på henne.
Detta var i new york
Ja men exakt, minns att en av sköterskorna frågade mig om det var ett önskat eller oönskat barn… ? Det är samma procedur oavsett, på samma avdelning ?♀️
Det är mer ”medeltida” att döda liv.
Att göra det i en steril klinik med utvecklade instrument eller med hjälp av medicin i annan modern miljö gör dödandet inte mindre ”barbariskt”.
Värnar man om kvinnors välmående borde förebyggande åtgärder på olika plan vara fokus i debatten.
Kvinnor är mer än sina kroppar …trodde vi hade kommit längre än så!? Snacka om att förminska kvinnan.
Abort är inte okomplicerat och är inte alltid den bästa lösningen.
Var är alla sofistikerade, moderna hjärnor utvecklade till att lösa problem på annat vis än genom det medeltida dödandet?
Men snälla om män bara gjorde vasektomi/sterelisering så är problemet ur världen. Fullkomligt sinnessjukt barbariskt att vara emot säker aborträtt
Nu är jag inte emot säker abort men vill visa på fler perspektiv och nyansera diskussionen.
Kvinnor är mer än sina kroppar? Kvinnor är sina kroppar! Kvinnors kroppar har alltid varit föremål för mäns intresse och kontroll.
Visst vore det fantastiskt om det är kvinnans intellekt som mannen värdesätter. Men där är vi inte ännu.
Att som kvinna bli behandlad av ett samhälle som bara en kropp då man tar mindre hänsyn till kvinnans emotionella mående är att förminska kvinnan.
En abort är ingen spa-behandling.
Ja kvinnan är inget annat än en kropp i dagens samhälle. Att ta bort hennes rätt att själv fatta beslut över den är som att flyttas tillbaka till medeltiden.
Ingen kvinna har eller skulle någonsin lyft fram abort som något som helst likt en spa-behandl. Vet inte ens varför du lyfter upp det som ett argument. Kanske är det män som fått dig att tro att det är som en spa-behandling att göra abort. Alla kvinnor som gått igenom det eller haft en vän som gått igenom det vet att det är lättare att bara skydda sig än att genomgå en abort. För det är inte kul och gör många gånger ont.
Vad ska vara alternativet menar du? Man gör abort eller man föder ett barn (eller får missfall). Det är alternativen, oavsett hur modern hjärna vi har…
Lars Adaktusson har också bjudit in amerikanska högerkristna organisationen Alliance defending freedom (ADF) två gånger till europaparlamentet samt deltagit i organisationens möten. ADF är bl.a. en lobbyorganisation som är emot abort och har över 2 000 advokater världen över som driver fall mot rätten till abort och homosexuellas rättigheter. I sverige har de varit drivande i frågan om samvetsfrihet för barnmorskor.
Finns flera liknande exempel med högt uppsatta kristdemokrater som har både har samarbetat med anti-abort organisationer, och uttryck tvivelaktiga åsikter om abort och kvinnor självbestämmande rätt över sin kroppar. Så även om KD aldrig utåt sätt kommer ha den politiska hållningen att de vill förbjuda abort, så finns det absolut starka krafter inom partet för att inskränka aborträtten. Vi ska inte bli lurade av att Ebba är den som skriker högts om ”abortkontrakt” utan att komma med konkreta förslag för hur aborträtten ska stärkas. Det är bara ett sätt att vinna röster inför valet.
Jag tror inte det är ett ”abortkontrakt” utan om man läser den lilla skriften så står det egentligen ”Ebbartkontrakt” som ska göra Ebba till envåldshärskare över universum och den enda influencern på internätet!
Lars Adaktusson har inte varit med i KD sedan 2019?
Jo det har han, han har bara klivit av som utrikespolitisk talesperson.
https://www.riksdagen.se/sv/ledamoter-partier/ledamot/lars-adaktusson_4a2cb0d8-5569-4f1b-bd0f-62c7e812a2fb
https://www.expressen.se/debatt/lars-adaktusson-darfor–lamnar-jag-min-post-i-kd/
Här kan man läsa en rapport om partiernas _verkliga_ politik i frågor om abort, LGBT etc:
https://drive.google.com/file/d/1GMMo_6Hhj6bEfS1g5zDo90kq7ffl8hhe/view
Inte läskiga Ebbas influencer-infall, utan vad de står för på riktigt.
Kristdemokraterna tycker också att vi ska ha samvetsfrihet, d v s att det är upp till var och en inom vården att inte utföra aborter, sätta in p-medel och så vidare. Det är inte något annat parti som ställt sig bakom det såvitt jag vet.
Ja för de vet hur det kommer att plana ut. Det är bara att titta på Italien där det råder fri aborträtt och samvetsfrihet. I realiteten är det svårt att genomföra aborter. Nu är dock Sverige inte Italien, vi är inte religiösa och inte katoliker. Men risken finns att kvinnor i mindre samhällen med en stark frikyrka nekas abort.
Däremot har vi många muslimer i Sverige som ser på abort ungefär som katolikerna. Så de kan bli tongivande i och med partiet Nyans.
Knappast. Islam förbjuder INTE abort (precis som varken kristendomen eller judendomen gör. Det är de evangeliska högerdårarna i USA som säger sig föra guds talan och blandar in pro life i kristendomen.
Undrar vad dessa högerdårar säger om Gamla testamentets skildringar av hur gullige gud dödade nyfödda, slet ut foster ur livmodern, krossade barn mot klippor etc. Antagligen babblar de väl om ”kontext” eller fokuserar på nya testamentet.
Oavsett – de följer inte sin heliga bok gällande synen på ”när livet börjar” utan är mest intresserade av den makt de har över kvinnor.
De kristna dårarna har avpolletterat GT eftersom den är för jobbig att förhålla sig till i det bokstavliga sammanhang som de väljer att tolka bibeln på.
EU har bestämt att vi SKA ha samvetsfrihet, Sverige bryter faktiskt mot EU-lag när vi inte tillåter det.
Ändå vill folk att EU ska vara med och bestämma om aborter i Sverige? Hyckleri…
Jag säger nej till båda delar, religion ska inte styra politiken och självklart ska vi värna aborträtten – vilket alla partier i Sveriges riksdag de facto gör.
Nej, det har EU inte bestämt och det här har prövats i Europadomstolen när en svensk barnmorska stämde Sverige för att hon nekats anställning pga abortvägran. Barnmorskan förlorade och Sveriges ståndpunkt ansågs förenlig med EUs lagar.
40 av 47 medlemsländer har det, varför ska inte Sverige följa den normen om vi vill att EU ska bestämma över abortlagstiftningen?
47 medlemsländer. Måste ha sovit under en Sten vad har jag missat?
Ja det känns som att folk inom KD ska skriva på. Kanske vissa inom SD. För alla andra är det så självklart
Det är väl i så fall lika mycket PR-trick från Buschs sida.
Ja det är väl från hennes sida PR-tricket kommer?
Ja det är väl henne vi pratar om?
Eh…
Jag skulle vilja ha det inskrivet i grundlagen. Då hinner väljare bli uppmärksammade på om partier försöker ändra lagen.
Är mycket oroad över Nyans och att Sverige fått så många fler religiösa människor.
Precis, parti nyans är riktigt farlig. Såg att de i Turkiet uppmanar ”svenskar” att rösta på det ?
Driver de något specifikt kring abortfrågan? Är i dagsläget mer orolig för hela högerblocket som blir alltmer konservativa vilket aldrig gynnar kvinnors rättigheter, men är inte så insatt ännu i vilka frågor nyans driver, har bara läst om dem väldigt ytligt.
Ett islamistiskt parti gynnar inte kvinnor heller. Så du har all anledning vara orolig för det partiet. Då är det inte bara aborter. Då är det alla våra rättigheter. Och sharialagar.
Om du med högerblocket avgränsar dig till SD och KD finns anledning till en viss oro. Vad gäller nyans är det ett extremistiskt parti som vill skapa ett samhälle som bygger på fortsatt segregation och upprättande av sharialagar för den svenska muslimska populationen.
Behöver hon ett kontrakt för att följa svensk lagstiftning? den var ny. fråga Esbjörn om Ebba är bra på att följa kontrakt och svenska lagar
Ja det är ju själva ironin i det hela att Ebba plitar ihop ett kontrakt som har noll och ingen juridisk verkan. Visar mer på hennes rymliga samvete och att hon tror sig stå över lagen.
I just Esbjörn-fallet så var den gode Esbjörn och hans giriga släktingar inte direkt oskyldiga, så just det säger nog inte så mycket om Ebba. Finns mycket annat som bevisar den kvinnans opålitlighet
Haha var det ett sånt kontrakt hon hade med sig till Esbjörn?
Jag älskar att hon inte lät gubbens giriga släktingar köra över henne. Står inte bakom hennes politik för det men ändå.
Gubben må ha giriga släktingar men det är helt ovidkommande. Den som lurats är gubben som övertalades till en försäljning av en slug och nätverkad kvinna med en plattform där hon kunde föra sin tala och även smutskasta alla som vågade komma med kritik. Hon är ett riktigt stycke som helt tappat markkänning.
Han borde haft en gode man om han inte är i skick att gå in/inte gå in i avtal av egen förmåga och förnuft.
Tycker nog att Ebba borde avhållit sig ifrån att stjäla godis från ett barn.
*en vuxen människa
Det är ett idiom.
Ja men ett fånigt sådant. Hur vet vi att han inte var vid sina sinnes fulla bruk? I så fall borde han inte fått hantera sina finanser själv.
Har ingen anledning att tro att han inte var vid sina sinnens fulla bruk och det är inte heller poängen. Det jag ifrågasätter är sättet Ebba gick till väga. Att kontakta en gammal person bara så där och övertala honom att sälja fastigheten. Hade gubben själv lagt ut fastigheten till försäljning via mäklare hade det varit en helt annan femma. Då är det hans val.
Alla partier försöker locka väljare inför valet. Det där är bara PR-trick.
Borde inte en partiledare veta att enda sättet är att grundlagsskydda aborträttten?
”Kontrakt” min rumpa. ?♀️
Hoppas både KD och SD åker ur riksdagen nästa val, enfrågepartier och kristna bakåtsträvare kan gå och leka i sandlådan istället.
Så trött på samtiden just nu, nån som har ett bra tips på verklighetsflykt över semestern?
Vill även lägga till mp ett parti som kallar sig miljöparti men som inte levererar ett skit annat än att kritisera andra. Ledarskapet är dessutom lika korrupt och okunnigt som hos SD. same shit different name.
Varför är de korrupta? Att de inte levererar så mycket kan jag ju hålla med om..
De har under årens lopp haft rätt intressanta skandaler som väl kanske inte är riktigt vad man väntar sig från ett seriöst parti. Hade mp varit som de gröna i Tyskland hade jag röstat på dem. Väldigt trist att det inte finns ett riktigt miljöparti i Sverige.
Berätta om du hittar något. Jag vill också ha.
Gå med i Miljöpartiet, de verkar alltid befinna sig långt från verkligheten.
Populism
Gör det till en svensk grundlag än att fjolla runt med det skitpappret.
Snark snälla, grundlag? Kommer nog aldrig att ske
Lever du under en Sten eller? Flertalet partier vill att de blir en grundlag. ?♀️
En grundlag?
Regeringsformen
Tryckfriheten
Succésessionsordningen
Yttrandefriheten
Och
Abort!?
Alltså jag är för abort. Men svårt att se att det skulle bli en grundlag
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/mrJ38g/riksdagspartier-vill-skriva-in-abortratten-i-grundlagen
Tänka sig L, M, V, MP vill ha in de i grundlagen.
Sorry mena C****
Åh V och KD överväger det. Så nu kommer jag sluta med
Denna diskussionen.
Absolut. Men att några partier rider på vågen några månader före val och säger att de vill utreda förutsättningarna för grundlagsskydd är mil ifrån att det skulle bli en grundlag.
Står fast vid att jag har otroligt svårt att se att det skulle bli det.
Jo jag tror på det när jag ser det. Har ni missat att politiker lovar väldigt mkt och håller inte hälften
Ja varför skulle det inte kunna skrivas in som en grundlag?
Tror du att de fyra vi har idag kom dit som ett mirakel vid big bang eller?
Var ju ett tag sen de kom till dock. Tycker inte abort passar in där faktiskt
Nej vad du tycker är ju en annan sak.
Varför har du svårt att se det?
För att grundlagarna i stort har att göra med medborgarnas rättigheter gentemot staten så som yttrandefrihet, tryckfrihet och med vårt styrelseskick att göra.
Finns många mänskliga rättigheter som inte är grundlag. Förstår inte varför just aborträtten av allt skulle bli det?
För det är medborgarnas rättighet att få göra vad de vill med sina kroppar utan statens inblandning, och detta behöver skyddas från eventuella korrupta ledare.
Vill bara återigen trycka på att jag är för abort. Tror bara inte att någon av partierna kommer försöka genomföra det här.
Det tror jag. M och S undersökte redan 2008 hur man kunde stärka aborträtten rent lagmässigt i Sverige. Då lutade man sig mot FN konventionen för mänskliga rättigheter men problemet är att FN tar inte specifikt upp just abort som en mänsklig rättighet.
Nej stackars den där Sten isåfall.
Haha jag har också haft autokorrekt rätta det till namnet.
Svensk grundlag är i praktiken redan nedmonterad. Nu har varje enskild kommun istället en ”värdegrund” som måste följas!
Vilka kommuner bryter mot någon av de fyra grundlagarna?
Hon är helt jävla galen som vanligt. De andra partierna arbetar för att aborträtten ska införas som en grundlag. Men Ebba vågar nog inte riktigt samarbeta för det eftersom partiet har ”viktiga” namn som är abortmotståndare. Hon gick även till val med löftet om att aldrig samarbeta med SD och det gick ju bra …. hon är så jäkla obehaglig
Högerextremism i kombination med religion är så jävla läskigt. Hoppas hon och hennes otäcka parti åker ut ur riksdagen.
Exakt hur är hon extremist? Bara för att ni säger det ofta så blir det inte sant.
Alltid är det väl någon som går på det.??
Varför vill hon ha underskrifter från övriga partier? Hon borde i första hand samla in dem från sina partikollegor där det ju kryllar av abortmotståndare.
Verkligen! Börja där istället med dina gamla kompisar från Livets ords skola.
Övriga partier = alla andra partier inkl hennes partikollegor.
Men slås av att hon är jäkligt snygg och har stil
Ändå det viktigaste
Självklart
Snygg?
Men hon visar gång på gång sin okunskap, då hjälper det inte att vara snygg.
Hon kan väl vara snygg utan att ha kunskap? Jag nämnde inte hennes yrke överhuvudtaget
Person och sak går inte att skilja på här inne.
Varje gång jag ser en bild på henne börjar jag tänka på tv-serien V. Hon påminner väldigt mycket om en av ledarödlorna. EB har förvisso ett ganska klassiskt vackert ansikte men det är samtidigt något mycket obehagligt över det.
Tycker inte jag. Håller inte med om hennes politik men hon har noll obehagligt utseende. Per Bolund däremot, världens stelaste leende
Diana! Hon var min favorit.
Strandhäll har det enskilt mest obehagliga ansikte inom svensk politik.
Ebba Busch SKRÄMMER mig. Hon är obehaglig högerextremist med 0 sunda värderingar. Det hon satsar på i sin politik är att umgås med influencers så hon kan framställas som ”cool” politiker. Snälla läs Kristdemokraternas partiprogram ?
Tycker bara EB & dagosten har bra röst, de andra speciellt lööf kan jag inte lyssna på. Tycker det låter som att lööf jamar
Yup, precis som Ivanka. Facister brukar ha stil.
Löjligast jag sett.
Kristfascist
Trams. Fascister är ju för eugenics och aborter hos minoriteter.
1. KD driver samvetesfrihet vid abort för personal.
2. Fråga Esbjörn vad han tycker om avtal signade EB.
2: Att signerade avtal gäller.
Det där kontraktet borde hon få partikollegorna att skriva under. De är de enda som har problem med en svensk lag från 1974.
Sånt jäkla PR-trams. Skriv in aborträtten i grundlagen istället.
Då ska vi se, Ebba och hennes KD är för samvetsfrihet som innebär att;
– barnmorskor kan neka kvinnor vård
– farmaceuter kan neka kvinnor dagen efter-piller
– ambulansförare kan vägra kvinnor skjuts till abortkliniker
– läkare kan låta bli att remittera kvinnor till abortmottagningar
Sammanställning av Veolene på instagram.
Tror inte ett dugg på ett kontrakt, särskilt inte från Ebba som avsändare.
KD har sedan i torsdag ändrat ganska många dokument på sin hemsida som handlar om kvinnovård och saker kopplat till det. Men kan fortfarande ladda ned dessa från web.archive om man vill se var KD stod innan i torsdags 😀
Icke att förglömma Micke, älskade Mikael Oscarsson i KD som grundat ”Ja till livet” (som inte finns enskilt idag utan gått ihop med någon organisation)
Ja, usch vilket hemskt initiativ. Vad sägs om att samtliga av er här inne i stället propagerar för ”nej till livet”? Visst ja, det sker ju redan i 25 % av alla graviditeter. Få saker gör mig så upprörd som denna vidriga konsensuskultur.
Jag själv tycker att det är mer vidrigt att ett gäng politiker vill bestämma över kvinnokroppen världen över än att det råder ”konsensuskultur.”
Det här handlar främst om att en kvinna ska få ha rätt till sin egen kropp och kunna bestämma över den, inte att propagera för ja/nej till liv.
Hellre att man gör abort än att föda en unge man inte vill ha/inte kan ta hand om. Förra året var det ungefär 18 aborter per 1000 kvinnor, tycker nästan att det låter lite.
Aldrig hört något av dina punkter, undantaget den första. Var kan jag läsa att KD vill att apotek ska kunna neka dagen-efter-piller eller att ambulansförare ska kunna vägra kvinnor skjuts till abortmottagningar?
Pinsamt är bara förnamnet.
Såg en debatt eller vad man kan kalla det mellan hon från miljöpartiet och Ebba, Ebba satt och viftade med sitt kontrakt…
Var otroligt hur Ebba grävde sin grop djupare och djupare ???
Det där kontraktet känns ungefär lika äkta som Kristersons handslag med Hédi Fried när han lovade henne att aldrig samarbeta med fascisterna i SD.
Eller när Annie lovade väljarna att hon aldrig skulle samarbeta med sossarna.
Är det verkligen samma sak dock? Han lovar en förintelseöverlevare med ett handslag att inte samarbeta med ett parti med rötter i samma ideologi som utrotade miljontals människor? Går det verkligen att jämföra?
Men Annie gjorde ju inte det.
Jag kommer aldrig någonsin begripa mig på den extremt ensidiga konsensuskultur som råder i frågan om aborträttens vara eller inte vara. Sverige är mig veterligen det enda EU-land med en lagstiftning som tillåter abort i 18:e (!!) veckan. Vad blir nästa steg, ska vi döda spädbarn också? Det är ju för sjutton knappt 0,3 % av alla aborter – d.v.s. en klar ickefråga – som sker till följd av incest/våldtäkter (även om det givetvis råder ett mörkertal kring det senare). Därför behöver inte det användas som huvudsakligt argument nåt mer, utan fokus bör givetvis ligga på det faktum att det årligen aborteras över 30 000 fullt friska foster, och att gemene man anser detta vara fullt acceptabelt. Lite transparens i debatten skulle inte skada, men i vanlig ordning sitter landets nickedockor här inne och raljerar över att man från nu begränsar rätten till mord på ofödda barn. Jag är så mållös.
Det ÄR och BÖR VARA fullt acceptabelt att kvinnor aborterar ”fullt friska foster”.
Precis, finns inget annat alternativ liksom. En vuxen människas vilja och rätt till självbestämmande över sin kropp går före icke fullt utvecklade foster. Alltid!
Det är extremt få som gör abort i vecka 18 och i de fall det görs är det för det absolut mesta väldigt nödvändigt, tex sjukdom/skada oförenlig med liv eller extrem situation för kvinnan (drogmissbruk etc, vilket såklart även påverkar fostrets möjlighet att födas frisk). Det är liksom inget problem.
Och jag har inga som helst problem att 30 000 foster (en stor majoritet innan vecka 9, och är då t.o.m. embryon) aborteras varje år. Så många aborter som behövs göras ska göras.
Nej fokus bör inte ligga på hur många foster som aborteras bort. Fokus ligger helt rätt, kvinnans rätt till sin egen kropp och de konsekvenser som blir följden när hon inte har den rätten.
Du menar att eftersom de flesta av oss inser att det bästa för både ett oönskat barn och för kvinnan (och mannen, vars ansvar i frågan alltför sällan tas upp) är att kvinnan själv får bestämma om hon vill föda fram ett barn så är det en extremt ensidig konsensuskultur? Din åsikt är i minoritet helt enkelt. Prata om mord på spädbarn är ju bara den typ av skrämselpropagande som antiabortrörelsen älskar. Som du själv påpekar genomförs en överväldigande majoritet av alla aborter långt före 18:e veckan och vid sena aborter krävs tillstånd, vad är problemet?
Fullt friska foster? Har du källa på det? RUL görs inte innan vecka 20, så hur vet du att varenda en är ”fullt friska”?
Därnäst: Tacka gudarna för aborträtten. Min abort var något av det bästa jag gjort för mig och min dåvarande slitna kropp.
Nej RUL görs från vecka 18. För några år sedan gjordes den oftast innan vecka 18 men då många började göra aborter pga fel kön så ändras tiden för RUL, tydligen är inte abort pga fel kön lika legitimt som alla andra anledningar till att göra abort. Vill jag göra abort pga fostret i magen har fel kön så ska jag ha rätt att göra det utan att någon ifrågasätter, annars är man inte för fri abort.
…Men du kanske föredrar att kvinnor skadas och dör när de genomgår illegala aborter eller försöker genomföra dem själva? Och att deras barn därigenom blir moderlösa? Rimligt. Not.
Jag är en av Sveriges kvinnor och jag har då verkligen inte upprättat ett kontrakt med den där.
Nä det ska man nog passa sig för…
Skitbra med ett kontrakt tills det kan vara en rättighet i grundlagen, som inte kan läggas till i ett trollslag som vissa här verkar tro. Och det var ju KD öppna för också? Blir det inte lite tröttsamt att härja om att KD som parti skulle vara emot aborter när de varit för lagstiftningen i typ 40 år? Det finns abortmotståndare i miljöpartiet och vänsterpartiet också, som sannolikt i alla partier, även om partiet i sig inte vill ändra lagstiftningen?
Och för en grundlagsändring ska det utredas och vara på remiss osv och måste röstas igenom under två mandatperioder. Är väl toppen med ett ställningstagande tills det kan bli verklighet?
Det ni borde vara rädda för egentligen är alla radikalmuslimer som S, V och MP gullar med som nu skapat ”nyans” som typ alla muslimer lär rösta på, då jävlar har vi problem på riktigt i Sverige när vi börjar prata Sharialagar… Då är det ju plötsligt kriminellt att bli våldtagen. Vakna!!!!
Och nej, jag är inte rasist, jag vill att vi ska hjälpa så många som möjligt, men man kanske inte bör ha rösträtt om man inte är svensk medborgare? Man kanske inte borde få bli svensk medborgare om man inte kan språket och ställer sig bakom nuvarande svenska lagar – och följer dessa?
Klart man inte har rösträtt om man inte är svensk medborgare.
Klart man måste få rösta även om man inte kan språket. Man kan få all information via internet och ställa in på det språket man vill.
Alla måste ha rösträtt, även de som har blivit dömda för något!
Nu kommer jag här som en liten besserwisser men vill bara sprida kunskap i all välmening: personer som inte är svenska medborgare men som varit folkbokförda i Sverige i minst tre år får rösta i regionvalet och kommunvalet i höst. Men mycket riktigt inte i riksdagsvalet vilket jag fattar är det ni båda åsyftar.
Men äntligen en kommentar till detta inlägg som är vettig!
Det är som vanligt PR trick från båda hållen.
S försöker ragga röster genom att snacka skit om andra partier( är deras egen politik så dålig att enda sättet att få röster är att snacka skit om de andra partierna?)
KD försöker få uppmärksamhet genom att göra knäppa saker de tror någon bryr sig om.
Nu är det väl inte precis bara S som snackar skit om motståndarnas politik va?
Gillar att vänsterblocket inte vill skriva på för det är töntigt pr trick då det är dom som lagt det på bordet att högern är som USAs republikaner. Är nog mer socialdemokraternas väljarbas som är emot abort.
Va? Varför skulle de vara det? ?
För att om S kanske skriver på så kanske de förlorar väljare till Nyans
Dem där vänster människorna är människorna som skaffade oss rätt till abort
Ganska stor skillnad på socialdemokraternas väljarnas då och nu
Då kan vi ju gå runt och döda allt som är potentiellt livgivande. ”Det var bara ett ägg , ett frö, en kärna till möjligt liv.. men det är ju inget liv ÄN så det kvittar juu”
Moder Jord mår ju iofs inte helt hundra och hela världen är i obalans och helt fuckd up så det finns väl ett mönster här.
Egoism.
Är för abort till en viss gräns och under särskilda omständigheter.
Är för kvinnors rättigheter, överlevnad och välmående. Innebär det abort så är det helt ok.
Men debatten har blivit så orimligt dum full av hyckleri och liknar mest en masspsykos med blodtörstande zombies.
Det gör vi väl redan? Hört talas om äggmackor och vetemjöl?
Haha älskar denna kommentar? ja vi gör det liksom hela tiden..? Vad ska vi äta ens om vi inte får ta död på liv? Sten och jord?
Så fånig kommentar.
Vilken av dem då?
Nej inte alls. Har faktiskt funderat på hur du ställer dig till att äta kött?
Men asså snälla sluta upp med påhitteriet att folk gör abort ”bara för att”. Usch.
Läste du ens kommentaren du svarade på, många gör det ”bara för att” dem inte vill ha barn ännu. Det är den absolut vanligaste orsaken att göra abort.
Det är få som gör abort pga särskilda omständigheter, för kvinnans överlevnad, eller liknande.
Om man är för abort under vissa omständigheter som O beskriver, är man endast ute efter att straffa kvinnor som faller utanför de där ommständigheterna för att de blivit gravida. Finns ingen annan anledning liksom. Antingen tror mam abort är mord (korkat, men den del tror ju det), och då spelar väl ingen omständighet roll – är det mord så är det mord. Eller så tycker man inte det är mord, då handlar det 100% om att moralisera att bestämma varför vissa kan kanske få göra abort – om de har en tillräckligt bra anledning.
Du verkar fruktansvärt dåligt påläst ang abort och abortmotstånd…
Mitt svar var pga att du påstod att det är påhitt att folk gör abort ”bara för att” när sanningen är att det är den vanligaste orsaken till att folk gör abort, ”bara för” att man inte vill ha barn just det. Det är inte mer komplicerat än så. Och enligt mig en helt rimlig anledning att göra abort då jag anser att alla barn som föds ska vara önskade.
Och att tro att abort är mord är inte korkat. Bara för att folk har en annan åsikt betyder inte det att dem är korkade…
De flesta som är emot abort ”bara för att”, och kallar det mord, men är för abort när det finns speciella omständigheter menar att det är okej att göra abort om det är risk för mammans eller barnets liv/hälsa. Det är ganska logiskt, du kanske ska prova att läsa lite om abortmotstånd så du förstår hur de menar och tänker innan du fortsätter säga massa korkade saker.
Jag är inte samma person som skrev innan, du kan se det på att det är helt olika namn ovanför kommentaren.
Är inte dåligt påläst om vare sig abort eller abortmotstånd, men tack för omtanken.
Jag tycker absolut att det är korkat att tycka att abort är mord. Om man hade någon som helst förståelse för vad ett foster vid den tidspunkten är så skulle man inse att det inte finns något annat vid samma nivå av ”utveckling” som vi skulle behandla som fullvärdigt. Att bara löst tycka att ”livet börjar vid befruktning” är enabrt löst tyckande, inte baserat på något verkligt mer än någons känslor.
Och innan du försöker känga till med att läsa på om abortmotstånd kanske du ska ta ditt eget råd. Finns gott om abortmotståndare som tycker att under vissa omständigheter annat än enbart fara för mammans hälsa/liv är okej för att få göra abort. Såsom vid våldtäkt eller utsatt för incest, eller som tycker en abort är okej men inte fler (”får inte användas som preventivmedel”) osv. Är man för abort i sådana sammanhang eller liknande där det inte handlar strikt om allvarliga hälsorisker eller dödsfara , så är man ute efter att moralisera och straffa kvinnor för att de har sex/blir gravida.
Blir nyfiken på vad du tycker är ”livets början”? Är det när barnet föds eller vad definierar du det som?
Jag tycker att när livets början är är rätt ointressant. Om vi snackar om huruvida något levar alltså. Växter lever. Bakterier lever. Små djur som kryper på vår hud som vi inte ens kan se med våra ögon lever. Djur av alla dess sorter lever, insekter och djur som vi gör mat på såväl som djur som lever något mer likt familjemedlemer med oss människor. Ett embryo, eller en klump celler som utgör ett foster lever också. Och en massa annat.
Frågan om huruvida något lever är inte tillräckligt intressant, för vi värder uppenbarligen inte allt liv som lika viktigt eller ens tillräckligt viktigt för att det ska bevaras till varje pris. Om vi kollar på vad för liv vi värderar tillräckligt för att vi ska vilja bevara det och vad för slags status vi ger till det, så är det väldigt komplexa livstillstånd. Liv som utgör individer som kan känna verkar utgöra en stor del av basnivån, dvs djur faller in här. Sen går det i ungefär olika nivåer. Ju mer djur kan känna och vi kan känna identifiera och känna igen deras känslor, desto högre status får en levande individ i vårt samhälle. En insekt, i princip ingenting mer än nyttan den tillför vår miljö. En hund, väldigt mycket för vi känner igen och identiferar med känslor den har. När vi kan känna igen känslor hos varandra kan vi kommunicera till och med, till en viss gräns, och det ger ännu högre status hos levande individer.
Människor ligger förstås högst upp i status, då vi utöver ett komplext känsloliv också kan kommunicera med varandra väldigt väl, och av stor vikt så har vi ett medvetande om oss själva.
Ett foster som tillåts aborteras idag har inget av detta. Det kan inte känna, vi kan inte identifiera dess känslor, vi kan inte kommunicera, den har inget medvetande. Den är, i ren biologisk mening, inte levande på ens i närheten av samma villkor som födda människor, som massor av andra födda djur. Det är en klump celler som har potential att bli en människa som vi värderar som en levande, kännande, medveten individ. Det är absurt att argumentera något anant, baserat på fakta. Det är bara baserat på känslor annars, att man vet att det har potential att bli en människa.
Så, för mig är ”livets början” rätt ointressant för abortfrågan. Utan frågan blir när ett foster är tillräckligt nära att vara en individ – mer än bara vid liv. Det blir hycklande att hålla foster vid någon annan slags mätning än vi gör för verkligen allt annat liv. Exakt hur man avgör det finns säkerligen också flera åsikter om, grundade i vetenskap och inte känslor. Man skulle till exempel kunna ta hänsyn till när ett foster kan börja känna, alltså när ett nervsystem utvecklas, vilket inte är färdigt förrän efter v.24.
Jag har ingen stark åsikt om var exakt det är eller strikt vad man ska utgå från. Men personligen är jag iallfall inte obekväm åt något håll med hur det ser ut i Sverige idag, där man utgår från livsduglighet. Alltså att abort är tillåtet fram tills dess att ett foster kan anses överleva på egen hand utanför livmodern. I huvudsak för att det från ett rent praktiskt perspektiv iallfall verkar ge tillräckligt med tid för en gravid att kunna upptäcka graviditet, uppsöka vård och fatta ett beslut och utföra en abort om den så vill (16 veckor + ca. 3 extra veckor om det verkligen behövs). Med andra ord, vid gränsen som finns idag ser jag ingen större pressande anledning till att den måste vare sig sänkas (baserat på om fostret ska räknas som individ tidigare) eller höjas (baserat på att den gravida ska ha möjlighet att faktiskt kunna avbryta).
Skulle det vara så att med vetenskaplig utveckling, att livsdugligheten sänks och foster kommer tekniskt kunna överleva ännu tidigare utanför livmodern än de kan idag, då kanske vi man måste fundera över vad det innebär och om man ska utgå från något annat än lvisduglighet för att avgöra gränsen för abort. Men som det ser ut idag ser jag ingen vetenskaplig eller praktisk anledning att peta på abortgränsen i Sverige.
Det finns förstås ännu mer att säga om det, fler aspekter och mer vetenskapliga grunder, att gå in på. Men min kommentar hade redan blivit väldigt lång.
Det är faktiskt svårt att inte vara påläst om vad som driver abortmotståndare. Det handlar om ren och skär fanatism och återfinns ofta hos den människotyp som lätt dras till sekter.
Rätten till abort är en mänsklig rättighet och inskränkningar i den fria aborträttigheten är ett brott mot kvinnors rätt till sin egen kropp. Det är faktiskt inte svårare än så. Allt dravel om mord på ofödda barn är bara retorik och ett sätt att rikta bort uppmärksamheten från den verkliga frågan, dvs kvinnans självklara mänskliga rättighet. Vi må i vårat land välja bort friska foster för att vi inte är mogna att bli föräldrar. Men vi välbärgade kvinnor i väst är enbart en liten klick av alla kvinnor i världen som befolkas av kvinnor vars möjlighet till fri aborträtt är en fråga om liv och död.
Ja och det är en helt rimlig anledning.
Med fri aborträtt så har jag rätten att göra abort ”bara för att”, och du ska inte ifrågasätta det. Om du ska ge olika legitimitet utifrån vilka skäl till varför jag vill göra en abort så ör vi ute på farliga vägar. Är du för fri abort så ska du acceptera om jag vill göra abort oavsett om det är för att jag har blivit våldtagen eller om det är för att jag tycker att det är fel kön i magen.
Vill mest bara säga här att extremhögern i USA är FÖR abort. Vad svenskar ofta inte förstår är att i många stater står minoriteter för majoriteten av aborter. I Missouri görs 60% av alla aborter av svarta. Vita extremister har följaktligen kovänt i frågan då aborter gagnar deras egna grupp.
Du har extremt mycket fel.
Nope. I en röstning på telegram nyligen så röstade majoriteten av vit makt-anhängare för abort.
Ditt fel ligger i att du sätter likhetstecken mellan extremhögern i USA och vita extremister. Många av de går helt klar hand i hand, men det är en viss grupp av vita extremister som står för det du säger, det innebär inte att extremhögern i USA är för abort överlag.
Du vet nog inte vad som menas med extremhögern. Du kanske tänker på extrem konservativa?
Exakt. /ts
Nej, extremhögern i USA är inte enhälligt eller ens via majoritet för abort. En omröstning på Telegram är just bara en omröstning på Telegram. Igen, det finns gott om högerextrema i USA som är emot abort.
Vidare, det du pratar om innebär inte att de är för abort överlag. De är för abort under vissa omständigheter, eller rättare sagt för vissa grupper. De är emot abort för andra grupper. Det är således en fråga om extrem racism i grund och botten, inte abortfrågan. Samma person som kan vara för abort – för vissa grupper – kan fortfarande anser det är mord och vara emot det för andra grupper (oftast den gruppen den själv tycker sig tillhöra baserat på ”ras”). Det handlar alltså om att de inte har något problem med mord inom vissa grupper då de vill att den gruppen ska minska/försvinna. Det blir väldigt fel att presentera det som att ”extremhögern i USA är för abort”. Och igen, också för att det gäller en viss del av extremhögern.
Fast det är ju just extremhögern, de till höger om republikaner, i USA som nu vokaliserat att de stödjer lagliga aborter i USA just för att de är vanligast bland icke-vita? Varför kör du en ordsallad?
Det blir helt och hållet fel att påstå att ”extremhögern i USA” är FÖR aborter när det :
1. Är baserat på en omröstning i Telegram
2. Omfattar en viss del av extremhögern i USA där de egentligen grundar sig i extrem rasism och inte på något sätt att man är för abort på grund av aborträtten
3. Ovannämnda grupp samtidigt tenderar vara EMOT abort för sin egen ”ras”/hudfärg
3. Stora delar av extremhögern i USA fortfarande är EMOT abort överlag också
Man kan inte rakt av påstå att ”extremhögern i USA är FÖR aborter” när det handlar om vissa och väldigt specifika omständigheter och inte handlar om abort utan rasism. Hur svårt är det att förstå?
Alltså, jag förstår vad du menar. Det är du som påstår att jag har fel bara för att jag inte specificerat detaljer och uttryckt mig som du vill att jag ska göra, trots att innebörden i det jag säger är lätt att förstå. De stöder alltså lagliga aborter I USA, oavsett om de inte förespråkar dessa hos den egna gruppen, internt. Jag baserar detta på flera uttalanden och en omröstning på en social media där de huserar.
Som sagt, du får jättegärna länka till omröstningen du pratar om så man kan ha bätte förståelse för omfattningen av den. Kan inte hitta något om den. Kanske det är där vi går om varandra.
Men som sagt säger jag ju också att det absolut finns grupper inom extremhögern, i synnerhet de som är huvudsakligen högljudda om vit makt, som är för abort för icke-vita och emot abort för vita. Jag tycker bara det är oansavarigt och felaktigt att så svepande påstå att svenskar inte förstår utan extremhögern i USA är för abort. Det är en extrem förenkling av saker såpass att det missar en viktig kontext om att samma personer samtidgt är emot abort också.
Som exmpel, googla ”far right”/”facist right”/”white supremacist” + ”abortion” och du får massvis med resultat (artiklar, krönikor, studier, undersökningar, podcasts, inlägg på sociala medier osv.) där man pratar om hur extremhögern är EMOT abort, alt. vissa vitmaksgrupper som är emot abort bland vita och för abort bland alla icke-vita.
Det är vad jag menar. En undersökning på Telegram (som jag inte ens sett och inte kan hitta, får gärna länka) liksom ogör inte hur det ser ut överlag. Åter igen, det gör inte att man plötsligt kan påstå att ”extremhögern i USA är FÖR abort”.
Jag känner att det är du som har svårt att ta in vad jag säger, ärligt talat.
Självklart är de emot abort bland vita, det är ju underförstått. ?♀️ Men det är ju inte vita som aborterar i USA och de vet de om och ger sålunda sitt stöd till lagstiftning som legalisera. De håller aktioner på ämnet folkutbyte i många amerikanska stater just nu.
Alltså…”det är ju inte vita som aborterar i USA” det är det ju verkligen också. Att det på vissa ställen är fler icke-vita som genomgår aborter betyder ju inte att inte vita också genomfår aborter.
Snälla, länka var du får din information ifrån. Känns som jag talar med ett Facebook-flöde insöat på ett snävt perspektiv.
Usch och usch för Ebba Usch!
En obehagligare person får man leta efter.
Hon slår tom Jimpa med hästlängder!
Usch och usch igen…???????????????????
Vad pratar du om. Abba har ju kontrakt.
Usch usch
Varför är hon obehaglig?
Den värsta smutskastaren har uttalat sig och försöker sno åt sig poäng?
Ja visst är det så. Det finns ju ingen som smutskastar som Ebba.
??
Hej vill bara säga att det är så störande med de olika annonsreklamen som hela tiden poppar upp, en bra blogg som du har gör att man väljer att gå in mer sällan pga reklamen
I call bullshit.
Impopulär åsikt. Allt liv är inte heligt. Jag tänker först på människan men sen på husdjur. Att vi människan/ homo sapiens ska värna om allt liv för det är meningen med livet har förstört planeten. Och att husdjur har blivit en marknad med massproduktion för att människan inte vill vara ensam är bara äckligt och vidrigt enligt mig.
Typiskt att anta saker som att fostret skulle varit defekt. Men är väl enklare att göra för kunna rationalisera sina åsikter. Blir mindre problematiskt om fostret ändå inte skulle utvecklas till en välskapt bebis.
Fostret var dock helt friskt men jag var sjuk, så vem borde överlevt då? Är inte helt säker på att det finns ett självklart svar här ur ett existenstiellt , psykologiskt eller filosofiskt perspektiv. Perspektiv som bör tas med då vi är mer än bara en kropp.
Det var mitt yttersta ansvar och det ansvaret ska inte förminskas. Kan bli en tung börda att bära.
Men just d några kuratorsamtal och lite antidepp så är allt bra igen. Idioti.
Oj ett politiskt inlägg!
Tror att det vi behöver oroa oss mest för är partiet nyans. Får de inflytande i Sverige så är det nog inte bara aborträtten vi kan säga hej då till.
Håller med. Fattar inte hur folk tror att KD och SD är ”farliga” när det lutar riktiga idioter i vassen
Exakt
Iskalla Ebba med bakgrund i Livets ord, ger mig kalla kårar.
Tänk henne i konstellationen med Jimmie Åkesson och Ulf Kristersson som ledare i Sverige efter valet. Fy fan! ?
Kan du konkretisera dina tankar? Vad är det du föreställer dig ska hända?
Läs deras partiprogram och följ vad de uttrycker i media. En mardröm!
Nej ingen mardröm. De är för kvinnognsa bästa. Det e vänstern och sossarnas lösaläpperi som förstört den svenska kvinnan och sexualitet. Ha lite självrespekt över din kropp
Exakt vad syftar du på?
Nej
Rätt övertygad om att det här är ett drag för att förhindra att aborträtten skrivs in i grundlagen. Ett parti kan lätt ändra ställning, en grundlag är mycket svårare att ändra.
Aborträtten måste skrivas in i grundlagen för att man ska vara säker på att den alltid gäller.