Igår publicerade jag ett inlägg om Lisa Anckarman och den alkoholreklam hon gjorde, sittandes bakom ratten på en stillastående bil.
Kommentarsfältet var delat, där vissa tyckte hennes agerande var en smula problematiskt, medan andra tyckte det var en ganska larvig sak att kritisera.
Nu spelar ju våra åsikter föga roll när det kommer till alkohollagstiftningen, för den är vad den är, och därför kontaktade jag alkoholleverantörernas granskningsman, AGM, som är alkoholbranschens självreglering som bevakar hur företag marknadsför alkoholhaltiga drycker i Sverige.
Han heter Mattias Grundström, och är som sagt inte del av någon myndighet, men kan komma med åsikter om de generella riktlinjer som finns.
Han svarade så här på frågan om lämpligheten i att göra reklam för alkohol, sittandes bakom ratten på sin bil:
Av punkten 4.2.5 i Rekommendationen framgår att Marknadsföringen får inte, genom sin utformning, förknippas med situationer då det enligt allmän vedertagen uppfattning inte ska förekomma alkoholkonsumtion. t.ex. sport (såväl utövande som åskådare), arbete, graviditet eller trafik (framförande av sådant fordon som genomsnittskonsumenten normalt kan anses framföra).
Rent generellt är det alltså så att alkoholreklam inte ska utformas så att det görs en koppling till trafik.
Där har ni det. Lisas reklam går alltså emot gängse rekommendationer, vilket är det enda AGM kan ge, då han inte är en myndighet.
Skulle Lisa stämmas i domstol för sin reklam så är alltså risken överhängande att hon skulle fällas, och då blir det inte lika tandlöst som när AGM uttalar sig.
Föregående inlägg 
Kan man bli åtalad för att man inte följt rekommendationer verkligen?
Nej men stämd.
Sorry
Helt ok
Rekommendationen baseras på relevant lagstiftning.
https://www.dn.se/insandare/foraldrar-som-sviker-sitt-vuxenansvar-kranker-barn/
Känns självklart
hette det inte alkoholombudsmannen?
Nej
fattar inte. hade för mig det var alkoholombudsmannen som var ”chef för hela balunsen” men jag missminde mig?
Det finns kanske också, men han som uttalar sig och som hon skrivit om i inlägget är alkoholgranskningsmannen.
OT, men verkar det inte gå nerför rätt rejält för Alice Stenlöfs insta? Följde henne förut och då vet jag att hon hade 420 t följare när jag avföljde henne för typ en månad sen men härrom dagen när jag hittade tillbaka till hennes insta så hade hon bara 412 t följare. Har det hänt något? Eller kanske har det inte hänt något alls… Tycker själv hon har blivit så sinnessjukt tråkig men ändå hårt att tappa 8000 sådär ….
Jag förstår inte ens hur hon lyckats få så många personligheter. En vänskap med Bianca, men hon har ju 0 personlighet och hennes enda content är typ att ha ångest och dricka kaffe?
Få så många följare ska det stå hahaha
Åh och jag som tycker hon blev så mkt roligare att följa när hon åkte till NY.
På vilket sätt har hon ingen personlighet? Och på vilket sätt har du själv så mycket mer personlighet menar du?
Daaang, varför tar du Karins kommentar så personligt? Hon skrev ju vad hon anser att Alice innehåll består av. Och så dra du en ”Men du själv då??”. Väldigt märkligt.
Jag började följa henne när hon var i Cost Rica. Tycker det är kul med en tjej som tränar för att bli start, gillar hennes klädstil och tycker hennes vloggar är mysiga och perfekta att ha som slö-tittande.
I like her!
träna för att bli stark? så du menar att efter sitt break up med P.W så har hon INTE blivit en ätstörd utseendefixerad vanlig svensk influencer?
innan hon dumpade honom för att ”finna sig själv” var hon ju charmig och mkt mer genuin? nu känns hon ju bara som en influencisk bot
Jag tycker hon blev tråkig efter Lets Dance. Förut var hon mer personlig. Jag gillar inte hennes klädstil och allt hennes fokus verkar vara på att vara sexig eller att hon mår dåligt.
Jag tycker dock inte att det är helt glasklart ändå. Rekommendationen säger att det inte ska kopplas till framförandet av ett fordon, men hon framför väl aldrig fordonet? I så fall känns det som att hon ligger risigare till gällande (den enligt mig stela) tolkningen av måttfullhet faktiskt.
För att sitta bakom ratten i en bil inte alls kan ”kopplas till framförandet av ett fordon”?
hon kanske framförde fordonet i en teaterpjäs? varför måste framförande tolkas så snävt
För att det är alkohollagstiftning. Det är skyddslagstiftning som ska tolkas snävt för att skydda de intressen den är satt att skydda.
Jag tycker inte det är glasklart om bilen inte framförs, nej. Om ett rekvisit är ”framförande” av fordon så tycker jag inte det rekvisitet uppfylls om bilen står stilla och är avstängd.
Du blir inte dömd för rattfylleri för att du sitter bakom ratten på en bil och dricker alkohol, det krävs att du framför fordonet på något vis.
Och det kan man tycka vad man vill om, jag pratar enbart juridiskt nu. Jag hade inte fällt i det fallet, eftersom framförandet av fordonet saknas.
Se svar ovan. Det är inte ett argument som håller.
Du kan inte heller jämföra strafflagstiftningen med i detta fall marknadsföringslagstiftning. Olika sätt att tolka. I det ena fallet brott. Då strikt tolkning pga folk kan hamna i fängelse. I det andra fallet ska det tolkas vidare.
Det är klart att det ska tolkas vidare, det innebär ju dock inte att du kan göra en tolkning av hur rekommendationen är framlagd.
Jag hade fortfarande friat i det fallet. Du kanske hade gjort annorlunda baserat på din tolkning. Jurister är ju inte alltid överens hur saker ska tolkas.
I det här fallet känns det fortfarande som att sila mygg och svälja kameler. Det största bekymret här måste ju trots allt vara bristen på måttfullhet, vilket borde vara vad fokus snarare borde ligga på.
Du får nog kolla på praxis.
Det gör jag gärna! Släng hit så tar jag mig en titt. Jag älskar att läsa praxis. 🙂
Håller verkligen med. Har många gånger använt bil för att inhandla alkohol. Har aldrig någonsin ens tänkt tanken på att dricka alkohol i samband med att köra bilen. Inte ens dagen efter alkoholintag.
Nu handlar det ju inte dom dig…
Här måste ju folk kliva ur sin bubbla och förstå att frågan är om reklamen kan kopplas till att köra bil alkoholpåverkad, inte vad just specifikt du kopplar reklamen till. Självklart kan att sitta i förarsätet på en bil med alkohol i handen kopplas till att köra bil efter att ha druckit, även om alla inte drar det som första parallell. Man kan ju tycka att vuxna människor ska förstå bättre, men uppenbart är ju sådant inte fallet sett till att över 20 000 personer anmäldes för rattfylleri bara under 2021.
Att göra reklam för alkohol bakom ratten är inte lämpligt, punkt. Det är lite som att göra reklam för en bantningskur på en ätstörningsklinik.