Henrik Wahlström har fångat en bild på någonting som de flesta av oss säkerligen bara hade gått förbi, jag själv inkluderad.
Man ser det, men man kanske ändå inte SER det, på en och samma gång.
I hans kommentarsfält är det många som reagerar och berörs, inte minst på de bänkar som finns på Stockholms Centralstation, och som gör det omöjligt för en person att lägga sig ner och vila.
Det här fick mig att tänka på den här bilden, där man jämför attityden mellan olika länder när det kommer till att hjälpa utsatta människor.
Det är inte vassa pinnar på Stockholms Centralstation, men det är fan inte långt borta.
Föregående inlägg 
Att jämföra armstöd på bänkar med vassa piggar… ?♀️
Det kallas för hostil arkitetur och är ett medvetet sätt att få bort hemlösa. Tanken är att bänkarna ska vara tillräckligt breda för att ett par personer ska kunna sitta där, men för smala för en vuxen hemlös person att ska kunna lägga sig där och sova. Jag uppmanar dig att lära dig mer om ämnet.
Hostil arkitektur är verkligen ett intressant ämne. Jag förstår att den finns, men tycker det är gräsligt att den ska behöva göra det. Företeelsen säger en hel del om ett samhälle och synen på de som av en eller annan anledning lever i skuggsidan av det.
Instämmer till 100 %.
Vilken hemsk människosyn. Fy fan att behandla vissa sämre. Det är så elakt och sorgligt i ett s k modernt samhälle.
Man ser ju dock att det finns bänkar i bankgrunden utan armstöd också?
Var finns det bänkar utan armstöd på bilden?
Jag är påläst. Det går fortfarande att sova på stationen OCH samtidigt finns det plats för folk att kunna sitta ned en stund. Exempelvis äldre personer som inte orkar stå eller personer med lågt blodtryck.
Jag förstår att hemlöshet är ett problem – det gör jag verkligen. Jag ger varje månad pengar till Stadsmissionen och till personer som säljer Situation Stockholm. Men jag tycker ändå inte att armstöd kan jämföras med vassa piggar.
Kul att du är påläst.
Själv är jag med och delar ut mat till hemlösa på T-centralen några kvällar i veckan och jag kan tala om att hemlösa absolut inte får ligga ned. Även om det rent tekniskt går på vissa ställen så kommer väktare och säger till väldigt fort att de måste sätta sig upp.
Vill bara säga att det är väldigt fint av dig som tar dig tiden och delar ut mat.
Problemet är att politiker ger bort många miljarder till andra länder. Hallå vi behöver dom här i Sverige. Så ingen ska behöva fara illa!!
Vi klarar av att göra både och.
Men vafan, det märks för väl att du bara spottar ur dig ett inövat narrativ som inte är förankrat i fakta. Samma gamla torra ”varför ska vi ge pengar till XX när våra pensionärer har fattigpension!!!”. Tror du att det inte skulle finnas hemlösa , om vi stoppade alla bistånd (gissar att det är bistånden du menar)? Tror du verkligen det?
Folk är inte hemlösa eller fattigpensionärer på grund av biståndspolitik. Det är bara en halmgubbe.
Syftet är detsamma.
Är ju inte samma sak, armstöd underlättar ju för äldre osv
Fast den här placeringen av armstöd (jo det är på alla bänkarna) är avsiktlig och syftet är inte att låta folk vila armarna. Det är samma med bänkar som lutar. Det har antagligen varit ett krav när man designar sittplatserna att de inte ska kunna vändas för att sova, det är ingen slump alls.
Lite snyggare paketerat än piggar, men exakt samma syfte.
Och väktare (ordningsvakter?) väcker de som ändå lagt sig ner, på bänkar eller golv.
Men det är väl rätt förståeligt att i en väntsal för bussar och tåg, så vill man att platserna ska nyttjas av just människor som väntar på bussar och tåg? Då funkar det utmärkt att ha armstöd. Fanns det inte armstöd skulle platserna tas upp av människor som ligger ner och brer ut sig, och var ska då människor som ta ta tåget om 2 timmar vänta?
Det var ju utan armstöd förr i tiden och uppenbarligen funkade inte den designen för ändamålet för rummet. Tycker inte det är konstigt eller fientligt alls. Skillnad om det var en bänk på allmän plats men dessa platser ska ju fylla ett syfte.
”och var ska då människor som ta ta tåget om 2 timmar vänta?”
Lol! Hemma förslagsvis?
Så man väntar på tåg endast i staden där man bor? ?
?
Men cry me a river och gå till första bästa café då, kära nån. Snacka om ickeproblem
Jag förstår problemet och det är jättehemskt. Men att låta människor slå läger på centralstationen är inte heller rätt.
Det gör de inte. Om de är ivägen eller stör på annat sätt (fulla, stökiga osv) så åker de ut. Samma när stationen stängs, då åker de ut. Så nej, de får inte slå läger.
Nej, det förstår jag med. Men menar mer att anpassa bänkarna så hemlösa ska kunna stanna där är inte rätt väg att gå.
Att låta folk sova på bänkar löser inte hemlöshet men låter hemlösa få sova i brist på bättre lösningar. Ska hjälp inte kunna ges om det hjälpen i sig inte löser hela grundproblemet?
”Nej, jag kan inte hjälpa dig att bära dina kassar för det hjälper inte mot att du är sjuk/gammal/svag.”
Illa förklätt förakt mot hemlösa från din sida, anonym 12:09.
Snacka om att dra det för långt. Ta ett andetag och läs om Bob.
Vad missförstod jag menar du?
Du fullständigt kokar och idiotförklarar vanliga personer för de inte vill umgås med missbrukare och hemlösa. Jag tror du förstår varför också. Jag säger ju att det är hemskt men att deras öde som troligtvis är självförvållat inte ska gå ut över privatpersoners säkerhet.
Hur menar du självförvållat? Är det den psykiska ohälsan som är självförvållad? Eller är det självmedicineringen som tas till i brist på adekvat hjälp från sjukvården?
Är det farligt om en person sover en stund på en offentlig bänk?
Och där bekände du färg i frågan. ”deras öde som troligtvis är självförvållat”. Jag hoppas verkligen att du har ett starkt socialt skyddsnät, slipper att bli långtidssjuk, inte blir av med jobbet och får behålla vänner och familj. Vad tror du att hemlösa är, missbrukande latmaskar som förväntar sig att andra ska ta ansvar för dem?
12:43 Du borde verkligen fundera över din människosyn.
Jag har en väldigt fin människosyn. Men man måste ändå kunna problematisera och se problem utan att bli kränkt.
Du beter dig som ett rövhål men problemet är att alla andra är lättkränkta?
Bullshit. Många kommer från missbrukshem eller råkat ut för incest. Skylla på dom visar helt på avsaknad av empati. Dom ska få och behöver hjälp.
Ingen här inne har sagt de INTE ska får hjälp? Vi bara poängterar att låta hemlösa ”bo” på centralstationer inte är rätt väg att gå
Nej.
Det är inte bara det ni gör.
Du, eller en annan anonym, insinuerar också att deras problem är självförvållade.
Det visar på en obehaglig människosyn.
Du tolkar ju in en massa skit som inte ens finns där? Och, precis som flera andra har skrivit så syns din sunkiga människosyn klart och tydligt.
Snarare har man här aktivt ansträngt sig att försöka ”lösa” hemlöshet här genom att designa bänkarna så att hemlösa håller sig borta och vi vanliga slipper se dem. Hur är det rätt väg att gå?
Om det inte fanns armstöd eller väktare på plats kunde de ju lika gärna döpa om centralen till härbärget. Det är en plats det är gratis att vara på som är varm och alltid öppen, så det skulle helt enkelt inte funka utan vissa begränsningar. Se istället till att det finns härbärgen för hemlösa människor att söka sig till, en tågcentral är inte rätt plats då den ska fylla ett annat syfte.
Det är ju tvärt om. Förr fick alla bänkar (typ) att ligga på. Sen kom man på att såna här bänkar gjorde det svårare för hemlösa och satte upp dem överallt för att slippa de hemlösa.
Det gör de visst? Har du varit på Stockholms centralstation nattetid eller tidigt, typ 05, på morgonen? Hela bortre bänkhörnan vid McDonalds är ockuperad av utslagna människor som behöver någonstans att sova
I vissa städer har man utformat alla offentliga ytor (inte bara inomhus på stationer eller liknande) för att hemlösa inte ska kunna uppehålla sig där, så kallad hostil arkitetur. Det tar knappast hand om problemet med hemlöshet, utan är enbart oempatiskt och avhumaniserande. Jag jobbar med socialt arbete ser noll fördelar med den typen av system.
Jag fattar att det är provocerande att höra, men jag som ”normal” person vill inte ha hemlösa på offentliga platser som stationer osv. Jag vill känna mig säker och att det är rent. Tex centralstationen har ett syfte och det är inte att vara härbärge.
Hemlösheten är i så fall ett problem för staten, men inte för privatpersoner att behöva korsa mellan dem. Jag vill inte behöva vara rädd.
There, I said it, sue me.
Håller med till fullo.
Nästan alla hemlösa har ett missbruk och/eller psykiska problem och de skapar en otrygghet som är oacceptabel. För egen del så prioriterar jag min egen trygghet framför deras möjlighet att sova på till exempel tågstationer och liknande.
Människor med psykiska problem och missbruk är fortfarande människor. Inte ohyra.
Ingen har påstått någonting annat.
Hjälp, vilket egocentrerat och korkat resonemang.
Vill du inte ha hemlösa ”drällandes” i ”din” omgivning så ska du se till att verka för att hemlösa får adekvat hjälp. Det gör du antingen genom att rösta på partier som engagerar sig i den typen av frågor eller engagerar dig i privata organisationer med detta syfte.
Du har ingen rätt att slippa se vissa människor.
Vidare förstår jag inte vilka du tror att staten utgörs av, eller hur det går till när staten väljer vilka frågor den ska lägga fokus på? Tror du att staten är en egen person som hittar på lite själv vad den ska ägna sig åt?
Hjälp, vilket egocentrerat och korkat resonemang.- nej
Vill du inte ha hemlösa ”drällandes” i ”din” omgivning så ska du se till att verka för att hemlösa får adekvat hjälp. – nej
Du har ingen rätt att slippa se vissa människor.- Jo
Vidare förstår jag inte vilka du tror att staten utgörs av, eller hur det går till när staten väljer vilka frågor den ska lägga fokus på? Tror du att staten är en egen person som hittar på lite själv vad den ska ägna sig åt?- Jag förstår att det är lockade att kalla alla som inte håller med dig Bob för korkade men snälla låt bli.
Du ingår i ett (demokratiskt) samhälle där du har möjlighet att påverka vilka frågor du vill att staten ska ta hand och och på vilket sätt detta ska göras. Du kan alltså inte sitta passiv och vänta dig att staten automatiskt löser frågor om inte du som medborgare verkar för att staten ska fokusera på just dessa frågor.
Du har inte heller rätt att slippa se vissa människor. Alla människor får vistas på allmänna platser oavsett kön, hudfärg, ålder, skönhet eller boendeförhållanden. Jag till exempel tycker det är deppigt att behöva dela samhälle med folk som inte kan se saker ur fler perspektiv än det egna, but yet here you are och det får man acceptera om man ska åtnjuta fördelarna av att vara del av ett samhälle.
Du vill inte se hemlösa, du vill heller inte heller att hemlösa ska få adekvat hjälp t ex genom att rösta för det politiskt. Du tycker att samhället är skyldigt att hålla de hemlösa ur sin åsyn. Men du kan ändå inte erkänna att resonemanget är egoistiskt? Var ärligt med att det är egoistiskt istället, det är ju liksom inte enda gången någon satt sitt eget perspektiv i första rummet.
Vad vet du vad jag röstar på?
Klart det är egoistiskt? Jag vill vara säker och trygg när jag är på offentliga platser. Men vart drar ni gränsen då? Då kan vi lika gärna släppa in hemlösa i skollokaler efter stängning, i butiker, på ditt kontor kanske? För ganska många personer jobbar ju faktiskt på centralstationer runt om i landet och vill ha en schysst arbetsmiljö. Eller hur resonerar ni där? Slår vad om att alla ni som är så för detta aldrig skulle låta ens en hemlös bo i erat hus, soffan används inte på natten va?
Såklart det är hemskt och man tycker synd om dem. Men offentliga platser är inte härbärgen. Ni måste ju också förstå skillnaden på vad som diskuteras.
Ledsen 12.27 och 12.30.
Bob vann den här ronden med dina rimliga goda argument.
Ah dumt av oss. Jag vill inte att folk skjuter varandra så då får jag ju driva på den frågan trots att det är regering efter regering som brutit sina löften och så har vi hamnat här.
Men visst, jag har inte rätt att slippa hamna mitt i en skottlossning för det är mitt ansvar att verka så att gängkriminella tycker det är mer värt att jobba vitt än att deala knark vapen och människor.
Sätter igång direkt!
En jävla skillnad mellan att hamna i en skottlossning och att gå förbi en hemlös som sitter på en parkbänk, men okej….
Håller helt med dig, 12:27.
Men varför ska din trygghet vara viktigare än de hemlösas trygghet? Varför ska de sova utomhus för att du inte ska känna obehagskänslor av att promenera förbi dem?
Såklart är du viktigare ur ditt eget perspekriv. Men ur samhälles perspektiv är inte du viktigare eller har mer rättigheter än hemlösa personer.
För att centralstationer är inte härbärgen punkt.
Härbergen blir fulla, det är därför folk väljer att sova utomhus. Eller på centralstationer för att skippa frysa.
Och du är säkert väldigt positiv när de ska bygga härbergen bredvid ditt hem, förresten?
När bjöd du in en hemlös till ditt hem senast? Bor personen kvar?
Ja, S hem är en allmän plats så det är absolut en rimlig jämförelse och absolut inte en halmgubbe.
Jahaaa, så det är bara offentliga platser som ska ta ansvar nu? För du och S har ju rantat här en hel eftermiddag om privatpersonens ansvar om att rösta och engagera sig. Men det kanske inte gäller nu 🙂
Diskussionen har hela tiden rört centralstationen såvitt jag förstått(?), så förstår inte varför du försöker deraila diskussionen. Antar att dina övriga argument tryter.
Du har absolut inte begränsat dig till centralen Bob och S här över drog in härbärge utanför mitt hem. Inte jag?
Majoriteten som inte släpps in på härbärgen beror på att de är missbrukare.
Förtjänar missbrukare att frysa ihjäl då menar du?
Skrev jag det eller?? Lägg inte ord i min mun. Jag förklarade varför hemlösa (missbrukare) ofta hänger ute på allmänna platser på kvällar och nätter, och inte inne på ett härbärge.
När du svarar på påståendet att folk måste sova utomhus för att härbärgen är fulla med att ”majoriteten släpps inte in på grund av att de är missbrukare” så tolkade jag det som att du menade att de av den anledningen får skylla sig själva som inte får plats på härbärgen.
För att i Sverige blir du inte hemlös bara av att bli av med jobbet. Det krävs grova problem med exempelvis missbruk. De behöver hjälp, inte en bänk på centralstationen
Jag tror inte att du inser hur enkelt det kan vara att bli hemlös. Det behöver inte vara grovt som du skriver utan det kan bli resultatet av förlorat arbete, våld i hemmet, separation eller praktiskt taget vad som helst.
Jag vet de med arbete (fast), ordna de förhållanden som pga sjukdom hamnade efter med hyran. Simsalabim blev hen bostadslös=hemlös. 1 år senare är hen fortfarande hemlös & ingen lösning är i sikte trotts fast jobb sedan mer än 20 år. Bostadsmarknaden där vi bor är katastrof. 1 handskontrakt är omöjligt få trotts stått i kö i årtionden om du inte har råd lägga 15000 i hyra för en garderob typ. Barnfamiljer hoppar runt på 6 månaders 2a eller 3e hands uthyrning för hålla soss borta osv. Så nej, det behövs inte särskilt mycket för bli bostadslös & inte komma in på marknaden igen. För varje ledig lägenhet är det minst 300 sökandes som betalar orimliga summor för få en adress. & det utnyttjas till max & slår ut fler & fler från bostadsmarknaden
Även om det här sämde, vilket det inte gör, så är det fortfarande ett absurt resongemang. Ja, de behöver hjälp. Men de behöver också någonstans att sova. Tänker du att det ska gynna dem att ha det så fruktansvärt som möjligt för att motivera dem att ”ta sig i kragen”, trots att de, med dina egna ord, lider av grova problem som tex missbruk eller psykisk ohälsa?
Usch.
Och det är ju till stort ett mansproblem
Du behöver ju inte va rädd för dom hemlösa, det ör inte dom som överfallet dig, rånar dig på stationen
Men i andra länder så är många hemlösa också brottslingar eller mentalstörda. I min stat så är hälften av alla hemlösa också störda och har ett brottsregister. Självklart måste rörelser eller andra offentliga platser där folk rör sig få bort dem. En tredjedel är sexualbrottslingar har jag för mig. Inte så kul att ha dessa män, för det är oftast män, ta upp plats där kvinnor och barn ska passera.
Är du säker? Nu är inte alla hemlösa missbrukare eller instabila, alkoholisterna är för det mesta harmlösa, men narkomanerna och de psykiskt instabila? L i v r ä d d. Majoriteten av hemlösa är grovt missbrukande personer, eller psykiskt instabila. Polis tillkallas flertal ggr per vecka till arbetsplatsen pga konflikter, öppet alkohol/narkotika-bruk, handel av nämnda medel, eller stök och hot mot besökare och/eller personal. Mvh arbetar i en miljö där vi möter dessa dagligen.
Du har aldrig blivit utsatt för den galna hemlösa kvinnan som brukar jaga folk på Drottninggatan i Stockholm, det hör jag det.
Men låt henne jaga folk om hon vill! Eller är du en sådan där självisk människa?? ?
?
”Hostile architecture”:
https://en.wikipedia.org/wiki/Hostile_architecture
Jag undrar vad alternativet skulle vara?
Bygga ett samhälle där människor har tak över huvudet och mat på bordet.
Preach. Jag förstår också att det inte är hållbart att en tågstation agerar härberge/värmestuga, det är inte tågstationens ansvar. Det är samhällets ansvar att se till att medborgarnas mest basala behov, mat och husrum, tillgodoses.
Vem tycker du är samhället då?
Men vilken fråga. Tågstationen är en tågstation. Härbärgen eller vård för hemlösa är ett annat ställe. Kan vi separera snälla. Ska vi operera och ha dagis på tågstationer kanske?
en utopi, som lägger bördan på de som faktiskt jobbar
välfärd handlar om balans, och alla är oense exakt var gränsen ska gå, så därför finns det inget som är rätt alternativ
Fast det inte som att hemlöshet är ett lika stort/ litet problem i alla städer i världen. Man kan påverka hemlösheten.
Vad ska vi göra mer? Vi har ju gratis skola, studiebidrag, god sjukvård och en socialtjänst som hjälper till när det behövs. Vad ska vi göra mer? Och vilket ansvar ligger på den enskilde individen? Bara undrar.
Håller med dig Emma. Någonstans så tar faktiskt samhällets ansvar slut och invididens ansvar för sig själv och sina handlingar tar över.
Man ska hjälpa så mycket det går, men någonstans så tar faktiskt hjälpen slut
Så ni tror den rådande privata psykiatrin lägger ner mycket att hjälpa dessa. Då tror ni på sagor.
Om ni tror att samhället idag ”hjälper så mycket det går” så är ni oerhört naiva.
Och bristerna i vårt skyddsnät drabbar inte bara hemlösa. Det drabbar många, garanterat också personer närmre er än ni tror.
How about rimlig psykvård t ex
Eller hur. Beroendevården och psykvården har extrema problem. Alla som har någon som helst kännedom om den vården (nej jag menar inte att man gått på lite KBT via vårdcentralen) vet att vi defintivt inte gör allt som går, som samhälle.
Helt absurt att hävda det när t ex köerna till BUP (för att ta ETT exempel) är så långa som de är.
Precis. Det ska också sägas att det erbjuds hjälp för hemlösa människor av det offentliga (många av er här inne får det att låta som att det inte existerar) med boenden osv. Förblir man hemlös handlar det oftast om att man har något form av drog eller alkoholmissbruk som man inte är villig att uppoffra för en servicelägenhet helt finansierad av skattepengar. Sverige är ett land där ingen behöver vara hemlös. Är man det så har man någonstans valt det. Jättehemskt men fortfarande sant. Se valfri dokumentär om svenska hemlösa så lär man sig ganska direkt att det rakt av är drogmissbrukare det handlar om. Och staten hatar droger, och är överens med sig själv om att det är det viktigaste kriteriet för att få hjälp, att man inte brukar droger. Här krockar det uppenbarligen för en del.
Men det rimligaste som sagts i den här tråden är att Stockholms centralstation inte är eller ska bli ett härbärge.
Alltså, om man läser på så fattar man att det inte finns härbärgen för alla. Alla hemlösa får inte en lägenhet av kommunen, det är inte så enkelt som du påstår. Ett missbruk är en sjukdom, har man ingen sjukdomsinsikt så är det inte att man ”inte är villig” att ta sig ur det. Det var något av det värsta jag läst. Missbruk och psykisk ohälsa går ofta hand i hand – man missbrukar för att man mår dåligt och då får man ännu sämre hjälp av vården. Jag tycker du borde läsa ditt inlägg igen och se över hur du låter för jag ser bara en anklagande ton, inte en ton som visar förståelse för andras livsöden.
Nej du har fel.
Svaret var till kiwi människan, du har fel, fel feeeel
Alltså jag vill flagga för att armstöd nog faktiskt är mer en tillgänglighetsgrej, än hostile architechture. Alla har inte balans nog att sitta utan armstöd, eller att sätta sig/resa sig utan armstöd. Däremot är svängningen av bänken mer hostile – det är ju mer bekvämt att sova på en rak bänk.
På tal om ”hostila” bänkar – på järnvägsstationen på Kastrup har det funnits glatta, tiltade bänkar (utan armstöd). Helt omöjliga för uteliggare att sova på såklart men också helt omöjliga att sitta på om man har dålig balans, är kort, är äldre eller är barn för man var tvungen att spjärna emot med benen mot golvet för att inte glida av. Så om man inte var trött i benen innan, så blev man det eftersom det krävdes benstyrka för att inte ramla av. Jeez – hur tänkte man?!! Dessa bänkar är dock nu justerade till 90 graders vinkel, skönt att någon tänkte till till slut!
Håller med. Jag har reumatism och har jättesvårt att kunna resa mig från en bänk utan armstöd, därför är armstöd ett måste för mig, om jag ska kunna sitta ner. Det är ofta så även för äldre människor eller de som är sjuka/handikappade på något annat sätt. Tar man bort armstöden blir andra lidande också, menar jag. Sedan låter de bänkarna du beskriver helt horribla för sjuka/äldre/funktinshindrade.
Fast man ersätter ju ofta armstöden på sidorna med ett som sitter på mitten istället. Det är inte för att hjälpa folk med reumatism.
De på sidorna hjälper ju bara den som sitter längst ut på bänken.
Var en svt reporter som testade vara hemlös en månad och filma, och det jag tyckte var slående var hur alla han träffade hade någon beroendeproblematik. Alkohol eller droger, så tror det är vad som egentligen behöver lösas.
Och inte minst psykisk ohälsa i olika grad.
Ja och det går ju tyvärr inte så bra med det.
Men blev de hemlösa pga sin beroendepromlematik, eller fick de en beroendeproblematik för att klara av att vara hemlös?
Majoriteten av de jag stöter på skulle jag gissa har beroendeproblematik i grunden och det är tyvärr det livet de valt.
Men nej.
Tror du på allvar att alla ”de” som har en beroendeproblematik i grunden har VALT det?
Så oerhört okunnigt och respektlöst.
Människor med beroendeproblematik kan ha olika bakgrund förstås. Men ofta, ofta finns trauman, diagnoser, problematiska uppväxtförhållanden i grunden.
Vi har inte alla samma förutsättningar. Vi har inte alla samma möjligheter att välja.
Men suck, du läser det du vill läsa. Jag har själv nära anhöriga med missbruksproblematik och jag kan säga dig, att det har funnits ÅTALIGA möjligheter för dem att få hjälp och sluta missbruka. Det har t.o.m. varit tvångsvård då personen ansetts vara för långt gången att kunna ta ett sådant beslut själv och risk för hälsa och liv. Har det hjälpt? Nej. För person(erna) har valt att fortsätta missbruka oavsett hur mkt anhöriga har bönat och bett.
Läs gärna alla andra inlägg från personer i kommentarerna både här över och under, som vittnar om att vi faktiskt har ett bra system i Sverige, men viljan finns inte bland många som gått så djupt in i sitt missbruk.
Och så samtidigt sitter folk runt om i landet och gormar om att legalisera grönt. Så jvla hjärndött.
Har besökt flera europeiska städer där det varit mycket hemlösa vid de centrala tågstationerna att och det är inga trevliga miljöer att vistas i. Folk som ligger utslagna på golvet, använder droger öppet, sköter sina toalettbesök på golvet, bråkar med varandra och förbipasserande osv.
Visst är det jättesynd om de människor som inte har någonstans att sova, men att låta dem sova på ex centralstationen är ingen bra idé då det lätt blir en otrygg miljö för andra människor. Jag vill kunna passera t-centralen utan att trampa på använda kanyler eller avföring, eller bli rånad av en påtänd missbrukare.
Märks bara i Stockholm, många gånger det luktar urin vid bänkarna innanför stora entrén.
Verkligen inte bara i Sthlm. Besök en upplåst centralstation eller valfritt stadsbibliotek kvällstid, och verkligen se dig omkring så kmr du nog se ett eller annat.
Ja det förstår jag men nu var det Stockholm jag tänkte på eftersom det är där de är i inlägget.
Jag är väl berest så du behöver inte tala om för mig var det finns. Har nog sett det mesta egentligen, men som sagt, det är Stockholms centralstation som nämns, inte jättekonstigt att det är det man refererar till då.
Du skrev ju ”märks BARA i stockholm” ?
Tycker det blir påtagligare på sthlm central för det finns så sjukt lite sittplatser för resenärer generellt. Då syns det mer alla dygnets timmar. Dock sjukt elakt med pinnar i golven på olika ställen i världen, wtf det är människor som försöker leva
Kanske är naiv men är dessa armstöd verkligen avsedda för att man inte ska kunna lägga sig ner?
För mig som har en måttlig funktionsvariation betyder dessa armstöd allt för att jag ska kunna komma upp igen om jag satt mig ner, kan tänka mig att även många äldre är tacksamma över armstöden och har dem till hjälp både för att sätta sig och resa sig.
Med det sagt så ser jag fortfarande problematiken och anser att vi har stora bekymmer med missbruk, hemlöshet och utsatthet i Sverige. Men armstöden på ett par bänkar kan inte var den största boven i dramat här.
Jag tänker också att det är rundningen på bänken som är hostile architecture, för det räcker inte med armstöd endast på hörnen. Det är svårt nog att få en sittplats om man har en uppenbar skada typ går med kryckor. Att kräva att få sitta på kanten när man har en osynlig skada typ reumatism är nog rent av omöjligt.
Så det är rundningen av bänken som är svår, men klaga inte på armstöden för ni utesluter många med både synliga och osynliga funktionshinder.
Önskar det fanns uppvärmda lokaler med madrasser och täcken. Väktare och socialtjänst där för att förhindra att de blir bråk samt erbjuda hjälp för de som vill ta emot. Vi har ju härbärgen men många kräver att man inte ska vara full eller påverkad. Vill ju inte att människor ska frysa ihjäl eller inte kunna få sova ut även de som är fast i missbruk. Det borde vi ha råd med som samhälle ❤️
Jag håller med, men vart ska vi ta dessa pengar från för att finansiera detta?
Vi kan ju komplettera pengen som krävs för det med att förbättra psykvården och satsa på förebyggande insatser tidigt, tidigt för att stötta barn, ungdomar och unga vuxna som behöver det.
Det mina vänner kommer att löna sig väl rent samhällsekonomiskt.
Tyvärr verkar det just nu vara mer populärt (och populistiskt) att ropa på hårdare tag, men glömma det förebyggande arbetet. Trots all evidens som finns för att det är vad som funkar.
Vi har härbärgen men de kräver att man inte är full eller påverkad. Du sa det själv.
Alltså din tanke är fin och jag förstår hur du menar, men vem ska man anställa som ska riskera sin egen hälsa/liv för att vakta en stor sovlokal för påtända hemlösa? Förstår du vilket farligt jobb det skulle vara? En lokal med filtar och tak där 20+ fulla och/eller drogpåverkade vuxna kan samlas och där någon/några med taskig lön och knappa resurser ska ha som jobb att rycka in om det blir bråk? Dert går ju liksom inte.
För att inte tala om all skit det skulle dra till sig. Drogförsäljning, stölder, prostitution. Vem skulle vilja vistas eller bo i närheten av en sån plats?
Så härligt egocentriska. Ett ställe folk kan värma sig och få hjälp. Usch och fy.
Fast det är liksom inte tänkt att en stor grupp påverkade narkomaner ska samlas under tak i bostadsområden. Tänk lite längre.
Det finns hjälp att få och en massa riktade insatser för dessa människor, där de kan få hjälp ur sitt missbruk, bidrag, etc. Finns även härrbärgen och liknande. Och dessa åtgärder och platser kan absolut bli bättre och få mer resurser! Det håller jag med om.
Men din idé att öppna upp stora lokaler här och var där väktare ska ansvara för att vakta en fri tillströmning av påverkade hemlösa över natten är helt enkelt inte en bra idé. Jag tror varken det skulle vara säkert för väktarna, boende i närheten eller de hemlösa själva.
”Det finns hjälp att få och en massa riktade insatser för de här människorna”.
Kan du ge några konkreta exempel på sådana insatser? De är ju många enligt dig.
Insatser finns men de är ofta för få, ofta kortsiktiga och inte alltid hjälpsamma.
Vart tänker du att alla drogpåverkade och fulla är nu? Det är väktare och poliser som får ta hand om dem med samt att de riskerar att frysa ihjäl.
Självklart ska detta finansieras av oss skattebetalare.
Ingen ska behöva frysa ihjäl och hjälp med sitt beroende måste vara lättillgängligt.
Jag tänker att de inte är samlade i stora grupper på begränsade platser, utan mer utspridda. Mindre risk för bråk mellan individer, och färre antal per polis/väktare på en viss plats. Så tänker jag.
Var de är nu? Offentliga platser. Centralstationer, bibliotek, gallerior, resecentrum, osv.
På vilket sätt tänker du att det är socialtjänstens uppgift att vara där och förhindra bråk? Vad tänker du att de ska göra?
Tänker att socialtjänsten ska finnas för att hjälpa folk. Förhindra bråk tänkte jag väktare till.
Som sagt fin tanke. Lite väl naiv och ogenomtänkt dock. Tyvärr!
Tyvärr utopi du tänker på. Socialtjänsten hjälper knappt barnfamiljer som behöver hjälp. Det finns ingenting de kan göra när en vuxen människa som själv ansvarar för sitt liv inte vill ha hjälp, inte vill sluta bruka narkotika, osv.
Jag tänker att socialtjänsten i större utsträckning ska fokusera på barn som far illa, för resurserna i dagsläget räcker inte ens dit.
Precis. Här fallerar det förebyggande arbetet som kan hjälpa barn och unga som många år senare riskerar att bli missbrukare eller gängkriminella.
Det är väl ändå inte centralstationen i Stockholms uppgift att erbjuda sköna bänkar som utsatta människor ska sitta/ligga bekvämt på? Det är politikerna som måste ta tag i problemet och se till att det finns hjälp att få som utsatt. Det är som att säga att vi inte ska låsa våra cyklar eller våra hem för det stänger ute folk som kan behöva skön soffa och en varm dusch.
Tolkade inte alls bilden på ett sånt sätt innan jag läste om det. Är man säker på att de är hemlösa eller vad?
Tror du något annat på fullaste allvar?
En del är kanske personer som väntar på tåget och inte vill ta in på hotell
Alltså när jag såg på bilden såg jag bara folk som sitter och vilar eller chillar, med luvor. Ser mkt sånt där jag bor, ungdomar mest.
Så himla konstiga paralleller som dras här. Det är väl inte en tågstations ansvar att lösa hemlösheten, dess syfte är tåg+station. Det betyder inte att man är FÖR hemlöshet för att man vill kunna bruka en station i dess rätta syfte.
Fattar heller inte parallellen till kasinoreklamen, vad har kasinoföretaget för ansvar här? Man kan ju inte identifiera spelmissbruk endast av en bild med folk med huvor ?
Håller med, väldigt märkligt synsätt. Det är ju lika mycket ICAs eller Pressbyråns ansvar att ha liggvänliga bänkar i sina butiker isåfall? Möbelaffärer kanske kan låta hemlösa sova där? Bara för att en tågstation blivit ett ställe som är öppet nästan dygnet runt och har mycket personer i rörelse så gör det ju inte lokalen till default härbärge. Och angående armstöden, de finns ju ofta även på flygplatser också och där brukar inte hemlösa hålla till. Däremot tar en liggande person upp 4-5 gånger så mycket plats som en sittande och utrymmet är begränsat – man tvingar folk att samsas om de säten som finns.
En Ica-butik är inte en allmän plats i och för sig.
Det är väl kontrasten mellan sloganen ”Inför turen är vi alla lika” och människorna utan hem. Inte just att det är ett kasino.
Nu kanske jag kommer låta hård, men saken med Sverige är att vi har ett etablerat socialt skyddssystem. Om man sitter i kris gällande ekonomi eller bostad så finns stöd att få i form av ekonomiskt bistånd, andra bidrag, förtur till bostad och dylikt. Socialtjänsten ställer dock motkrav för att stödet ska ges, så som att personen aktivt ska söka jobb utbilda sig eller gå i behandling för eventuella problem. När en person hamnar på gatan så har den troligen erbjudits hjälp men valt att undvika motkraven. Och då tycker jag helt ärligt att det är helt rätt att stöd inte ges. Jag ser gladeligen att en del av mina skattepengar går till att etablera utsatta människor i samhället och hjälpa dom till ett värdigt liv. Men jag vill absolut inte hjälpa till att finansiera någons missbrukarlivsstil.
Sedan finns det givetvis människor som faller mellan stolarna vilket är oerhört tragiskt, och jag tycker inte att någon ska behöva sova utan tak över huvudet. Vad jag menar är att många tyvärr satt sig i situationen själva och inte tar emot den hjälp som faktiskt erbjuds.
Så naiv och oinsatt du verkar vara som tror att det här fungerar. Vårt samhälle och de s.k skyddssystemet är FULLT av brister och hål. Tro inte att någon VILL ha missbruksproblem och vara hemlös. Allt landrar i Sveriges vidriga syn på missbruk och totalt värdelösa tanke om att beroendesjukdomar går att straffa bort. Jag hoppas att du förstår hur priveligerad du är som tror att det fungerar så som du beskriver, att samhället gör ALLT för att hjälpa sina medborgre men att det faller på att individen inte hjälper till. I verkligheten är det precis tvärtom i många fall. Vårt samhälle avskyr missbrukare och personer som har samma synsätt som du hjälper till att se till att det förblir så.
Jag tror inte, jag vet av erfarenhet. För dom utsatta i samhället finns stöd och uppbackning att få om man är redo att kämpa för ett bättre liv. Sen säger jag inte att det är enkelt, men för dom allra flesta hemlösa är det ett aktivt val i att neka den hjälp som faktiskt erbjuds. Det handlar inte om att vilja, men det handlar om att välja. Sedan påstår jag inte att vår beroendevård är i världsklass, men bevisligen går det att bli frisk.
Det finns människor med allt att förlora som familj, vänner, företag, bostad osv. Som faktiskt har tillgång till adekvat och gedigen behandling osv för missbruk. Men som VÄLJER sitt missbruk för att dom kan. Allt är game & bra tills det inte är det. Visserligen finns enorma brister inom vård och behandling…Men i slutändan, är det bara människan själv som kan bestämma sig. Det finns liksom inga genvägar. Man måste göra det riktiga jobbet själv. Tyvärr finns inte 100 chanser att få. Tar du inte de chanser som erbjuds, finns det andra som står på tur.
Jag kan faktiskt hålla med dig… Jag har en släkting, från mycket ordnade förhållanden och utan stora ”trauman” eller vad man ska säga, som gör precis det du säger. Hen har varit på rehab flera gånger, fått chans på chans på chans från samhället och vår familj. Har till och med suttit inne och gått behandlingsprogram där. Men hen väljer att inte ta chanserna. Hen vill missbruka, vill inte sluta ta droger. Vad ska man som samhälle ens göra? Jag menar inte att ALLA som är i den utsatta positionen aktivt valt det… Men det finns de som gör det, även om det känns helt sjukt att det är så.
Och andra får kämpa, argumentera och slåss med all kraft de har för att få hjälp till sig själv eller en familjemedlem. Det behöver inte handla om beroendevård, utan annat stöd. Soc säger ofta nej och har inte alltid stöd att ge.
Sen har de ett sjukt svårt uppdrag som jag inte avundas dem. Men svensk socialtjänst har problem.
Så är det, Belle. Kan säga att jag är mer än insatt i både missbruksvård, psykiatri och allehanda instanser som det här samhället erbjuder. Detta sedan drygt 25 år tillbaka. Det finns oändligt med hjälp för utsatta människor att falla tillbaka mot, men som även fordrar eget ansvar hos den berörde individen. Undertecknad var själv en s.k. ”ungdom på glid” med allt vad det kan innebära, men tog sig till sist samman och kan nu titulera mig akademiker inom en medelsvår utbildning, har familj och ett stabilt boende på en bra adress. Är därmed ett levande exempel på att det går, även om jag hade förhållandevis goda förutsättningar och är ödmjuk inför att alla inte haft lika tur som jag. Med betoning på att jag helst inte talar i termer av ”tur”, men ändå. Iofs var jag inte en heroinist eller grav kriminell, men jag brottades med annan tung problematik där det många gånger hade kunnat sluta riktigt riktigt illa.
Jag har en anhörig som kämpar med allvarlig psykisk sjukdom och missbruk med hemlöshet i perioder, har varit i stödgrupp med andra i samma situation och känner tyvärr inte alls igen och har inte träffat på en enda som upplevt att det finns ”oändligt med hjälp”. De flesta kämpar för att få någon hjälp överhuvudtaget för när man har både psykisk sjukdom och missbruk så hamnar man mellan stolarna och blir Svarte Petter i vården. Beroendemottagningarna som ska ta hand om det här är så överbelastade att du i princip ska ha ena foten i graven för att komma in, så många moment 22 där du måste vara nykter för att få hjälp men för att bli nykter måste du få hjälp och. Det kanske fungerar för ett fåtal men för majoriteten är det rätt uselt.
Så HIMLA sant. Jag har varit med om att beroendemottagningen och psyk tjafsat om vem som ska ta emot en person som både har missbruk och psykisk ohälsa. Vården i Sverige är under all kritik.
Ja, det är en stor lucka i skyddsnätet som man först blir medveten om när man är där själv, antingen som sjuk eller om man som jag är nära anhörig. Och det är inte bara vården utan även sociala insatser, min anhöriga (som har schizofreni med svårbehandlade negativa symptom) förväntas läsa och förstå dokument på myndighetssvenska, skicka in papper med underskrifter, boka möten själv, dyka upp i tid till allt osv för att få rätt till stöd. Vilket låter enkelt för en frisk människa, men det är i princip omöjligt för hen. Så det läggs stor börda på oss anhöriga och vi lägger i genomsnitt ungefär en halvtidstjänst i tid på att vara vårdsamordnare, täcka upp där det behövs osv.
Vilken kommun/ stadsdel erbjuder ” oändligt” med hjälp ?? Snälla berätta så man kan ansöka där. Många i behov av stöd och hjälpinsatser som också försöker uppfylla kraven som socialtjänsten kräver men får avslag på sina ansökningar…. Men vet du om alla hade varit så alerta och psykiskt friska så hade man inte bett om hjälp, inte dom flesta iallafall.
Ekonomiskt bistånd är inte något du bara får från dag 1 till 2. Du ska inte ha haft någon inkomst på 3 månader (i princip), du får inte äga någonting, du får inte ha tagit emot en enda Swish i närtid. Jag har levt i en familj som fått ta emot ekonomiskt bistånd och jag har fått låna ut pengar till min mamma för att vi ska ha råd med mat för att hon inte fick pengar av soc. Hon gjorde allt hon skulle, men jobb får man inte heller så himla lätt alltid.
Var det inte så att om svenska kyrkan höll sina kyrkor öppna om nätterna och lät folk sova där skulle ingen behöva sova ute.
De kan väl låta gud vakta kyrkorna så behövs inga avlönade som ser till att guldet, silvret och all koppar inte stjäls.
En del av min lön går till kyrkan och då vill jag kunna ställa krav.
Bänkarna är till för sittande och kyrkan är till för att hjälpa de i nöd.
Och sen när kyrkan inte kommer att gå att besöka och arbeta i dagstid pga all förstörelse etc?
Tror anonym var ironisk
Du har helt rätt. Eller så här, jag tycker inte gemene man ska behöva bära ett så stort ansvar som att se till att alla hemlösa får hjälp.
Men vi har svenska kyrkan som gärna hjälper papperslösa och flyktingar som riskerar utvisning.
Varför kan dom inte öppna sina kyrkportar åt iallafall alla 1800 hemlösa pensionärer som inte missbrukar eller lider av psykiska sjukdomar. Dom sitter och sover på pendeln och t-banan och går ute om nätterna för att undvika att bli rånade på de få ägodelar de har. De kan väl få sova i kyrkorna?
Viss ironi ihop med en känga.
Du, kyrkan gör mycket för dem också. De brukar inte basunera ut det för goodwill bara.
Så man möts av urindoft när man ska på gudstjänst. Härligt!
Sist jag var på Stockholms Centralstation såg jag att de hade massa tomma mjuka soffor nere på ”källarplanet” (våningen med tunnelbanan, Coop, spår 12 och uppåt) som var avspärrade med band och kameraövervakade ? Fyfasen. Såg också en man sova ståendes mot en papperskorg.
Fy tusan vilket stundom otroligt privilegierat kommentarsfält. Argument à la ”det är allas eget ansvar vad mer kan samhället göra för alla hemlösa och missbrukare vi har ju faktiskt sociala skyddsnääät” är jäkligt lätt att vräka ur sig medan man sitter hel och ren, proppmätt och frisk bakom en skärm. Samtidigt som man förmodligen sovit de flesta nätterna i livet i sängar som både känts trygga och sköna. Skäms på er.
Jag blev psykisk misshandlad av min pappa och till slut utkastad som 16-åring. Har haft otaligt antal nätter där jag inte haft en aning om vart jag ska ta vägen. Idag studerar jag på universitet, har egen bostad och en buffert stor nog att kunna klara eventuella kriser. Min åsikt? Sverige har ett etablerat socialt skyddsnät och om man aktivt väljer att inte gå med på dom motkrav som ställs för att få hjälp, ja då får man faktiskt skylla sig själv. Sociala bidrag ger människor förutsättningar till ett gott liv, men chansen måste man förvalta själv.
Jag blir glad över att du lyckats göra den resa du gjort. Men jag tycker ändå kommentarerna ovan kryllar av både privilegier och brist på självreflektion.
Jag är glad att det gått bra för sig.
Man kan falla utanför samhällets skyddsnät på andra sätt än de du beskriver. Det kan handla om stöd till en hemmasittande elev. Eleven och familjen kan kämpa sig blå utan att få den hjälp man har rätt till.
Det handlar inte alltid om att man som
Individ inte ställer upp på soc krav. Problematiken är mycket större än så.
Men det är ju sant. Vi har ett väldigt bra skyddsnät i Sverige. Varför ska ständigt denna offerkofta fram? En i min närhet levde länge med en man som var alkoholist. Både hon och övriga omgivningen ställde upp på honom till 100%. Stöttade, såg till att han hade nånstans att bo, var med och stöttade när han skrevs in på behandlingshem mm mm. Och ändå valde han gång på gång att sumpa sina chanser. Att inte slutföra behandlingen, han fick jobb där han uppskattades och hade fast lön men valde att sumpa för han sket i att gå dit utan satt hemma och söp istället. Han blev pappa men valde spriten framför sitt barn.
Idag lever min vän med ensam vårdnad om deras barn och han flyttar runt bland andrahandsettor och vandrarhem, och super skallen i bitar. Efter att ha sett all uppbackning och alla chanser han hade i så många år så kan jag omöjligt tycka synd om honom eller se honom som ett offer.
Men fattar du inte vad missbruk handlar om?! Herregud man strorknar ju!!
jo, men svaret är ju knappast en bänk på centralstationen
Upplys då du som är sån besserwisser. Vad är det du storknar över när en alkoholist har all uppbackning och alla möjligheter till vård men ändå skiter i det.
Svar till knytnäven: Har du någonsin haft en nära anhörig (förälder, syskon, barn, partner) som varit grovt alkoholberoende? Det låter inte så. Tror inte du förstår alls vad missbruk handlar om, faktiskt. Jag håller helt med ”M” i detta. Har sett en människa, nära till mig, förstöra sitt liv och sin familj pga missbruk. Många valmöjligheter och chanser har funnits, men vilja och motivation? Fanns ej.
Alltså alkoholism är ju en sjukdom. Tycker du att någon som haft cancer får skylla sig själv om den inte lyckas förbli frisk också?
Det är en sjukdom och man väljer inte att bli sjuk. Däremot väljer man att gå i behandling och försöka bli frisk, alternativt så väljer man att fortsätta vara sjuk. Jag säger inte att det är ett lätt val, men det är ett val.
om de fått lungcancer av att röka hela sitt liv
alla rökare är fria att börja med nikotintugummi & trappa ned
Ingen väljer att få cancer, eller få återfall i det. Att aktivt välja bort behandling mot missbruk, inte ta emot den hjälp och stöd man har, prioritera spriten framför sitt barn och sumpat sitt fasta jobb för att man sitter hemma och super är INTE samma sak.
Vi har inte ett väldigt bra skyddsnät i Sverige.
Vet inte om vi nånsin haft det men vi har det inte idag.
Ditt exempel på en person som fick sina chanser och sabbade dem är inte bevis. Det är en anekdot.
Tycker jag med skäms på er.
Det är hemskt att det inte görs mer.för utsatta människor.
Vad är det som ska göras? Du kan ju ta några hem till dej.
Vad ska göras då för att folk ska ge fan i att supa och knarka bort sina hem, jobb och familjer! Satsa på att göra mer för kvinnor som lever med psykopatiska svin och fruktar för sina liv varje dag. Nån som väljer flaskan före sin familj och sitt jobb och inte tar emot hjälp har gjort ett val.
Nu är ju verkligen inte det enda anledningen till att man plötsligt kan bli hemlös
Bor i Vancouver och tyvärr är det vanligaste att inte ha någonstans att vila alls. Har aldrig sett en sån där bänk som på bilden, i princip alla platser har design som gör att man inte kan ligga ner. Hemlösa hamnar på East Hastings som är fullt av alla typer av droger som tas öppet på gatan (meth, fentanyl.. poliser patrullerar men stoppar inte användandet, de har tom gjort det delvis lagligt nu) . Mitt i downtown. Obehagligt och extremt sorgligt
För oss i Umeå är detta ingen nyhet. Vi har haft dessa bänkar med ”handtag” i busskurerna sedan 2013.
Nu är ju inte Centralen en allmän sovsal så vad är problemet? De som klagar över att de hemlösa inte kan sova på centralens bänkar får gärna ta hem dom till sej.
Camilla, du har ju ett stort hus vad jag förstår. De skulle säkert bli glada om du erbjöd dem sovplats.
Ett stort möbelföretag för parkbänkar och liknande tackade för några år sen NEJ till en stor order från London pga att beställarna ville att parkbänkarna skulle ha mellanstöd så att personer inte skulle ligga på dem. De tyckte att Londons regering skulle hantera det sociala problemet istället. Så kan man också arbeta med social hållbarhet:)