Jag tog bort det inlägg som låg här tidigare. Tack för att ni uppmärksammade mig på problematiken med det så jag kunde dra det en vända till med min chefredaktör.
Cluee News publicerade häromdagen en video på Youtube där han påstår att nätverket United Screen ”claimar” hans videos på Youtube och genom det får hans intäkter. (Med ”claims” menar att upphovsrättsinnehavare låter videos med deras innehåll ligga krav på Youtube mot att de får sin del av inkomsten.)
Jag tänkte reda ut hur det där egentligen funkar och vad det är som hänt på hans video.
På Youtube finns det mängder av olika rättigheter och eftersom jag kan musikrättigheten bäst så använder jag det som ett exempel men de appliceras på alla videos, bara att de kanske startar med en ljudinspelning eller video istället för text & musik.
Ta en låt. Säg ”Perfect” i original med Ed Shreeran. Rättigheterna till den på Youtube kan liknas vid en rysk docka. Illustration kommer här nedan.
För själva låten så finns det en rättighet på Youtube som avser själva upphovsrätten – alltså text och musik – och den kallas för ”composition”.
Nästa rättighet avser inspelningen – alltså det som är på en skiva eller ett spår på iTunes och det kallas för en ”master-rättighet” – något som oftast ägs av skivbolaget. För att inspelningen av ”Perfect” med Ed Sheeran ska kunna existera så behöver den innehålla ”compositionen” vilket betyder att inspelningen innehåller två olika typer av rättigheter – ”composition” och ”Masterinspelning”.
Sen kommer vi till musikvideos. Det är en rättigheten som kort och gott kallas ”video” och som alltid innehåller ”compositionen” men inte alltid ”masterinspelningen” om ljudet kommer någon annanstans ifrån – exempelvis en cover. Men är det den officiella musikvideon så brukar den innehålla ”masterinspelningen” som i sin tur innehåller ”compositionen”.
Så publicerar du som kontoinnehavare exempelvis Ed Sheerans musikvideo på din kanal så innehåller den 3 olika typer av rättigheter som tillhör någon annan och som kan komma att lägga krav på din video. Detta kallas ”moneytization” vilket betyder att videon ligger kvar med att pengarna går till de som äger materialet, men de kan lika gärna bestämma att videon ska tas ner, ljudet stängs av mm om de inte vill att deras material publiceras av andra. Allt sådan information läggs in i en sk. referensfil men hur det funkar kan vi ta en annan gång.. 🙂
Det finns massor av varianter på det här.
Spelar du in en egen video där du dansar och mimar till låten så äger du videon – alltså din inspelning – medan andra fortfarande äger rättigheterna till det du mimar TILL. Det spelar ingen roll om det är du som sjunger, om någon annan äger låten som du sjunger.
Gör du en egen inspelning till en låt – en cover – så äger DU inspelningen – men fortfarande inte ”compositionen” (Text & musik som fortfarande är Ed Sheeran och hans musikförlags vars rättigheter förvaltas av upphovsrättsorganisationer som i Sverige är Stim.)
Så länge du använder delar av någon annans skyddade material som de kräver på Youtube via Content Managers så riskerar du att få ett krav på din video men accepterar du det händer ingenting med din video. Bestrider du däremot kravet så riskerar du att få strikes på ditt konto som begränsar det och du riskerar även att få ditt konto raderat.
Men för att återgå till Cluee News video.
Han menar på att United Screens dels kräver musiken på hans videos som lagts upp på Sound Cloud för att gratis användas på Youtube, dels kräver en video där han läser innantill från Aftonbladet ur en artikel om Bianca Ingrosso.
Så vad händer egentligen…
Det stämmer att United Screens signat den här låtskrivaren till sig och att de ursprungligen krävt rättigheterna för masterinspelningarna för musiken.
”Compositionen” krävs antingen av Stim – om hen är ansluten samt har bifogat nödvändigt material till Youtube för Stim att kunna ”claima” den – eller någon av Stims systersällskap runt om i världen.
Men…efter att United Screens fått kännedom om att musiken legat tillgänglig att användas på villkor att man länkade till både artistens Youtube-kanal och Spotify-kanal så togs dessa krav bort eftersom låtskrivaren tyckte det var taskigt mot de som använt den. Han ville inte att någon skulle känna sig lurad.
Vad gäller deras krav på videon – som ni hittar HÄR – med Bianca Ingrosso så har United Screens inga som helst krav på någonting som handlar om Bianca Ingrosso. Deras krav avser den del av videon som innehåller en del av MatGeeks video då han representeras av United Screens och de förvaltar hans rättigheter på Youtube. (04.08 in i videon)
Det är alltså ingenting konstigt här och United Screens får bara den delen av intäkten som berör den del av videon där de har rättigheter – alla andra pengar går till Cluee News eller berörd rättighetshavare.
Så! Så här funkar det alltså på Youtube!
Hoppas jag inte krånglade till det allt för mycket och att ni läste med överstrykningspennan i hand!
Det kommer komma ett läxförhör på det här nästa vecka! 🙂
Föregående inlägg 