TRIGGER WARNING – PRO ANAINNEHÅLL!

Minns ni mitt inlägg där jag kritiserade Bianca Ingrosso för sättet hon uttryckte sig på vad gäller bilden ovan? Och kallade henne för ”livsfarlig”??
Det blev en ganska så livad debatt mellan de båda sidorna i mitt kommentarsfält, men vi är inte ensamma om att ha åsikter om sättet Bianca bäddar in sin ätstörning och paketerar kroppsångest i snygga filter och glamorös yta.
Alexandra Nilsson skickar en inte så subtil känga till Bianca vad gäller just det här inlägget och det är @tiktok_gossipboy som postat detta på – you guessed it – TikTok:

@tiktok_gossipboy

Alexandra ”kissie” Nilsson’s pik till Bianca 😮 Det var förra veckan Bianca la ut på snap att hon hade samma byxor som dagen innan, för hon hade käkat för mycket och inte kom i nåt annat..typ så.. Överdriver Alexandra och bara vill ha uppmärksamhet lr har hon rätt? #bianca #alexandranilsson #kissie #beef #trams

♬ originalljud – tiktok_gossipboy

Vad tycker ni om det Alexandra säger i klippet?
Jag tycker hon sätter huvudet på spiken och summerar problematiken på ett bra sätt och tycker absolut att man kan avkräva en så slipad sociala medier-räv som Bianca Ingrosso ansvar för att sprida den här typen av sjuka ideal till sina – över miljonen – unga, unga följare.

I kommentarsfältet så är det vissa som anser att eftersom den 15-åriga ”Kissie” gjorde liknande, problematiska uttalanden så får den vuxna Alexandra inte kritisera Bianca, medan andra håller med henne till 100 %. 
Det står också klart att Bianca skämtsamt tillskriver sig olika sjukdomar och diagnoser, som om det vore en rolig grej, vilket det faktiskt inte är om du frågar mig. Särskilt inte när man är Sveriges i särklass största influenser och svenska kändis – i alla fall enligt många.
Vad jag menar med detta är följande:

Jag vidhåller att hon är livsfarlig, den där Bianca Ingrosso.
Vad tycker du?

TRIGGER WARNING – PRO ANAINNEHÅLL!

Det här är exakt varför Bianca Ingrossos innehåll är farligt – för att det paketerar kroppsångest i snygga filter och glamorös yta.
”Kommer inte i mina kläder längre för ätit som en galning” – sägs med ett leende, som om det vore charmigt.
Men det är inte charmigt. Det är normalisering av ätstörda tankemönster, serverat till miljontals unga följare – främst tjejer – som redan matas med budskap om att hunger är ett svaghetstecken och att kroppen ska hållas i schack, inte älskas.

När du har den här plattformen, det här inflytandet, och den här historiken – då krävs det mer än snygga kläder och slängiga kommentarer.
Det krävs ansvar.
Och just nu lyser det med sin frånvaro.

Visa det här inlägget på Instagram

När CAIA Cosmetics lanserade sitt samarbete med Mentos – eller sin 90-talskollektion med MTV – tyckte jag att produkterna såg ut att rikta sig mer mot barn. Alternativt som något som hade kunnat användas för att sminka systrarna Graaf under deras pågående 90-talsturné.
Men nu, med det senaste samarbetet, känns det som att CAIA flörtar mer åt vuxenhållet igen – om ni förstår vad jag menar?
CAIA har nämligen slagit sina påsar ihop med ROTATE, som enligt sin hemsida beskrivs som ett Köpenhamnsbaserade modemärke som på kort tid blivit ett av modevärldens mest eftertraktade namn. Grundat av Birger Christensen i samarbete med stylisterna och influencers Jeanette Madsen och Thora Valdimarsdottir, föddes Rotate ur deras egen frustration över garderobens luckor – och viljan att skapa plaggen de själva drömde om att bära.
Märket säljs idag i 40 länder via ledande återförsäljare och har prisats av både Forbes och Elle som ett ”Brand to Watch”. På bara några år har ROTATE cementerat sin plats som en självklar aktör i den globala going-out-garderoben.

Priserna på produkterna är en aning högre än CAIAs normala priser, men om det är ett lyckat koncept så är det kanske värt att betala lite mer för?
Jag är extra nyfiken på parfymen, då jag gillar flera av CAIAS tidigare dofter, så när jag är inne i stan i morgon för att podda så tänker jag smita in på CAIA för att dofta, klämma och känna lite.

Har ni några åsikter om det här samarbetet?
Produkterna? Priserna?