Hugo och Paula brukar spendera somrarna i Spanien och nu när Paula fyllde år så överraskade Hugo henne med att ta med henne och signera papperna för deras nya sommarboende som de får tillgång till 2020.
Att kalla det för ”lantställe” känns så knasigt.
Ett lantställe känns som en stuga i skogen, inte en lägenhet på den spanska solkusten men så är kanske utvecklingen.

Skulle ni vilja ha ett lägenhet i solen på det sättet som Hugo och Paula skaffat sig eller är ni mer som jag, som vill testa nya platser när jag reser snarare än att åka tillbaka till samma ställe år efter år?

Hugo och Paula har befunnit sig på Gran Canaria och har gjort vissa sponsrade inlägg om resmålet men menar att de inte behöver reklammarkera alla inläggen eftersom de betalt resan själva.
Hmm… Är detta det nya sättet att slippa reklammarkera mer än absolut nödvändigt? Och jag undrar vad exempelvis Konsumentverket har att säga om det.
Hugo och Paula gör alltså en deal med Tui att de betalar för resan själva men att de sedan ska skriva några inlägg från hotellet och dessa inlägg är de som de markerat som reklam.

Vad Hugo och Paula betalat för sin resa vet jag inte, just nu är de riktigt billiga med tanke på det svenska vädret men ponera runt 20-25 000 kr kanske?
Om de sedan får runt 100 000 kr för att skriva några inlägg – ni tror inte att kostnaden för resan på något sätt är inbakad i den summan och att Tui inte skulle vara helt nöjda om Hugo och Paula klagade på skitmat, dålig service och katastrofal personal i alla andra inlägg än de som Tui specifikt betalat för?
”Ni får betalt att marknadsföra vårt hotell i tre inlägg men eftersom ni betalat resan själva så får ni skriva vilken skit ni vill utöver det.”
Tror ni det hade varit okej med Tui?

Jag förstår helt enkelt inte influencers totala ovilja att vara transparenta, ärliga och tydliga mot sina läsare.
Varför försöka smussla och dölja samarbeten på det här sättet? Är det för att slippa förmånsbeskattning på resans värde genom att påstå att de betalat den själv samtidigt som de sannolikt får tillbaka pengarna i arvodet eller vad handlar det om?
Jag köper nämligen inte Hugos förklaring att de ”betalade resan själva” för den är helt enkelt för dum.
För mig är situationen glasklar men jag är kanske lite smått skadad?

Vi kan ta ett annat exempel för ökad tydlighet så får vi se vad ni tycker.
Säg att jag är medlem på SATS. Jag betalar 600 kr i månaden för mitt medlemskap som dras via autogiro precis som vilken betalande medlem som helst.
Säg att jag driver en träningsblogg där jag dag ut och dag in skriver positivt om SATS, om alla klasser jag går på, deras fantastiska service, utbudet, kvalitén – ja, allting är näst intill perfekt på SATS men jag markerar bara ut ett inlägg i veckan som reklam eftersom jag inte får mitt kort betalt av dem – trots att det med all önskad tydlighet framgår att jag har ett löpande samarbete med dem och mina sponsrade inlägg på intet vis skiljer sig från mina ”vanliga”..

Skulle det vara okej tycker ni?
Vad är er åsikt om den här nya typen av samarbetes-gråzon?
Det är inte 100% smygreklam men tillräckligt ärligt för att fler än jag ska reagera…

Man ska absolut inte skämta om andras olycka men ironin över att Hugo publicerar en bild från akuten med Leonore – 3 timmar efter att han publicerat det översta inlägget är faktiskt lite underhållande, i alla fall om man är jag. 

”…speciellt om barnen sköter sig..” Hugo och Paula borde kanske prata lite med mina föräldrar. Det här ”barnet” sköter sig fortfarande inte och har klippkort på de flesta akutmottagningar. ???

Hoppas Leonore kryar på sig och kan bada redan idag. Lösningen heter badmössa! Tips från coachen!