Visa det här inlägget på Instagram

I gårdagens kl 15-inlägg spånade jag lite kring om Ellinor Bjurström och hennes Jimmy hade blivit två barnsföräldrar vid publiceringen då hon blev igångsatt på BB vid 14.30. 
Enligt kommentarsfältet så är en igångsättning ingen garanti på en snabb förlossning, men i det här specifika fallet gick det faktiskt undan, men inte av den anledning jag trodde, istället tog bebisen ut genom ett akut kejsarsnitt.

Risken att navelsträngen eller en arm skulle följa med vattnet ut var överhängande, och barnmorskan som konstaterade detta var tvungen att sitta kvar vid fotändan av sängen, med fingrarna som en plugg inne i Ellinor till bebisen var ute. Trots den här oväntade komplikationen så mår både mamma och bebis bra och blir kvar på BB pga snittet.

Stort grattis till hela familjen!!! 

HEADS UP!
Avklädda bilder längre ner – om du sitter på jobbet exempelvis. 😉

Visa det här inlägget på Instagram

Instagram anser att Patrik Sjöberg brutit mot plattformens regler tillräckligt många gånger, att han nu riskerar att förlora sitt konto. 
Han anklagas för att syssla med uppvigling och våld, och hans konto på Facebook (som även äger Instagram) är sedan tidigare redan avstängt.
Avslutningsvis skriver han att de nu väntar på sitt utgivningsbevis till Dumpen.se och att det sen blir det åka av. Att det inte är ett hot, utan är ett löfte!

Jag håller inte med Patrik Sjöberg i allt han tycker, tänker och publicerar, men det betyder inte att jag inte kan ställa mig frågande till Instagram och Facebooks något ambivalenta inställning till vad för innehåll de tillåter, respektive inte tillåter på sina plattformar. 
Ta som ett exempel Patrik Sjöbergs poster om den merch som tagits fram, på vilken det står ”Kill/Hunt your local pedophile”. Jag gissar att detta är vad Instagram klassar som uppvigling, och uppvigling är så klart inte så bra.
Frågan är väl om det är så pass mycket värre än andra konton med rätt så tveksamt innehåll, som Instagram utan problem släpper igenom? Ska man hålla på så här och hota med att ta ner bilder och konton till höger och vänster så kan man väl i alla fall försöka hålla någon typ av konsekvent linje?
Eller behövs inte det? Kan det vara så att Instagram och Facebook uteslutande går på vad folk anmäler och inte nödvändigtvis på innehållet i sig?

Här kommer några slumpmässigt valda exempel från Instagram som inte tagits ner:

Visa det här inlägget på Instagram

Visa det här inlägget på Instagram

Visa det här inlägget på Instagram

Visa det här inlägget på Instagram

Visa det här inlägget på Instagram

Ska man ta bort det ena så bör man väl ta bort det andra också, tänker jag.
Eller inget av det? Jag är själv ganska obrydd om bröstvårtor och annat,  tycker ändå att de bör ha någon form av konsekvent linje här.

Vad tycker du?

 

Visa det här inlägget på Instagram

Trots att Camilla Läckberg är god för X antal miljoner så vill hon för allt i världen inte att hennes barn ska bli bortskämda pga det. 
Hon själv började jobba extra när hon var 11 år och är fortfarande av åsikten att man inte lär sina barn någonting genom att ge dem allt.

Det är klart att det finns olika nivåer av allt, men jag minns hur hon svarade på en fråga och detta när sonen hade på sig byxor med Gucciloggan på. (Sådana där ”Joakim Lundell-byxor i plysch, ni vet ?) Hon berättade då att sonen fick spara ihop till hälften av vad byxorna kostade, och så stod föräldrarna för den andra hälften.

Det låter väl som ett ganska rimligt upplägg, eller hur brukar ni göra?
Eller hur gjorde era föräldrar när ni var barn?

Visa det här inlägget på Instagram

Det här är en reklambild som Gina Tricot publicerat på sitt Instagramkonto, där modellen bär ett par gula örhängen för att matcha kläderna.
För mig är örhängena det första jag ser när jag tittar på bilden.
Hur är det med er?

När ett par örhängen har en så här framträdande roll i en reklambild, för ett företag som bland annat säljer just örhängen ska tilläggas så skulle man ju kunna tro att de finns att köpa, men icke.
Örhängena är nämligen designade och handgjorda av en kreatör vid namn Clara Fina och har ingenting med Gina Tricot att göra, mer än att någon valde just hennes örhängen att styla en modell med.
Men gud, tänker du kanske nu…vilken fantastisk exponering för den här designen, att få synas på Gina Tricots reklambild.
Och det hade det kanske varit, om Gina Tricot valt att creddat designern, vilket de inte gör.
Enligt uppgift så ska Gina Tricot, till en början ha raderat alla kommentarer på Instagram som handlat om detta, men fler ramlade in under natten och alla säger samma sak:
CREDDA DESIGNERN!!!

Gina Tricot har även aktiverat inställningen som gör att alla kommentarer som innehåller en tagg Clara Finas Instagramkonto (@clarafina.se) döljs/försvinner.
Det kan stå att en kommentar har 5 svar i sin tråd, men när man klickar på dem så är det tomt. Borta.
En väldigt medveten handling av Gina Tricot, att blockera taggar mm. Alltså ett aktivt val att inte ge credd till designern och jag förstår helt enkelt inte varför.
Vad är det som gör att Gina Tricot aktivt försöker få bort all kritik om saken istället för uppmärksamma skaparen till dessa smycken?
Åter igen har vi en klassisk ”David mot Goliat-situation” där Gina Tricot i egenskap av Goliat, klampar in och gör lite som de vill på bekostnad av mindre kreatörer (David då) som kanske helt saknar en plattform att själva nå ut på.
Jag gillar inte sådant och därför lånar jag ut ett hörn på min plattform för att eventuellt ge Clara Fina en lite starkare röst gentemot Gina Tricot, och för att uppmärksamma andra på vad det är som faktiskt hänt här.

Här nedan visar förresten Clara Fina upp de gula örhängena som är vad allt det här handlar om.

Visa det här inlägget på Instagram