Calle Schulmans ilska på Furuviksparkens Instagramkonto

Man vaknar upp till ytterligare en dag av förrymda och även skadeskjutna apor på djurparken Furuvik. 
Statusen är att aporna nu börjar bli hungriga. 
En som inte skräder orden om vad han tycker om det hela är Calle Schulman.
Han serverar en hel munfull med kritik på Furuviks Instagraminlägg där han bland annat kallar de ansvariga för ”fruktansvärda skitmänniskor”.

Även Calles sambo Sandhra Johnsson har lämnat en kommentar med svidande kritik där hon vill se övervakningsfilm på rymningen då hon tycker att det känns som att parken mer släppte ut aporna, snarare än att de rymde.

Kommentarerna kommer från parkens två senaste Instagraminlägg här och här.

Tack för tips! 

Calle Schulmans parodi på Margaux Dietz video

Från ”Sweet but Psycho-podd”, till ”Geniets” podd med Calle Schulman och sen vidare till Schulmans reklaminlägg på Instagram. Ser ni vilket förstklassig röd tråd jag nystat fram här?


Calle Schulman gör reklam för företaget Mylla.se och gör detta genom att publicera en parodi på den video som verkar ha varit sista spiken i kistan för Margaux Dietz karriär – i alla fall för just nu.
Istället för att det ligger en utslagen man utanför hans dörr så står det två påsar med mat från Mylla.se
Precis som i originalvideon så släpps det ut ett barn (sonen Tom-Allan) för att peta på det som finns utanför dörren, och där Margaux ringde sin PT Boris, så ringer Calle istället till den tidigare premiärministern i UK – Boris Johnson för hjälp och råd.

I Calles kommentarsfält så älskar folk videon:

Ni är några som hört av er gällande Calles inlägg, och kort sammanfattat så uppskattar ni det inte.
Så här lät ett – av många – mail.

Kul? Inte kul?
Helt okej? Too soon?


FYI: Jag håller på med ett inlägg om World of Alidia för er som undrar. 

Sluta leva i en ”Screamfilm”

Hur vågar folk skriva så här?
Vill man få påhälsning av allehanda läskiga besökare som finns kvar sedan Halloween eller bara en generell stolle?
Är de inte ett dugg rädda om liv och lem?

Nu har ju visserligen Amanda Schulman en blodtörstig och skräckinjagande hund vid sin sida, men ändå.
Hade jag varit en så offentlig person som Amanda så hade jag aldrig någonsin talat om ifall jag var ensam.
Jag hade snarare gjort som i ”Ensam hemma”.
”Japp, här är det fullt hus!”
”Här är det Party, party!!”

 

Trippelt upp med Alex Schulman

Det är bråda dagar för Alex Schulman. 
Samtidigt som filmatiseringen av hans bok ”Bränn alla mina brev” går upp på bio så spelas även hans pjäs ”Tröstrapporter” premiär på Dramatens stora scen med skådespelaren Gustaf Skarsgård som affischnamn OCH så finns hans bok ”Malma Station” att köpa där böcker finns.
För att citera Petter – ”Pengar rullar in, det går bra nu”.
Bra har det även gått för recensionerna av ”Tröstrapporter” som hyllats i så väl Expressen och SvD som i Aftonbladet.

Ett kulturellt hattrick, signerat Alex Schulman.
Ska du eller har du sett, läst, lyssnat på någon av hans verk? Eller rent av dem alla? Eller ingen?

Att försöka påverka följarnas röster

Det är val idag, så därför kan inläggen idag komma att ha en viss politisk inriktning. 

Calle Schulman morrar till på Kalle Wahlström Sakaris inlägg där han uppmanar följarna att, inte bara rösta, utan att de borde rösta som honom.

Jag vill att så många som möjligt ska sätta sig in i de olika partiernas politik och hur de kan komma att påverka de nästkommande fyra åren, men jag skulle aldrig uppmana människor att rösta som jag, bara för att jag kan.

Vad tycker ni om den här typen av ”ultimatim-kampanjer” från influencers och andra makthavare på sociala medier?

Isabella Löwengrip talar om vilken färg följarna ska klampa runt i, men inte vilket parti specifikt som de ska rösta på.

Amanda Schulman gör återigen reklam för låneföretag

Bildkälla: Amanda Schulman Instastory

År 2020 uppmärksammades ett gäng influencers som gjorde reklam för kredit och låneföretag, Amanda Schulman var en av dem. 
Så här skrev Tobias Blixt på Breakit när det begav sig:

Annonserna är i flera fall utformade på ett sätt som målar upp bilden av att influencers har kunnat köpa någonting på kredit, eller att de har fått hjälp att lösa ett dyrt lån. Något som till och med skulle kunna bryta mot marknadsföringslagen, om det visar sig att personen som påstår sig ha fått hjälp att pressa räntan aldrig hade ett lån i verkligheten.

Det kan alltså kunna bryta mot Marknadsföringslagen, att påstå att man haft lån som man fått hjälp med, om detta inte är sant.
Dock var Josefine Lustig den enda som faktiskt fälldes för att ha påstått sig ha lån som inte existerade.
Jag fick en flashback till den här situationen när jag av en läsare uppmärksammades på Amanda Schulmans reklam för företaget Sambla, i vilken hon använder sig själv som exempel och att hon haft en massa gamla lån som legat och skräpat.
Hon använder sig dock av en formulering som inte är lika glasklar som att ”Sambla hjälpte mig att…” men nog tusan vill hon få det att låta som att hon fick hjälp med lån från olika renoveringar genom Sambla?
”Jag HAR”/”JAG har” (beroende på hur du vill betona det) – skriver hon, vilket betyder att hon har dessa gamla lån i nuläget, vilket inte känns fult rimligt med tanke på vad hon och maken Alex Schulman har i inkomster.
Amanda Schulman hade 1 900 000 kronor i lön 2016, och samma år hade maken Alex en årsinkomst på 4 581 000 kronor.
År 2020 hade Amandas inkomst sjunkit ner till 1 440 000 kronor, samtidigt som Alex Schulmans inkomst steg till hela 5 331 396 kronor.
Känns det då rimligt att de sitter och trycker på en massa gamla lån från en renovering av exempelvis en gödselstack?
Kanske? Kanske har de investerat sina egna pengar i NFTs eller på börsen för att se dem växa, samtidigt som de tagit för sig av möjligheten som varit, att till fördelaktig ränta kunna låna pengar till exempelvis renovering?
Så kan det givetvis vara…

Därför kontaktade jag Amanda – via dm och mail – för att ställa en fråga om saken.
Hon svarade inte på frågor när det begav sig, år 2020, och inte heller jag har fått några svar på mina förfrågningar.

Influencerbarn i (sociala) medier del 82512

Bildkälla: Anitha Clemence Instastory

Anitha Clemence och Calle Schulmans son Tom-Allan är barnmodell för H&M och mamma Anitha är mäkta stolt och delar bilderna från appen.

Är det någon skillnad på anonyma barnmodeller och kända barn som modellar?
Eller spelar det ingen roll om barnet ändå exponeras sönder på andra medier?

Jag undrar om Margaux, Jakob och deras son gråter i kors över att det inte var han som fick synas i den här kampanjen? 
Jag får ”Macaulay Culkin-vibbar” av familjens sätt att exponera honom på, det slog mig verkligen när jag såg ett klipp på Margauxs Instastory från deras sponsrade seglingsresa.

Bildkälla: Margaux Dietz Instastory

Jag tog till och med en skärmdump på det.
Margaux filmar när en person håller sonen uppe i luften, och det absolut första som sonen tänker på och säger är att Margaux måste ”skicka filmen till honom”.
Vad är han? Fem år?

Här nedan kommer en påminnelse från förr.
Någon skulle kanske kalla det för hyckleri, men jag är på tok för diplomatisk för att göra det.

Vad gör man inte för att få åka på sponsresa och tjäna Youtube-pengar, eller vad säger du Jacob?