Men därefter började jag scrolla genom hans krönikor och lade märke till att jag minsann inte var den enda som generade den gode krönikören och fick honom att skämmas.
Han skäms mest hela tiden. Han är sekundärskammens okrönte kung!
Eller också gråter han. (Han gråter VÄLDIGT ofta!) Eller skakar. Av fasa. Darrar. Och vill slänga saker i väggen.
Det är lite Kalle Anka det där. Och oerhört kul.

Det kan vara stora saker som att mänskligheten går under. Det kan vara mindre saker, som att Stockholms tunnelbana byter modell på sina vagnar. Eller att han hört en låt på radion. (Då gråter han så mycket att han måste stanna bilen när han kör.) Det är liksom inte så noga. Hans känslor är stora och för det mesta lite all over the place. Alex Schulman är beredd att gråta, rasa, skämmas och känna kall fasa med samma intensitet vilket som. // Jonas Gardell

Jonas Gardell har skrivit en krönika i tidningen Expressen, som uteslutande handlar om Alex Schulman och alla hans trauman, som Jonas Gardell fick upp ögonen för en kväll när han bestämde sig för att skrolla igenom Schulmans alla krönikor.
Anledningen till detta var den egna förvåningen över att Alex Schulman tillägnat Gardell en hel krönika i Dagens Nyheter med rubriken: ”Jag blir generad av Jonas Gardells vördnad för statsministern”. Han kunde helt enkelt riktigt begripa varför Schulman tog i så han sprack över den där lunchen. Gardells första teori var att Schulman måste ha känt sådan sekundärskam, att han var tvungen att ägna en hel krönika åt den, men det var som sagt när han började skrolla bland Schulmans alster som han insåg att han inte var det minsta speciell, utan det är så här Alex Schulman känner, faktiskt mest hela tiden.

Gardell nöjer sig dock inte med att konstatera det utan har skapat en egenkomponerad topplista med Schulmans alla olika trauman:

Du hittar hela den underhållande listan i Expressen.

Visa det här inlägget på Instagram

Calle Schulman hade en hund tillsammans med sitt ex Sandra Johnsson – en svart liten sötnos vid namn Nikki.
Den verkar ha ”tillfallit” Sandhra vid separationen och nu visar Calle upp sin nya familjemedlen i form av en ytepytteliten mops vid namn Buster. (Jag tror det är en mops i alla fall)
Buster medverkar i sin husses reklaminlägg här ovan, och som bryter mot marknadsföringslagen och jag bra undrar…
Åker Buster dit på köpet av att medverka i husses smygreklam, eller kommer leksaks- och godiskontot lämnas orört oavsett vad som händer med husse?

Frågar åt en kompis – ej Paow då!

Visa det här inlägget på Instagram

Alex Schulman gör reklam för Cadillacs nya elbil, och skriver en otroligt målande text utan tillstymmelse till hög svansföring. Sättet han beskriver sin relation till sina fans slår an någonting i mig och jag inser att han satt ord på de relation jag har till er, mina fans.

”Du är en trollkarl och du har rört oss med ditt spö.” Men jag svarade förstås ödmjukt, att det inte är BARA jag, det är bilen som gör mig bra. // Alex Schulman

Jag är ju er trollkarl som rör er med mitt spö, men ödmjuk som jag är så inser jag ju att det inte bara är jag.
Det är ju influencerna som gör mig bra.

Tack, Alex Schulman för att du hjälpte mig finna de rätta orden!

Visa det här inlägget på Instagram

Alltså, jag skäms å deras vägnar när de uttrycker sig så här vad gäller sitt yrke:

…och vill såklart reklammärka så ingen blir arg…

Det är den här typen av pajsare som borde släpas i håret till Patent och Marknadsdomstolen, till skillnad från de som i alla fall försöker göra rätt. 
”VILL så klart reklammärka” men gör det sen inte?
Det är sällan jag ger mig på att anmäla inlägg, men nu kliar det fan i fingrarna…
Jävla tönt! << töntigt skrivet av mig 🙂

Tack för tips!

Den här skärmdumpen cirkulerar just nu på sociala medier och föreställer en konversation som en person haft med Calle Schulman om det som sker i Israel och Palestina just nu. 
Han skriver bland annat ”Vi har tagit in världens sämsta djur som invånare.”

Nu har Calle publicerat en ursäkt på Instagram, både som inlägg och story, där han bland annat skriver så här:

Jag ber om ursäkt för att jag inte var tydligare och förstår om många blir arga.

Han menar att det handlar om ett missförstånd och att han uttryckte sig plumpt och till Expressen utvecklar han det ytterligare:

Ja jag syftade på de som firar massakern – för mig är de djur. Oavsett härkomst eller religion. Jag publicerade en förklaring på Instagram för att väldigt många människor var väldigt upprörda och vissa rätt hotfulla hörde av sig eftersom de felaktigt trodde att jag syftade på muslimer i stort.

Visa det här inlägget på Instagram

Göra matteläxan med barn en grå lördagsmorgon medan jag hör min dammsugande thailändska ropa tacksamheter till mig där borta för att jag ger henne Sverige – detta borde skrivas ut på recept. // Calle Schulman

Är Calle Schulman rasist?
Om du frågar Paula på ”Vardagsrasismen så verkar svaret vara ja.

Ja jag fattar att Calle Schulman är ute efter att provocera. Ja jag vet att han och hans brors livsluft är att reta folk. Ja jag går troligen rätt i fällan med att inte kunna låta bli att reagera på denna storie från honom. För varför skall just rasism ligga så nära till hands att använda för att jävlas? Varför skall vi ständigt ”fatta skämtet” och låta det passera? Varför skall vi låtsas som att en vit snubbes bruna barn gör att han absolut inte kan vara rasist?

Referensen för mig är ”Torsk på Tallin”, men tycker likväl att hela hans inlägg är sunkigt. 
Paula har med största sannolikhet rätt. Syftet är förmodligen att provocera, snarare än vara rasistisk men det hindrar ju inte de rasistiska undertonerna att ljuda både högt och klart i stämmor runt provokationen.

”Varför skall vi låtsas som att en vit snubbes bruna barn gör att han absolut inte kan vara rasist?”
Vad tycker ni om alltsammans?