En granskning av Hannah Widell och Amanda Schulmans företag Perfect Day Media vittnar om gråtande medarbetare, indelningar av personalen i A och B-lag baserat på antalet följare på sociala medier och medarbetare som ombetts säga upp sig under hot om uppsägning med uteblivna referenser om de vägrat – detta enligt tidningen Resumé.
Resumé har pratat med åtta stycken fd. anställda på företaget och de ska alla ha bekräftat missförhållandena.
Daniel Redgert – tidigare PR-chef på Perfect Day Media – öppnade upp i sin podd om den mobbing och hierarkiska ledning som rådde där och hur Hannah och Amanda lät de hungriga nyanställda gå deras ärenden, men när Resumé pratar med honom har han ingenting annat än positiva saker att säga. Märkligt, med tanke på hur frispråkig han var då. (Läs mer om de här)

Hannah Widell är som vd på Perfect Day ytterst ansvarig för personalfrågor. Hon väljer att svara på Resumés frågor via mejl. Här är några av hennes svar.

Hur ser du på Resumés uppgifter?

– Det är alltid svårt att bemöta anonyma påståenden, särskilt när de som du beskriver inte är enhetliga. Men personliga upplevelser är just personliga, vilket jag respekterar. Jämställdhet och arbetsmiljö är viktiga frågor för oss personligen och som bolag, varför vi tar dessa uppgifter på stort allvar. Vi har haft och har fortfarande mycket att jobba med och under perioder när Perfect Day har växt eller omstrukturerats har det ibland lett till att saker som inte borde brista har brustit. I andra fall tror vi helt enkelt att det, precis som på andra arbetsplatser, ibland kan uppstå situationer där arbetsgivare och anställda helt enkelt är oense och där det enda rimliga är att gå skilda vägar. Det som beskrivs, att vi har anställda som även arbetar som influencers/profiler, innebär att det ingår i deras arbetsbeskrivning att delta på event, medan andra arbetar mer operativt med planering och genomförande, tror vi inte är något unikt för vår arbetsplats.

Om du inte delar den bilden, varför tror du att Resumés källor upplevt det så?

– Jag tror att det finns och har funnits mycket vi kan förbättra. Och när vi har gjort om i bolagen och ibland även sagt upp folk är det givetvis beklagligt men naturligt att det uppstår besvikelse.

Hur ser du på uppgifterna om att Perfect Days anställda är implicit indelade i ett A- och B-lag?

– Denna uppgift vill jag bestämt dementera. Perfect Day är ett lag där alla behöver jobba tillsammans. Sedan kan olika personer ha olika ansvarsområden och förväntningar på sig i respektive roll. Återigen inte unikt för vår arbetsplats.

Resterande frågor och svar hittar ni HÄR.

Efter att ha läst igenom den här granskningen gjord av Resumé så har jag återigen börjat fundera över det inlägg jag själv har i malpåse angående Isabellas tidigare anställda. 
Den har givit mig en uppfattning om hur jag skulle kunna skriva den utan att riskera att avslöja några källor. Jag ska nog dra den ett varv till alltså…

Ni var några stycken som tänkte att Alex Schulman ändå gjorde samarbetet med UNHCR obetalt – trots att det stod betalt samarbete – ovanför hans Instagraminlägg som jag skrev om HÄR.

En av mina läsare som varit månadsgivare till just UNHCR kontaktade dem – på eget bevåg ska tilläggas – för att höra efter hur det låg till och till henne kunde de inte dementera att han fick betalt.
Jag vet inte helt vad det betyder… Betyder det att de inte kunde dementera det pga att de aldrig uttalar sig i sådana frågor eller betyder det att de inte kunde dementera det eftersom det stämmer att han får betalt?
Om man inte kan uttala sig, brukar man inte säga då att man varken kan bekräfta eller dementera?
Hon tolkade det i alla fall som att han får betalt och sa upp sin månatliga donation på stående fot eftersom hon inte vill skänka pengar till en organisation som hon anser stoppar dem rakt ner i Alex Schulmans ficka.

Jag har blivit inbjuden till en paneldebatt som bland annat kommer handla om etik och moral när det kommer till samarbeten på sociala medier.
Det här vore kanske en punkt att prata om där?
Vad tror ni?

Tack för tips, V!

Jag FATTAR inte varför inte den här texten hänger med när man bäddar in inlägg! 🙁 Dåligt, Instagram!

https://www.instagram.com/p/Bntn3VWjrhz/?utm_source=ig_web_copy_link

Att influencers inser sitt eget värde och tar betalt för samarbeten – och inte bara kompenseras i produkter – är viktigt och någonting som krävs för att den här branschen ska tas på allvar. De är jag den förste att skriva under på.
Men…det finns vissa samarbeten som helt enkelt inte känns lika bra i magen och det här är ett av dem.
Alex Schulman gör ett betalt samarbete med UNHCR där han startat upp en insamling till förmån för flyktningbarnen för att förmå följarna att donera 52 kr med förhoppningen att kunna samla in 240 000 kr på ett dygn.
Jag vet inte…det är någonting som skaver med att få betalt för att få andra att skänka pengar.

Jag förstår att många välgörenhetsorganisationer har budget för marknadsföring, men att Alex verkar stoppar stora pengar i egen ficka för att få följarna att skänka pengar till hans insamling…nä, det skulle mitt samvete aldrig kunna göra.
Jag tycker det är skillnad på att använda budgetpengar till kampanjer på stan för att uppmärksamma människor på ett behov, och att i egenskap av influencer personligen påverka människor till att må dåligt och skänka pengar med tårdrypande beskrivningar som inkluderar ens egna barn(!) – samtidigt som man själv tjänar pengar på det!
Är det bara pengarna som styr huruvida Alex bryr sig om flyktingbarnen?
Jag tycker det är osmakligt att missbruka sitt varumärke på det här sättet och det känns verkligen som ett prima exempel på att tjäna pengar på andras olycka.
Jag hoppas att Alex donerar hela sitt arvode till flyktingbarnen som han brinner så hett för – enligt hans inlägg – och drar sitt strå till stacken, precis som han uppmanar följarna att göra.

En sådan här insamling där det framgång att personen som står bakom den får betalt får mig snarare att INTE vilja donera – hur känner ni?
Jag utgår från min egna moraliska kompass här och det är givetvis inte säkert att alla tycker som jag. Jag kanske bara är naiv som känner så här?

För mig är det otänkbart men jag vill gärna veta hur ni tänker som kanske tänker annorlunda än jag…
Ja, och ni andra också så klart men vi håller en god ton, eller hur!?

Enligt Amanda är videon från igår ett skämt och ett försök att lyfta fram hur diskussionerna säker går hemma hos många svenskar. 

Ett rätt vågat skämt om du frågar mig, men jag gissade på att den var fejk redan igår.

Så ja… hon svarade till slut. ?