Advokatsamfundet ratar Quickanmälan
"Jag bedömer det inte som realistiskt att inleda ett disciplinärt förfarande."
Claes Borgströms anmälan till advokatdamfundet, där han begär en utredning av sitt eget agerande som ombud för Thomas Quick, kommer inte att leda till någon prövning.
Det tror i alla fall inte Tomas Nilsson, ordförande för advokatsamfundet.
– Jag bedömer det inte som realistiskt att inleda ett disciplinärt förfarande, säger han till Sveriges Radio.
Sture Bergwall, som Thomas Quick numera heter, företräds numera av bland annat Tomas Olsson. Han tror att Borgströms anmälan mest av allt är ett spel för gallerierna.
– Vi kan bara konstatera att det inte föreligger någon tystnadsplikt. Det har enligt Borgström själv inte heller förelegat tidigare. Det står honom helt fritt att berätta precis vad han vill. Skulle det på något sätt kunna bidra till att bringa klarhet i hur myten om Thomas Quick har uppstått så vore det bara ett tacksamt bidrag, säger advokat Tomas Olsson till Sveriges Radio.
Borgström skriver i ett öppet brev på DN Debatt att kritiken mot honom - främst från Bergwall själv - är obefogad.
Men Sture Bergwall har inte ändrat sig. På sajten lista.se publicerar han "en lista om svek" där han listar tio punkter på vilka han menar att Borgström agerat fel.
De tre värsta sveken är enligt Bergwall följande:
"3. Utpekade medgärningsmän
Claes Borgström och Christer van der Kwast vädjade tillsammans under rättegångarna att de utpekade medgärningsmännen inte skulle höras av domstolen. (Bilden: En av de utpekade medgärningsmännen, idag min idol, medverkade i Hannes Råstams dokumentär).
2. Umgänge
Claes Borgström umgicks nära med Quick-teamet; det var otaliga fikastunder tillsammans, besök i hans hem tillsammans med förhörsledare och "vittnet" Birgitta Ståhle.
1. Inga frågor
Claes Borgström var med vid hundratals förhör. Han ställde aldrig en fråga, gjorde aldrig ett påpekande eller ivände mot vad förhörsledarna eller jag sa."
