"Rätt att fria ägaren vars hund släpades till döds"
Nyheter24:s Erik Carlsson om att tingsrätten gjorde rätt när man friade den 26-åriga hundägaren från djurplågeri. "Märkligt att man inte väckte åtal mot mannen som körde bilen".
Erik är nyhetsreporter på Nyheter24 med fokus på brott och straff.
Här kan du läsa fler kolumner av Erik.
Twitter: @ErikCarlsson
Den 26-åriga kvinnans hund släpades till döds efter en bil i drygt fyra mil.
På måndagen beslutade tingsrätten att kvinnan skulle frias från djurplågeri – en dom som minst sagt rörde upp känslor.
Folk ville straffa både den 26-åriga kvinnan (som band fast hunden i dragkroken) och hennes 52-årige sambo (som körde i väg med bilen).
"Skit ska skit ha. Tycker de att släpandes var en bra grej så borde de vara tvungna att prova det också", skrev en läsare.
"Livstid är det enda rätta straffet", skrev en annan.
Jag konstaterar att tingsrätten tagit helt rätt beslut. Kvinnan var visserligen klantig när hon, efter ett bråk med mannen, gick ur bilen och band fast hunden i dragkroken. Men det är knappast ett agerande som varit "grovt oaktsamt" vilket krävs för att dömas för djurplågeri.
Kvinnan satte sig bakom bilen som stod parkerad mellan två andra bilar och hade en stenkant framför sig. Hon visste förvisso att mannen satt i förarsätet och hade bilnycklarna. Men hon ska inte behöva räkna med att mannen ska köra över stenkanten och i väg med hunden.
Kvinnan har på sin höjd agerat klantigt och absolut inte grovt oaktsamt.
Varför den 52-årige mannen inte åtalades för djurplågeri är dock en gåta. Åklagaren valde att lägga ner brottsmisstanken mot honom eftersom att det inte gick att bevisa att han visste att hunden satt fast i bilen.
Men 26-åringen och en handfull andra vittnen har både skrikit och viftat med armarna för att stoppa mannen. En man har till och med stoppat bilen, öppnat dörren och talat om det för 52-åringen.
Om inte det räcker för att mannen ska förstå att en hund släpats efter bilen i fyra mil – vad räcker då?
