Blondinbella:
Bella tar det säkra före det osäkra och skriver till och med ut på sitt inlägg att det handlar om alkohol och därför riktar sig till personer över 25 år vilket en läsare ifrågasätter..
Man får alltså dricka alkohol ute när man är 18 år men man får inte BÄRA hem sprit för att det är ett för stort ansvar. Och alkoholreklam får inte rikta sig till dom som bara får dricka ute och inte heller till dom som får dricka ute OCH även får bära hem sprit utan man ska vara 25 år för att vara kapabel till ta in information i skrift och bild om alkoholhaltiga drycker på ett moget sätt.
Känns det rimligt?
Föregående inlägg 
Det där med 25-årsgränsen för marknadsföring av alkohol är inget påhitt och ingen frivillig rekommendation. Bestämmelsen finns i Alkohollagen 2010:1622 där det klart och tydligt föreskrivs:
7 kap. Marknadsföring av alkoholdrycker
1 § Vid marknadsföring av alkoholdrycker till konsumenter ska
särskild måttfullhet iakttas. Reklam- eller annan
marknadsföringsåtgärd får inte vara påträngande, uppsökande
eller uppmana till bruk av alkohol.
Marknadsföring får inte rikta sig särskilt till eller skildra
barn eller ungdomar som inte har fyllt 25 år.
Jaaaaaaa?
Frågan var om det känns rimligt med olika åldersgränser för inköp och marknadsföring av alkohol.
Mitt svar är att för mig känns bestämmelsen rimlig därför att den står i lagen.
Den som inte vill följa den gör det alltså på egen risk.
Menar du att om något står i lagen så ska det inte ifrågasättas? Alla lagar är kanon precis som de är och vi behöver aldrig mer skiva om dem och alla lagar är fullt rimliga?
PS Gillar inte reklam för alkohol alls och tyckte det var bättre förr när det var helförbjudet. Men dessa knepiga gränser som vi har idag att när det kommer till alkohol där 1 Du får köpa ett glas på restaurang vid 18 (du får då också rösta och är myndig till allt annat i samhället) 2 men inte köpa ut på systemet innan 20 och 3 nu får inte reklam riktas till dig innan du är 25.
Alltså, nä det är för tokigt. Bestäm er för en gräns tack.
Äääälskar dina Betnér-referenser! 😀
Det är Vell för att den delen av hjärnan där ”konsekvens” tänkandet finns slutar växa vid 25 års åldern. Då anser man Vell att personer är mogen att se vilka konsekvenser ens beslut kan få och innebära för än själv och andras
”Vell”?
Jag tror inte hen såg konsekvensen av att använda ”vell” istället för ”väl”. ?
Dyslektiker ??
Det jag funderar på är hur det kan vara okej att lägga informationen om att inlägget endast är riktat till de över 25 år längst ner, då har man ju redan läst hela texten och tagit till sig av reklamen för alkohol. Ska den som är under 25 sudda bort det den precis läst från minnet? Borde det inte stå längst upp om det nu ska ha någon verkan? Vad det nu ska ha för verkan? Helmysko lag för övrigt…
Ska det vara ”på riktigt” ska man ha en ”inloggningssida” till inlägget där man får klicka om man är över eller under 25 år.
Så är det t ex på vinagenternas hemsidor.
Personligen tycker jag Isabella inte ska göra reklam för alkohol över huvud taget och inte heller berätta att hon dricker x eller y glas vin, visa bilder på dukade bord med vin och glas osv.
Hon har säkert många unga läsare fortfarande och det är dumt att uppmuntra dessa att dricka alkohol om de nu ser upp till Isabella som en förebild vilket ganska många brukar skriva.
Jag tror att det har något med att göra att personal på krogen kan (ska!) neka att servera någon som är för berusad, medan om vederbörande bär hem det själv finns det ingen mellanspärr, så att säga. Men jag vet inte, jag har sett många bli serverade på krogen där personalen definitivt borde ha sagt nej, så det är nog inte särskilt effektivt ändå.