Lady Dahmer & Elaine:
Både Elaine och LD skriver om den artikelserie som Aftonbladet och Svenska Dagbladet har gjort om svenska män som laddar hem barnporr.
Tidningarna har nämligen lovat männen källskydd och anonymitet om de ställer upp på en intervju vilket dessa båda bloggerskor rasar över.
Elaine skriver så här i sin blogg:
Jag tycker det är toppen att Aftonbladet och Svd gör denna granskning. Att de pekar på problemen med lagen likaså. Men jag hoppas verkligen inte att de släpper dessa brottslingar fria. De måste anmäla trots att det lovat anonymitet i tidningar.
Ja, var ska men egentligen dra gränsen?
Är intervjuerna med männen viktigare ur samhällssynpunkt än att anmäla dem?
Journalisters källskydd ÄR jätteviktigt men är det viktigare än att försäkra sig om att barn inte utsätts för dessa källskyddade män?
En av männen som nämns i den här artikeln arbetar på ett fritids. PÅ FRITIDS! MED BARN!
Mannen som laddar hem barnporr som kvällsunderhållning går alltså till jobbet idag på ett fritids. Är källskyddet värt så mycket, jag är fan inte så säker på det?
Jag personligen hade mycket hellre sett en artikelserie om hur Aftonbladet och SvD anmäler varenda en av dessa kräk till poliser och sedan följer med när de grips. Skriv en artikel om det!
Jag hade mycket hellre sett DET i tidningen än en artikel där männen skyller ifrån sig på omständigheter eller säger att ”de tycker synd om barnen”..
Föregående inlägg 
Jag håller med dig CamCam. Sen så är det naivt att faktiskt tro på det den här mannen säger till journalisten om att han tycker synd om barnen. Jag tycker den här typen av artiklar är negativa eftersom de neutraliserar en kriminell handling och kan leda till att flera börjar göra samma sak och inspireras.
Att svartmåla pedofili gör pedofiler mindre benägna att söka hjälp och om de inte söker hjälp får de svårare att stå emot sin störning. Att öppna upp för att förstå störningen (utan att på något sätt acceptera gärningen såklart) och att uppmuntra till att söka hjälp (precis som artikelserien gör) är mycket bättre, för att färre barn ska utsättas.
Det har visat sig kontraproduktivt att sprida hat mot pedofili, då det inte leder till färre övergrepp. Värt att tänka på, även om det känns kontraintuitivt. Fördöm övergrepp, ja, men förstå att pedofili är en psykisk störning man behöver få hjälp med att hantera. Det är inte en frisk människa som valt att tända på ett barn.
Tyckte du att min korta kommentar var hat mot pedofiler?
Jag har en allmän teori om att det som skrivs om i tidningar ökar antal personer som gör handlingen det skrivs om. Konsekvenserna av artikeln kan varken du eller jag veta. Det finns ingen garanti för att det är någon pedofil som söker hjälp efter att ha läst den här artikeln precis som man inte kan säga att det inte finns någon som kommer att söka efter barnpornografi för första gången efter att läst artikeln.
Nej, jag menade inte att din kommentar var hatisk, utan jag ämnade förklara varför jag tycker att artikelserien kan vara bra.
Här är en konkret konsekvens som artikelserien kan komma att få:
”Efter granskningen – ministern öppnar för ändrad barnporrlag
I samband med att publiceringen Aftonbladets och SvD gemensamma granskning #användarna inleddes i går tog tidningarnas ansvarige utgivare Sofia Olsson Olsén och Fredric Karén upp bristerna med dagens lagstiftning mot barnpornografibrott på internet.
’Hur är det möjligt att vi i Sverige 2017 ser nedladdning av övergreppsfilmer mot barn som ett brott mot allmän ordning och inte ett sexualbrott – det vill säga ett brott mot barnet?’, skrev de i ett gemensamt uttalande i går.
Efter att ha tagit del av granskningen kallade justitieminister Morgan Johansson till en presskonferens där han öppnade för att lagstiftningen nu kan ändras.
– Det här ju helt uppenbart att vi behöver göra mer. Det är alltför få fällande domar, säger han till Aftonbladet.”
Ur Resume i dag
Hur kan du ens skriva så? Det är ett stort jävla hån mot offren som fått sina liv förstörda av pedofiler.
Dom väljer visst att begå övergrepp mot barn. Man kan inte skylla ifrån sig på psykisk sjukdom om du gillar att våldta och skada barn då är du ett sadistiskt äckel som gjort ett val. Punkt slut!
Min uppfattning är att Em uttrycker det på ett sådant sätt som man belyser det inom kriminologin och jag håller med Em. Jag förstår dock att det kan kännas som ett bagatelliserande, vilket inte är avsikten – en mänsklig och direktimpuls är ju att hata och önska livet ur förövaren. Men vad är egentligen mest effektivt? Med tanke på hur lagstiftningen ser ut i vårt land och där man snarare ser nerladdning av övergrepp på barn som något som ”stör allmän ordning”?
Jag tolkar det inte alls som att någon försöker rättfärdiga – det är inte ett rättfärdigande och det är INTE en ursäkt, däremot en förklaring.
/Linda
Jag menade det så som Linda skriver (tack för förtydligande!).
Även om känslan man har inför pedofili är extremt äckel, starkt hat och gränslös förtvivlan (även jag, har gråtit ögonen ur mig många gånger åt vittnesmål om övergrepp som gjorts mot barn), så är det viktigt att kunna se fakta bortom det, för hur man ska göra för att så få övergrepp mot barn ska ske. Jag försöker bara lägga känslorna åt sidan och vara klarsynt kring vilket det bästa sättet att hantera pedofili och minska dess konsekvenser är.
Dessutom skrev jag aldrig att det inte var ett val, jag skrev att det inte var en frisk människa som gjorde ett val. Och det är min (och många forskares) övertygelse att det rätta valet är enklare att göra om man vågar söka hjälp.
Alla har rätt till sin åsikt men personligen köper jag inte att pedofili är en psykisk sjukdom det är en sexuell läggning/störning.
Sexuell läggning är något du föds med och går inte att rehabilitera bort och söka hjälp för så att det plötsligt försvinner.
Alla pedofiler är och förblir alltid en risk mot barn.
Det går inte att bota dem med lite terapi.
Jag anser att enda rätta lösningen är att låsa in dem i fängelse eller rättspsyk på livstid och då menar jag livstid och inte Sveriges syn på livstid.
Kalla mig omoralisk eller bakåtsträvande men det är min åsikt och jag står för att jag inte känner någon som helst empati för människor som förgriper sig på och gör illa barn.
J: Då menar du utövande pedofiler? Eller säger du att alla människor som säger att de är sexuellt attraherade av barn i prepubertal ålder ska låsas in på livstid?
Pedofili är psykiatrisk diagnos, det är inget det går att ha en åsikt om. Att kalla det sexuell läggning känns som att normalisera det, även om jag förstår att det inte är din intention. Men om man jämför det med läggningen homosexualitet som var stämplad som en störning för att sedan bli normaliserad (denna bild av pedofili används av troll för att driva med de olika läggningar som finns i dag, därav min aversion mot användningen av begreppet sexuell läggning om pedofili).
Jag har inte sagt att pedofili går att bota. Dragningen till barn kommer finnas. Men det finns pedofiler som lever ett helt liv utan att begå övergrepp mot barn eller att titta på dokumenterade övergrepp mot barn. Och det är mycket större chans att pedofiler lever så om de får hjälp. Att spärra in pedofiler på livstid kommer aldrig att hända, så det är väl bättre att prata om vilka reella lösningar som finns? Tankar och känslor kommer aldrig vara olagliga.
Även om det finns pedofiler som gått i terapi och inte har begått övergrepp igen så finns det alltid en risk för återfall.
Ska man riskera att förstöra ett barns liv? Jag tycker inte det.
Jag förstår vad du menar ”j” och jag ser själv svart när det gäller pedofiler och har svårt att tänka klart. Men om det finns en möjlighet att pedofiler kan få vård så att dom kan leva ett normalt liv utan övergrepp eller ladda ner barnporr så är det väldigt viktigt att så många pedofiler som möjligt vågar sök den hjälpen. Pedofiler som redan har begått övergrepp anser jag ska tvångssteriliseras innan dom släpps ut igen. Jag har noll sympati för pedofiler som laddar ner barnporr eller begår övergrepp men jag har sympati för den person som är född med störningen, aldrig skulle passera gränsen och verkligen vill ha hjälp men vågar inte söka den.
Jag håller med Em på många sätt. Pedofiler som aldrig agerat utåt eller begått brott på något sätt ska inte bli skrämda tillbaka till sina hålor med datorn som enda kompis. Det kan inte sluta bra.
En pedofil kan också vara ett barn i lagens mening, någon som är 14-15 år kanske, som skäms på riktigt över sin läggning/störning. Om dom vågade berätta för någon och söka hjälp.
Jag vet inte hur vanligt pedofili är, men det känns som att det är så utbrett att endast jaga dom och spärra in dom skulle i princip vara helt omöjligt. Man kan äcklas, visa avsky och döma dom alla i all oändlighet, men om det inte löser nånting så kanske man ska tänka en ett varv till.
Kan man kastrera dom så sexualdriften skulle försvinna? Kan man erbjuda alternativ porr, typ tecknad, manga, nånting som ändå är fullt lagligt?
Som Em skrev, tankar som vi människor bär i huvudet är helt lagliga och går inte att reglera. Kan vi inte få pedofiler att hålla sina tankar för sig själva på nåt sätt?
Jag vet inte…är ingen expert…så jag bara mest funderar.
EM: Vad jobbar du med?
Med socialt arbete i en förort till Stockholm.
HAHA Booken är i full gång med ridningen på frieser stoet och senaste filmen galopperar hon och när hon kommer fram till personen som filmar tjuter hon ut typ 10 gånger ”såg ni vilken fin galopp”!
Förutom att hon inte satt ned när hon fattade galopp och att hästen sprang runt i fel galopp så var det ”jättefint”… HAHA
Hur sprang hästen i fel galopp?
Rider man på bana brukar man galoppera i ”rätt” galopp. Alltså ska inre framben (höger i höger varv, ex.) sättas i sist i den tretaktiga galoppen, mestadels för att hästen lättare ska kunna hålla balansen i hörnena. Frieserhästen som Anna red gjorde tvärtom, därav de dåliga hörnpasseringarna och att den bröt av efter ett halvt varv.
De kommer aldrig gripas. Det är det som är grejen. Att ladda hem dokumenterade övergrepp på barn är lågt prioriterat av polisen. De har med största sannolikhet redan koll på männen i artikeln, men jobbar med olika prioriteringsgrader av brott. Brott mot liv och person kommer högst upp. Övergrepp mot barn är självklart mycket högre prioriterat. Men den här typen av brott görs ingenting åt.
I december/januarinumret av Filter finns en artikel av My Vingren som handlar om en man som sedan många år tillbaka har jobbat med att utveckla programvara som identifierar personer som laddar ner dokumenterade övergrepp på barn, och hur polisen har reagerat på det. Läsvärt!
Till sist. Källskyddet är extremt viktigt att hålla. Om journalisterna bryter mot det, så kommer journalister få svårt att intervjua människor som på något sätt har ställt sig själva utanför lagen. Och den journalistiken är viktig.
Okej, ett till ”till sist”. Om polisen vill hade de kunnat identifiera de här männen lätt, om de inte redan gjort det. Därför är det ännu mer onödigt att anse att SvD eller Aftonbladet skulle frångå källskyddet.
Håller med dig! Satt precis och författade något liknande, men du hann före 😀
Tack! Var rädd att jag skulle få kommentarer om att jag är en pedofilkramare, så det var ju skönt med en positiv kommentar ?
Ditt inlägg beskrev behovet av källskydd mycket bra och pedagogiskt! ??
Om du har så många fördomar om en person som skriver en kort kommentar så tycker jag inte du ska svara överhuvudtaget Em. Som privatperson behöver jag inte ha samma åsikter som du som anser dig är mer påläst på fakta. Jag håller delvis med dig om det du skrivit så det finns ingen anledning att ha en negativa förutfattade meningar om mig som det du skrev i sista kommentaren.
Va? Fördomar om vad och mot vem?
Att skriva att man tror man ska bli påhoppad i kommentarsfältet med personangrepp som pedofilkramare är fördomsfullt. Om man har sådana förutfattade meningar om andra borde man inte ens skriva kommentar till de som har en åsikt som inte stämmer med ens egna.
Det har varit uppe på tapeten här förut, i samband med Elaines blogg, att de som inte håller med Elaine blir kallade pedofilkramare av henne och en del av hennes följare. Det kanske var dumt av mig att skriva så, men det kom från en observation.
Det är en avvägning man måste göra mellan olika fall, liksom en fotograf i katastrofdrabbad zon ibland måste ta beslut (ingripa eller ej) som kan leda till olika utfall i en situation. Till exempel fotografera en person som ligger på marken uppenbart skadad, eller gå fram och kolla om LHR behövs.
En av sakerna som kan argumenteras där är ifall journalisterna någonsin skulle få kontakt med sådana människor om de anmälde till höger och vänster.
Sedan existerar media, och har sitt presskydd, just för att hålla myndigheter i schack och bevaka dem. Om brottslingar springer lösa och ”jagar” material online kan man argumentera för att polisen, en myndighet, inte gör sitt jobb som folket kanske önskar. Då belyser media detta för folket, som då får en ärlig chans att i stor massa ifrågasätta mydigheten och sätta press (no pun intended) på dem.
Journalisterna som varit inblandade i beslutet är knappast helt nöjda med sin situation och gottar sig i att det här var ett bra scoop. De undrar nog om, och hoppas att, gärningsmännen kommer åka dit snart.
Summan av mitt inlägg är att om detta är upprörande bör folket organisera sig och gå hårt åt polis och regering för att de inte lägger ner mer resurser på detta. Till exempel skulle någon kunna författa en text som andra får kopiera och sätta sin signatur på, samt skicka till samma mottagare allihop. Eller organisera en namnlista.
Jag är riktigt dålig på att följa upp mina egna kommentarer här (finns det ett sätt annat än att scrolla igenom inläggen man kommenterat på?) men ska försöka kika in lite senare ifall någon svarat. Puss!
Ja, det du säger är en mycket mer intressant artikelserie. Jag bryr mig inte om personer som ångrar sig för att dom blir påkomna
Ur artikeln
”Förnekelse är vanligt, enligt psykoterapeuten Börje Svensson som under många år har behandlat män som laddar ned övergreppsmaterial och begår sexualbrott mot barn.
– De låter så trovärdiga att jag måste gå tillbaka till domen, till förhören med offren. Då kan jag se att det de säger inte stämmer. Det är lätt att dras med i deras förnekelse.”
Gärningsmännen själva säger bland annat
”Några av männen som har blivit avslöjade beskriver det som en lättnad eller en ”väckarklocka”. Vi har informerat dem om att det finns en stödlinje de kan ringa för att få hjälp. Fem av männen vi möter säger att de ska söka hjälp.
– Jag mår illa när jag ser det. Känner skuldkänslor och vet inte vart jag ska ta vägen. Ibland går jag in på toa och spyr, säger en student i Mellansverige.”
”Han äcklas av sig själv och beskriver skammen som fruktansvärd.
Ingen på det börsnoterade bolaget där Niklas är mellanchef vet att han jagar filmer där barn våldtas.
– Jag tycker synd om barnen, säger han.”
”– Jag tycker att det här är för jävligt. Men jag gör ju ingenting själv, säger Niklas.
Vad menar du med att du inte gör någonting själv?
– Jag gör ju ingenting mot någon.”
Jag är inte ett dugg intresserad av att lyssna på vad dom har att säga. Jag får inte ut NÅGOT av det, att läsa deras lögner. Det stoppar ingenting att låta dom tycka sig synd om sig själv, inte en jävel kommer att söka hjälp! Dom bryr sig inte om hur deras beteende skadar barn, det enda problemet är att Aftonbladet ringde
Nej, journalisternas etikkod måste vara absolut. Om man ska börja skilja på vilka den gäller kan det bli godtyckligt vilka journalisterna väljer ska få vara anonyma, och det är inte en bra grund till ett rättssamhälle. Journalistiken finns till för att skildra samhället, poliskåren finns till för att söka upp och utreda eventuella brottslingar.
Med det sagt har såklart även journalister rätt till en egen person, men den får aldrig blandas ihop med deras yrke.
Tilläggningsvis vill jag bara påpeka att hur eftersatt poliskåren än är så ger det inte journalister rätten att gå in och agera medborgargarde.
Maxstraffet för att röja en källa är maximalt ett år.
Källskyddet handlar om att skydda de som vittnar om orättvisor och liknande, men i detta fall används det för att skydda de som njuter av att titta på barns lidande. Är det så grundlagen skall användas?
En journalists arbete är inte att vara polis.
Jag håller med att det är sjukt att de inte är tagna och satta i fängelse, men även om journalisten skulle gå till polisen och säga att x har laddat ner filmer på sexuella övergrepp på minderåriga så bör de komma med lite mer än en bekännelse. Du kan inte in och få husrannsakan på hem/dator utan lite tyngre bevisning än ”han erkände för mig att han begått ett brott”.
Husrannsakan är inget vi har i Sverige dock, men självklart bör misstankarna vara starka för att polisen ska få bryta sig in i deras hem.
Va? Jo, polisen får göra husrannsakan i Sverige.
Jo, polisen har rätt att göra husrannsakan i Sverige.
I USA (Florida) där jag till stor del växte upp rullade varje dag en lista med dömda sexualförbrytare i ditt område på en kanal på tv. När du är dömd måste du varje gång du flyttar till nytt ställe berätta för dina grannar att du dömts. Ja det gör att man inte får en andra chans men jag är ledsen. Om du som en av männen i artikelserien fullbordat och filmat våldtäkter på din dotter sen hon var ett år förtjänar du inte det heller. Du borde inte bara vara tvungen att alltid presenteras som pedofil. Du borde även brännmärkas och kastreras. Och ja visst finns problem i USA med att du anses som sexualförbrytare om du kanske kissat i en lekpark på natten eller om du lagat mat naken och någon råkat se in i ditt hus. Men om du förgripit dig på barn. Då jävlar ska du utstå hat med
Även ifall personen själv har blivit utsatt på liknande vis? För så är det många gånger tyvärr, att pedofiler själva har blivit utsatta som barn och därav utvecklar störningen. Denna vetskap fick mig att både bli argare (hur kan man utsätta någon annan för något lika hemskt?), men samtidigt få mer insikt i att pedofiler oftast inte bara är onda människor som borde kastreras utan själva också kan vara ett offer/utsatt i en och samma kropp. Det är därför livsviktigt att arbeta förebyggande, få människor att söka hjälp i tid så att vi kan minska både antalet utsatta och pedofiler.
Gaaaaah!
Reproducera inte detta tack!
Det är inte sant.
Kan du också se den ångesten du framkallar i ett offer om att hen kommer bli en förövare själv? Dubbelångest delux.
Sorry, men lite frustrerad över denna myt.
Va?!
Nej, källskyddet måste vara absolut annas försvinner den journalistiska integriteten och då komer även lagen kunna kräva att journalister berättar om vem andra påstådda förövare är. Ska den enskilda journalisten själv bestämma vad hen tycker är förfärligt och anmäla en källa pga det? Eller hur tänker ni att det funkar?
Tycker inte ett dugg synd om pedofiler och hoppas genuint att de dör varenda en av dem, men jag säger källskydd framför allt annat.
Dessa pedofiler hade ju inte sagt ett ord till någon om inte journalisten utlovat källskydd, så jag känner att det inte gör någon skillnad ändå. De hade inte sagt något till journalisten och hade fått gå fria ändå.
Jag blir fan illamående av att ens kolla in Aftonbladet sedan denna granskningen började. Pedofiler borde fan flås levande. Att våldta ett litet barn? Självklart är en våldtäkt lika fel varje jävla gång, vem offret än är, men BARN? BEBISAR? Hade velat se både namn och adress på vart djävlarna bor. Fyyyyyyyfan.
vi har en granne som är dömd pedofil, hans bror också som är här mycket. Den ena förgrep sig på sin frus två döttrar 8 och 10 år ända upp i tonåren. Båda nekar men det fanns massor av sms, bilder och DNA bevis. Och jag som har två små barn tycker det känns hemskt. Barnen får inte springa nakna på tomten osv. Dom är väldigt kontakt sökande med barn och jag får ont i magen. Vi ignorerar dom men det känns inge bra. Hade aldrig flyttat hit om jag vetat innan. Pedofiler är bland det värsta som finns, dom förstör hela livet för barnen och sedan får dom sitta något år i fängelset.
Hur fick du veta att dom är dömda pedofiler? Usch, jag vet inte om jag själv hade klarat att bo granne med en sån människa.
En annan granne berättade när vi precis flyttat hit. Dessutom har bröderna en Flashback tråd om sig där förundersökningen och domar ligger ute.
Tyvärr kan vi inte flytta nu så vi får fint bo kvar. Jag struntar egentligen i hur dom mår eller upplever saker, det dom gjort är fel och då ska inte omgivningen behöva gå runt och vara otrygga.
Jag hade flyttat så fort jag fått chansen. Usch!
Jag hatar på riktigt ordet ”BARNPORR”.
Aftonbladet borde istället göra en granskning på alla de barnäktenskap som nu giltigförklaras för att de skett utomlands. Dessa män tittar på videos (vilket inte heller är rätt) men fokus borde ligga på dem som faktiskt våldtar barnen, nu även lagligt i Sverige. Där snackar vi sjukt.